時間：2023-08-08 17:10:50
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監(jiān)管風險，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：本文結(jié)合我國金融監(jiān)管制度的現(xiàn)狀，闡述了我國金融監(jiān)管法律體制的完善，探討了提高我國金融監(jiān)管效率的有效途徑和方法。
一、 金融風險與金融監(jiān)管的關(guān)系
金融風險在本質(zhì)上是一種引起損失的可能性，具體指的是經(jīng)濟主體在從事資金融通過程中遭受損失的可能性 。而金融監(jiān)管是指政府及其有關(guān)機構(gòu)代表社會公眾，對金融機構(gòu)經(jīng)營管理及相關(guān)金融市場實施的監(jiān)督管理。
金融監(jiān)管的產(chǎn)生與金融風險是密不可分的，二者有著密切的聯(lián)系，互相影響、互相作用。首先，金融風險使全社會增強了金融風險意識，金融風險又證明了我國金融改革是艱巨且復(fù)雜的。同時，金融風險使中央銀行的監(jiān)管意識大大增強，監(jiān)管理念不斷更新，在監(jiān)管意識和手段上有較大進步。通過全過程有效的金融監(jiān)管，限制了金融機構(gòu)的盲目擴張、促進金融機構(gòu)作出合理規(guī)劃，對于經(jīng)營業(yè)務(wù)及風險度和處理辦法進行充分考慮，以減少風險；對日常業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管可以規(guī)范金融機構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營，限制金融機構(gòu)不必要的冒險。
二、我國金融監(jiān)管制度的現(xiàn)狀
（一）銀行監(jiān)管權(quán)責不明確。
實現(xiàn)金融監(jiān)管的有效性的重要前提之一,是要有一個監(jiān)管責任和目標明確的、人力和物力資源充足的、能獨立自主運行的金融監(jiān)管組織體系 。目前我國金融監(jiān)管組織體系還很不健全，中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會四大監(jiān)管機構(gòu)雖然各有分工、各有工作側(cè)重，但互相之間仍然存在職責不清的問題，有時出現(xiàn)職責沖突，有時出現(xiàn)監(jiān)管上配合不力，從而降低了整個監(jiān)管效率。監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部各監(jiān)管部門之間難以協(xié)調(diào)，各職能部門在實際操作中各自為政，難以統(tǒng)籌安排監(jiān)管任務(wù)，這種做法會使得監(jiān)管力量分散，不利于金融機構(gòu)進行全面持續(xù)的監(jiān)管。
（二）我國監(jiān)管理念存在滯后的問題。
我國金融監(jiān)管的理念在一定程度上有些滯后，例如，在我國有這樣一種普遍觀念，認為金融風險僅僅是金融業(yè)內(nèi)部的問題，其實，金融監(jiān)管僅是促進金融穩(wěn)定各項安排的一個組成部分，監(jiān)管本身不宜絕對保證不出現(xiàn)金融機構(gòu)倒閉。在缺乏穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟政策的外部條件的情況下，金融監(jiān)管的任務(wù)是很難完成的。又如，許多人一提金融監(jiān)管就等于監(jiān)管機構(gòu)的金融監(jiān)管，把防范和化解金融風險的責任全部歸于監(jiān)管機構(gòu)，而事實上，監(jiān)管機構(gòu)更多思考的是整個金融系統(tǒng)的情況和問題，主要職責是制定金融機構(gòu)穩(wěn)健運行的行為準則，督促金融機構(gòu)加強自身內(nèi)部控制和管理。
（三）我國監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管執(zhí)法力度偏弱。
我國金融監(jiān)管當局的另一個問題就是，我國是由一個有兩千多年封建歷史的國家直接過度進入到一個社會主義體制的國家，沒有經(jīng)歷過資本主義，官本位思想沒有從根本上消失，使得我國在社會主義建設(shè)的很多方面存在漏洞，在金融業(yè)體現(xiàn)的尤為突出，具體表現(xiàn)為我國監(jiān)管人員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在監(jiān)管過程中不能嚴格依法辦事，有的甚至徇私枉法、濫用職權(quán)。另外我國有些監(jiān)管法規(guī)不夠清晰明確，導(dǎo)致執(zhí)法的隨意性很強，我國應(yīng)加大執(zhí)法力度，從嚴執(zhí)法，以法律武器加強金融監(jiān)管。
三、我國金融監(jiān)管法律制度的完善
（一）設(shè)立國家金融管理局，提高監(jiān)管效率。
國務(wù)院設(shè)立國家金融管理局，在中央金融工作委員會的指導(dǎo)下履行央行制定和執(zhí)行的貨幣政策，監(jiān)管各類金融機構(gòu)的全部職能。該局將設(shè)立專門的貨幣政策委員會制定和執(zhí)行貨幣政策。在監(jiān)管方面，國家金融管理局將從維護整個金融業(yè)的安全與穩(wěn)定的角度出發(fā)，對各類金融機構(gòu)和各種金融產(chǎn)品交易進行全面監(jiān)管。此外國家金融管理局還將設(shè)立銀行監(jiān)督管理委員會來執(zhí)行中央銀行對銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管職能；將證監(jiān)會納入國家金融管理局的領(lǐng)導(dǎo)之下，負責對證券業(yè)的監(jiān)督，將保監(jiān)會納入國家金融管理局的領(lǐng)導(dǎo)之下，負責對保險業(yè)的監(jiān)管。國家金融管理局還可以依據(jù)國外監(jiān)管的成功經(jīng)驗以及我國具體國情制定出行之有效的監(jiān)管制度，以防范可能引發(fā)的金融風險。
（二）完善中央銀行法律制度。
《中國人民銀行法》有其自身的缺點，就是穩(wěn)定性和靈活性不足。但對《中國人民銀行法》的修改和完善反過來會對其他法律法規(guī)提出新的要求，如2003年修訂后的《中國人民銀行法》給中國人民銀行的法定職責賦予了新的內(nèi)容。首先，在金融服務(wù)領(lǐng)域，中國人民銀行正致力于建設(shè)現(xiàn)代化支付體系，推動信貸證信體系的建立，努力建設(shè)與金融體系相適應(yīng)的金融基礎(chǔ)設(shè)施。其次，在貨幣政策和金融市場領(lǐng)域，中國人民銀行正致力于疏通貨幣政策傳導(dǎo)機制，重樹貨幣政策微觀基礎(chǔ)，鼓勵金融產(chǎn)品創(chuàng)新，推動金融市場的發(fā)展。最后，在金融穩(wěn)定領(lǐng)域，中國人民銀行正積極推進金融生態(tài)改善，促進對金融犯罪的防范和打擊，推動建立金融風險的防范、預(yù)警和處置體系。為此，中國人民銀行需要密切參與和關(guān)注《企業(yè)破產(chǎn)法》、《物權(quán)法》、《公司法》、《證券法》、《反洗錢法》、《刑法》等法律的起草、修改工作，積極推動金融控股公司法律制度，存款保險法律制度，金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度等金融法律制度的建設(shè)。
注釋：
[關(guān)鍵詞]金融創(chuàng)新；金融風險；金融監(jiān)管
[中圖分類號]F832.1[文獻標識碼] A
[文章編號] 1673-0461(2009)04-0082-05
一、金融創(chuàng)新的主要影響
(一)對宏觀經(jīng)濟的影響
本文以IS-LM模型來分析金融創(chuàng)新對宏觀經(jīng)濟的影響,如圖1所示。金融創(chuàng)新的發(fā)展改變了投資者對于利率變動的反應(yīng)方式。比如,無論通過什么樣的渠道,利率上升會導(dǎo)致實際投資下降這個大方向不會變。但是有沒有金融創(chuàng)新,結(jié)果是有差別的[1]。金融創(chuàng)新使投資者獲得資金的渠道增加了(可以運用衍生工具籌集資金),為投資者增加了資金的可獲得性。從而,同樣在利率上升的情況下,因為金融創(chuàng)新的影響,實際投資的下降可能就沒有那么多。可以認為實際投資對利率的敏感性隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展而減弱。例如,期貨和期權(quán)市場的建立,有助于價格波動的減緩和風險的降低,這會促進企業(yè)的投資[2]。企業(yè)投資的增加會使IS曲線向右移動,由IS移至IS',這將導(dǎo)致均衡利率的上升和均衡產(chǎn)出的增加,利率由i0增加到i',產(chǎn)出由Y0增加到Y(jié)'；同時,各種金融資產(chǎn)的替代性會增加,這將導(dǎo)致貨幣需求對債券收益率的變動更加敏感,LM曲線趨于平緩,呈LM'狀。顯然,這將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加和利率的降低。如圖1,在新的均衡點E"處,產(chǎn)出為Y",利率為i",雖然由于貨幣需求的利率彈性的增大,貨幣政策的效應(yīng)減弱,但是財政政策的效應(yīng)會有所增強(見圖1)。
(二)對金融系統(tǒng)運行效率的影響
一般來說,創(chuàng)新手段的豐富應(yīng)該使金融市場運行更加有效。市場參與者可以從多樣化的創(chuàng)新手段中篩選出適合自己的工具,從而降低業(yè)務(wù)成本并加強營運的安全性。同時,由于金融中介手段的比重降低和金融機構(gòu)間競爭的加劇,借款人的資金成本降低了,收益提高了。資金的直接或間接提供者也得到了相對過去較高的資本收益。這種趨勢從理論上講應(yīng)該能使現(xiàn)有的資金配置更加有效,并促進儲蓄額和投資額的增長[3]。此外,市場自由化可以降低一部分金融市場參加者的交易成本,從而促進市場的進一步深化。初級借款人、中小企業(yè)、新企業(yè)、政府甚至消費者都能從市場上得到滿意的資金來源。這樣的市場也能有效的向資產(chǎn)持有人提供更好的流動性。流動性和資產(chǎn)多樣性使金融機構(gòu)調(diào)整資產(chǎn)狀況和進行負債管理更加方便有效。新的金融手段也能夠?qū)⒏鞣N風險進行分離、平衡和分散,使風險轉(zhuǎn)移到最有承受力的一方。
由于市場內(nèi)在的不完善性以及不合理管制的存在,金融市場資金的配置效率并未得到應(yīng)有的體現(xiàn)。但這并不意味著所有金融管制都應(yīng)該取消,重新回到像美國早期的“野貓銀行時期 ①”。有些制度對貨幣政策、投資和促進金融系統(tǒng)穩(wěn)定是必需的。監(jiān)管當局在效率和穩(wěn)健之間取舍并力求平衡前進。
由于發(fā)展階段和政策取向不同,各國金融創(chuàng)新速度和金融監(jiān)管措施也不盡相同,由此所導(dǎo)致的金融市場的效率也不相同[4]。一些國家在發(fā)展的早期實行人為壓低企業(yè)借款成本的政策,以發(fā)育企業(yè)制度。但隨著經(jīng)濟的深化和成熟,市場配置資金必然會成為首選手段,政策調(diào)整也勢在必行。金融自由化和各國國內(nèi)市場的開放為資金自由流動創(chuàng)造了條件,但有些國家仍存在一些明顯的問題,如管制、高額的資本市場融資成本、企業(yè)債務(wù)比例過高等等；證券化趨勢會助長企業(yè)杠桿收購(有些是惡性事件),對生產(chǎn)性投資造成沖擊。盡管企業(yè)合并有助于資源優(yōu)化配置,但經(jīng)驗表明,實際情況并非總是如此。此外,面對不確定的金融市場,借助于信息技術(shù),市場參與者會對市場上的新情況迅速做出反應(yīng),在一定的條件下,金融市場的分配效率會提高,這一點已得到公認。但參與者的行為總是與市場所要求的資金流動方向相一致嗎?是否在某種程度上加劇了市場波動(有時會造成金融危機,甚至經(jīng)濟危機)?目前,研究者的看法不一。一些新式的金融手段,如計劃交易和套頭技術(shù),是否會長期影響價格,尚無定論。
(三)對商業(yè)銀行透明度的影響
金融創(chuàng)新所導(dǎo)致的新的金融手段的多樣化和銀行資產(chǎn)負債表外業(yè)務(wù)重要性的上升,向監(jiān)管者提出了透明度問題。傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管側(cè)重銀行貸款質(zhì)量,在排除了宏觀經(jīng)濟形勢的重大變動后,銀行資產(chǎn)質(zhì)量一般是比較平穩(wěn)的。新的金融手段的采用和銀行在證券市場上作用的增加,向監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。在證券交易中,重大損失可能在瞬間發(fā)生。目前,尚無足夠嚴密的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),可以及時監(jiān)測銀行的證券交易行為。因此,加強對銀行的管理和內(nèi)部控制的監(jiān)督,比任何時候都顯得更加重要,這需要銀行增加其經(jīng)營管理的透明度。
巴塞爾監(jiān)督委員會在促進銀行資產(chǎn)風險的評估和管理的標準化方面做出了巨大的貢獻。在其推動下,各國紛紛推行最低資本金要求,確定銀行資產(chǎn)負債表外業(yè)務(wù)中各種不同風險的相應(yīng)比重要求,規(guī)定認購票據(jù)發(fā)行交易的具體比重等。但由于各國會計原則和稅收政策不相一致,反映銀行透明度的財務(wù)報表標準不統(tǒng)一,這對跨國銀行的監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)[5]。盡管會計組織的標準化面臨許多困難,但各國在促進銀行財務(wù)報表盡可能全面地、有實際意義的、比較連貫的披露其資產(chǎn)狀況方面仍有大量工作可做。
二、金融創(chuàng)新與金融風險的邏輯聯(lián)系
金融創(chuàng)新促進了金融發(fā)展,而金融風險從另一個角度也迫使金融向前發(fā)展。金融創(chuàng)新與金融風險兩者之間又是一種相互促進、相互發(fā)展的關(guān)系。近代金融創(chuàng)新的目的之一就是規(guī)避金融風險。金融創(chuàng)新特別是以金融工程形式出現(xiàn)的金融創(chuàng)新,為管理和控制金融風險做出了巨大的貢獻。但是,金融創(chuàng)新畢竟是一種工具,它可以用于好的方面興利除弊；也可以用于不好的方面。即使不被利用和操縱,金融創(chuàng)新本身在規(guī)避了某些風險的同時也帶來了新的風險,特別是金融工程,在很大程度上只是將一種金融風險轉(zhuǎn)換為另一種金融風險[6]。另外,有些金融創(chuàng)新在初期能夠有效地規(guī)避金融風險,當其成熟以后反而會帶來更多的金融風險。金融風險與金融創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)系如下：
(一)不是所有的金融風險都可以用金融創(chuàng)新來規(guī)避。有些金融風險可以依靠金融創(chuàng)新來管理,有些金融風險則只能依靠管理和其他手段來規(guī)避。
(二)不是所有的金融創(chuàng)新都是用來規(guī)避金融風險的。金融創(chuàng)新有不同的動因,有的是為了提高效率、有的是為了規(guī)避管制,也有的規(guī)避了金融風險以外的其他風險,當然也有相當一部分的金融創(chuàng)新的確是用來規(guī)避金融風險的。因此,并不是所有的金融創(chuàng)新都肩負著規(guī)避或消除金融風險的職責(見圖2)。
(三)金融創(chuàng)新增強了各主體規(guī)避金融風險的各種能力。在規(guī)避直接金融風險方面,承擔金融風險的主體可以適當?shù)氖褂媒鹑趧?chuàng)新來減少損失。在規(guī)避間接金融風險方面,由于直接金融風險的規(guī)避,所引起的間接金融風險必然會減少,所以金融創(chuàng)新也能幫助規(guī)避間接金融風險。
(四)金融風險促進了金融創(chuàng)新的發(fā)展。從金融創(chuàng)新的起源來講,最初的金融創(chuàng)新就是為了規(guī)避金融風險[7]。金融創(chuàng)新的發(fā)展過程證明,金融創(chuàng)新發(fā)展最迅速的時期也就是金融風險表現(xiàn)最為激烈的時期。金融創(chuàng)新產(chǎn)生的原因是多方面的,它與金融風險的加劇有著直接的關(guān)系。
(五)在規(guī)避金融風險的同時,金融創(chuàng)新也帶來了一些新的金融風險。從20世紀80年代開始到現(xiàn)在,金融創(chuàng)新與金融風險加劇一直是國際金融市場最為鮮明的發(fā)展特征。20世紀90年代以來,全球幾乎每一場金融風暴都與金融創(chuàng)新有關(guān)。金融創(chuàng)新對金融風險推波助瀾的作用令人談虎色變。金融創(chuàng)新可以規(guī)避金融風險,金融創(chuàng)新也會帶來新的金融風險。
總之,現(xiàn)代虛擬金融資產(chǎn)和實物資產(chǎn)的倒金字塔結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代經(jīng)濟金融體系不穩(wěn)定的內(nèi)在根源。金融工具或金融市場運作體制的不斷創(chuàng)新、不斷演化在促進金融發(fā)展的同時構(gòu)建了這個巨大的倒金字塔。金融創(chuàng)新特別是金融衍生工具創(chuàng)新越發(fā)展,這個倒金字塔也就越龐大,金融體系也就越不穩(wěn)定。在龐大的衍生市場面前,金融機構(gòu)的脆弱性表露無疑,一旦某一部分出現(xiàn)問題,整個倒金字塔就會轟然倒塌。不可否認,金融創(chuàng)新對金融發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展起了相當積極的促進作用,給金融體系結(jié)構(gòu)、功能以及制度安排帶來巨大改變,這種深刻變化極大推動了經(jīng)濟金融化與金融自由化的進程。然而,金融創(chuàng)新也是“雙刃劍”,如果使用監(jiān)管不當,金融創(chuàng)新對金融穩(wěn)定性會產(chǎn)生很大的負面影響。以衍生金融工具為代表的當代金融創(chuàng)新成果,為投機者提供了大批操縱市場的先進手段和便利工具,使之擁有了撼動一國或地區(qū)金融市場的巨大能量；在金融自由化成為當代金融發(fā)展的主旋律時,以確保金融系統(tǒng)穩(wěn)健運行為目的的金融監(jiān)管在如雨后春筍般的金融創(chuàng)新面前,顯得十分無力。這些都成為增大金融系統(tǒng)風險,造成金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性的重要因素。但是,盡管如此,金融創(chuàng)新必須進行,否則會阻礙金融發(fā)展。我們在金融創(chuàng)新中規(guī)避金融風險,發(fā)展金融；在監(jiān)管由金融創(chuàng)新帶來的新的金融風險中推動金融創(chuàng)新,形成良性循環(huán)。金融風險與金融創(chuàng)新以及金融監(jiān)管三者的關(guān)系由圖3表示。
三、我國金融監(jiān)管模式探索
(一)“十一五”期間成立中國金融監(jiān)督管理委員會(局)的構(gòu)想
根據(jù)我國“十一五”規(guī)劃第三十三章第四節(jié)：“建立健全銀行、證券、保險監(jiān)管機構(gòu)間以及同宏觀調(diào)控部門的協(xié)調(diào)機制”的指導(dǎo)思想,同時從我國金融發(fā)展的長期趨勢來看,中國金融業(yè)遲早要走上混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的道路。因此,有必要未雨綢繆,提前設(shè)計和規(guī)劃金融監(jiān)管模式。在混業(yè)經(jīng)營的情況下,也可以有兩種選擇,即統(tǒng)一監(jiān)管模式和功能監(jiān)管模式[8]。由于在混業(yè)經(jīng)營模式下,金融產(chǎn)品復(fù)雜、金融風險多樣,因此,理想的監(jiān)管模式應(yīng)該是有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合的模式,具體而言,可以在統(tǒng)一監(jiān)管框架下實行監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化分工,也可在功能監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上設(shè)立一個協(xié)調(diào)和風險綜合控制機構(gòu),實現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管的結(jié)合。聯(lián)系到中國實際,面對現(xiàn)實,著眼未來,可以采用在統(tǒng)一框架下實行監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化分工的方式構(gòu)建中國的金融監(jiān)管模式。具體來說,可由人民銀行來牽頭,發(fā)改委、財政部、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、國務(wù)院法制辦及中編辦等部門共同參與設(shè)立。成立中國金融監(jiān)管委員會(局)作為一個集中統(tǒng)一的監(jiān)管框架,內(nèi)部構(gòu)建由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會組成的專業(yè)化分工的“三合一”的功能型監(jiān)管體系；與此同時,還應(yīng)加強金融機構(gòu)的內(nèi)控機制,在金融監(jiān)管委員會(局)金融中介機構(gòu)服務(wù)管理部的協(xié)調(diào)下,充分發(fā)揮金融自律性組織、會計事務(wù)所、審計事務(wù)所等社會各界的監(jiān)督作用,構(gòu)造起一個廣泛的金融監(jiān)管體系[9]。
建立我國集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管模式,是要對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)監(jiān)管資源進行整合,目的是要以精簡機構(gòu)、提高效率為原則,通過優(yōu)化監(jiān)管組織結(jié)構(gòu),建立一支高效、精干的金融監(jiān)管隊伍,實行金融監(jiān)管政策的統(tǒng)一制定和執(zhí)行。這樣做的好處在于,既可以防止出現(xiàn)決策與執(zhí)行“兩張皮”或分業(yè)監(jiān)管模式下“各自為政”的弊端,又能從根本上消除多層次監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)管、機構(gòu)性監(jiān)管所產(chǎn)生的問題,有利于增強我國金融業(yè)的整體競爭實力,防止發(fā)生金融風險和金融危機。實際操作過程中,為了將模式改革成本降低到最低限度,要努力縮短組建中國金融監(jiān)督管理委員會(局)的時間。由于金融監(jiān)管體模式化較大,人員調(diào)整較多,如果改革時間拖得過長,部分工作人員會因工作和職責調(diào)整的不確定性而出現(xiàn)等待心理和短期行為,容易導(dǎo)致一定時期內(nèi)的金融監(jiān)管缺位。有關(guān)國家金融監(jiān)管模式改革的經(jīng)驗表明,改革方案確定之后,在一年內(nèi)完成組建有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)比較可行[10]。與此同時,要盡可能克服不同監(jiān)管部門存在的監(jiān)管文化差異,并在法律上為建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管模式提供支持。
我國金融監(jiān)管模式的建立還需要采取相應(yīng)措施解決目前金融監(jiān)管中存在的三大弊端：
1.金融監(jiān)管部門之間信息共享機制尚未建立,監(jiān)管真空、重復(fù)現(xiàn)象仍然存在,金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效率低、法律約束力不強。以金融控股公司為例,其交叉性金融創(chuàng)新工具的出現(xiàn)使得銀行、證券、保險機構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域互相滲透,但目前未有任何法律對此做出規(guī)定,存在監(jiān)管空白點[11]。
2.當央行與各金融監(jiān)管部門或者其他政府部門在貨幣政策取向、金融系統(tǒng)性風險程度判斷、處置突發(fā)性金融事件等問題上產(chǎn)生分歧或爭執(zhí)不下時,由于沒有一個權(quán)威決策部門,最終只能將問題提交到國務(wù)院解決,決策的低效率在所難免。
3.特別是在基層,當涉及維護地方金融穩(wěn)定、防范和化解地方金融風險問題時,地方政府、央行、各金融監(jiān)管部門之間如何進行協(xié)調(diào)不明確,一旦發(fā)生風險,容易延誤最佳處置時機。
因此,加快金融監(jiān)管協(xié)調(diào)立法勢在必行。建議國務(wù)院制定《金融監(jiān)管協(xié)調(diào)條例》,主要內(nèi)容包括協(xié)調(diào)目標、基本原則、協(xié)調(diào)組織機構(gòu)、央行和各金融監(jiān)管部門及其他政府部門、地方政府在協(xié)調(diào)機制中權(quán)利和義務(wù)等。《金融監(jiān)管協(xié)調(diào)條例》應(yīng)明確央行在協(xié)調(diào)機制中的具體牽頭組織職能,將央行、金融監(jiān)管部門在履行職責上的分歧、沖突和盲點作為協(xié)調(diào)重點。
鑒于我國金融監(jiān)管方面存在著相當?shù)娘L險,成立中國金融監(jiān)督管理委員會(局)之后,為了加強金融監(jiān)管與貨幣政策之間的協(xié)調(diào),需要處理好金融監(jiān)管機構(gòu)與中央銀行在防范風險方面的合作,建立跨部門的金融穩(wěn)定機構(gòu),專門負責協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管之間的關(guān)系,可以設(shè)立貨幣安全與穩(wěn)定局(見圖4),因為金融監(jiān)管和貨幣政策二者雖有顯著差別,但在政策操作中卻存在著作用與反作用的關(guān)系。適當?shù)慕鹑诒O(jiān)管不僅能夠有效維護金融體系的穩(wěn)定,為貨幣政策運行提供良好的外部支持,同時也有利于培養(yǎng)健康、有活力的金融體系,增強對貨幣政策變化反應(yīng)的靈敏性,提高貨幣政策傳導(dǎo)效率。正確的貨幣政策則可以有效的促進實體經(jīng)濟的健康平穩(wěn)運行,而這又是防范和化解金融風險、維護金融業(yè)安全的根本保證,人民銀行在政策操作中如能使二者相互配合,形成合力,貨幣政策和金融監(jiān)管的效果就會產(chǎn)生倍數(shù)效應(yīng)。但是如不能保持協(xié)調(diào)一致,則都會給對方造成不利的影響。實踐證明,不當?shù)呢泿耪邥哟蠓婪逗突饨鹑陲L險的壓力,增加金融監(jiān)管的難度；過于嚴厲或?qū)捤傻慕鹑诒O(jiān)管則會干擾貨幣政策的有效運行,影響貨幣政策的實施效果。因此,將金融安全與穩(wěn)定局作為一個常設(shè)的協(xié)調(diào)機構(gòu),既可以在該機構(gòu)的協(xié)調(diào)下營造穩(wěn)定的金融體系,又可以提高監(jiān)管效率的雙重功效。同時,要加強金融監(jiān)管的國際合作與交流,尤其要加強與在華外資銀行的母國金融監(jiān)管當局的聯(lián)系,密切關(guān)注外資銀行的經(jīng)營狀況,防止國外金融風險向我國蔓延。
在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)具體工作制度層面,央行應(yīng)與各金融監(jiān)管部門根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定聯(lián)合制定協(xié)調(diào)機制的配套制度。一是建立信息共享制度。明確共享信息范圍、信息采集具體分工、交換方式、保密規(guī)定等內(nèi)容。二是建立聯(lián)合檢查制度。對一些關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和交叉業(yè)務(wù)盡量采取聯(lián)合行動,避免重復(fù)檢查,提高監(jiān)管效率。三是建立緊急磋商制度。分別針對日常狀態(tài)、緊急狀態(tài)和危機狀態(tài)的不同情況,尤其是金融風險突發(fā)事件,規(guī)定雙邊或多邊磋商機制啟動的條件和程序,明確有關(guān)各方的職責、處置手段、法律責任。同時要加強中國金融監(jiān)督管理委員會(局)與國際性金融監(jiān)管組織的合作,積極參與國際金融監(jiān)管準則的制定,借鑒國外金融監(jiān)管經(jīng)驗,不斷提高金融監(jiān)管的專業(yè)化水平(見圖4)。
為了發(fā)揮金融監(jiān)督管理委員會(局)的作用,可以在金融監(jiān)督管理委員會(局)下設(shè)立金融監(jiān)管咨詢專家小組,充分利用學術(shù)界和金融機構(gòu)的金融專家、社會知名人士等社會資源,廣泛聽取社會各界在金融監(jiān)管和金融發(fā)展方面的意見,為金融監(jiān)管政策的調(diào)整提供廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。從法律環(huán)境上看,為了緊跟金融改革與開放步伐,適應(yīng)金融業(yè)務(wù)綜合化發(fā)展需要,應(yīng)對監(jiān)管的法律制度進行清理,要對不適應(yīng)我國金融發(fā)展的法律條款予以廢除或修訂,盡快修訂現(xiàn)有銀行、證券、保險監(jiān)管法規(guī)的不適宜條款,制定《中華人民共和國金融安全與監(jiān)督管理法》和《金融安全與監(jiān)管協(xié)調(diào)條例》等法規(guī),增強金融法規(guī)的適應(yīng)性、可行性和可操作性,提高金融執(zhí)法的專業(yè)化和效率,為我國金融業(yè)的綜合化發(fā)展和有效金融監(jiān)管創(chuàng)造必要的法律環(huán)境[12]。
總之,要從我國金融改革與發(fā)展的實際出發(fā),循序制定建立中國金融監(jiān)督管理委員會(局)的具體方案,實行金融監(jiān)管職能的重新整合,防止部門利益、機構(gòu)膨脹驅(qū)動,實行機構(gòu)精簡,促進監(jiān)管資源的優(yōu)化和配置,充分發(fā)揮統(tǒng)一金融監(jiān)管模式帶來的好處,提高金融監(jiān)管效率,保持金融業(yè)平穩(wěn)運行,促進國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、快速、健康發(fā)展。
(二)未來我國金融監(jiān)管模式的設(shè)計
從長遠來看,中國金融業(yè)未來要走上混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管道路。因此,我們既要面對現(xiàn)實,又要著眼未來,在現(xiàn)行法律制度下,切實提高金融監(jiān)管的效率。鑒于金融控股公司模式有可能成為我國金融混業(yè)經(jīng)營的形式,金融監(jiān)管模式應(yīng)該進行相應(yīng)的調(diào)整。除此之外,還應(yīng)加強金融機構(gòu)的內(nèi)控機制,并充分發(fā)揮會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、金融自律性組織等社會各界的監(jiān)督作用,構(gòu)筑一個廣泛的金融監(jiān)管體系。
1.監(jiān)管主體及其職能
監(jiān)管主體主要包括：現(xiàn)有的中國人民銀行、證券監(jiān)督管理委員會(簡稱證監(jiān)會)、保險監(jiān)督管理委員會(簡稱保監(jiān)會)、銀行監(jiān)督管理委員會(簡稱銀監(jiān)會)和即將成立的中國金融監(jiān)督管理委員會(局)和信托監(jiān)管局。主要職能：中國人民銀行的金融穩(wěn)定局負責對金融控股公司的監(jiān)管,包括市場準入、資本充足率、風險評估、信息披露等。銀監(jiān)會和信托監(jiān)管局,分別負責對銀行業(yè)和信托投資業(yè)務(wù)的監(jiān)管,將現(xiàn)由中國人民銀行執(zhí)行的銀行業(yè)和信托的監(jiān)管職能移交銀監(jiān)會和信托監(jiān)管局；證監(jiān)會和保監(jiān)會分別負責對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管,證監(jiān)會和保監(jiān)會繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)對證券業(yè)和保險的監(jiān)管職能。
2.未來我國金融監(jiān)管模式的框架設(shè)計圖(見圖5)
注：帶*為未來成立的金融監(jiān)管機構(gòu)
3.監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)
由中國金融監(jiān)督管理委員會(局)負責進行銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、信托監(jiān)管局的協(xié)調(diào)。定期召開聯(lián)席會議,各監(jiān)管機構(gòu)要向中國金融監(jiān)督管理委員會(局)報送監(jiān)管信息,監(jiān)管機構(gòu)提出的問題由中國金融監(jiān)督管理委員會(局)負責協(xié)調(diào)解決,各監(jiān)管機構(gòu)間要盡可能做到信息共享。
4.建立健全金融自律性組織,充分發(fā)揮其監(jiān)管作用
金融自律性組織是金融業(yè)自我管理、自我規(guī)范、自我約束的一種民間管理形式,它可以通過行業(yè)內(nèi)部的管理,有效地避免不正當競爭,規(guī)范其行為,促進彼此間的協(xié)作,與監(jiān)管當局共同維護金融體系的穩(wěn)定與安全。金融自律性組織是我國金融監(jiān)管體系的重要組成部分,是金融監(jiān)管中不可缺少的。目前我國的這類組織很不健全,就是已經(jīng)建立的,其作用也沒有得到充分的發(fā)揮。今后,應(yīng)由中國金融監(jiān)督管理委員會(局)牽頭建立和健全金融自律組織,采取會員制管理方式,金融機構(gòu)自主決定入會,入會者要交納會費,遵守該組織章程。金融自律組織參與監(jiān)管,主要負責金融從業(yè)人員的培訓、會員的管理、為會員提供信息服務(wù),及時與監(jiān)管當局溝通情況,及時向社會有關(guān)監(jiān)管信息等。
5.加強國際金融監(jiān)管當局的交流與合作
當前國際金融市場的動蕩對一國經(jīng)濟安全的影響愈來愈明顯。中國加入世界貿(mào)易組織后,大量外資金融機構(gòu)進入中國,同時中國金融機構(gòu)也將走出國門,另一方面,隨著金融控股公司的設(shè)立,由于其業(yè)務(wù)廣泛,經(jīng)營范圍會跨地區(qū)、跨國界,而各國的監(jiān)管政策存在差異,因此,僅靠本國監(jiān)管當局的監(jiān)管是不夠的,必須加強與國際監(jiān)管當局之間的協(xié)調(diào)與交流,密切合作,共同防范金融風險的發(fā)生與蔓延。
[注 釋]
①“野貓銀行時期”是指1836年美國第二銀行關(guān)閉之后,直到1863年美國《國民通貨法》(一年后進行了修改,稱為《國民銀行法》)的頒布,在這27年里,美國進入了自由銀行時期,銀行體系完全由私人(非公司)和根據(jù)各州發(fā)給的公司執(zhí)照來經(jīng)營的銀行組成,開辦銀行成了一種賺錢的方法,因而那時又稱為“野貓銀行時期”。
[參考文獻]
[1]Cordell, Lawrence R.&Kathleen Kuester King. A marketevaluation of the Risk-based capital standards for the U.S. financialsystem[J]. Journal of Banking and Finance, 1995：531-562.
[2]Hovakimian, A., and Kane E. J.. Effectiveness of CapitalRegulation at U.S. Commercial Banks, 1985 to 1994[J]. Journalof Finance, February, 2000：451-46.
[3]Demsetz, R. S. etc.. Banks with Something to Lose： TheDisciplinary Role of Franchise Value[J]. Economic Policy Review(Federal Reserve Bank of New York), October, 1996：1-14.
[4]Duan, Jin-Chuan, Moreau, A., Sealey, C.. Fixed-rate DepositInsurance and Risk-shifting Behavior at Commercial Banks[J].Journal of Banking and Finance, 1992, Vo1.16： 715-742.
[5]周建中,錢穎.質(zhì)疑我國現(xiàn)行金融監(jiān)管政策的有效性[J].武漢金融,2003,(9)：12-15
[6]Keeley, M.C.. Deposit Insurance, Risk, and Market Power inBanking[J]. American Economic Review, Vo1.80, 1990：1182-1200.
[7]范恒森.金融制度學探索[M].北京：中國金融出版社,2000.55-66.
[8]周道許.現(xiàn)代金融監(jiān)管體制研究[M].北京：中國金融出版社,2000：50-60.
[9]陳學彬,鄒平座.金融監(jiān)管學[M].北京：高等教育出版社,2003：40-48.
[10]周泉恭,王志軍.歐盟國家金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)發(fā)展分析[J].當代財經(jīng),2006,(4)：14-18
[11]曹 慧.歐盟金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)與發(fā)展[J.中國金融,2007,(5)：10-14.
[12]盧 偉.試論我國銀行市場準入監(jiān)管的立法現(xiàn)狀及完善[J].改革與戰(zhàn)略,2007,(10)：25-28.
Research on Financial innovation, Financial Risk and Financial Supervision System of Our Country
Gao Shan
(Postdoctoral Program of China Merchants Bank,Shenzhen 518040,China)
目前，由于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律法規(guī)尚未建立，因此沒有非常明確的具體監(jiān)管部門。一般認為，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管體系由按傳統(tǒng)金融的分業(yè)歸口監(jiān)管、社會和媒體潛監(jiān)管以及行業(yè)自律組織的監(jiān)管等構(gòu)成。
然而，隨著任何一種改革的推進，新的商業(yè)模式的產(chǎn)生，舊的監(jiān)管辦法一定是不適應(yīng)于新商業(yè)模式的。那么，監(jiān)管部門一定要從總體的理念出發(fā)，加強對新的商業(yè)模式監(jiān)管。因為任何一種商業(yè)模式都有新的風險。至于監(jiān)管中間所實行的具體監(jiān)管辦法，應(yīng)該既能夠保護互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，又可以有效地防范風險。如何達到“發(fā)展”和“監(jiān)管”的平衡，要在實踐中不斷摸索。
二、央行明確監(jiān)管思路
近期，多方消息預(yù)示，《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）目前已明確思路，有望很快出臺。《指導(dǎo)意見》意在明確互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)實體經(jīng)濟、服從宏觀調(diào)控和經(jīng)濟穩(wěn)定、保護消費者權(quán)益、實行公平競爭和監(jiān)管自律等發(fā)展原則。另有消息稱，銀監(jiān)會作為P2P借貸的監(jiān)管機構(gòu)也將出臺若干細則。
央行在對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展意義的闡述中，強調(diào)了傳統(tǒng)金融是主流，而將互聯(lián)網(wǎng)金融作為傳統(tǒng)金融的補充。但即使作為對傳統(tǒng)金融的補充，互聯(lián)網(wǎng)金融并未改變金融風險的本質(zhì)，仍然具有風險，也因此需要實施監(jiān)管，以保證互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。而根據(jù)《指導(dǎo)意見》，互聯(lián)網(wǎng)金融定位于傳統(tǒng)金融機構(gòu)難以覆蓋的小微、個體領(lǐng)域。因此，行業(yè)有望回歸普惠性，服務(wù)銀行覆蓋不到的中小微企業(yè)群體，取之于民，用之于小微企業(yè)。而這也就意味著，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段并不適用于互聯(lián)網(wǎng)金融。因此需要對傳統(tǒng)的監(jiān)管要求進行調(diào)整和創(chuàng)新。
此外，央行明確重點監(jiān)管的領(lǐng)域是互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P和網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌以及互聯(lián)網(wǎng)基金銷售和互聯(lián)網(wǎng)保險。
值得注意的是，央行對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管方向，除建立互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)站備案制、滿足資本金要求外，開始對互聯(lián)網(wǎng)支付有所收緊，據(jù)了解，央行明確互聯(lián)網(wǎng)支付應(yīng)該堅持小額、便利的原則，不允許做大額投資理財?shù)戎Ц丁＿@意味著P2P借貸將會面臨嚴峻挑戰(zhàn)。絕大多數(shù)的網(wǎng)貸平臺，其主推的都是一些大額的融資項目，經(jīng)常可以看到幾千萬的融資標的。造成這種現(xiàn)象的最根本原因就在于小額融資項目的引入成本、征信成本一直居高不下，對于網(wǎng)貸平臺來講，如果要專注于做小額的借貸，那么第一個問題就是這么多的小項目從哪里來，排除掉渠道建設(shè)所能夠帶來的項目以外，平臺唯一可以做的，就是招募大量的業(yè)務(wù)員在市場上尋找這種具備小額條件的融資項目，但需要明白的一點是，相比于我國龐大的中小微企業(yè)和個人創(chuàng)業(yè)者的融資需求，純個人的市場需求少了不止一點點。這也是造就當前網(wǎng)貸平臺多數(shù)都會轉(zhuǎn)向做大額融資的主要原因。
對于傳統(tǒng)的金融機構(gòu)而言，監(jiān)管需要考察備付金、資本充足性及流動性等。但這是否也適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，這些要求是否不可缺少呢？畢竟，我們不得不承認，互聯(lián)網(wǎng)早已不再是僅僅用來指定特定的行業(yè)了，而是一種對世界的認知方式，甚至是人們的生活方式。當互聯(lián)網(wǎng)與金融相結(jié)合時，新型的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)鏈產(chǎn)生，這也就帶來了許多監(jiān)管機構(gòu)不曾遇到的問題。這些問題從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生，是否也要用互聯(lián)網(wǎng)的方法來解決呢？
三、P2P行業(yè)監(jiān)管有望落實，利于行業(yè)長期健康發(fā)展
業(yè)務(wù)方向性不明確、準入門檻太低，無有效監(jiān)管、無行業(yè)標準一直是P2P市場的風險點所在。《指導(dǎo)意見》的出臺，將對P2P行業(yè)進行規(guī)范。
目前敲定的監(jiān)管方向包括：監(jiān)管制度變動，確定P2P的最低注冊門檻，平臺不能進行項目擔保、資金必須進行獨立托管，以及必須向監(jiān)管部門披露逾期數(shù)據(jù)等。
關(guān)于監(jiān)管制度變動，未來行業(yè)的監(jiān)管可能會由此前預(yù)期的牌照制變?yōu)閭浒钢啤８鶕?jù)P2P公司的注冊資本、業(yè)務(wù)規(guī)模、貸款交易量，可能將P2P公司分類評級，進行分類監(jiān)管。
針對P2P平臺的資本金約束，監(jiān)管層確實更傾向于具體金額，而非是小貸公司和融資性擔保公司所用的杠桿限制。注冊資本金的門檻可能設(shè)在1000萬人民幣，目前行業(yè)43%的公司注冊資本金低于一千萬，意味著小型P2P公司面臨嚴峻挑戰(zhàn)。監(jiān)管層確是應(yīng)當對平臺實行資本金的約束，但也要注意到不應(yīng)該將資本金的門檻定得過高。讓更多家P2P平臺合法化生存，會更有利于市場化的競爭和監(jiān)管。雖然1000萬元的資本金對于未來后進入P2P行業(yè)的平臺創(chuàng)業(yè)者有一定困難，但確實可以將目前現(xiàn)有的規(guī)模較小、不夠正規(guī)的平臺篩選出來。大型P2P公司受益于新資本金限額。 我們?nèi)匀豢春眯袠I(yè)的長期發(fā)展?jié)摿Γ覀冋J為監(jiān)管的加強會令行業(yè)，特別是大型P2P公司，獲得長期、健康的發(fā)展。
四、總結(jié)
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管體系：改革：啟示
中圖分類號：F832
文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2009)12-0050-03
不管是從理論層面還是從實際層面出發(fā)，金融監(jiān)管的有效性是金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)保障之一。在更廣泛的意義上，金融監(jiān)管具有保護消費者權(quán)益、維系金融市場公平與透明、監(jiān)控金融機構(gòu)的安全與穩(wěn)健以及確保整個金融體系的穩(wěn)定等四個目標。在美國金融危機的爆發(fā)和蔓延過程中，美國金融監(jiān)管當局沒有有效發(fā)揮風險防范職能，尤其是抵御系統(tǒng)性風險。在經(jīng)歷了大蕭條以來最為嚴重的危機之后，亡羊補牢成為美國和國際社會的一個廣泛共識，加強金融監(jiān)管體系的建設(shè)隨之成為美國的重要任務(wù)。
一、美國金融危機凸顯金融監(jiān)管體系的漏洞
眾所周知，美國實行的是以美聯(lián)儲為中心的傘形雙層多頭監(jiān)管模式。“傘形”是指以中央銀行為中心、各專業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)為旁支；“雙層”分為聯(lián)邦層和州政府層；“多頭”是指美國聯(lián)邦政府針對金融分業(yè)經(jīng)營的需要設(shè)立了多個監(jiān)管主體。從次貸危機的發(fā)生和發(fā)展來看，傘形雙層多頭監(jiān)管對金融風險的預(yù)警、揭示和防范并非完全有效。美聯(lián)儲沒有真正處于監(jiān)管的中心，至少是沒有發(fā)揮監(jiān)管核心的作用。總體而言，美國金融監(jiān)管體系主要存在以下幾個突出的問題。
一是現(xiàn)行監(jiān)管體系無法跟上經(jīng)濟和金融體系的發(fā)展步伐。美國當前的金融監(jiān)管體系是基于70多年前的監(jiān)管框架，已經(jīng)無法適應(yīng)以資本市場為主導(dǎo)的金融體系和混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)模式的監(jiān)管要求。對存款金融機構(gòu)的監(jiān)管制度絕大部分與20世紀30年代的制度相似，證券業(yè)和期貨業(yè)的監(jiān)管模式也是在70多年前就已基本確立。
二是缺乏統(tǒng)一監(jiān)管者，無法防范系統(tǒng)性危機。在已有的金融監(jiān)管體系下，沒有任何單一金融監(jiān)管機構(gòu)擁有監(jiān)控市場系統(tǒng)性風險所必備的信息與權(quán)威，金融監(jiān)管部門之間在應(yīng)對威脅金融市場穩(wěn)定的重大問題時缺乏必要的協(xié)調(diào)機制，因此無法應(yīng)對系統(tǒng)性風險或危機。
三是金融監(jiān)管職能的重疊造成金融監(jiān)管死角。例如，金融創(chuàng)新中被廣泛運用的證券化，將信貸風險由信貸市場轉(zhuǎn)移到資本市場，但由于信貸市場和資本市場的監(jiān)管體系是彼此分割的。所以不能充分識別和控制證券化的風險。美國金融危機中的債務(wù)擔保權(quán)證(CDO)和信用違約掉期(CDS)就是由于缺乏到位的監(jiān)管而成為此次危機的重要推手。
四是金融監(jiān)管的有效性差，尤其是缺乏對金融控股公司的有效監(jiān)管。在全球化和混業(yè)經(jīng)營的背景下，美國并沒有建立功能監(jiān)管或者統(tǒng)一監(jiān)管的標準和體系，以改變其金融監(jiān)管架構(gòu)。特別是，分散的監(jiān)管主體對一些大型、復(fù)雜的金融機構(gòu)的監(jiān)管在相當大的程度上是低效的。
五是美國金融分業(yè)監(jiān)管體系與其混業(yè)經(jīng)營的市場模式嚴重背離。分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變是建立在金融體系不確定性參數(shù)、風險回避系數(shù)、外部性因素和監(jiān)管成本等減小的基礎(chǔ)之上的，然而，混業(yè)經(jīng)營的實際風險被大大低估了。
二、美國金融監(jiān)管體系的改革及其對金融穩(wěn)定的影響
在此次金融危機中，美國金融監(jiān)管體系受到了極大的質(zhì)疑，為此，美國政府進行了深刻的反思。布什政府于2008年下半年出臺了改革金融監(jiān)管機制的“藍圖”，以期對美國金融監(jiān)管體系進行系統(tǒng)性改革。奧巴馬政府于2009年6月正式公布金融監(jiān)管體系改革方案，并將金融監(jiān)管體系的改革作為挽救美國金融體系和美國經(jīng)濟的重要舉措。
大致看來，布什政府的改革藍圖主要是提出了短期和中長期的政策選擇。在短期內(nèi)，美國政府主要注重提高政策協(xié)調(diào)效率和恢復(fù)市場功能等；在中長期，則致力于加強對州注冊銀行、支付結(jié)算體系、保險業(yè)、期貨與證券業(yè)等的聯(lián)邦監(jiān)管，以彌補監(jiān)管漏洞。2009年6月中旬奧巴馬政府正式公布的金融監(jiān)管體系改革方案《金融監(jiān)管改革：一個全新的基礎(chǔ)》，將在金融機構(gòu)穩(wěn)健監(jiān)管、金融市場全面監(jiān)管、消費者投資者保護、金融危機應(yīng)對以及全球監(jiān)管標準及合作等方面進行深入的改革。可以看出，為了應(yīng)對金融危機的沖擊和影響，美國金融監(jiān)管體系將呈現(xiàn)新的格局與態(tài)勢。
第一，美國金融監(jiān)管體系將建立較為有效的協(xié)調(diào)機制。金融控股集團廣泛出現(xiàn)及其所帶來風險的多層次轉(zhuǎn)移以及金融監(jiān)管體系基礎(chǔ)設(shè)施不足使得金融監(jiān)管存在明顯的差距和漏洞，而各個監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)是部分彌合這一差距的有效途徑。
第二，美聯(lián)儲將成為超級監(jiān)管機構(gòu)，美國金融監(jiān)管體系集中監(jiān)管的特征將更加凸顯。美聯(lián)儲的監(jiān)管職能將得到強化，甚至可能成為“全能型超級監(jiān)管人”。
第三，監(jiān)管范圍將擴大，監(jiān)管力度將加強，監(jiān)管標準將提高。具體表現(xiàn)在：投資銀行和貨幣市場共同基金將分別被納入美聯(lián)儲和證券交易委員會的監(jiān)管框架中：對沖基金和私人股權(quán)基金必須在證券交易委員會注冊：國家保險辦公室對保險業(yè)進行聯(lián)邦層面的監(jiān)管：諸如房利美等國家支持企業(yè)、衍生品市場和資產(chǎn)證券化市場等將被納入到新的監(jiān)管體系中；金融體系中的支付、清算和結(jié)算系統(tǒng)也將受到統(tǒng)一監(jiān)管；金融機構(gòu)的資本金、流動性、風險敞口等風險管理標準將更加嚴格而保守。
第四，消費者和投資者權(quán)益保護將成為金融監(jiān)管體系改革的重點。由于信息不對稱，消費者對金融機構(gòu)的違約概率和償付能力并不十分了解，特別是一旦這些機構(gòu)出現(xiàn)問題，消費者和投資者的利益將受到極大的損害。消費者和投資者保護的一個重要途徑就是填補信息缺口，那些幾乎不受監(jiān)管的金融機構(gòu)和表外交易也將受到監(jiān)管并按照相關(guān)要求及時披露信息。
第五，全球監(jiān)管和國際合作將成為有效金融監(jiān)管的一個重要方面。隨著經(jīng)濟全球化和國際金融一體化的進程不斷深化，金融風險在全球傳播，金融危機也具有更大的全球傳染性。然而，金融監(jiān)管者對金融機構(gòu)和全球金融市場的杠桿率、風險敞口和風險管理安排等的全面信息是不充足、不準確和不及時的。因此。全球金融監(jiān)管的合作將成為應(yīng)對全球金融危機的重要舉措。
三、加強和改進金融監(jiān)管、維護我國金融穩(wěn)定的政策建議
目前，我國金融監(jiān)管體系與美國的分業(yè)監(jiān)管體系相類似，主要由“一行三會”(即人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會)構(gòu)成了金融監(jiān)管的基本框架。在本輪全球金融危機中，我國金融監(jiān)管體系充分發(fā)揮了各自的監(jiān)管職能，確保了我國金融體系的整體穩(wěn)定。應(yīng)該說，我國金融監(jiān)管體系的框架是基本合理的，監(jiān)管也是卓有成效的。
但是，我國金融監(jiān)管的有效性、金融體系的穩(wěn)定性是和資本項目管制、大規(guī)模經(jīng)濟刺激和強大的政府支持等密切相關(guān)的。如果這些條件弱化，金融監(jiān)管體
系的潛在問題就可能顯現(xiàn)化。因此，我們必須主動采取措施加強和改進我國金融監(jiān)管。
其一，金融監(jiān)管體系必須動態(tài)調(diào)整，以適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和金融部門發(fā)展的需要。從本輪金融危機的爆發(fā)來看，金融監(jiān)管方式的選擇可能并不是最重要的。美國實行分業(yè)監(jiān)管，英國實行統(tǒng)一監(jiān)管，但是兩國都受到了極大的沖擊；美國實行分業(yè)監(jiān)管，我國也實行分業(yè)監(jiān)管，但我國金融部門和實體經(jīng)濟受到的沖擊明顯小得多。這也說明我國的金融監(jiān)管體系是適合目前經(jīng)濟發(fā)展和金融發(fā)展的階段性要求的。但是，隨著經(jīng)濟和金融部門的發(fā)展，金融監(jiān)管制度必然需要進行一定的調(diào)整。因此，監(jiān)管部門必須動態(tài)監(jiān)測現(xiàn)有監(jiān)管框架的有效性，特別是要對監(jiān)管框架中的薄弱環(huán)節(jié)進行調(diào)整和改革。
其二，不斷提高金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的有效性。我國“一行三會”監(jiān)管框架和美國以美聯(lián)儲為中心的“傘形”監(jiān)管框架相類似，共同的問題就是缺乏監(jiān)管部門的有效協(xié)調(diào)。目前，我國金融監(jiān)管部門在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面雖然建立了“聯(lián)席會議”制度，但尚未建立起長期有效的跨部門監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，監(jiān)管的效果還不盡如人意。有鑒于此，建立一個更為超脫的、更加有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制應(yīng)該提上議事日程。
其三，努力協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系。一般而言，金融創(chuàng)新都會伴隨著較大的金融風險。在我國金融機構(gòu)金融創(chuàng)新較為迅猛的背景下，僅僅依靠金融機構(gòu)自身的風險管理是遠遠不夠的。監(jiān)管當局需要針對銀行、證券、保險等行業(yè)的安全性、流動性和盈利性特點，不斷強化對金融機構(gòu)資本充足率、資產(chǎn)負債、表內(nèi)表外業(yè)務(wù)以及金融體系清算支付系統(tǒng)的監(jiān)管，達到既促進金融創(chuàng)新又有效防范金融風險的目的。
其四，重點加強對大型金融機構(gòu)的風險管理。隨著大型金融機構(gòu)實力的增強以及大型金融控股集團的形成，我國已經(jīng)呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的基本格局，這就有可能出現(xiàn)類似美國的分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營的制度性矛盾。所以，加強對大型金融機構(gòu)的風險管理就顯得更加重要和緊迫。一方面。要強化大型金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債管理，嚴防其杠桿率過度上升，確保大型金融機構(gòu)的安全性；另一方面，要對大型金融機構(gòu)的海外投資和資產(chǎn)進行動態(tài)監(jiān)控，督促金融機構(gòu)協(xié)調(diào)好其安全性與收益性的關(guān)系，防止金融機構(gòu)的海外投資風險敞口過大；再一方面，要建立相應(yīng)的信息收集、風險評估和預(yù)警系統(tǒng)，定期或不定期地對大型金融機構(gòu)進行風險評估，防范系統(tǒng)性風險。
其五，建立有效的危機應(yīng)對機制。到目前為止。我國尚未建立起包括注入流動性、處置有毒資產(chǎn)、金融機構(gòu)重組與破產(chǎn)等要素的金融危機應(yīng)對機制。從金融危機的救援來看，金融當局的及時、有力救援是金融風險擴散的有效防火墻，同時，流動性注入和問題資產(chǎn)處置也是恢復(fù)金融機構(gòu)和市場功能的重要措施。因此，從應(yīng)對危機的角度。一個強有力的最后貸款人制度和一套運行有序有效的危機應(yīng)對機制是必不可少的。
關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管；金融改革；監(jiān)管深化
中圖分類號：F830文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0081-04
由于金融產(chǎn)品創(chuàng)新的國際化發(fā)展，2007年美國次貸危機以及2008年全球金融危機對國際金融市場造成了巨大打擊。國際金融監(jiān)管相關(guān)機構(gòu)積極推進國際金融監(jiān)管機制改革，這不僅是金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管需求，更是監(jiān)管深化理論在監(jiān)管實踐的反映，對于中國金融監(jiān)管及金融發(fā)展具有重要的啟示意義。
一、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險國際監(jiān)管改革的前沿發(fā)展
1.歐盟金融監(jiān)管改革前沿。2007年美國次貸危機以及2008年全球金融危機，對歐洲的金融部門和實體經(jīng)濟造成了重創(chuàng)，迫使歐盟在加強監(jiān)管、深化協(xié)調(diào)與促進監(jiān)管一體化方面進行了一系列改革。2009年6月19日，歐盟理事會在1999年金融服務(wù)行動計劃（FSAP）的基礎(chǔ)上，通過了《歐盟金融監(jiān)管體系改革》（Reform of EU’s Supervisory Framework for Financial Services），成立了歐盟系統(tǒng)風險委員會和歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)，分別負責歐盟的宏觀和微觀審慎監(jiān)管，尤其強調(diào)歐盟系統(tǒng)風險委員會要從歐盟層面監(jiān)控系統(tǒng)性風險并加強宏觀審慎監(jiān)管，及時監(jiān)測并評估影響歐盟整體金融穩(wěn)定的風險。2009年7月7日，歐盟經(jīng)濟與金融會議就如何減少金融監(jiān)管的順周期性達成了共識，并討論了發(fā)展壞賬準備動態(tài)模型、建立逆周期資本緩沖、加強業(yè)績與報酬關(guān)聯(lián)度、引入前瞻性會計標準，推動修改公允價值會計準則等一系列改革措施。針對金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險引發(fā)的系統(tǒng)性金融風險，歐盟議會于2010年9月22日通過了金融監(jiān)管新法案，成立歐洲系統(tǒng)風險評估委員會和三個歐洲金融監(jiān)管局。新成立的歐洲系統(tǒng)性風險委員會，由歐盟各成員國的中央銀行行長組成，負責監(jiān)管整個歐盟金融市場可能出現(xiàn)的宏觀系統(tǒng)性風險，及時發(fā)出預(yù)警，并提出應(yīng)對措施，以加強歐盟宏觀系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)管；同時，新成立歐洲銀行管理局、歐洲證券與市場管理局、歐洲保險與職業(yè)年金管理局等三家金融監(jiān)管機構(gòu)，建立歐洲銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，分別負責對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。
2.巴塞爾委員會（Basle Committee）的金融監(jiān)管機制改革前沿。針對2008年全球金融危機，巴塞爾委員會及時研究制定巴塞爾Ⅲ改革方案，而巴塞爾委員會的成立正是由于金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的國際監(jiān)管需要。20世紀60年代金融產(chǎn)品創(chuàng)新推動國際金融產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，而國際金融監(jiān)管機制的滯后尤其是銀行國外業(yè)務(wù)的國際監(jiān)管不到位等，引發(fā)了20世紀70年代初期德國Bankhaut Herstatt銀行和美國Franklin National Bank 銀行的倒閉，促成了1974年年底巴塞爾委員會的成立。20世紀80年代金融產(chǎn)品的進一步創(chuàng)新引發(fā)了拉丁美洲國家的債務(wù)危機，由于不良貸款過多而資本金過少引發(fā)信用風險，導(dǎo)致很多銀行紛紛倒閉，促使巴塞爾委員會將監(jiān)管機制深化到銀行內(nèi)部的監(jiān)管。1988年7月，巴塞爾委員會通過了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計量和資本標準的協(xié)議》, 即巴塞爾Ⅰ。但由于該協(xié)議對信用風險權(quán)重處理過于簡單，忽略了金融市場風險和操作風險尤其是忽略了衍生金融產(chǎn)品等金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的監(jiān)管，并引起了監(jiān)管套利等局限性，巴塞爾委員會于1999年6月決定對1988年的巴塞爾協(xié)議進行修訂，并于2004年6月最終定稿，即巴塞爾II，又稱巴塞爾新資本協(xié)議。巴塞爾II開始關(guān)注金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的評估與監(jiān)管，重點關(guān)注信用風險、市場風險和操作風險，并從銀行最低資本的規(guī)定、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀律三個方面加強了銀行監(jiān)管。相比巴塞爾I，巴塞爾II強調(diào)銀行要建立內(nèi)部風險評估體系，提出了標準法和IRB（Internal Ratings Based Approaches,IRB）基礎(chǔ)方案及高級方案的內(nèi)部評級法等金融風險評估計量方法，并允許監(jiān)管部門和不同銀行針對不同的業(yè)務(wù)和風險的不同特點進行選擇使用，鼓勵銀行采用高級的內(nèi)部評級法并提高風險管理技術(shù)。在具體風險分類評估計量時，建議對信用風險采用標準法和內(nèi)部評級法，對市場風險采用標準法和內(nèi)部模型法（the Internal Model Approach,IM）,對操作風險建議采用基本指標法、標準法和內(nèi)部測試法（the internal Measurement Approach,IMA）。巴塞爾II從風險種類的全面監(jiān)管和風險導(dǎo)向監(jiān)管、國際監(jiān)管合作等角度推動了監(jiān)管深化，但巴塞爾II對流動性風險和金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的關(guān)注仍跟不上國際金融產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展，銀行內(nèi)部VaR模型及相關(guān)風險評估的計算方法也不夠具體和完善，對各類風險的評估方法及風險權(quán)重的計量在具體執(zhí)行上仍存在爭議，尤其是銀行信貸抵押產(chǎn)品風險權(quán)重的計量及合格抵押證券的認定上分歧較大。2007年美國次貸危機進一步暴露了巴塞爾II的局限性。典型的例子如美國投資銀行雷曼兄弟在2008年年中的一級資本充足率為11%，到第三季度末仍有420億美元流動儲備，這些雖然符合傳統(tǒng)監(jiān)管指標，但雷曼兄弟卻在2008年9月13日因信用風險等引發(fā)危機而倒閉。從巴塞爾I對資產(chǎn)證券化監(jiān)管空白到巴塞爾II提出資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，但仍跟不上金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管要求。
巴塞爾Ⅲ在巴塞爾II的基礎(chǔ)上，針對2008年全球金融危機進一步改革，建議提高銀行一級資本的最低水平，提高銀行業(yè)的承受能力，加強風險管理和治理，加強銀行業(yè)的透明度和信息披露等，對全球銀行風險監(jiān)管機制進行全面改革。2010年9月12日，巴塞爾委員會的27個經(jīng)濟體的央行和銀行監(jiān)管機構(gòu)負責人一致通過了巴塞爾Ⅲ改革方案，并經(jīng)2010年11月11日至12日G20首爾峰會批準通過。巴塞爾Ⅲ是建立在統(tǒng)一資本計量與資本標準（巴塞爾II）基礎(chǔ)上、關(guān)于銀行國際監(jiān)管的一套全面改革框架，包含了加強銀行風險管理和治理、加強銀行的透明度和披露、改善銀行產(chǎn)業(yè)的風險承受能力等方面的改革措施，以達到提高銀行壓力的杠桿率或微觀審慎監(jiān)管和全系統(tǒng)風險的宏觀審慎監(jiān)管這兩個改革目標。巴塞爾Ⅲ尤其強化了金融衍生產(chǎn)品和證券化產(chǎn)品等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的資本監(jiān)管。巴塞爾Ⅲ改革方案提出更嚴格的資本定義范圍、更高的最低資本比例要求和資本留存緩沖比例要求，推進了全球金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的監(jiān)管，主要內(nèi)容如下：為提高銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的承受能力，促進金融穩(wěn)定發(fā)展，巴塞爾Ⅲ提高了銀行最低資本要求比例：將扣除扣減項后的普通股比例從原來的2%提高到4.5%，將一級資本最低要求比例從4%提高到6%，并將總資本比例提高到8%，以提高銀行對金融風險與金融危機沖擊的抵抗力；要求銀行在最低資本要求比例的基礎(chǔ)上，保留2.5%的資本留存緩沖，以限制銀行收益分配促進公司治理機制的完善；要求銀行建立逆周期緩沖資本或其他能充分吸收損失的資本，比例為普通股的0%~2.5%，以應(yīng)對系統(tǒng)性金融風險，降低市場親周期效應(yīng)；要求系統(tǒng)重要性銀行建立資本附加費（Capital Surcharges）、或有資本（Contingent Capital）、保釋債(Bail-in Debt)等附加資本，以降低“大而不能倒”帶來的金融風險。經(jīng)改革，銀行最低資本要求比例和資本緩沖要求比例之和中，除扣減項后的普通股比例提高到7%，一級資本提高到8.5%，總資本提高到10.5%。此外，巴塞爾Ⅲ規(guī)定了流動性覆蓋比率（LCR）并修改了凈穩(wěn)定融資比例（NSPR），以加強對銀行流動性風險的監(jiān)管。巴塞爾III具體資本改革要求比例（見表1）：
為加強巴塞爾III改革方案的可操作性，考慮各成員國的實際利益，避免各國僅將改革標準運用于本國銀行而損害其國際競爭力，促進協(xié)議的盡快達成，巴塞爾III設(shè)計了金融監(jiān)管機制實施的過渡期，并要求各成員國2013年之前將協(xié)議內(nèi)容列入本國法律。過渡期安排要求各成員國在2013年之前，將普通股比例、一級資本最低要求比例、總資本加資本留存緩沖的最低要求比例分別提升至3.5%、4.5%、8%，到2019年之前分別提升至4.5%、7%、10.5%，對于總資本最低要求比例為8%并一直維持。對于不符合一級非核心資本和二級資本的新資本工具，各成員國要從2013年1月1日開始分十年逐步剔除。對于銀行資本的監(jiān)管調(diào)整項，包括未并表金融機構(gòu)的重大投資、因時間性差異產(chǎn)生的遞延稅資產(chǎn)和按揭抵押貸款收款權(quán)等，要從2018年1月1日開始全額扣除。過渡期的具體安排（見下頁表2）：
3.G20峰會與國際金融監(jiān)管改革。自2008年11月至2010年11月以來，G20共舉辦了五次峰會。從第一次峰會加強國際金融領(lǐng)域監(jiān)管規(guī)范到第五次峰會加強國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)等，幾乎每次峰會都討論了國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的相關(guān)議題。G20雖然是布雷頓森林體系框架內(nèi)非正式對話的一種新機制，但在推動發(fā)達國家和新興市場國家合作并促進國際金融穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)增長方面發(fā)揮了越來越大的積極作用。根據(jù)G20關(guān)于2009年4月2日的倫敦峰會決議，2009年6月26日成立了金融穩(wěn)定委員會以代替原有的金融穩(wěn)定論壇，包括G20所有成員國及相關(guān)國際組織和經(jīng)濟體。該委員會的主要任務(wù)就是加強金融監(jiān)管應(yīng)對金融風險以促進和維護全球金融穩(wěn)定。2010年G20首爾峰會進一步推進了國際金融監(jiān)管改革：一是加強全球金融體系改革，構(gòu)建一個新的國際金融監(jiān)管框架，以確保世界經(jīng)濟的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，其核心內(nèi)容包括銀行資本和流動性標準，以及改善金融監(jiān)管、有效解決具有系統(tǒng)性重要地位的金融機構(gòu)問題的措施。該框架將限制過去金融產(chǎn)業(yè)的過度行為以更好地服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，并確保金融體系具有更好應(yīng)對危機的彈性。二是進一步改進對大宗商品衍生品市場的監(jiān)管，加強針對影子銀行的監(jiān)管，明確監(jiān)管全球大型金融機構(gòu)（SIFI）的國際標準和原則。加強消費者保護，提高金融市場的效率和完整性，從而進一步鞏固全球金融安全網(wǎng)。
二、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險國際金融監(jiān)管改革的監(jiān)管深化理論分析
自20世紀末60年代以來，由于自由主義思潮促進對金融監(jiān)管的放松，推動了國際金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及國際金融市場的快速發(fā)展。美國經(jīng)濟學家E. S.肖于1973年系統(tǒng)提出了金融深化理論，認為各國政府應(yīng)當放棄對金融市場的干預(yù)和控制才能實現(xiàn)金融深化，從而促進經(jīng)濟增長。然而，2007年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機恰恰說明金融自由化不是無限制地自由化，而是在市場經(jīng)濟法治化發(fā)展下的一種自由化，否則必然會引發(fā)金融危機。過度金融自由發(fā)展其實是自由主義思想的一種誤解，而金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險引發(fā)的金融危機也是監(jiān)管深化理論發(fā)展滯后的一種表現(xiàn)。國際金融監(jiān)管改革是對過度金融自由的一種糾正，其實質(zhì)不是監(jiān)管嚴與松的問題，而是監(jiān)管深化（余海斌、王慧琴，2010）的一種實踐反映。由于金融深化理論與實踐都快速發(fā)展了，但是監(jiān)管深化理論及實踐都是滯后的，導(dǎo)致了金融風險過度積聚并引發(fā)金融危機。金融監(jiān)管深化發(fā)展既不是無力監(jiān)管也不是無限監(jiān)管，監(jiān)管深化要求監(jiān)管的度要適當，對市場的干預(yù)要適度，對于具體的監(jiān)管方法和監(jiān)管技術(shù)等要不斷發(fā)展。從監(jiān)管深化理論框架來分析，國際金融監(jiān)管改革推進了監(jiān)管理念、監(jiān)管目標、監(jiān)管機制、監(jiān)管方法和技術(shù)等方面的監(jiān)管深化。
1．金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險導(dǎo)向監(jiān)管理念的認識進一步提高，監(jiān)管范圍進一步擴大。從改革內(nèi)容來看，金融衍生產(chǎn)品等更多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品被納入監(jiān)管范圍。對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的高風險性、高杠桿性、風險透明度不高等特點，金融機構(gòu)推動創(chuàng)新產(chǎn)品風險擴張的薪酬激勵機制，以及信用評級機構(gòu)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的作用機制等，從監(jiān)管角度提高了認識。
2．金融創(chuàng)新產(chǎn)品引發(fā)的系統(tǒng)性風險首次明確納入改革目標，中央銀行在應(yīng)對系統(tǒng)性風險及金融穩(wěn)定職能得到強化。從改革內(nèi)容來看，系統(tǒng)性金融風險被明確納入改革目標，并成立相關(guān)部門專門負責系統(tǒng)性風險的防范和處理。同時，不管是對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險引發(fā)的一國金融市場的系統(tǒng)性風險還是全球金融市場的系統(tǒng)性風險，不管是英美兩國的金融監(jiān)管機制改革還是國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作機制改革，都強化了中央銀行對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的監(jiān)管職能，以促進維護金融穩(wěn)定目標。
3．各成員國國內(nèi)金融監(jiān)管機制進一步完善，金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)與合作機制進一步強化。由于2007年次貸危機引發(fā)2008年全球金融危機，金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險已不僅僅涉及一國金融監(jiān)管，更涉及全球金融監(jiān)管。英美等國家在加強國內(nèi)金融監(jiān)管機制改革的同時，也積極促進國際金融監(jiān)管機制的協(xié)調(diào)與合作。從歐盟到G20峰會等，都一直在建立健全金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)與合作機制。
4．金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的監(jiān)管方法進一步科學化，監(jiān)管技術(shù)進一步提高。不管是英美等國家關(guān)于提高金融信息披露與收集機制、風險計量方法與模型的改進、壓力測試的應(yīng)用等，還是巴塞爾III對資本計量的方法與技術(shù)改革、對國際會計準則的改進等，都在推進對金融產(chǎn)品創(chuàng)新風險的監(jiān)管方法與技術(shù)的科學化。這些都是監(jiān)管深化的實踐反映。
三、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險國際監(jiān)管深化的實踐啟示
從國際金融監(jiān)管改革內(nèi)容來看，金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的國際監(jiān)管機制改革體現(xiàn)了監(jiān)管深化的以下幾個實踐趨勢，對于中國金融監(jiān)管深化實踐具有重要啟示。
從歐盟金融監(jiān)管深化發(fā)展的實踐來分析，歐盟雖然從加強歐盟立法、建立健全歐盟金融監(jiān)管機制等方面不斷推進歐盟金融監(jiān)管一體化，加強歐盟各成員國金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作，但由于歐盟各成員國分散化的財政及國家利益等因素的不利影響，歐盟作為一個經(jīng)濟體在金融監(jiān)管一體化改革方面的實踐仍有待進一步深化，新成立的歐盟金融監(jiān)管機構(gòu)有監(jiān)管作用也有待進一步各成員國的改革推動。
巴塞爾III改革方案構(gòu)建了當前國際金融監(jiān)管改革的最有影響力的機制。2010年11月11日至12月20日，首爾峰會批準通過改革方案，使之開始對各成員國逐步產(chǎn)生約束力。巴塞爾III重新定義了新資本范圍，提高了銀行資本實力，加強了流動性風險和信用風險監(jiān)管、強化了跨境銀行監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管，有助于維持長期金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長。針對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險，巴塞爾III特別規(guī)定了資本的監(jiān)管調(diào)整項，要求對按揭抵押貸款收款權(quán)（mortgage servicing rights）和未并表金融機構(gòu)的重大投資（investments in financial institutions）等資本的計量時，從2014年開始扣除20%并逐年遞增20%，從2018年1月1日開始全額扣除。這一規(guī)定降低了金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險對銀行的沖擊，提高了銀行對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的抵抗能力。在銀行計量評估金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險時，巴塞爾III建議使用新資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化風險權(quán)重進行計量，并進一步完善對再證券化產(chǎn)品創(chuàng)新風險暴露的處理。但從實踐運行展望角度來分析，巴塞爾III對資本金計算的新規(guī)定雖然提高了銀行核心資本，但也將促使包括中國在內(nèi)的全球銀行一級資本充足率下降，部分銀行尤其是中小銀行可能面臨資本短缺，對短期經(jīng)濟增長及經(jīng)濟困難的成員國可能帶來一定負面影響。巴塞爾III雖然加強了監(jiān)管，尤其是金融創(chuàng)新產(chǎn)品風險的監(jiān)管，但在短期將增加金融投資者的貸款成本，貸款難度有可能加大，對金融產(chǎn)品的進一步創(chuàng)新有一定負面影響。從國際金融監(jiān)管實踐來看，巴塞爾III改革方案還有賴于各成員國在執(zhí)行中的協(xié)調(diào)與合作，尤其是相關(guān)金融數(shù)據(jù)的定義范圍、金融數(shù)據(jù)的準確性和可靠性、金融數(shù)據(jù)使用的規(guī)范性和匹配性等都會影響金融風險的評估與計量，從而間接影響巴塞爾III的實施效果。G20峰會雖然通過了巴塞爾III，但由于各國金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展不一致及各成員國利益的不同等因素，尤其是對各國銀行國際競爭力的影響因素，各成員國在具體執(zhí)行改革方面需要進一步加強協(xié)調(diào)。
對于中國金融監(jiān)管改革來說，例如，巴塞爾III對內(nèi)部評級法的應(yīng)用要求、金融信息在金融風險的評估與計量等監(jiān)管方法與監(jiān)管技術(shù)的實施，對中國金融機構(gòu)在加強金融數(shù)據(jù)的收集處理、金融數(shù)據(jù)的模型應(yīng)用等、金融監(jiān)管人才的培養(yǎng)等方面都形成一定壓力，需要從多方面進一步加強，以更好地落實巴塞爾協(xié)議；又如，關(guān)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管方面，有些成員國如美國是金融產(chǎn)品創(chuàng)新過度，而中國是行政性監(jiān)管過度，對市場經(jīng)濟的干預(yù)過多，市場化監(jiān)管不足，因此在國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作方面應(yīng)該區(qū)別應(yīng)對，以促進中國金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展；再如，國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的建立健全，對于加強中國“一行三會”之間及與財政部、發(fā)展改革委等相關(guān)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)具有重要啟示。
參考文獻：
[1]Basle Committee on Banking Supervision，History of the Basel Committee and its Membership， 省略/bcbs/history.htm.
全球金融危機助推美國金融監(jiān)管改革
奧巴馬政府在成功實施醫(yī)療改革后力推的金融監(jiān)管改革,首先是對2008年全球金融危機的根源及美國金融監(jiān)管制度缺失所進行的一個正式的反思與修正。當然,從另一個層面來看,奧巴馬政府也試圖通過這一影響深遠的改革整固美國金融體系,提升美國金融戰(zhàn)略競爭力,增強美國經(jīng)濟的創(chuàng)新力和競爭力。作為全球經(jīng)濟金融事務(wù)的主要領(lǐng)導(dǎo)者,美國金融監(jiān)管改革法案在國會獲得通過,勢必對未來全球金融監(jiān)管體系產(chǎn)生重大影響。
影子銀行體系為全球金融危機的擴散推波助瀾,必須消除金融監(jiān)管在該領(lǐng)域的空白和缺失。影子銀行機構(gòu)通常既從事放款,也接受抵押,并通過杠桿操作持有大量證券、債券和復(fù)雜衍生金融工具。全球金融危機之前,包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券保險公司、結(jié)構(gòu)性投資工具等影子銀行迅速膨脹,該類機構(gòu)在帶來金融市場繁榮的同時,其快速發(fā)展和高杠桿操作的特點也給整個金融體系帶來了巨大的脆弱性,并直接為危機推波助瀾。全球金融危機表明,金融危機的一個核心原因在于沒有向監(jiān)管者提供法律權(quán)力來控制“影子銀行系統(tǒng)”中的風險。監(jiān)管者缺乏某些監(jiān)管權(quán)力,或者是已有的監(jiān)管實施不夠,對影子銀行的監(jiān)管存在空白地帶和監(jiān)管不力,一些影子銀行機構(gòu)游離于現(xiàn)行監(jiān)管體系之外,對其缺乏適當?shù)募s束,是金融危機引起連鎖反應(yīng)的重要原因。美國財政部長蓋特納2010年5月6日在美國國會調(diào)查“影子銀行”對金融危機造成影響的聽證會上也表示,造成全球金融危機的一個根本原因是美國國會沒有賦予金融監(jiān)管者控制“影子銀行”的權(quán)力。由此,蓋特納呼吁國會能夠在金融監(jiān)管改革立法中體現(xiàn)這一內(nèi)容。因此,將影子銀行體系納入監(jiān)管體系,要求其進行適當?shù)男畔⑴逗瓦m度的資本要求,成為后金融危機時期包括美國在內(nèi)的各國金融監(jiān)管改進的重要內(nèi)容。此次美國金融監(jiān)管改革法案中對此作出的許多規(guī)定,正是危機后政府反思在正式制度上的反映。
信用評級機構(gòu)的商業(yè)模式為金融危機埋下伏筆,金融監(jiān)管需要對其進行約束和問責。現(xiàn)在來看,穆迪等信用評級公司對眾多高風險的次級抵押貸款支持證券的評級錯誤,未將系統(tǒng)性風險納入評級模型,評級的模型和理念不適應(yīng)評級對象,是導(dǎo)致全球金融危機的原因之一。而究其深層原因,信用評級機構(gòu)之所以未能準確地對金融產(chǎn)品進行評級,背后是其嚴重包含利益沖突的商業(yè)模式。由于信用評級公司的評級在美國次貸危機、希臘債務(wù)危機中暴露出明顯缺陷,美歐等國加強對信用評級公司問責和監(jiān)管力度的呼聲日益高漲。
從具體措施來看,加強對信用評級公司的監(jiān)管,提高信用評級的質(zhì)量和準確性,是各國在金融危機中得出的重要教訓。這大致包括以下一些內(nèi)容:強調(diào)改變當前信用行業(yè)不合理的盈利模式,推動評級行業(yè)升級,確保評級機構(gòu)獨立性;強調(diào)對信用評級機構(gòu)及評級活動進行監(jiān)管,并依據(jù)市場經(jīng)濟原則,對不能預(yù)期市場風險、評級結(jié)果不符合事實的評級機構(gòu)實行退出機制;強調(diào)關(guān)注信用評級在一國經(jīng)濟和金融發(fā)展中可能引發(fā)的經(jīng)濟和國家安全風險,從戰(zhàn)略上規(guī)劃信用評級行業(yè)的合理發(fā)展。此次美國金融監(jiān)管改革法案,對信用評級行業(yè)的規(guī)范和發(fā)展提出了許多具體細致的要求,勢必將推動傳統(tǒng)信用評級模式的根本性變革。
金融體系的系統(tǒng)性風險因為金融危機而得到關(guān)注,金融監(jiān)管必須體現(xiàn)宏觀審慎和微觀審慎的有機結(jié)合。全球金融危機彰顯了金融體系的系統(tǒng)性風險在金融穩(wěn)定中的重要性,危機后各主要國家金融監(jiān)管改革方案中,均將金融系統(tǒng)性風險的監(jiān)管放在了極為重要的位置。全球金融危機爆發(fā)以后,全球主要經(jīng)濟體和國際組織都深刻認識到,汲取國際金融危機教訓、維護金融體系穩(wěn)定,迫切需要在加強和完善微觀審慎監(jiān)管的同時,構(gòu)建以宏觀審慎監(jiān)管為重點的金融監(jiān)管,并使兩者有機結(jié)合。與此前微觀審慎監(jiān)管的容易識別不同,宏觀審慎監(jiān)管是一種新型的金融監(jiān)管模式,它將整個金融系統(tǒng)所面對的風險都納入監(jiān)管范疇,即把眾多金融機構(gòu)看作一個整體。通過制訂全面的金融穩(wěn)定政策,宏觀審慎監(jiān)管可以避免金融機構(gòu)負面作用的沖擊蔓延給整個金融系統(tǒng)帶來的不穩(wěn)定,最終維護金融和經(jīng)濟的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。美國金融監(jiān)管改革法案中,內(nèi)在嵌入了宏觀審慎和微觀審慎相結(jié)合的理念,注重對于系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)管,并對此作出了許多制度性的安排。美國金融監(jiān)管理念的這一調(diào)整,對于全球金融穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展將具有深遠意義。
鑒于明顯的信息不對稱現(xiàn)象,復(fù)雜金融活動中必須實施對投資者及消費者利益的保護。全球金融危機中暴露出信息不對稱現(xiàn)象在復(fù)雜金融活動中更為明顯,如危機中金融衍生品由于缺乏透明性,包括對手風險在內(nèi)的一系列風險難以被監(jiān)管機關(guān)以及金融市場的參與者認識和警覺。這使得各國意識到,加強對于重要金融機構(gòu)和復(fù)雜金融產(chǎn)品及衍生產(chǎn)品的信息披露,加強對投資者與消費者利益的保護,需要成為成熟金融市場體系下不可或缺的內(nèi)容。鑒于此,保障投資者與消費者的知情權(quán)與索賠權(quán),強調(diào)金融機構(gòu)進一步增強其透明度,增加復(fù)雜金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品的信息披露,已經(jīng)成為金融危機爆發(fā)后歐美監(jiān)管機構(gòu)的共識。在6月25日通過的美國金融監(jiān)管改革法案中,設(shè)立實體化的消費者金融保護機構(gòu),賦予其特殊的監(jiān)管權(quán)力,全面保護消費者合法權(quán)益,成為美國給全球金融監(jiān)管行為所發(fā)出的重要信號。
美國金融監(jiān)管改革法案的主要內(nèi)容和特點
全球金融危機之后,美國危機治理和金融監(jiān)管的思路發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從剛剛通過的金融監(jiān)管改革法案的核心內(nèi)容來看,美國朝野一致將監(jiān)管的重點由著重于發(fā)揮市場的自由要素轉(zhuǎn)向重于普濟要素。這反映了美國試圖正通過金融監(jiān)管理念和體系的重塑,形成國家新的金融競爭力。
擴大了金融監(jiān)管范圍和對象,通過加強對金融市場的全面監(jiān)管達到消除系統(tǒng)性風險的目的。從美國金融監(jiān)管改革法案來看,改革后監(jiān)管的范圍和對象更加全面,更加廣泛。該法案吸取了金融危機中對于影子銀行體系的監(jiān)管教訓,全面將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場、對沖基金、私募基金及其他非銀行金融機構(gòu)等納入監(jiān)管視野,使金融監(jiān)管覆蓋了以往的監(jiān)管盲區(qū),形成了更為全面的金融監(jiān)管視角。美國金融監(jiān)管改革法案的一個內(nèi)容,是對于衍生金融產(chǎn)品條款,以及銀行投資對沖基金和自營交易的限制。該法案要求,對沖基金和私人資本運營公司需要在美國證券交易委員會(SEC)注冊,大型金融機構(gòu)的運作并購、相關(guān)抵押貸款的發(fā)放和信用評級的制訂,以及各種衍生工具的交易等,必須被納入監(jiān)管,接受監(jiān)督。例如法案規(guī)定,銀行在打包貸款時必須將相關(guān)風險在資產(chǎn)負債表中體現(xiàn),銀行進行對沖基金和私募基金等投機易,最高投資額不能超過其資本的3%,政府將對資產(chǎn)超過500億美元的銀行和100億美元的對沖基金征收特別稅等。而在銀行分拆衍生品業(yè)務(wù)方面,最終議案放松了早前議員建議的嚴禁華爾街大銀行從事衍生品交易的相關(guān)內(nèi)容。最后通過的法案要求銀行需分拆風險最大的衍生品交易,但是可保留利率、外匯、黃金、白銀等衍生品交易。總的來說,美國金融監(jiān)管改革法案中的一些措施雖然看起來有點事無巨細,但通過金融監(jiān)管堵塞市場漏洞,清除監(jiān)管盲區(qū),監(jiān)控金融市場風險,防范潛在金融風險的努力由此可見一斑。
改革并明確了系統(tǒng)性風險評估和管理的方式,為實現(xiàn)金融穩(wěn)定奠定了良好的基礎(chǔ)。金融系統(tǒng)中的系統(tǒng)性風險,來源于微觀金融主體行為的外部性效應(yīng),金融監(jiān)管必須體現(xiàn)高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代金融市場中系統(tǒng)性風險的要求。美國金融業(yè)一貫依賴于市場的力量形成金融體系自己的發(fā)展,雖然這很大程度上發(fā)揮了市場的積極作用,但卻容易忽略了系統(tǒng)本身的風險。此次美國金融監(jiān)管改革法案中,對于宏觀的系統(tǒng)風險有了一個統(tǒng)一監(jiān)管的機構(gòu),這是原來金融框架里面沒有考慮到的。
此外,作為該金融監(jiān)管改革法案的一個重要內(nèi)容,該法案徹底改革了政府官員評估和應(yīng)對可能給經(jīng)濟帶來系統(tǒng)性風險的方式。在此前參眾兩院的改革方案中,對于系統(tǒng)性風險的評估和管理一度成為各利益相關(guān)者爭議的焦點。在最新的法案中,授權(quán)美國聯(lián)邦儲備委員會對于大型、復(fù)雜金融企業(yè)的監(jiān)管權(quán),并創(chuàng)建一個由聯(lián)邦金融監(jiān)管機構(gòu)組成的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(Financial Stability Oversight Council)。同時,法案還將首次授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)接管并分拆瀕于倒閉邊緣的金融服務(wù)公司。將確立一個新的架構(gòu)來解散對整體經(jīng)濟構(gòu)成危險的公司,允許美國財政部為相關(guān)解散費用提供資金,政府必須在使用一切政府資金前確定一個償還計劃,而這些資金將由倒閉公司資產(chǎn)、債權(quán)人以及針對資產(chǎn)超過500億美元的金融公司征收的費用來償還。這一系列措施,體現(xiàn)了美國重視實施對于系統(tǒng)性風險的監(jiān)管,實現(xiàn)國家金融穩(wěn)定的最終目標。
注重對于消費者利益的保護,體現(xiàn)了從“買者自負”到“賣者有責”的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變。金融消費者利益的保護不足是致導(dǎo)此次金融危機的重要原因,美國政府深刻汲取此次金融危機的經(jīng)驗教訓,將金融消費者權(quán)益保護作為危機后金融監(jiān)管改革的重中之重。金融危機爆發(fā)后,美聯(lián)儲迅速采取了一系列措施加強消費者保護,如向消費者提示可調(diào)整利率抵押貸款風險,修改消費者保護條例;提高信用卡信息披露有效性,禁止雙循環(huán)計息方式;要求金融機構(gòu)向消費者提供風險定價通知等。而在6月25日國會通過的新的金融改革法案中,明確將設(shè)立強大的消費者金融保護機構(gòu),確保美國消費者在抵押貸款、信用卡和其他金融產(chǎn)品消費時能得到清晰明確的信息,并保護他們不受隱性費用的侵害,以對付為追求利潤而不負責任的信用卡公司和購房借貸公司。在此之前,美國各界對于是否成立消費者利益保護機構(gòu),如何認識該機構(gòu)設(shè)立的必要性和職責權(quán)限等,一直存在爭議。此次通過的法案最終采納了支持方的意見。實際上對于一些金融機構(gòu)損害消費者利益的不良行為,美國有關(guān)機構(gòu)已經(jīng)采取了與之誓不兩立的態(tài)度。如2010年4月16日,美國證監(jiān)會對高盛集團提出訴訟,稱高盛在打包并營銷某種次級抵押貸證券時,就重要事實問題向投資者提供虛假陳述或加以隱瞞,使投資者遭受巨額損失,美國證監(jiān)會還宣布對19家大型銀行的會計問題進行審查等等。此次金融監(jiān)管改革法案的通過,不過是將此前的一些做法做了正式的制度化安排。
美國金融監(jiān)管改革對我國的借鑒和啟示
目前,我國尚處于金融發(fā)展的初始階段,金融體系還未完全開放,金融結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)與資源分布以及金融資產(chǎn)管理組織發(fā)展還比較滯后,監(jiān)管這一定程度上抵御了金融危機的巨大沖擊。但是,隨著未來外部風險加大和國內(nèi)金融體系的發(fā)展,我國建立符合現(xiàn)代金融風險特征,涵蓋制度監(jiān)管、市場監(jiān)管、全程監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管等形式的監(jiān)管框架已是大勢所趨。后危機時代金融監(jiān)管體系正在成為世界各國金融領(lǐng)域博弈的新杠桿,金融監(jiān)管的適度制度安排,必將成為未來金融核心競爭力中的重要一環(huán)。
促進金融機構(gòu)的自律和約束,實施對投資者及消費者利益的保護。現(xiàn)代金融產(chǎn)品的復(fù)雜性特征,使得市場微觀主體經(jīng)常難以正確理解產(chǎn)品的特征,對產(chǎn)品蘊含的金融風險作出正確評估,從而無法基于審慎的判斷作出交易決策,甚至落入欺詐陷阱。也正因為如此,各國均將加強對重要金融機構(gòu)、復(fù)雜金融產(chǎn)品及衍生產(chǎn)品的信息披露,加強對投資者與消費者利益的保護,作為金融監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。而對我國而言,吸取美國等國的經(jīng)驗,必須使金融監(jiān)管貼近市場第一線,并保持相應(yīng)的前瞻性和有效性,在增加金融衍生工具透明度的前提下,合理約束金融機構(gòu)的銷售行為,促進金融機構(gòu)的自律和約束,切實保護消費者和投資者的利益,這顯得非常重要。
推進信用評級機構(gòu)的變革,加強對于信用評級行業(yè)的有效監(jiān)管。針對我國信用評級行業(yè)的現(xiàn)狀,建議有關(guān)部門推動信用評級行業(yè)在以下幾個方面實現(xiàn)變革。首先,國家從戰(zhàn)略上重視信用評級行業(yè)的規(guī)劃和發(fā)展,打破評級業(yè)壟斷格局,增加區(qū)域內(nèi)信用評級話語權(quán)。目前由三大機構(gòu)壟斷、一體化的信用評級體系在多極化的國際經(jīng)濟體系下是不合理的,我國應(yīng)抓住金融危機和債務(wù)危機給信用評級行業(yè)可持續(xù)發(fā)展帶來的重大歷史機遇,改變不合理的國際信用評級體系,打破行業(yè)壟斷。順應(yīng)區(qū)域內(nèi)評級機構(gòu)發(fā)展潮流,把大力推動我國本土信用評級機構(gòu)發(fā)展作為一種長遠的戰(zhàn)略選擇。其次,完善信用評級的定位與功能,適當考慮評級的區(qū)域性。信用評級服務(wù)業(yè)應(yīng)該是區(qū)域化的,本區(qū)域內(nèi)由區(qū)域經(jīng)濟的管理者和參與者們自己博弈,平衡利益,自己評級,按級別配置資源。區(qū)域外機構(gòu)不應(yīng)橫空評級,避免由此引發(fā)不必要的預(yù)期,造成恐慌。第三,強化政府對于信用評級行業(yè)的監(jiān)管,增強評級透明度。目前的信用評級作為制度安排,廣泛存在于資本市場、銀行信貸、商貿(mào)等領(lǐng)域,已具有公共品性質(zhì)。目前,信用社會化的特殊國情需要我們重視信用風險,國家在對社會信用風險的管理應(yīng)負有職責。建議有關(guān)部門明確監(jiān)管機構(gòu)及監(jiān)管職能,對信用評級機構(gòu)的設(shè)置、產(chǎn)品、人員等進行適當?shù)墓芾砗驼{(diào)整,加強對于信用評級機構(gòu)及評級活動的監(jiān)管,促進這一行業(yè)的健康發(fā)展。
控制金融工具的高杠桿率和風險傳導(dǎo)鏈條,建立監(jiān)控系統(tǒng)性風險的機制。目前,中國金融體系蘊藏潛在巨大風險,具體體現(xiàn)在以下幾個方面:高儲蓄率下金融資產(chǎn)供給相對有限,各國救市所導(dǎo)致的全球流動性泛濫,資產(chǎn)價格受到資金追逐產(chǎn)生巨大泡沫的風險;經(jīng)濟刺激計劃中銀行大量放貸,由此導(dǎo)致的地方融資平臺的風險;商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的隱憂可能對金融體系造成巨大沖擊的風險。這些因素可能導(dǎo)致中國金融體系的系統(tǒng)性風險累積,引發(fā)金融危機甚至經(jīng)濟危機,必須采取措施加以解決和應(yīng)對。但歸根結(jié)底,中國金融體系系統(tǒng)性風險的核心問題,仍然是高杠桿率和傳導(dǎo)鏈條問題。我國需要研究從國家整體角度認知杠桿率,并盡可能減少個體(金融機構(gòu)、企業(yè)、個人或地方財政)風險向整個系統(tǒng)(整個金融體系或中央財政)轉(zhuǎn)嫁的渠道。從政策上考慮,建議我國從控制杠桿率和傳導(dǎo)鏈條入手,控制金融體系的系統(tǒng)性風險,具體可從一些措施入手。首先,加強對金融機構(gòu)、企業(yè)、居民和政府的表內(nèi)(外)資產(chǎn)負債表的管理,關(guān)注國家綜合負債率。其次,控制國外金融風險的傳遞,打破國際流動性向國內(nèi)流動性的傳導(dǎo)機制,尤其是在當前人民幣匯率改革的背景下更應(yīng)強調(diào)這一點。最后是嚴控信貸,切斷與資產(chǎn)價格掛鉤之間的聯(lián)系,防范資產(chǎn)價格泡沫。而對于減少系統(tǒng)性風險傳導(dǎo)鏈條,可以從四個環(huán)節(jié)入手:即嚴格監(jiān)控證券化產(chǎn)品和衍生工具,防止為本已流動性泛濫的市場注入更多的系統(tǒng)流動性;防控地方政府融資平臺向地方政府和金融機構(gòu)的風險轉(zhuǎn)移;防止地方政府向中央政府的財政風險轉(zhuǎn)移;防止中央政府的風險倒流金融機構(gòu),變?yōu)榻鹑跈C構(gòu)的融資和清償力風險。我國應(yīng)加強一系列高層部門的協(xié)調(diào),建立監(jiān)控系統(tǒng)性風險鏈條的機制,并明確該機制的監(jiān)管目標,通過將完善的監(jiān)管框架、充分的監(jiān)管資源和有效的監(jiān)管實施結(jié)合于一體,可以將系統(tǒng)性風險堵塞于中國金融體系之外。
關(guān)鍵詞:次貸危機;金融風險防范;金融監(jiān)管
美國次貸危機無疑為中國金融風險的防范與監(jiān)管提供了反面的經(jīng)驗教訓，尤其是引起人們對中國住房按揭貸款市場潛在風險的高度關(guān)注。中國會不會重蹈美國次貸危機之覆轍? 他山之石，可以攻玉。美國次貸危機對完善我國金融風險的防范與監(jiān)管具有重要啟示。
一、加強信貸風險管理，完善證券化風險防范法律制度
次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致，根本原因是資金供應(yīng)方降低信貸門檻、忽視風險管理，需求方過度借貸、反復(fù)抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經(jīng)分散了，但是這些風險并沒有消失，一旦條件具備，風險就會暴露出來，而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為，中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產(chǎn)市場價格出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，其潛在風險必然會暴露出來，國內(nèi)銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現(xiàn)的危機要嚴重。[ 1 ]可以說，完善房地產(chǎn)信貸及其證券化風險防范的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務(wù)之急。
首先，要加強信貸風險管理，提高住房按揭貸款的信用門檻。2007 年《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》規(guī)定， 90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低于20%; 90平方米以上的不得低于30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的，貸款首付款比例不得低于40% ，貸款利率不得低于中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1. 1倍，而且貸款首付款比例和利率水平應(yīng)隨套數(shù)增加而大幅度提高，且借款人償還住房貸款的月支出不得高于其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數(shù)”。在次貸危機陰云密布的背景下出臺上述嚴格住房消費信貸管理的措施，表明我國監(jiān)管層已經(jīng)意識到了住房按揭貸款市場的高風險，顯示了監(jiān)管層切實加強信貸風險管理的決心。
其次，要完善住房按揭貸款證券化風險防范法律制度。金融資產(chǎn)證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經(jīng)濟學界廣泛探討了資產(chǎn)證券化的風險，如交易結(jié)構(gòu)風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產(chǎn)證券化所面臨的主要法律障礙，如資產(chǎn)支持證券性質(zhì)界定的模糊性、SPV (特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、“破產(chǎn)隔離”與“真實出售”以及實質(zhì)性風險轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)等[ 2 ] 。目前規(guī)范資產(chǎn)證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》和中國銀監(jiān)會頒布的《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》。以上法律對信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)的市場準入和風險管理做出了專門規(guī)定，專門設(shè)立了“業(yè)務(wù)規(guī)則與風險管理”一章，對資產(chǎn)證券化的各個參與主體提出了統(tǒng)一的風險管理要求，強調(diào)了金融機構(gòu)的內(nèi)部風險隔離和風險揭示問題，要求參與證券化交易的金融機構(gòu)建立有效的內(nèi)部風險隔離機制。以上法律屬于部門規(guī)章，法律層次較低，難以解決現(xiàn)存的一些法律問題。應(yīng)當借鑒國外資產(chǎn)證券化風險防范的經(jīng)驗教訓，盡快制定專門的金融資產(chǎn)證券化法，處理好外部監(jiān)管和內(nèi)控制度之間的關(guān)系，完善我國資產(chǎn)證券化風險監(jiān)管。
二、加強市場化監(jiān)管，完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度
次貸危機表明，要減少金融機構(gòu)的道德風險，必須構(gòu)建完善的市場紀律約束機制，加強市場化監(jiān)管。以存款保險為核心的金融安全網(wǎng)在強調(diào)金融安全的同時也加大了金融機構(gòu)經(jīng)營上的道德風險。也許激勵結(jié)構(gòu)的最重要的部分是:使所有方都明白，即是管理良好，銀行也可能倒閉，因為銀行業(yè)務(wù)涉及風險承擔的問題。而監(jiān)管當局將允許那些償付能力不足的銀行倒閉。不幸的是，監(jiān)管當局不可能做出一個完全可信的、不救助破產(chǎn)銀行的事前承諾，但是，可以建立一個增加承諾難度的體制[ 3 ] 。新《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會銀行監(jiān)管核心原則》也強調(diào)監(jiān)管不能夠代替市場約束。
加強市場化監(jiān)管要求構(gòu)建完善的金融市場準入機制、金融市場行為監(jiān)管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領(lǐng)域“不破產(chǎn)、無風險”的傳統(tǒng)觀念，并充分認識到金融破產(chǎn)制度的重要價值和意義:第一，可以有效抑制金融機構(gòu)的道德風險。第二，存款人的破產(chǎn)觀念轉(zhuǎn)變必然帶來風險意識的提高，進而自覺對銀行通過“用腳投票”等方式來監(jiān)督銀行的監(jiān)督管理，從而加強市場約束的力量。[ 4 ]盡管我國的《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經(jīng)明確規(guī)定商業(yè)銀行、保險公司及證券公司等金融機構(gòu)是自我經(jīng)營、自我約束、自擔風險的企業(yè)法人，但是我國的金融市場退出機制尚不完善。2006 年制定的《企業(yè)破產(chǎn)法》第134 條規(guī)定:“金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的，國務(wù)院可以根據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法。”目前，《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》已進入立法進程。它對于完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度，提供銀行經(jīng)營風險的激勵具有重要意義。一旦危機發(fā)生，它能夠為政府干預(yù)危機措施的效果提供威懾力，同時也有利于確定政府干預(yù)的合理界限，防止政府過度干預(yù)破壞市場約束機制。
三、加強監(jiān)管成本意識，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制美國的金融監(jiān)管體制是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式，被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管的體制，實際上是功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管的混合體，監(jiān)管機構(gòu)形成橫向和縱向交叉的網(wǎng)狀監(jiān)管格局[ 5 ] 。這種監(jiān)管體系存在的明顯不足是容易造成重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空，從而導(dǎo)致金融體系的風險。因此，必須加強金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。1999 年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定由美聯(lián)儲作為綜合監(jiān)管的上級機構(gòu)對金融控股公司進行總體監(jiān)管，其它監(jiān)管機構(gòu)負責功能性監(jiān)管，OCC、FD IC等監(jiān)管機構(gòu)負責對銀行進行監(jiān)管，SEC和州保險監(jiān)管機構(gòu)分別對證券公司和保險公司進行監(jiān)管，即美國在原有分業(yè)監(jiān)管的框架下加強了各金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)和綜合。
次貸危機發(fā)生以后，美聯(lián)儲以及美國財政部聯(lián)邦住房局等監(jiān)管機構(gòu)采取了干預(yù)措施，但收效甚微。這引發(fā)了人們對美國金融監(jiān)管體制的反思，最終引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制的革命。美國財政部長保爾森2008年3月31日宣布，美國政府將對金融監(jiān)管體制進行全面改革:第一，擴大美國聯(lián)邦儲備委員會的監(jiān)管權(quán)限，除監(jiān)管商業(yè)銀行外，還將有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業(yè)機構(gòu)。第二，新建“金融審慎管理局”，整合銀行監(jiān)管權(quán)。把目前由5個聯(lián)邦機構(gòu)負責的日常銀行監(jiān)管事務(wù)收歸“金融審慎管理局”統(tǒng)一負責。第三，新建“商業(yè)行為監(jiān)管局”，負責規(guī)范商業(yè)活動和保護消費者利益。主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員會的職能。此外，還新建了“抵押貸款創(chuàng)設(shè)委員會”和“全國保險管理局”，將抵押貸款經(jīng)紀人和保險業(yè)監(jiān)管權(quán)從各州政府分管逐步收歸聯(lián)邦政府統(tǒng)一管理。美國媒體稱，這將是美國自上世紀經(jīng)濟“大蕭條”以來最大的一次金融監(jiān)管體制改革。
次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等各個金融行業(yè)，如保險公司、投資公司甚至養(yǎng)老基金都是次級債的重要投資者。次貸危機的發(fā)生表明美國的金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，對投機風險產(chǎn)生了監(jiān)管真空，最終引發(fā)了系統(tǒng)性的金融風險爆發(fā)。此次金融大改革中美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力進一步擴大，作為“市場穩(wěn)定監(jiān)管者”不僅可以監(jiān)管銀行、金融控股公司，還可以有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業(yè)機構(gòu)。這表明其加大了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的力度。另外，減少多頭監(jiān)管者，整合金融監(jiān)管機構(gòu)，為協(xié)調(diào)金融監(jiān)管清除了障礙。[ Www.]
次貸危機表面上是美國房價走低、利率走高所致,根本原因是資金供應(yīng)方降低信貸門檻、忽視風險管理,需求方過度借貸、反復(fù)抵押融資。盡管這種風險基本上通過證券化的方式已經(jīng)分散了,但是這些風險并沒有消失,一旦條件具備,風險就會暴露出來,而且風險通過證券化的渠道影響更為廣泛。著名金融學者易憲容認為,中國按揭貸款實際上比美國次級債券的風險要高。如果中國的房地產(chǎn)市場價格出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),其潛在風險必然會暴露出來,國內(nèi)銀行所面臨的危機肯定會比美國次級債券出現(xiàn)的危機要嚴重。[1]可以說,完善房地產(chǎn)信貸及其證券化風險防范的法律制度是中國避免重蹈覆轍的當務(wù)之急。
首先,要加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007年《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》規(guī)定,90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低于20%;90平方米以上的不得低于30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低于40%,貸款利率不得低于中國人民銀行公布的同期同檔次基準利率的1.1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應(yīng)隨套數(shù)增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高于其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認定房貸次數(shù)”。在次貸危機陰云密布的背景下出臺上述嚴格住房消費信貸管理的措施,表明我國監(jiān)管層已經(jīng)意識到了住房按揭貸款市場的高風險,顯示了監(jiān)管層切實加強信貸風險管理的決心。
其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防范法律制度。金融資產(chǎn)證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經(jīng)濟學界廣泛探討了資產(chǎn)證券化的風險,如交易結(jié)構(gòu)風險、信用風險、提前償還風險和利率風險。法學界則重點研究了我國開展資產(chǎn)證券化所面臨的主要法律障礙,如資產(chǎn)支持證券性質(zhì)界定的模糊性、SPV(特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、“破產(chǎn)隔離”與“真實出售”以及實質(zhì)性風險轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)等[2]。目前規(guī)范資產(chǎn)證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》和中國銀監(jiān)會頒布的《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》。以上法律對信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)的市場準入和風險管理做出了專門規(guī)定,專門設(shè)立了“業(yè)務(wù)規(guī)則與風險管理”一章,對資產(chǎn)證券化的各個參與主體提出了統(tǒng)一的風險管理要求,強調(diào)了金融機構(gòu)的內(nèi)部風險隔離和風險揭示問題,要求參與證券化交易的金融機構(gòu)建立有效的內(nèi)部風險隔離機制。以上法律屬于部門規(guī)章,法律層次較低,難以解決現(xiàn)存的一些法律問題。應(yīng)當借鑒國外資產(chǎn)證券化風險防范的經(jīng)驗教訓,盡快制定專門的金融資產(chǎn)證券化法,處理好外部監(jiān)管和內(nèi)控制度之間的關(guān)系,完善我國資產(chǎn)證券化風險監(jiān)管。
二、加強市場化監(jiān)管,完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度
次貸危機表明,要減少金融機構(gòu)的道德風險,必須構(gòu)建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監(jiān)管。以存款保險為核心的金融安全網(wǎng)在強調(diào)金融安全的同時也加大了金融機構(gòu)經(jīng)營上的道德風險。也許激勵結(jié)構(gòu)的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業(yè)務(wù)涉及風險承擔的問題。而監(jiān)管當局將允許那些償付能力不足的銀行倒閉。不幸的是,監(jiān)管當局不可能做出一個完全可信的、不救助破產(chǎn)銀行的事前承諾,但是,可以建立一個增加承諾難度的體制[3]。新《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會銀行監(jiān)管核心原則》也強調(diào)監(jiān)管不能夠代替市場約束。
加強市場化監(jiān)管要求構(gòu)建完善的金融市場準入機制、金融市場行為監(jiān)管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領(lǐng)域“不破產(chǎn)、無風險”的傳統(tǒng)觀念,并充分認識到金融破產(chǎn)制度的重要價值和意義:第一,可以有效抑制金融機構(gòu)的道德風險。第二,存款人的破產(chǎn)觀念轉(zhuǎn)變必然帶來風險意識的提高,進而自覺對銀行通過“用腳投票”等方式來監(jiān)督銀行的監(jiān)督管理,從而加強市場約束的力量。[4]盡管我國的《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經(jīng)明確規(guī)定商業(yè)銀行、保險公司及證券公司等金融機構(gòu)是自我經(jīng)營、自我約束、自擔風險的企業(yè)法人,但是我國的金融市場退出機制尚不完善。2006年制定的《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條規(guī)定:“金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的,國務(wù)院可以根據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法。”目前,《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》已進入立法進程。它對于完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度,提供銀行經(jīng)營風險的激勵具有重要意義。一旦危機發(fā)生,它能夠為政府干預(yù)危機措施的效果提供威懾力,同時也有利于確定政府干預(yù)的合理界限,防止政府過度干預(yù)破壞市場約束機制。
三、加強監(jiān)管成本意識,完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制美國的金融監(jiān)管體制是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式,被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管的體制,實際上是功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管的混合體,監(jiān)管機構(gòu)形成橫向和縱向交叉的網(wǎng)狀監(jiān)管格局[5]。這種監(jiān)管體系存在的明顯不足是容易造成重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空,從而導(dǎo)致金融體系的風險。因此,必須加強金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定由美聯(lián)儲作為綜合監(jiān)管的上級機構(gòu)對金融控股公司進行總體監(jiān)管,其它監(jiān)管機構(gòu)負責功能性監(jiān)管,OCC、FDIC等監(jiān)管機構(gòu)負責對銀行進行監(jiān)管,SEC和州保險監(jiān)管機構(gòu)分別對證券公司和保險公司進行監(jiān)管,即美國在原有分業(yè)監(jiān)管的框架下加強了各金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)和綜合。
次貸危機發(fā)生以后,美聯(lián)儲以及美國財政部聯(lián)邦住房局等監(jiān)管機構(gòu)采取了干預(yù)措施,但收效甚微。這引發(fā)了人們對美國金融監(jiān)管體制的反思,最終引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制的革命。美國財政部長保爾森2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監(jiān)管體制進行全面改革:第一,擴大美國聯(lián)邦儲備委員會的監(jiān)管權(quán)限,除監(jiān)管商業(yè)銀行外,還將有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業(yè)機構(gòu)。第二,新建“金融審慎管理局”,整合銀行監(jiān)管權(quán)。把目前由5個聯(lián)邦機構(gòu)負責的日常銀行監(jiān)管事務(wù)收歸“金融審慎管理局”統(tǒng)一負責。第三,新建“商業(yè)行為監(jiān)管局”,負責規(guī)范商業(yè)活動和保護消費者利益。主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員會的職能。此外,還新建了“抵押貸款創(chuàng)設(shè)委員會”和“全國保險管理局”,將抵押貸款經(jīng)紀人和保險業(yè)監(jiān)管權(quán)從各州政府分管逐步收歸聯(lián)邦政府統(tǒng)一管理。美國媒體稱,這將是美國自上世紀經(jīng)濟“大蕭條”以來最大的一次金融監(jiān)管體制改革。
次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等各個金融行業(yè),如保險公司、投資公司甚至養(yǎng)老基金都是次級債的重要投資者。次貸危機的發(fā)生表明美國的金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制,對投機風險產(chǎn)生了監(jiān)管真空,最終引發(fā)了系統(tǒng)性的金融風險爆發(fā)。此次金融大改革中美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力進一步擴大,作為“市場穩(wěn)定監(jiān)管者”不僅可以監(jiān)管銀行、金融控股公司,還可以有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的商業(yè)機構(gòu)。這表明其加大了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的力度。另外,減少多頭監(jiān)管者,整合金融監(jiān)管機構(gòu),為協(xié)調(diào)金融監(jiān)管清除了障礙。
美國的經(jīng)驗教訓警示中國必須加快建立和完善適合本國國情的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。2003年中國銀監(jiān)會的成立標志著“一行三會”的金融分業(yè)監(jiān)管體制的形成。在混業(yè)經(jīng)營趨勢下,完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問題。在立法上,《中國人民銀行法》第35條規(guī)定:“中國人民銀行應(yīng)當和國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機制。”《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條規(guī)定:“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當和中國人民銀行、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機制。”在實踐中,2004年6月28日,中國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會正式公布《三大金融監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監(jiān)管聯(lián)席會議制度:積極協(xié)調(diào)配合,避免監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管的使命。但監(jiān)管聯(lián)席會議制度的實踐效果不盡人意,而且作為重要金融宏觀調(diào)控與監(jiān)管主體的中國人民銀行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財政部門和金融監(jiān)管等有關(guān)部門之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制,以適應(yīng)金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展趨勢的需要。
另外,我們必須要加強金融監(jiān)管的成本意識。不僅要考慮到新增監(jiān)管機構(gòu)增加的直接費用以及采取金融監(jiān)管措施的必要費用,還應(yīng)當考慮這些措施可能導(dǎo)致的市場損失,這是政府監(jiān)管替代市場調(diào)節(jié)的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。例如我國是否真的需要建立一個凌駕于“一行三會”之上的機構(gòu)———金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會?還是通過擴大中央銀行的權(quán)力賦予其履行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的最終職責?這取決于不同監(jiān)管方式之間的成本比較以及邊際監(jiān)管成本與邊際監(jiān)管收益之間的比較。一般而言,金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的邊際成本小于邊際收益,這是進行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的經(jīng)濟學基礎(chǔ)。增設(shè)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會的成本大于通過擴大中央銀行權(quán)力增加的成本,就成本最小化而言,應(yīng)賦予中央銀行以協(xié)調(diào)金融監(jiān)管的最終職責。
四、謹防國際金融風險,加強金融監(jiān)管的國際合作
次貸危機已經(jīng)演變成自1997年東南亞金融危機以來的一場全球范圍內(nèi)的金融危機。受損失的不僅是美國的金融機構(gòu),歐洲與亞太地區(qū)的金融機構(gòu)也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,歐洲的金融機構(gòu)遠甚于美國的金融機構(gòu),甚至有市場人士認為這一次次按風波實際上主要是由歐洲的金融機構(gòu)為美國的金融風險埋單[6]。難怪歐洲央行會率先對金融系統(tǒng)注資以增加市場流動性。中國亦有不少金融機構(gòu)購買了部分涉及次貸的金融產(chǎn)品,如共匯出109億美元資金的銀行系QDII、基金系QDII,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金融風險的全球化,國際金融市場的持續(xù)波動會影響人們對國內(nèi)金融市場的預(yù)期,增加國內(nèi)金融市場的風險。中國金融機構(gòu)及監(jiān)管層應(yīng)當謹慎防范國際金融風險,加強對跨境資本流動的監(jiān)管,穩(wěn)步有序地推進金融開放。
為了防范和化解國際金融風險,必須加強金融監(jiān)管的國際合作。金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)與合作的機制主要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合作的中介目標以及聯(lián)合行動[5]。如為了控制次貸危機的蔓延,美聯(lián)儲與全球主要國家央行聯(lián)手行動,向金融系統(tǒng)注資,以增強市場的流動性,引發(fā)了全球股市的積極調(diào)整。中國已經(jīng)加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、證監(jiān)會國際組織、國際保險監(jiān)督官協(xié)會等國際金融組織,并且與許多國家或地區(qū)簽訂了金融諒解備忘錄,為加強金融監(jiān)管的國際合作奠定了良好的基礎(chǔ)。我們應(yīng)當善于利用金融監(jiān)管合作機制,獲取信息,了解政策甚至要求就某些具體目標采取聯(lián)合行動以更好地防范和化解國際金融風險。
參考文獻:
[1]易憲容.“次貸危機”對中國房市的啟示[J].人民論壇,2007,(17):32-33.
[2]付敏.我國資產(chǎn)證券化問題討論綜述[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2006,(4):75-79.
[3][芬蘭]大衛(wèi)·G·梅斯等著.方文等譯.改進銀行監(jiān)管[M].北京:中國人民大學出版社,2006.
[4]徐孟洲,徐陽光.論金融機構(gòu)破產(chǎn)之理念更新與制度設(shè)計[J].首都師范大學學報(社會科學版),2006,(1):26-32.
[5]祁敬宇.金融監(jiān)管學[M].西安:西安交通大學出版社,2007
[6]巴曙松.美國“次貸危機”的三大懸念[J].人民論壇,2007,(17):28-30
[關(guān)鍵詞]次貸危機 金融監(jiān)管 金融創(chuàng)新
一、次貸危機的成因分析
1.直接原因
美國利率的持續(xù)上升和美國房價的降低。2001年-2003年的兩年半時間,美聯(lián)儲12 次降息,導(dǎo)致美國購房熱情急劇上升。美國次級抵押貸款市場采用固定利率和浮動利率相結(jié)合的還款方式。隨著美國住房市場的降溫,次級抵押貸款的還款利率也大幅上升,購房者的還貸負擔加重。同時,住房市場降溫也使購房者出售住房或者通過抵押住房再融資困難,導(dǎo)致次級抵押貸款借款人不能按期償還貸款,引發(fā)次貸危機。
2.間接原因
一是寬松的抵押貸款條件。在房地產(chǎn)升溫階段,美國金融機構(gòu)采取了低首付甚至零首付的貸款方式,加速次貸市場過分膨脹。二是金融創(chuàng)新產(chǎn)品使得次貸市場的債務(wù)鏈過長,導(dǎo)致市場風險向信用風險和流動性風險轉(zhuǎn)化。三是信用評級機構(gòu)在次級貸款的評級問題上不夠?qū)徤?為次貸危機的爆發(fā)埋下了隱患。
3.深層原因
美國的高消費、低儲蓄。按揭貸款就是貸款機構(gòu)根據(jù)購房消費者的收入情況和信用情況為其安排了買房分期付款方式,大大增加了其消費效用水平。購房消費者的儲蓄不足甚至是零儲蓄或負儲蓄時,他的收入水平就不能完全償還隨利率上升而增長的貸款本息,貸款的違約隨之發(fā)生。
二、次貸危機下我國金融監(jiān)管存在的問題分析
1.金融監(jiān)管法規(guī)尚不完善
近年來,我國陸續(xù)頒布了不少金融法律法規(guī),為金融企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營和人民銀行的有效監(jiān)管提供了依據(jù)。但法律法規(guī)在具體實施過程中還不能像市場經(jīng)濟國家那樣規(guī)范而靈活,金融法的司法性和透明度還不高。
2.監(jiān)管方式單一且效率低下
人民銀行一方面重非現(xiàn)場監(jiān)管,輕現(xiàn)場監(jiān)管,且非現(xiàn)場監(jiān)管僅僅停留在數(shù)據(jù)收集、資料匯總,而對于加工整理、透徹分析、深刻剖析還遠遠不夠。另一方面重重點監(jiān)管,輕日常監(jiān)管。由于上述兩重兩輕,使金融監(jiān)管的綜合效力不足,監(jiān)管力度弱化,給金融監(jiān)管的深入帶來很大困難。
3.金融創(chuàng)新風險監(jiān)管的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)配套不夠
我國目前的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管在一定程度上造成了監(jiān)管機構(gòu)間的信息傳遞滯后或失真,以及信息有時甚至不能共享。另外,除了由政府主導(dǎo)的監(jiān)管機構(gòu)以外,各種社會力量特別是審計、法律、輿論等機構(gòu)的力量又十分薄弱,難以形成一個有效的監(jiān)管網(wǎng)。
4.金融監(jiān)管不透明
我國銀行監(jiān)管的透明度還需進一步增強。金融透明度是銀行業(yè)有效監(jiān)管的基礎(chǔ),是金融運行規(guī)范化的主要內(nèi)容和重要標志。目前,國際貨幣基金組織正在制定法規(guī)要求各國提高金融透明度,透明度原則是公開原則得以實現(xiàn)的重要途徑。我國也采取措施加強金融透明度和信息披露的工作,但是在實踐中,國內(nèi)一些金融機構(gòu)和公司信息披露意識淡化、不規(guī)范甚至編制虛假信息為金融市場的健康發(fā)展留下極大的隱患,銀行監(jiān)管機構(gòu)在執(zhí)法過程中的透明度也有待增強,這與WTO 國際慣例的要求還相去甚遠。
三、我國金融監(jiān)管改進的策略
1.重構(gòu)金融監(jiān)管組織體系和法制體系
要逐步建立起包括金融監(jiān)管當局監(jiān)管、行業(yè)組織自律、金融機構(gòu)內(nèi)控、社會監(jiān)督配合的大系統(tǒng)監(jiān)管體系。一是發(fā)揮“一行三會”專門機構(gòu)的監(jiān)管力量,完善整個金融業(yè)監(jiān)管的組織體系。二是健全各金融行業(yè)的自律性組織。金融機構(gòu)要通過建立一整套內(nèi)部控制制度,借以控制經(jīng)營風險,提高經(jīng)營效益,其著眼點在于保證金融資產(chǎn),金融工具的安全性和流動性,防范經(jīng)營風險。三是充分發(fā)揮社會中介機構(gòu)的社會監(jiān)督作用,即由合法成立的并經(jīng)中央監(jiān)管機構(gòu)認可的會計師事務(wù)所、審計事務(wù)所依法對金融機構(gòu)報告的真實性、公正性進行審計,以便有關(guān)方面對其財務(wù)狀況、經(jīng)營績效和風險程度等做出正確判斷,并對其存在的問題進行審計監(jiān)督,強制金融機構(gòu)信息披露。
2.加強國際層面上的監(jiān)管合作,搞好金融機構(gòu)監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)
由于跨國金融機構(gòu)擁有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和廣泛分布的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò),增加了我國金融監(jiān)管的難度,金融業(yè)務(wù)不再局限于某一國家或地區(qū)的范圍,以國家為單位的金融監(jiān)管當局已經(jīng)不可能對其境內(nèi)的金融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實行全方位的監(jiān)管。我國應(yīng)主動適應(yīng)金融監(jiān)管的國際化趨勢,加強監(jiān)管的國際合作與協(xié)調(diào),從而實現(xiàn)對跨國金融機構(gòu)的有效監(jiān)管。適應(yīng)加入WTO 和國際混業(yè)經(jīng)營的趨勢,各金融監(jiān)管機關(guān)應(yīng)加強信息溝通,互相配合。
3.改革和完善我國的金融監(jiān)管機制
首先,要轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管政策的基礎(chǔ)和方式。金融監(jiān)管手段必須以法律為基礎(chǔ)采取間接手段進行,通過嚴密的法規(guī)約束監(jiān)管當局的金融監(jiān)管行為,在日常監(jiān)管中基本取消行政命令式的監(jiān)管辦法。其次是監(jiān)管重點要由合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向合規(guī)性與風險性監(jiān)管并舉。監(jiān)管重點要更多地關(guān)注金融機構(gòu)及其資本所將承擔的最大風險,要加強對金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈虧等經(jīng)營狀況的風險性檢查。檢查和稽核的重點要放在檢查金融機構(gòu)對某種風險的管理過程和管理方法是否充分和有效。再次,是監(jiān)管主體之間要加強協(xié)調(diào)。
4.加強信貸風險管理,完善證券化風險防范法律制度
完善房地產(chǎn)信貸及其證券化風險防范的法律制度是當務(wù)之急。首先,加強信貸風險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。其次,要完善住房按揭貸款證券化風險防范法律制度。目前規(guī)范資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律屬于部門規(guī)章,層次較低,難以解決現(xiàn)存的一些問題,應(yīng)借鑒國外資產(chǎn)證券化風險防范的經(jīng)驗教訓,盡快制定專門的金融資產(chǎn)證券化發(fā),處理好外部監(jiān)管和內(nèi)部制度之間的關(guān)系,完善我國資產(chǎn)證券化風險監(jiān)管。
5.加強市場化監(jiān)管,完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度
道德風險在金融市場上及易產(chǎn)生,次貸危機表明,要減少金融機構(gòu)的道德風險,必須構(gòu)建完善的市場紀律約束機制,加強市場化監(jiān)管。加強市場化監(jiān)管要求構(gòu)建完善的金融市場準入機制、金融市場行為監(jiān)管機制和金融市場退出機制。要根除“不破產(chǎn)、無風險”的傳統(tǒng)觀念,并充分認識金融破產(chǎn)制度的重要價值和意義。《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》已進入立法進程,它對于完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度,提供銀行經(jīng)營風險的激勵具有重要意義。
參考文獻:
關(guān)鍵詞：西方發(fā)達國家金融監(jiān)管金融監(jiān)管改革金融監(jiān)管體系
一、西方主要發(fā)達國家金融監(jiān)管的發(fā)展與現(xiàn)狀
西方發(fā)達國家的金融監(jiān)管是伴隨著金融監(jiān)管實務(wù)和理論一起相互促進的，金融監(jiān)管在各個不同的歷史時期會有不同的表現(xiàn)。另外，面對經(jīng)濟一體化、金融全球化的發(fā)展趨勢，對跨國金融活動的風險防范和跨國協(xié)調(diào)監(jiān)管已成為當前金融監(jiān)管理論的研究重點。
（一）美國的金融監(jiān)管
1999年11月12日，美國總統(tǒng)克林頓簽署了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，美國正式宣告實行金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營制度。這不僅意味著分業(yè)經(jīng)營在美國的終結(jié)，而且標志著“傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管”的體制模式的形成，且金融監(jiān)管從“規(guī)范金融活動”向“管理和防范金融風險”過渡，并推動金融市場主體向競爭和效率方向發(fā)展。在此體制下，美聯(lián)儲為金融持股公司的“傘式監(jiān)管人”，其監(jiān)管理念已經(jīng)從過去的重視由監(jiān)管機構(gòu)全面測量金融機構(gòu)的風險程度轉(zhuǎn)為重視監(jiān)督其建立于執(zhí)行自身完善的風險監(jiān)測機制，并強調(diào)借助市場與公眾的約束。
2008年的金融危機，隨著雷曼兄弟公司的進入破產(chǎn)保護，及美國政府宣布相續(xù)接管兩大住房抵押貸款融資機構(gòu)“房利美”和“房地美”，美國主要的投資銀行、大的保險公司和眾多金融機構(gòu)紛紛破產(chǎn)、重組和倒閉，在美國引發(fā)了一場新的金融改革浪潮。布什政府2008年3月，出臺了金融監(jiān)管改革的“藍圖”。2009年6月17日，奧巴馬政府在強大的壓力下對外正式公布了金融監(jiān)管改革白皮書《金融監(jiān)管改革：一個全新的基礎(chǔ)》。2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬正式簽署經(jīng)過一年多修正的金融監(jiān)管改革法案——《華爾街改革和消費者保護法》。
該法案主要包括以下七個方面：一是成立專門的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，負責監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風險，做到宏觀與微觀并重的審慎監(jiān)管的有機結(jié)合。二是在美國聯(lián)邦儲備委員會下設(shè)立新的消費者金融保護局，其將關(guān)注普通消費者的權(quán)益，明確保護消費者的權(quán)利。三是將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品、期貨、期權(quán)、掉期業(yè)務(wù)等納入監(jiān)管視野。同時法案規(guī)定大部分衍生品須在交易所內(nèi)通過第三方清算進行交易，接受監(jiān)管。四是限制銀行自營業(yè)務(wù)及高風險的衍生品交易，對表外業(yè)務(wù)進行控制，控制銀行風險，提高銀行撥備。五是設(shè)立新的破產(chǎn)清算機制，由聯(lián)邦儲蓄保險公司負責，打破“大而不能倒”的怪象，同時在責令大型金融機構(gòu)提前做出自己的風險撥備，提高資本充足率。六是美聯(lián)儲被賦予更大的權(quán)力，成為一個全面的監(jiān)管人。美聯(lián)儲成為了集“貨幣政策制定與金融市場監(jiān)管權(quán)限”于一身的超級監(jiān)管機構(gòu)，這在一定程度上減少了因為政策的滯后造成危機爆發(fā)和深化的可能性。美國國會下屬政府問責局將對美聯(lián)儲的各項市場監(jiān)管行為進行審計和監(jiān)督，避免美聯(lián)儲權(quán)利過大。七是美聯(lián)儲將對金融機構(gòu)不合理的高管薪酬進行監(jiān)督，確保高管薪酬不會助長金融機構(gòu)風險的冒進。
《華爾街改革和消費者保護法》的出臺，堪稱是自大蕭條以來最嚴厲的金融法案，但該法案并沒有完全否定之前已有的金融監(jiān)管模式，而是在原有的基礎(chǔ)上進一步加修訂和完善了金融監(jiān)管職能。其主要的改變在于監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變——即從功能型監(jiān)管理念轉(zhuǎn)向目標型監(jiān)管理念，這種監(jiān)管理念的改變彌補了由于功能型監(jiān)管可能造成監(jiān)管漏洞的不足。目標型金融監(jiān)管總體來說具有長期的穩(wěn)定性，“因為無論金融產(chǎn)品的功能如何復(fù)雜，其監(jiān)管目標都是不變的，即以降低系統(tǒng)性風險為目標的審慎性監(jiān)管和以降低非系統(tǒng)風險為目標的合規(guī)性監(jiān)管”，這將大大提高金融監(jiān)管的有效性。
（二）英國的金融監(jiān)管
1997年5月20日，英國工黨政府宣布對金融監(jiān)管體制進行重大改革，將金融監(jiān)管職責移交給新成立的金融服務(wù)監(jiān)管局(Financial Services Authority)，取代若干個獨立的監(jiān)管機構(gòu)。《2000年金融服務(wù)和市場法》賦予金管局監(jiān)管金融業(yè)所需的全部法律權(quán)限。這是英國金融及其監(jiān)管史上的一項重大變革。英國金融服務(wù)監(jiān)管局的成立，取代了原來由9 家主要的監(jiān)管機構(gòu)和若干法律構(gòu)成的多頭金融監(jiān)管體系， 統(tǒng)一行使對銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)的監(jiān)管職能， 從而成為英國整個金融行業(yè)唯一的監(jiān)管局，完成了金融混業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管體系的過渡。英國成為世界上實行“一元化”金融監(jiān)管體系的典型的國家。
08年金融危機的爆發(fā)也使世界金融業(yè)遭受重創(chuàng)，包括英國在內(nèi)的歐洲各國都開始反思各自的金融監(jiān)管模式。作為全球金融中心之一的英國，其將08年金融危機的爆發(fā)歸咎于銀行機構(gòu)不負責任的經(jīng)營活動而非政府監(jiān)管不利。在此旨意主導(dǎo)下，政府在監(jiān)管改革中，堅持統(tǒng)一監(jiān)管模式，全面維護現(xiàn)有“三駕馬車”的體系即英格蘭銀行、財政部和FSA，著重擴大FSA權(quán)限，并設(shè)立專門機構(gòu)，強化金融穩(wěn)定目標，通過新設(shè)機構(gòu)或者擴大現(xiàn)有機構(gòu)監(jiān)管職能來推進改革。在此次改革中，英國非常重視對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管，這也是是英國當前金融監(jiān)管模式的新發(fā)展、新趨勢。
在2008年2月和在2009年2月，英國先后出臺和通過了《2008銀行（特別條款）法》和《2009銀行法》，，這兩個法案分別提供了臨時權(quán)力讓政府處理倒閉的銀行，以避免危機的擴大和蔓延，同時加強了對銀行業(yè)的監(jiān)管，維護銀行業(yè)的穩(wěn)定。從英國政府的一系列舉措可以看出，金融監(jiān)管改革是在目前統(tǒng)一的監(jiān)管模式下強化金融穩(wěn)定，提高監(jiān)管效率，提升英國的國際金融中心地位和樹立全球領(lǐng)先的金融監(jiān)管改革典范。
而在統(tǒng)一監(jiān)管模式逐漸成為全世界監(jiān)管改革發(fā)展趨勢的今天，作為統(tǒng)一監(jiān)管模式領(lǐng)先者的英國的最新發(fā)展動向，對中國的金融業(yè)監(jiān)管改革有著一定的借鑒作用。英國金融改革發(fā)展的趨勢概括來說就是完善監(jiān)管體系，擴大央行權(quán)力，強化金融穩(wěn)定和安全；加強機構(gòu)之間合作，處理好各監(jiān)管機構(gòu)之間關(guān)系；強調(diào)審慎性監(jiān)管，控制系統(tǒng)性風險；完善金融市場，保護消費者利益。
（三）德國的金融監(jiān)管
德國作為歐洲最大的經(jīng)濟強國，金融中心地位突出。自2000年以來，德國沖破重重阻力，堅決推進金融監(jiān)管體制改革。2002年4月22日通過《德國統(tǒng)一金融服務(wù)監(jiān)管法》，在合并原來銀行監(jiān)督局、保險監(jiān)督局、證券監(jiān)督局三家機構(gòu)基礎(chǔ)上，于2002年5月1日正式組建成為德國金融監(jiān)管局，負責統(tǒng)一監(jiān)管2700家銀行、800家金融服務(wù)機構(gòu)和超過700家的保險企業(yè)。
德國實行的是全能銀行制度，銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，還可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，其具有業(yè)務(wù)多樣化和“一站式”服務(wù)的特點。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管。但各專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)由于監(jiān)管范圍的約束和限制，在對跨行業(yè)金融產(chǎn)品進行監(jiān)管時協(xié)調(diào)性差，引發(fā)了不同程度的監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管模式越來越無法適應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展的趨勢，不能有效地防范混業(yè)經(jīng)營條件下金融風險在不同行業(yè)間的傳遞。
08年金融危機對歐洲國家造成巨大影響，歐洲的許多大型跨國銀行集團對美國次投資級別企業(yè)的貸款比重很高， 因此歐洲在此次危機中蒙受巨大損失，但德國由于所購買的金融衍生產(chǎn)品很少，金融體系本身所受到的沖擊并不大。德國政府在為了救助歐盟于水生火熱之中，在2008 年10 月先后頒布了一攬子穩(wěn)定金融市場的救助計劃，同時德國也在歐盟內(nèi)部開始反思金融監(jiān)管漏洞，修正有關(guān)監(jiān)管要求，加強監(jiān)管的力度。
德國主要在以下方面加強金融監(jiān)管：首先是修改風險管理的最低要求，提高金融機構(gòu)自身抵御風險的能力。在風險管理的最低要求的修改中，德國更加重視對于金融資產(chǎn)集中性風險的關(guān)注，特別強調(diào)對于金融機構(gòu)流動性風險管理的重要性，對于巴塞爾委員會關(guān)于流動性風險的各項建議，以及歐盟關(guān)于《資本金要求指令》修改內(nèi)容都將納入考慮其中。此外，還要求將良好的支付體系以及信譽評級等內(nèi)容也考慮納入風險管理中去。其次是，明確地表明要賦予監(jiān)管當局更多的監(jiān)管權(quán)力，德國財政部在2008 年4 月提出了加強金融監(jiān)管的草案，修改《銀行法》和《保險法》，改革金融市場監(jiān)管工具，提高金融監(jiān)管的有效性。其三是，加強金融市場監(jiān)管力度，強調(diào)對投資者和存款者的保護。2009 年初，德國內(nèi)閣提出修改《存款擔保和投資人補償法案》，該法案主要是關(guān)于提高存款保護標準以及縮短償還期限的規(guī)定。對于存款擔保上限由過去的最高為2 萬歐元提高到5 萬歐元，到2010 年12 月31 日開始，存款擔保上限還將提高到10 萬歐元。此外，此次修改還試圖加強有關(guān)補償資金的早期風險識別和預(yù)防損失的監(jiān)管措施，補償資金將要接受機構(gòu)更嚴格的審計，審計的頻率和強度將取決機構(gòu)所承受的違約風險。其四是，反思現(xiàn)行會計制度缺陷，探索前沿金融工具定價模型。最后是，加強國際間金融監(jiān)管合作，促進國際金融監(jiān)管與國內(nèi)金融監(jiān)管改革的結(jié)合和協(xié)調(diào)。
二、西方主要發(fā)達國家金融監(jiān)管對我國的啟示
西方主要發(fā)達國家的金融監(jiān)管是一個不斷發(fā)展和進步的過程，在不同的歷史時期，由于特殊的環(huán)境和要求，金融監(jiān)管也隨之進行調(diào)整，而對于中國來說，這些國家的經(jīng)驗是寶貴的，但由于特定的環(huán)境、條件，我們不能一味模仿西方國家的做法，而應(yīng)該在不斷總結(jié)的基礎(chǔ)上吸收經(jīng)驗和得到啟示。
一是對我國金融監(jiān)管目標的啟示。安全優(yōu)先、兼顧效率的穩(wěn)健監(jiān)管風格作為西方發(fā)達國家金融監(jiān)管目標的基本原則，對我國來說也是非常適用的。目前，我國金融監(jiān)管體系在發(fā)展的過程中雖然不斷在完善，也一直保持著審慎的監(jiān)管原則，但是我國的監(jiān)管理念還是停留在職能監(jiān)管上，目標監(jiān)管不到位，還是會經(jīng)常發(fā)生很多金融事件，例如銀行挪用資金，違規(guī)放貸、民間金融監(jiān)管的真空等等，在未來較長一段時間來說，我國的金融監(jiān)管目標仍然應(yīng)該以維護金融體系的安全和穩(wěn)定為首要目標。
二是對我國金融監(jiān)管主體的啟示。目前，我國金融監(jiān)管采用分業(yè)監(jiān)管的模式。從全球看，雖然西方發(fā)達國家具有混業(yè)經(jīng)營和統(tǒng)一監(jiān)管的模式，但我國不應(yīng)該隨波逐流，而應(yīng)加強現(xiàn)有監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)性和獨立性，為促進經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展做出貢獻。我國目前金融業(yè)明顯的混業(yè)經(jīng)營程度相對較低，但是隨著我國金融控股公司的出現(xiàn)，銀保合作、銀證合作等交叉業(yè)務(wù)出現(xiàn)頻繁，混業(yè)經(jīng)營的問題在我國也不斷在出現(xiàn)，這對我國金融分業(yè)監(jiān)管提出了新的要求。在全球混業(yè)經(jīng)營的浪潮下，有文獻說可以考慮在“一行三會”的基礎(chǔ)上強化聯(lián)席監(jiān)管會議機制，使之上升為國家金融監(jiān)管局，但在本人的觀點中我認為強化中央銀行的監(jiān)管職能更加切合實際些，聯(lián)席會議機制在我國目前的金融監(jiān)管中發(fā)揮的作用本身就不大，甚至成為“踢皮球的場所”，再說也無實權(quán)。中央銀行就不一樣的了，常年的金融監(jiān)管和監(jiān)控使其對各項業(yè)務(wù)的監(jiān)控效率高，而且由于其在中國特殊的監(jiān)管地位（銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會的職能都是從中央銀行中逐步分離出來的），其代替聯(lián)席會議機制話語權(quán)更大，效果更好。
三是對我國金融監(jiān)管對象的啟示。由于隨著金融市場參與主體的多樣性，除銀行外，對沖基金、私募、財務(wù)公司、投行、養(yǎng)老金等非銀行的金融機構(gòu)在現(xiàn)代金融領(lǐng)域中扮演的角色日趨重要，忽視對這些金融機構(gòu)的監(jiān)管，或?qū)λ鼈儽O(jiān)管不當，容易誘發(fā)和傳導(dǎo)金融風險，導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定。因此，必須重視對這些金融機構(gòu)的監(jiān)管。一是加強這些金融機構(gòu)的社會責任。金融機構(gòu)的貪婪是導(dǎo)致金融風險發(fā)生的直接動因，在貪婪欲望的驅(qū)使下金融機構(gòu)盲目追求自身利益最大化，所以應(yīng)考慮讓金融機構(gòu)承擔“特殊社會責任”，對其所從事的特別是金融衍生產(chǎn)品做嚴格的信息披露，從源頭上堵住或減少風險隱患。二是加快合格投資者隊伍的建設(shè)速度，同時打破國有控股銀行的壟斷，引入適當?shù)母偁帯Ｈ且肫飘a(chǎn)機制，像美國一樣打破金融機構(gòu)“大而不能倒”的怪象，可有效引導(dǎo)金融機構(gòu)的自我監(jiān)管和約束。
四是對監(jiān)管方式和手段的啟示。我國金融監(jiān)管的方式大致有三種，即金融部門的行政監(jiān)管，例如窗口指導(dǎo)、“紅頭”文件等，還有就是金融機構(gòu)的自我監(jiān)督以及社會監(jiān)督。其中我國目前已逐漸改變了以行政監(jiān)管為主的現(xiàn)象，改之以金融機構(gòu)的自我監(jiān)督約束以及行業(yè)自律行為來加強監(jiān)管，例如《巴塞爾協(xié)議》的引入等，但這還是遠遠不能滿足監(jiān)管要求，我國社會監(jiān)督主體的作用還比較弱化和沒有充分發(fā)揮，我們應(yīng)該像西方學習引入一個消費者保護局之類的部門，加強社會監(jiān)督的職能。
摘 要 美國次貸危機為我國金融風險的防范與監(jiān)管提供了反面的經(jīng)驗教訓。改革金融監(jiān)管體制，加強金融監(jiān)管，防范金融風險，提高監(jiān)管效率，勢在必行。
關(guān)鍵詞 次貸危機 金融監(jiān)管 金融創(chuàng)新
2007年美國次貸危機爆發(fā)并愈演愈烈，不斷向其他國家蔓延擴散，進而演變?yōu)槿蛐越鹑谖C。究其根源，這次危機爆發(fā)是由于在投資者風險偏好增加的情況下金融監(jiān)管的缺失。隨著金融市場的不斷發(fā)展，我們不得不思考我國金融監(jiān)管體系的改革之路。
一、我國金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀及其存在的主要問題
我國金融監(jiān)管采取的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制，貨幣監(jiān)管職能由中國人民銀行行使，機構(gòu)監(jiān)管職能由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會行使。在金融市場日益全球化及金融創(chuàng)新產(chǎn)品日益復(fù)雜的今天，傳統(tǒng)金融市場之間的界限已經(jīng)淡化，跨市場金融產(chǎn)品日益普遍，跨部門的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要，我國金融監(jiān)管體系的弊端不斷顯露出來：
1．缺乏有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。在分業(yè)監(jiān)管體制下，我國的銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三家監(jiān)管機構(gòu)自成系統(tǒng)。我國從2003年開始建立三會的“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”，但是，這種監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機制缺乏一個完整的制度框架，無法成為一個長效機制。隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，業(yè)務(wù)交叉不斷增多，無可避免地出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管并存的局面，造成監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的降低。
2．監(jiān)管內(nèi)容和范圍過于狹窄。金融監(jiān)管應(yīng)貫穿金融機構(gòu)從市場準入、市場經(jīng)營到市場退出的全部業(yè)務(wù)活動，但我國目前金融監(jiān)管的內(nèi)容主要集中在機構(gòu)的審批和合規(guī)性上，風險性監(jiān)管尚不規(guī)范和完善，在監(jiān)管范圍上，重國有商業(yè)銀行，對其他銀行和非銀行金融機構(gòu)的重視程度不夠，對新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管基本屬于空白。
3．監(jiān)管的方式和手段較為單一。市場經(jīng)濟條件下，理想的金融監(jiān)管手段應(yīng)是經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段的統(tǒng)一。而我國主要采用的是行政手段，行政干預(yù)較多，造成在具體操作中隨意性大，約束力不強。目前基層監(jiān)管部門的監(jiān)管方式主要是外部監(jiān)管，對苗頭性、傾向性問題缺乏超前預(yù)警效能，事前監(jiān)管幾乎空白。
4．缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管制度安排和工作規(guī)范，監(jiān)管成本較高。監(jiān)管法律規(guī)章中有許多內(nèi)容相互重復(fù)，一些相同或近似的經(jīng)常性監(jiān)管項目沒有一個統(tǒng)一的制度安排；現(xiàn)場檢查的實施沒有統(tǒng)一的工作規(guī)范，也缺乏恰當?shù)亩ㄆ跈z查，結(jié)果每一次檢查都需要大量的人力、物力，但效果很差，還可能會影響金融機構(gòu)的正常經(jīng)營。
5．金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度和行業(yè)自律制度不健全。我國金融機構(gòu)雖然也制定了一套基本的內(nèi)部控制制度，但在實際執(zhí)行工作中的效果并不明顯，有的甚至形同虛設(shè)，根本起不到控制作用。
二、完善我國金融監(jiān)管體制的思考與建議
鑒于金融機構(gòu)開展混業(yè)經(jīng)營是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，金融監(jiān)管體制也應(yīng)該是混業(yè)協(xié)同監(jiān)管模式，加之，我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制存在諸多矛盾和缺陷，金融監(jiān)管體制改革勢在必行。
1．完善以銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會依法監(jiān)管為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管機制，不斷提高專業(yè)化監(jiān)管的水平
（1）進一步明確和盯住金融監(jiān)管目標。審慎監(jiān)管，及時預(yù)警、控制和處置風險；維護公平、公正競爭，依法查處違法違規(guī)金融行為，維護金融穩(wěn)定；宣傳教育和相關(guān)信息披露，增強公眾的金融意識、風險意識和監(jiān)督意識；強化金融機構(gòu)的內(nèi)控機制和依法監(jiān)管。審慎監(jiān)管是金融機構(gòu)監(jiān)管的最基本要求，其核心內(nèi)容就是對收益的估計要審慎，對損失的估計要充分。
（2）改進金融監(jiān)管手段和方式。實現(xiàn)從合規(guī)監(jiān)管為主向合規(guī)監(jiān)管和風險監(jiān)管相結(jié)合的轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)從分割式監(jiān)管向金融機構(gòu)法人整體風險監(jiān)管的轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)從一次性監(jiān)管向持續(xù)性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)監(jiān)管重心從具體業(yè)務(wù)監(jiān)管向法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控有效性監(jiān)管轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)監(jiān)管方式從定性監(jiān)管為主向定性監(jiān)管和定量監(jiān)管相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，以提高風險監(jiān)管的水平。
（3）建立金融風險的監(jiān)管、預(yù)警、處置機制。建立金融風險的識別、評價和預(yù)警體系；建立對高風險金融機構(gòu)的判別和救助體系；建立對支付危機的處置體系；建立金融機構(gòu)的市場退出機制以及金融安全網(wǎng)體系等。
（4）進一步完善金融監(jiān)管的法律體系，以使金融監(jiān)管有法可依，同時通過廢除、修改、補充和制定等手段，及時地對現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律、法規(guī)和規(guī)章等進行清理和重建。
2．完善金融機構(gòu)內(nèi)控制度和行業(yè)自律制度
建立、健全以金融機構(gòu)內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的內(nèi)部自律機制，維護金融企業(yè)資產(chǎn)的安全性和流動性；建立完善的內(nèi)部風險預(yù)警控制機制，以風險為核心對金融機構(gòu)管理質(zhì)量進行評估。
3．建立金融機構(gòu)的信息披露機制，加強社會公眾與輿論的監(jiān)督
通過新聞媒體及其他方式加強金融法律法規(guī)知識的宣傳教育，提高公眾的信用觀念和風險防范意識；充分發(fā)揮社會中介機構(gòu)的社會監(jiān)督作用；設(shè)立舉報電話和聘請義務(wù)監(jiān)督員等，加強金融機構(gòu)的外部監(jiān)督。
4．建立中央銀行與金融監(jiān)管機構(gòu)之間的信息共享機制
建立貨幣政策和銀行監(jiān)管共享的數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一的、獨立的、可自動生成統(tǒng)計指標和金融監(jiān)管指標的金融信息系統(tǒng)，實現(xiàn)信息資源共享。
5．加強國際層面上的監(jiān)管合作，搞好金融機構(gòu)監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)
我國應(yīng)主動適應(yīng)金融監(jiān)管的國際化趨勢，加強監(jiān)管的國際合作與協(xié)調(diào)，諸如在信息提供、相互磋商、技術(shù)合作等方面展開合作。同時，要發(fā)揮各類國際組織和區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)國際金融監(jiān)管方面的作用。
參考文獻：
[1]李小魯.我國金融監(jiān)管體制的缺陷及其完善.廣西社會科學.2009.10.
【論文摘要】 我國商業(yè)銀行資本充足率估計偏高,因此影響了對金融穩(wěn)定性的衡量。本文討論了在金融危機背景下我國應(yīng)如何從金融監(jiān)管的角度應(yīng)對商業(yè)銀行資本充足率偏低的問題。
近些年來,隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,中國的財政金融體制發(fā)生了巨大的變化,加入WTO后,中國面臨著金融風險相互傳遞所帶來的風險。這對于中國構(gòu)建穩(wěn)健的金融體系造成了前所未有的挑戰(zhàn)。
一、金融穩(wěn)健統(tǒng)計在衡量金融穩(wěn)定性中的地位:
20世紀90年代以來,金融風暴在全球經(jīng)濟體系中造成了巨大的危害性。隨著金融業(yè)趨向全球化,全球金融市場之間的聯(lián)系和依賴加強,金融風險在國家之間相互轉(zhuǎn)移、擴散的趨勢也在增強。此時,在國際化的背景下,金融穩(wěn)健統(tǒng)計成為了新時期維護國家經(jīng)濟穩(wěn)定、提高金融體系穩(wěn)定性的必然要求。
在貨幣與金融統(tǒng)計中,對金融穩(wěn)定性的審慎分析包括金融監(jiān)管統(tǒng)計和金融穩(wěn)健統(tǒng)計。其中,金融監(jiān)管統(tǒng)計是從微觀層面上,對單個金融機構(gòu)的風險進行監(jiān)管和統(tǒng)計,衡量的是個體風險;而金融穩(wěn)健統(tǒng)計則是從宏觀層面上,對各個金融機構(gòu)的集體行為對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生的影響進行分析和統(tǒng)計,衡量的是整個金融體系的風險,即系統(tǒng)風險。
金融穩(wěn)健統(tǒng)計,是一個國家檢測宏觀金融風險、維護金融穩(wěn)定的重要工作。其核算基礎(chǔ)是《國民經(jīng)濟核算》《國際會計準則》和《巴塞爾協(xié)議》,在對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營、信用狀況的監(jiān)控方面,金融穩(wěn)健統(tǒng)計遵循審慎性原則,堅持《巴塞爾協(xié)議》中的CAMELS標準,它包括五項考核指標,即:資本充足狀況,資產(chǎn)質(zhì)量,收益與利潤狀況,流動性和對市場的敏感程度。金融穩(wěn)健統(tǒng)計涉及的統(tǒng)計對象包括存款機構(gòu)部門、非銀行金融機構(gòu)、企業(yè)部門、住戶部門、金融市場和房地產(chǎn)市場。其中,對一國金融穩(wěn)定影響最大的當屬存款機構(gòu)部門。
銀行資本是銀行抵御風險的基礎(chǔ),因此,巴塞爾協(xié)議始終堅持以資本充足率為核心的監(jiān)管思路。90年代中期來,由于國際銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了較大變化,盡管《巴塞爾協(xié)議》中關(guān)于資本充足率的規(guī)定已經(jīng)在一定程度上降低了銀行信貸風險,但國際銀行業(yè)存在的信貸風險遠未消除。
本次國際金融危機表明,即便在銀行資本充足和資本質(zhì)量得到保證的前提下,流動性出現(xiàn)問題也容易造成不可收拾的局面。因此,在2010年12月16日,巴塞爾委員會了第三版巴塞爾協(xié)議(Basel III)的最終文本,并要求各成員經(jīng)濟體兩年內(nèi)完成相應(yīng)監(jiān)管法規(guī)的制定和修訂工作。雖然目前來看,我國難以在短期內(nèi)達到巴塞爾協(xié)議新標準,但是從長遠看,我國金融業(yè)分步驟地實行。
根據(jù)第三版巴塞爾協(xié)議,《指導(dǎo)意見》統(tǒng)籌考慮宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的要求,設(shè)定了三個層次的資產(chǎn)充足率監(jiān)管標準:一是三個最低資本充足率要求,即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%。二是引入逆周期超額資本要求,三是系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求,暫定為1%。
二、金融國際化對我國金融監(jiān)管的啟示:
在我國,由于商業(yè)銀行損失準備計提嚴重不足,因此導(dǎo)致估計的資本充足率嚴重偏高。此外,對資本充足率偏低的銀行,沒有明確的監(jiān)管措施,并在許多方面放寬了標準。這些問題是導(dǎo)致我國商業(yè)銀行的資本充足率明顯偏低的重要原因。伴隨著金融國際化發(fā)展趨勢,各國都在不斷地對金融監(jiān)管進行調(diào)整,適合國情的、有效的監(jiān)管框架是促進金融體系穩(wěn)健發(fā)展,維護公眾的信心的關(guān)鍵。我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管在開放發(fā)展中應(yīng)一些做必要的調(diào)整,加強和改進金融監(jiān)管的對策有:
1、監(jiān)管理念、內(nèi)容、方法和手段等方面的創(chuàng)新:
監(jiān)管活動應(yīng)從事后被動處置向事前預(yù)警防范轉(zhuǎn)變;制定完善的法律法規(guī),規(guī)范監(jiān)管行為;從注重金融機構(gòu)外部監(jiān)管向注重金融機構(gòu)內(nèi)部控制及加強行業(yè)自律轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)社會聯(lián)動監(jiān)管;樹立全面風險管理理念,轉(zhuǎn)變控制金融風險的思路,從目前以防范風險為主的監(jiān)管向支持金融創(chuàng)新與防范風險并重的監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
2、加強監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)配合:
加強綜合監(jiān)管力度,不斷提高整體監(jiān)管的水平和效率,從整體上降低監(jiān)管成本。提高防范和化解金融風險的能力。銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會應(yīng)相互協(xié)調(diào)、相互支持,對有些業(yè)務(wù)和有些領(lǐng)域應(yīng)當實施聯(lián)合監(jiān)管和綜合監(jiān)管,要充分發(fā)揮銀、證、保之間有效的政策協(xié)調(diào)的信息共享機制的作用,從整體上降低監(jiān)管成本,提高和防范化解金融風險的能力。
3、完善金融法律體系,為監(jiān)管提供強有力的法律保障:
對同一發(fā)展階段的不同經(jīng)濟體而言,立法之后會使其在國際競爭中處于不利地位并付出高昂成本。如不盡快完善我國的金融監(jiān)管法律體系,填補金融監(jiān)管的法律空白,外資金融機構(gòu)擁有豐富的實踐經(jīng)驗和卓越的優(yōu)秀人才,有可能發(fā)現(xiàn)法律漏洞乘虛而入,從而引發(fā)惡性行業(yè)競爭,影響金融秩序。
4、在分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上,為最終的同一監(jiān)管創(chuàng)造條件:
建立有效的金融金融監(jiān)管體系是一國金融健康運行的必要前提。但是一國選擇何種金融監(jiān)管體系模式或金融監(jiān)管體系變遷的路徑則取決于其經(jīng)濟、金融運行的內(nèi)外部環(huán)境。在西方各國監(jiān)管的發(fā)展的發(fā)展中,英國、美國的金融監(jiān)管最具有特色。尤其是監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管內(nèi)容的變化最能反映出金融監(jiān)管制度的適應(yīng)性與靈活性。
加入WTO后,一方面,我國金融業(yè)將越來越多地開始按照國際慣例進行風險管理;另一方面,我國金融業(yè)將會面臨外資金融機構(gòu)全方位的競爭和挑戰(zhàn)。在這種情況下,我國各金融機構(gòu)就必須采取一定的措施和對策,不僅需要注意各金融機構(gòu)盈利能力的提高,更需要注意其安全能力的保障,因此,新時期下金融機構(gòu)業(yè)務(wù),需要我國的金融監(jiān)管和風險管理能力的與時俱進,更需要我國的貨幣金融統(tǒng)計工作加強金融穩(wěn)健統(tǒng)計的基礎(chǔ),為提高金融體系穩(wěn)定性、防范金融市場系統(tǒng)性風險、加強金融體系對抗風險的能力做好充分的準備。
參考文獻:
[1] 王佳佳.我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的完善[J].理論界, 2009, (01)
