時間：2023-08-08 17:11:03
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融監管功能，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：金融監管； 各國金融監管改革 ；國際金融監管新趨勢
中圖分類號：D99 文獻標識碼：A 文章編號：1673-0992（2010）08-0373-01
一、各國金融監管立法的變遷
（一）美國：從《格拉斯-斯蒂格爾法》到《金融服務現代化法案》
1992年經濟危機后，美國國會通過了《1933年銀行法》，其中規范政權與銀行業之間關系的一些條款被合稱為《格拉斯-斯蒂格爾法》。 《格拉斯-斯蒂格爾法》中的規定使銀行與證券公司在機構、人員、業務范圍上嚴格區分開來。隨后，美國國會又先后頒布了《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，從而逐步形成了金融業分業經營制度的基本框架。1999年11月12日，克林頓總統簽署了《金融服務現代化法案》，此法案的簽署正式確立了混業經營和功能監管制度。
（二）英國：高度集中的單一監管
英國的金融監督管理體制最明顯的特點是自律，這種自律監管方式的優點在于靈活、較有彈性，缺陷是人為因素比較明顯。1998年7月《金融服務和市場法案》頒布，成為英國金融業的一部“基本法”。該法明確了新成立的金融監管機構和被監管者的權力、責任及義務，統一了監管標準，規范了金融市場的運作。①這一系列立法措施宣告了英國傳統的以自律性管理為主的金融監管體制全面讓位，為英國適應新世紀金融業的發展和監管，提供了一個空前嶄新的改革框架。
（三）德國：“全能銀行”模式
德國金融業的一個典型特征是“全能銀行”。然而，90年代德國金融業在內外競爭的壓力之下，也開始尋求改革之路，將原銀監局、證監局和保監局三個機構合并，成立了金融監管局，根據原有的《德國銀行法》、《保險監管法》和《德國證券交易法》三部實體法，履行對德國金融業統一監管的職能。金融監管局的監管目標主要包括：第一，確保德國金融業整體功能的發揮；第二，確保德國金融機構的償付能力；第三，保護客戶和投資人的利益，從而維護金融體系的穩定。
二、國際金融監管的發展趨勢
在金融全球化這個大背景下，西方發達國家的金融監管法律制度都經歷了從20世紀80年代的自由到90年代的監管的回歸，這是監管下的自由和自律基礎上的監管。各國的金融監管立法都是順應國內國際金融的產物，這種法律制度的趨同也表明全球金融監管正朝著國際化的方向發展。
（一）強調安全與效率并重的金融監管目標
20世紀70年代以前，國際金融管制主要側重于維護金融體系的安全，進入70年代之后，隨著各國經濟的發展，傳統的金融管制法案逐漸顯得不能適應需要。各國的金融監管當局積極應對這一趨勢，調整監管目標，開始越來越注重金融自身的獨特性，金融監管實踐向著管理金融活動和防范金融體系中的風險方向轉變。各國通過金融立法改革，從單純強調金融安全轉而強調安全與效益并重的目標。
（二）強調機構性監管向功能性監管的轉化
國際金融的發展趨勢和本質要求是由分業經營轉向混業經營。功能型監管是在一個統一的監管機構內，由專業分工的管理專家和相應的管理程序對金融機構的不同業務進行監管。功能型監管的優點在于管理的協調性高，管理中的盲點容易被發現并能得到及時處理，金融機構資產組合總體風險容易判斷。
（三）強調從分離監管到統一監管的轉變
統一監管體制是指由統一監管主體對從事銀行業、保險和證券不同類型業務的金融機構實行統一監管，有利于判斷混業金融機構的總體風險。統一監管具有如下優勢：①可以消除監管死角；②如果監管內容類似，可以提高監管效率；③可以降低分業監管帶來的信息分享成本；④可以充分利用人力資源；⑤可以避免因監管機構的不同而帶來的監督程度和監管力度的差別；⑥有助于加強對混業經營金融集團的監管。
（四）強調外部監管與自律監控的結合
金融監管可以通過不同的方式來實施，主要包括政府的外部監管和金融機構的自律監控兩個方面。1998年2月，巴塞爾銀行監管委員會公布了《關于內部控制制度的評價原則》，提出了評價銀行內部控制制度的14條原則。這些原則及于監管當局對金融機構內控制度進行監管以及健全內控制度都具有重要的指導意義。
（五）強調金融監管的國際協調與合作
20世紀90年代以來，金融監管的國際合作取得了前所未有的發展。長期以來，巴塞爾委員會一直努力在兩個領域內展開工作，一是制定共同的監管最低標準，供各國監管當局遵循，以求達到監管標準最低限度的統一。二是劃分東道國與母國的責任。1997年，巴塞爾委員會推出了適應國際金融市場發展的新文件-《銀行業有效監管核心原則》。同時，國際貨幣基金組織致力于把10國集團（BIS）多邊安排的成功監管擴展到越來越多的對金融體系有重要作用的新興國家，以加強國際金融體系。在充分合作基礎上的全球化監管已是大勢所趨。
三、對我國金融監管制度改革的啟示
我國是一個發展中國家，相對而言，金融監管立法還比較薄弱，面對國際金融監管體制的新的變化，當前我國金融立法應重點做好以下幾點。
（一）金融監管在重效率的同時還要兼顧安全
金融監管要處理好安全和效率關系，要兩者并重。金融創新能夠推出新的具有吸引力的金融資產，使市場工具多樣化，有助于建立一個發達的金融市場，但同時金融創新也帶來了巨大的金融風險，如監管不力，則會有害金融市場。尤其對于發展中國家來說，金融創新還停留在初級階段，發展潛力巨大，在金融過程中，必須處理好風險防范與金融創新的關系，既不能以風險為由抑制金融創新，也不能為創新而忽視風險防范。
（二）監管體制須不斷完善以避免落后于金融創新
我國金融監管采取的是分業經營、分業監管的體制 ,貨幣監管職能由中國人民銀行行使 ,機構監管職能由銀監會、證監會、保監會行使。這種分業經營、分業監管的體制已不應國際金融的全球化的現實。在金融場日益全球化及金融創新產品日益復雜的今天 ,傳統金融場之間的界限已經淡化 ,跨市場金融產品日益普遍 ,跨部的監管協調和監管合作顯得日趨重要。因此 ,我國必須加金融監管方面的立法 ,確立新的金融監管體制。金融監管逐漸實現由分業監管向統一監管的過渡及由機構性監管功能性、目標性監管過渡。
おげ慰嘉南祝
[1]賀小勇，金融全球化趨勢下金融監管的法律問題[M].北京:法律出版社 ,2002.
[2]唐雙寧. 21 世紀國際銀行監管新趨勢及其對我國的啟示[J].金融研究 ,2001. 1.
摘要：歐美國家在經歷過金融危機之后，對金融監管分別采取了不同的措施，由金融危機引起的經濟危機造成的負面影響依然存在，因此，分析歐美金融監管法律監管制度為我國的金融監管法律制度提供有益借鑒。
關鍵詞：金融監管法律制度
一、美國金融監管法律制度之分析
雖然此次金融危機起源于美國，但美國的金融監管制度仍然被認為是世界上比較完善、規范和有效的金融監管制度。《1999年金融服務現代化法案》規定銀行業、證券業和保險業之間混業經營，金融控股公司可以從事包括銀行、保險、證券發行和交易、投資銀行等業務。在混業經營下，美國對此實行傘型監管和聯合監管模式 。《金融服務現代化法案 》對新的監管法律制度作了以下規范[1]：1、規定美聯儲為銀行控股公司的傘型監管人（Umbrella Regulator）負責銀行控股公司的綜合監管；同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監管人分頭監管，即證券、保險、貨幣監理署等監管部門按業務功能分別負責監管銀行控股公司的特定子公司。2、美聯儲必須尊重存款機構、證券、保險等功能監管部門的監管責任，一般不得直接監管銀行控股公司的附屬機構，而應當可能采用其功能監管部門的檢查結果，以免形成重復監管而加重金融機構負擔。3、美聯儲在要求銀行控股公司從附屬的保險公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機構時，必須通知相應的證券、保險監管部門。4、規定只有證券交易委員會有權對注冊投資公司進行檢查，聯邦銀行監管機構可從前者處獲取必須的監管信息，但聯邦存款保險公司為確立已投保存款機構的情況而檢查其關聯的投資公司除外。5、要求美聯儲、銀行監管機構與各州保險監管部門加強協調與合作，相互提供關于銀行控股公司和附屬保險公司的財務風險管理和經營信息，以及已投保存款機構與保險公司之間的交易信息，并要求聯邦銀行監管機構在批準銀行控股公司、存款機構與保險公司合并前與州保險監管部門協商，同時規定各監管當局有義務為所獲得的對方信息保密。美國現行的金融監管制度是在原有分業監管體制下，形成了混業監管和分業監管相結合，以混業監管為主的綜合性、功能性監管制度。
二、歐洲金融監管法律制度之分析
德國新的金融監管制度是在新世紀初建立的。2002年4月德國出臺《統一金融服務監管法》，并組建德國金融監管局，直接隸屬于聯邦政府，對國內銀行、保險等金融業實施統一管理。德國金融監管局依據《聯邦銀行法》、《抵押銀行法》對銀行進行監管，確保銀行清償能力并維護銀行業的穩定發展，同時保護存款人和投資者的利益；依據《保險監管法》監督保險公司，保護被保險人利益，確保保險公司的法律義務與責任；依據《聯邦證券交易法》對證券市場進行監管，該法為了維護公平交易原則，嚴格禁止金融機構內部操作行為。金融監管局下設立三個專業部門，分別監管銀行業、保險業和證券業，負責處理交叉領域的金融問題。此外金融監管局還設立了咨詢委員會，成員包括金融機構代表、消費者保護協會和相關學術團體等[2]。
法國于1984年頒布了新銀行法，改革銀行機制，統一法律改進信貸機構，會、信貸機構委員會、銀行委員會等9大機構。加拿大在1986年對金融監管進行改革，其金融監管制度逐漸向美國的模式靠近。現行加拿大金融監管制度分為聯邦和省兩級管理，各自負責不同的領域。聯邦負責監管所有在聯邦注冊的信托公司、保險公司、信用社、福利社以及養老金計劃，其監管重心是相關公司的償付能力，旨在保護消費者的利益。省級監管機構主要負責監管省級注冊的信托公司、保險公司等金融機構，其重點是對金融機構的市場行為實施監管[3]。
三、我國金融監管法律制度的選擇
（一）成立協調“三會”的金融監管協調局進行監管
為了適應國際金融業的發展，防范金融風險，促進金融業向國際化、效率化、健康化發展，我國應建立“混業經營、混業監管”的金融監管法律制度，成立一個權能統管銀監會、保監會、證監會的金融監管協調機構----金融監管局，對金融業進行統一的監管。銀監會、保監會、證監會還應按照原來的各自法律法規監管范圍的規定對金融業進行監管，各施其職，保證在專業化、詳細化的監管下能有效監管。在此監管模式下，就能比較容易解決監管交叉和監管疏漏等問題。
（1） 對金融業的創新業務進行分類定性，歸入“三會”各自的監管范圍。隨著金融業的對外開放與金融衍生業務不斷發展的步伐加快，金融創新業務越來越多，因此，金融監管協調局應對金融創新業務品種進行性質劃分，將其歸入到一個或多個監管機構內監管，難以界定的由協調局監管。
（2） 對金融機構的內部進行監管，建立系統性的風險防范處理應對、事后彌補的機制。金融機構在某些情況下會為了牟取暴利而逃避金融監管機構的監管，此時就會加大金融風險系數的可能性，對金融機構內部的監管就顯得尤為必要。在原有的監管法律制度下，系統性風險防范、處理應對、事后彌補機制都未能有效發揮作用，金融監管協調局成立后應建立起系統有效的風險防范、處理應對、事后彌補機制，進行有效運行此機制，發揮其應有的作用。
（二）構建新的金融監管法律制度的配套措施
（1）完善現有的金融機構信息披露機制，同時增大監管的透明度。立法上強化對金融機構信息披露的內容、程序和質量標準的規定；執法中要及時、準確披露信息，有效地形成社會輿論對金融機構的監督。同時要加強監管機構行為的透明度，如監管規定的制定、監管執法、復議等，接受被監管者和社會公眾的監督。
（2）加強金融監管機構的日常監管，必要時進行實時監管。金融機構的日常業務繁多，其經營業務操作等可能會出現偏差，金融監管機構要經常性地監督檢查金融機構的經營管理、業務操作等行為，防止其違法違規。此外要對有嫌疑違法違規的金融機構的業務運行，通過使用電子監控系統進行實時動態和全過程進行監控，把金融風險控制在最小的范圍內。
（3）既要完善金融市場準入機制，更要完善退出機制。在金融市場進入機制上，嚴格制定市場準入標準、程序，從源頭上阻止不合格金融機構進入金融市場經營，以免擾亂金融市場秩序。在金融市場退出機制方面，制定市場退出實施細則，對金融機構的合并、分立和債務清償、債務重組等破產程序、條件進行細化，增強可操作性，經此來保護債權人等人的合法權益，保障金融市場穩定。
參考文獻：
[1]夏斌，等著.金融控股公司研究[M ].中國金融出版社.2001.174-175.
伴隨著全球金融一體化的進程，金融業競爭尤為激烈，混業經營已經是國際大趨勢，混業經營是我國金融業發展的最終目標。與此同時，尚未完善的金融監管領域問題頻發，金融監管模式的不確定性是我國金融業發展的一大障礙。本文提出當下我國金融監管模式的選擇和具體做法，為我國金融監管提出可行性建議。
關鍵詞：
混業經營；監管模式
一、文獻綜述
國內目前在混業經營下金融監管問題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對國際金融監管的發展模式進行探究的基礎上，結合我國金融監管的實踐，研究混業經營趨勢下的金融監管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國金融監管體系中提出改革目標是建立一個統一的金融監管機構，也提出分三個階段進行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國現行監管體系的弊端，并據此提出中國金融監管體制變革的改進型路徑。高田甜、陳晨（2013）對危機過后的英美兩國金融監管體制的改革作出介紹和評價，提出應妥善處理監管和消費者保護之間的沖突，加強宏觀微觀審慎監管之間的協調配合。
二、金融監管模式的選擇
（一）目前監管現狀和國際主流監管模式。
在金融混業經營下，混業監管本就應該是常態之事。但是，由于受歷史原因和現實原因所影響，中國目前金融體制改革大幕剛剛拉開，在金融監管領域上，分業監管仍然是目前的監管模式，我國現行監管體制中存在的監管漏洞、重復監管、監管資源浪費、監管機構間協調性欠缺等問題逐漸的暴露客觀上要求我國對既有監管模式進行調整和轉換。最近幾年的事例有以下幾個：2011年溫州民間借貸危機使得90多家中小企業倒閉，其中監管上有一個原因就是央行和銀監會不協調。2013年6月貨幣市場“錢荒”，也是由于央行和銀監會同業業務存在不協調。最為嚴重的2015年6月股災，更是集中暴露了現行監管體制的顯著弊端，分業監管體制開始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數跌幅超過30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點，兩個多月時間滬指近乎腰斬，逼迫國家動用超過萬億資金救市。在這場史無前例的快速大跌中，眾多個股一度連續無量跌停，市場流動性缺失。業內人士認為，股災背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無法割裂的聯系，即彼此通過各種通道實現資金流動以及通過創新處于監管灰色地帶，從而帶來金融風險。由此看來，混業經營不再是爭論焦點所在，混業監管模式的選擇才是目前重中之重。面對我國金融市場的迅速發展，與之相適應的監管體制才能更好地為金融市場保駕護航。我國在這方面也做過不少有益的探索。2013年8月初，國務院正式確立金融監管協調部際聯席會議制度，并強調這一制度“不改變現行金融監管體制，不替代、不削弱有關部門現行職責分工，不替代國務院決策。”聯席會議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯席會議制度并沒有實質權利，對事實上的監管改革沒有太多的幫助。目前，全球金融監管模式有四種：機構監管、功能監管、綜合監管、雙峰監管，在這里美國是一個例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機構監管也稱分業監管，是指將金融機構類型作為劃分監管權限的依據。我國就是典型的機構監管國家，但事實證明在混業經營下，機構監管是不可取的一種模式。功能監管依據金融體系的基本功能設計金融監管體系，就是規定某一類金融業務由某個監管者進行監管，而不論這種業務是由何種性質來從事的。這比較能夠有效地解決機構監管下的金融控股公司的監管漏洞，當然成本增加，機構之間過度競爭導致的傾向性監管也是弊端。綜合監管是指金融系統中所有金融機構金融產品和金融市場的活動都由同一個監管機構負責監管，這一監管者既負責所有金融機構的審慎監管，也負責所有金融服務的行為監管。其能有效地解決由于監管不確定性形成的監管重復或真空問題，但是效率難以保證。雙峰監管又叫目標監管，是以監管目標為基礎通過設立兩個監管機構分別負責審慎監管和行為監管。審慎監管機構旨在維護金融機構的安全和穩健，行為監管機構旨在保護消費者的利益。雙峰監管能夠保證各自監管領域內監管的一致性而避免不同監管部門之間的職能交叉，同時又能在一定程度上保留監管機構之間的競爭和制約關系。但是，一個金融機構會受好幾個監管機構監管，從而出現管理成本上升，監管效率低下等問題，在這一點上與功能性監管相似。從以上綜合比較來看，世界上并不存在一種完美的監管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國目前“一行三會”的分業監管模式的現狀下，當務之急應該是打通各監管部門之間的渠道，盡早形成一個統一的協調的監管框架。在監管模式的設計中，風險與效率的權衡是關鍵，而風險與效率的權衡又往往取決于一個國家發展所處的階段以及金融業在這個階段中所起的作用。中國金融市場目前正處于高速發展階段，在此過程中，金融安全和金融穩定至關重要。在監管模式上，筆者認為可以選擇功能監管，借鑒雙峰監管的一些優點。
（二）微觀領域的金融監管。
筆者認為應該在證監會、銀監會、保監會之上設立一個金融監督管理局，將三家納入其中，該局直接隸屬國務院，負責金融領域微觀審慎監管。這樣可以建立一定的協調機制，加大配合力度。在信息交流和信息協作上，可以建立一個廣泛的信息交流機制，從而實際上減少信息缺失和由于信息不對稱導致的決策失誤。對于當前熱門的金融控股公司等新型的金融集團可以建立一個專門的聯合機構獨立于“三會”之外，更好地對交叉領域或空白領域進行監管。另外，在法律法規方面要制定相關監管細則和操作流程。例如，《金融控股公司法》應該被首先制定，明確金融控股公司的準入和退出機制以及監管主體，界定金融控股公司的權利與義務，為金融控股公司的規范發展形成一個良好的外部環境。在宏觀審慎監管上我們應該明確央行的地位，進一步加強央行的獨立性。
（三）宏觀領域的金融監管。
在宏觀背景下，央行仍然要發揮其作為唯一貨幣機構的宏觀調控能力。在貨幣政策制定時還要注意到對金融機構的監管，在改革進程中，要把金融機構的風險控制作為貨幣政策考量的一個重要指標；另一方面，央行要發揮最后貸款人的作用，可以根據個別銀行的流動性問題是否引發系統性危機來選擇用何種金融工具對其進行援助。這也為具體監管機構找出具體成因，采取相關措施提供了必要的解決時間。
作者：張天賜 張良彬 何鵬輝 趙飛 王長慶 單位：安徽財經大學金融學院
主要參考文獻：
［1］郭亮.混業經營趨勢下金融監管制度研究［D］.山西財經大學，2013.
［2］高田甜，陳晨.金融監管體制：國際比較、發展趨勢與中國選擇［J］.上海金融，2013.10.
Abstract: In recent years, because of the global financial crisis, the financial regulatory system become concerned once again. The supervision of the financial regulatory system plays a fundamental role in efficiency for the whole of the financial regulation. Regulatory authorities for this lack of supervision of the financial crises and bear the important responsibility of the spread. This paper on the comparison of different regulatory models, combined with China's specific situation, and analyzed the financial supervision in China .
關鍵詞：金融監管 模式 現狀
Key word: Financial regulation mode status
作者簡介：張靖榮 女 1984年8月25日 籍貫河北 首都經濟貿易大學經濟學院碩士研究生在讀 政治經濟學專業
所謂金融監管是指在金融交易中，政府通過央行等特定的機構對交易行為的主體進行一定程度的限制或作出某種規定，其本質上是一種政府規制行為。而始于美國房地產市場的次貸危機迅速的波及到全世界造成了此次金融危機，從直接原因看是由于過度金融創新，是資產證券化的過度運用和風險失控的結果，但究其根本原因是金融監管出了問題。一向作為金融監管最為完備并且被各發展中國家視為構建金融監管體系典范的美國此次受到的沖擊使得各國開始審視自己的金融監管系統。
一、 金融監管模式的分類及其利弊
金融監管模式是指于一個國家金融監管有關的職責和權力分配的方式和組織制度的總稱，一國的金融監管模式體現了其金融監管主體的組織結構。縱觀世界各國的金融監管模式，基本可以歸為分業監管模式、統一監管模式和不完全統一監管模式三種。
（一）分業監管模式
所謂分業監管就是說在金融業下銀行、保險、證券三大業的分業監管，針對不同的業務領域分別設立專門的監管機構，美國就是分業監管模式的典型代表。美國現行的監管模式被稱為雙重多頭監管體制，所謂“雙重”，即指聯邦和各州均享有對金融監管的權力，由聯邦和各州監管機構共同監管；所謂“多頭”，即指有多個部門負有監管職責如美聯儲、財政部、儲蓄管理局、證券交易委員會等機構。美國一貫奉行自由市場競爭論并且倡導權力的分立和相互制約，這都是美國的這一金融監管格局形成的基礎。
分業監管模式的優點主要體現在以下兩個方面：首先，在分業監管模式下的各監管機構針對性比較強，監管更加細致，能充分利用各自的專業優勢。多個機構進行監管產生的競爭壓力有利于提高監管的效率，使得監管較為嚴格；其次，分業監管有效的避免了監管權力的過分集中，同時也抑制了監管過程中可能滋生的腐敗。隨著金融全球化和金融機構的綜合化經營，分業監管的弊端也逐漸顯現：第一，監管體系過于龐大，各監管機構之間協調不力，各部門各產品的監管標準不易實現統一的規范，容易使其制度出現監管真空，近年來一些風險極高的金融衍生品成為漏網之魚與監管模式本身也有必然關聯；第二，在雙重多頭監管體制下，監管機構過于龐大如美國竟高達100多個，如此多的機構增加了監管成本，權限相互重疊，削弱了監管的反應度和時效性；第三，不能綜合評估混業金融機構的風險，沒有任何一個機構能夠負責整個金融市場的風險。
（二）統一監管模式
統一監管即設立專門的監管機構對整個金融業進行統一管理，由單一的中央級機構如中央銀行或專門的監管機構對金融業進行監管。目前世界上許多國家采用這種監管模式，英國正是采取的這一高度集中的“單一制”監管模式。英格蘭銀行作為一個中央銀行具有獨立的制定貨幣政策的權力和保持物價穩定的責任。而進行金融監管的職能合并于金融服務監管局，成為了全權監管英國金融體系的機構，職責包括制定金融審慎監管的標準、審批金融業務的資格等等。
這種監管模式的優點在于可使金融監管集中節約運營投入，降低信息成本獲得規模經濟效益；能對迅速變化的金融市場做出及時反應，有利于金融創新；金融法規統一，不易被鉆空子，能較好地適應高度集中國家政治機構，運行得當有助于提高貨幣政策和金融監管的效率；也有助于克服其他模式下不同監管機構之間推諉責任的現象。缺點其一是此模式由于競爭缺失會使監管部門作風官僚化，監管任務過重，不利于提高監管人員的素質。其二是忽視了銀行業、證券業、保險業之間的差別，從而不能進行適當的有效監管。
（三）不完全統一監管模式
不完全統一監管模式是對統一監管和分業監管的一種改進模式。其具體形式有牽頭監管模式和雙頭監管模式。牽頭監管模式是由一個專門的牽頭監管機構負責不同監管主體之間的協調工作，在多個監管主體之間建立一種及時磋商和協調機制。巴西是較典型的牽頭監管模式。雙頭監管模式是根據監管目標的不同設立兩類監管機構，一類負責對所有的金融機構進行監管，控制整個金融體系的系統性風險，另一類是對不同的金融業務的經營進行監管。澳大利亞是這種模式的典型。
不完全統一監管模式吸收了其它兩種監管模式的優點，也在一定程度上克服了另外兩種監管模式的不足。在保持各監管機構競爭性與制約作用上以及保持監管規則的一致性上優于統一監管模式，在降低協調溝通成本提高監管效率上優于分業監管模式。
(四)世界各國金融監管體制的比較
美國經濟學家James Barth等（2006）對153個國家及典型國家的監管體制進行了比較全面的總結，得出如下結論。第一，大多數國家將監管權力分配給若干機構，但是在高收入國家里權力賦予單個監管機構的所占比重比較大，這也說明隨著混業經營和金融集團的出現，監管機構的權力出現了集中化趨勢，即由分業監管轉向統一監管(Grunbichler and Darlap, 2004)。在混業經營趨勢下，統一監管有利于明確監管責任，增強外部問責制，避免重復監管、監管缺位和監管套利(Briault, 1999)。第二，經濟越發達意味著銀行業透明度較高，中央銀行的監管職能一般都趨于弱化，反之，經濟水平越低的國家中央銀行的監管權力越大。總體的趨勢就是中央銀行的監管職能隨著金融行業的發展趨于普遍弱化。
二、 我國的金融監管現狀以及國外金融改革帶來的啟示
(一) 我國金融監管的現狀
建國以來我國金融監管經歷了三個階段：第一階段，計劃經濟體制下的金融監管，金融機構和業務單一，人民銀行承擔大多金融業務；第二階段，經濟體制轉軌時期的金融監管，成立了四大專業銀行以及一些體制外的金融機構，開始嘗試混業經營。這一時期監管能力較弱；第三階段，構造與我國社會主義經濟體制相適應的金融監管模式，明確了金融業分業經營分業管理的原則。我國的分業監管比起美國更加嚴格，但是我國的金融監管歷史短暫，監管能力不是很強，存在以下問題：
第一，我國現行監管體制存在缺陷，金融監管僅僅強調防范風險，致使市場準入和退出機制僵化，導致監管的整體有效性下降。中國金融市場最大的隱患是行政權力與金融資本聯姻形成的強勢國有壟斷，造成了制度性的腐敗與低效。我國的金融監管目標是明確的，但在實踐中既沒有對監管工作制定的考核標準，也沒有明確加入如果不能實現目標，應負什么樣的責任，職責不清，導致低效。另外從監管部門來分，除了有銀監會、證監會和保監會分別監管外，還有許多監管部門。例如，國家發改委負責管理企業債券、國家外匯管理局監督外匯和股票。造成了以分業為基礎、令出多門的金融管理模式，在一定程度上不利于我國的金融業的混業化經營和金融市場的國際化運作。
第二，監管范圍狹窄，法制不健全。我國目前金融監管資源過多的分配于金融機構風險的大小而對風險管理的能力監管不力，只把重點放在經營的合規性和機構的審批上。監管本應是依法進行,而我國的現狀卻是法規不健全、規定籠統細則不明，造成在具體的監管操作中時常出現無法可依、執法困難、操作隨意性大等不規范現象使金融監管的有效性大大降低。由于缺乏立法程序和相應的實施細則，使得制度本身所能發揮的作用比較有限。由人民銀行和銀監會、證監會、保監會建立的部級聯席會議制度，只是從宏觀層面上建立起了監管機構之間的一個交流平臺，而微觀層面上的制度化安排和實施細則并沒有系統的形成，使得監管的實際可操作性不是很強。
（二）啟示
面對此次金融危機，各個國家和地區進行的金融監管改革對于我國有著以下啟示：
第一，樹立目標導向金融改革方向，在現有基礎上明確目標主體，控制金融系統性風險，重視金融穩定問題。隨著混業經營的發展和金融體系的進一步開放，我國金融體系的系統性風險特征將會與發達國家趨于同步。
第二，建立權威的金融監管協調機構，并通過相應立法明確其職權和責任，實現監管信息的聯通與共享為最終實現統一監管奠定基礎。我國現有的“一行三會”必然會帶來協調性問題，各個部門之間的協調對于實現監管目標的牽制作用不可小視。建立這樣一個協調機構，可以有效地減少監管重疊和預防監管死角，克服分業監管模式的弊端。
第三，監管角度和監管手段的變化
過去我們僅僅是從金融機構名稱上來劃分對其的分業監管，但是隨著時間推移，金融機構的名稱雖然沒有變化但其功能和職能可能已經發生了變化。相較于機構和組織形式而言，金融體系的功能要穩定得多，所以根據功能進行監管更加具有針對性和穩定有效性。并且從長期趨勢來看，金融產品越來越變得“非中介化”，即向金融市場轉移，功能監管變得愈加重要。監管角度由機構轉向功能可以增強監管的靈活性，減少尋租的機會，進而提高金融體系的運行效率。金融業務自身所具有的技術含量隨著網絡和金融創新迅速發展，金融監管面臨的挑戰也日益增多，單純依靠傳統的行政和司法手段已經遠遠不足。計算機和網絡技術在金融業的廣泛運用，需要相應的網絡監管手段與之匹配；金融衍生品的發展需要更為復雜精密的計量方法。許多發達國家的金融監管當局充分利用計算機或計量模型監管系統來收集和處理金融信息資料，評價和預測金融運行狀況。
參考文獻：
【1】祁敬宇 金融監管學 西安交通大學出版社 2007. 9
【2】茅麗華 中國金融監管問題思考 經濟金融觀察 2009.第九期
【3】何穎 論我國金融監管的發展 財稅金融
【4】符征富 次貸危機對中國金融監管的啟示 今日南國 2009.第八期
“功能性監管”是指：按照建立集中統一的金融監管機構的目標模式的要求，對現有分散的監管體系進行重新整合，以改變監管信息難以集中、監管能力分散、監管重疊與監管缺位并存、監管資源浪費嚴重的現狀，實現從機構性監管向功能性監管轉變。通過建立跨產品、跨機構、跨市場的金融監管體制，協調不同金融行業、部門的監管，達到提高金融監管效率的目的。
功能性金融監管模式的三大優勢
功能性金融監管模式較之傳統金融監管，它能夠實現跨產品、跨機構、跨市場的協調，且更具有連續性和一致性。其優勢主要表現為：
第一、功能性金融監管模式更能適應新形勢下金融業發展對監管體制的要求。金融自由化條件下，各金融機構的業務可進行混業經營，跨行業的金融創新產品將會層出不窮。而傳統體制對存在交叉現象的金融創新產品的監管劃分缺乏科學的標準和權威部門，各監管機構可能會在對不同金融機構共同參與的金融交易活動的監管中，出現或是相互爭奪權利或是相互推諉責任的情況，這勢必將影響監管效率和監管效果。而功能性金融監管模式則是根據金融產品所實現的特定金融功能來確定該產品的監管機構，它會通過專門的裁定原則和機構對新涌現的金融產品的功能進行分析定性，適時解決該金融產品的監管歸屬問題。從這個意義上來說，功能性金融監管模式更能適應混業經營對監管體制的要求。
第二、功能性監管模式能夠有效地防范金融風險的積聚。在金融自由化之前，即分業經營條件下，各金融機構之間不存在業務交叉現象，金融風險一般僅限于各行業內部，只要根據金融機構劃分設立監管機構即可對金融業實施有效的監管。但在金融自由化以后，金融業轉向混業經營，跨行業的金融產品日益增多，可能引發的金融風險將不僅限于個別行業，很有可能會危及到整個金融業。這時，依然實行傳統監管體制會使得各監管機構僅關注本行業的風險問題，而不能建立有效的協調監管機制，從而也就缺乏對金融業整體風險問題的把握。而功能性監管模式強調的是跨產品、跨行業、跨市場的監管，要求管理層必須設立專門機構對金融業實行整體監管，由此能從維護整個金融業安全的角度來關注市場風險問題。這無疑會更有利于維護金融業的安全。
第三、功能性金融監管模式較之傳統監管模式更有利于促進金融創新。混業經營對金融業發展的一大貢獻即是能更好地促進金融創新產品的涌現。傳統監管模式無法對跨行業的金融創新產品實施有效監管，致使管理層不得不通過行政手段來限制金融創新的發展。這樣，傳統監管模式使得混業經營對金融業發展的促進作用無法得到充分體現。而功能性金融監管模式強調跨產品的監管，較好地解決各種金融創新產品的監管問題，管理層不必再通過限制金融創新產品的發展來維護金融業的安全，可將精力放在如何完善功能監管以實現對金融創新產品的有效監管上，這將為金融創新產品的大發展創造一個寬松的環境。
金融自由化條件下我國金融監管發展模式的途徑
應該說，金融自由化也是我國金融業的發展趨勢。因此，我國金融監管模式的設計也要為順應這種國際潮流作好體制上的準備。功能性監管模式也是我國金融監管今后發展模式的選擇。
第一，必須將銀行監管職能從中央銀行中分離出來，實現貨幣政策與銀行監管職能的分離。長期以來，我國中央銀行居于監管體制的核心地位，由它實現對整個金融業的監管。隨著證監會、保監會的成立，中央銀行在很大程度上喪失了對保險業、證券業的監管權利。但是，中央銀行仍然集貨幣政策與銀行監管于一身，中國人民銀行仍受制于商業銀行的安全與利益，不能夠從整個金融業乃至國民經濟的全局出發來考慮貨幣政策的制定，而且，中央銀行往往運用“最后貸款人”（相當于再貸款）的特權保護商業銀行不至于倒閉，由此導致低質量信貸資產的剛性增加。此外，對于證券業、保險業的風險防范卻沒有對應的“最后貸款人”支持，容易造成金融部門資金支持上的不對稱，使銀行業產生道德風險，并相應的提高了通貨膨脹預期水平。實踐證明，中央銀行同時負責銀行業監管的國家，要比中央銀行不負責銀行業監管的國家，具有更高的通貨膨脹，一般要高出50%以上。這是以24個國家從1960-1996年有關數據為樣本進行研究得出的結果。因此，將銀行監管職能從中央銀行中首先分離出來就成為改革的關鍵。目前“銀監會”的成立正說明了這一點。它的成立標志著銀行、證券、保險――中國金融業“混業經營，分業監管”框架的最終完成。
第二，在過渡期可構建“金融控股公司”，以適應分業體制下的混業經營。所謂金融集團控股公司，指的是在相關的金融機構之間建立起來的一個組織。該金融公司可同時經營商業銀行、投資銀行、證券業務、保險公司等金融業務，商業銀行、投資銀行、證券業務、保險公司以獨立子公司形式存在，并分別設立賬戶，分別核算經營成果，分別進行風險控制，各金融子公司和控股公司之間設立行政中心，形成金字塔結構的系統內垂直管理體系，從而防止銀行資金直接進入股市。該金融集團控股公司就是一個綜合性的“金融超市”。通過金融控股公司這一組織形式，既能在一定程度上享受綜合經營的好處，又能在金融業務之間形成一道“防火墻”，從而有效地控制風險，同時又促進金融機構之間的有效競爭，充分利用金融資源，達到提高金融機構創新能力和高效經營的目的。也就是說，金融控股公司這一制度設計的優勢，除達到規模經濟外，還在現有的分業經營的法律框架內實現了合業經營，因此，金融集團控股公司可以說是我國銀行制度過渡時期的一種較好的嘗試。
目前在我國現實經濟生活中已經存在并不規范的金融集團控股公司，主要有三種形式。一種是由金融機構形成的控股集團，主要有光大集團、中信集團和平安保險集團。其中，光大集團已經具備了金融控股公司的雛形；另一種是四大國有獨資商業銀行擁有銀行和非銀行金融機構，如中國銀行在香港的中銀集團等；還有一種是產業資本投資形成的金融控股集團，以山東電力集團、海爾集團、寶鋼集團和招商局集團等為代表，這些集團一般都形成了在兩個以上金融領域同時投資的控股結構。
第三，確立新的法律、法規，確保監管的有效進行。雖然我國在現階段仍適于實行分業監管和機構監管，但是應從法律上為將來的混業經營和功能性監管保留回旋余地，應該在現有分業監管格局下積極構建有效的協調機制。在2003年歲末，《銀行業監督管理法》、《中國人民銀行法修正案》和《商業銀行法修正案》獲得通過，這是我國國有商業銀行改革史和銀行業監管立法史上的一件里程碑式的事件。其基本精神，是在保持嚴格分業經營和分業監管原有框架不變的情況下，為將來實現混業經營和功能性監管留下發展空間，沒有在法律上遏制和堵塞未來混業經營的發展可能性。
關鍵詞：金融監管體系：改革：啟示
中圖分類號：F832
文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2009)12-0050-03
不管是從理論層面還是從實際層面出發，金融監管的有效性是金融穩定的基礎保障之一。在更廣泛的意義上，金融監管具有保護消費者權益、維系金融市場公平與透明、監控金融機構的安全與穩健以及確保整個金融體系的穩定等四個目標。在美國金融危機的爆發和蔓延過程中，美國金融監管當局沒有有效發揮風險防范職能，尤其是抵御系統性風險。在經歷了大蕭條以來最為嚴重的危機之后，亡羊補牢成為美國和國際社會的一個廣泛共識，加強金融監管體系的建設隨之成為美國的重要任務。
一、美國金融危機凸顯金融監管體系的漏洞
眾所周知，美國實行的是以美聯儲為中心的傘形雙層多頭監管模式。“傘形”是指以中央銀行為中心、各專業金融監管機構為旁支；“雙層”分為聯邦層和州政府層；“多頭”是指美國聯邦政府針對金融分業經營的需要設立了多個監管主體。從次貸危機的發生和發展來看，傘形雙層多頭監管對金融風險的預警、揭示和防范并非完全有效。美聯儲沒有真正處于監管的中心，至少是沒有發揮監管核心的作用。總體而言，美國金融監管體系主要存在以下幾個突出的問題。
一是現行監管體系無法跟上經濟和金融體系的發展步伐。美國當前的金融監管體系是基于70多年前的監管框架，已經無法適應以資本市場為主導的金融體系和混業經營的業務模式的監管要求。對存款金融機構的監管制度絕大部分與20世紀30年代的制度相似，證券業和期貨業的監管模式也是在70多年前就已基本確立。
二是缺乏統一監管者，無法防范系統性危機。在已有的金融監管體系下，沒有任何單一金融監管機構擁有監控市場系統性風險所必備的信息與權威，金融監管部門之間在應對威脅金融市場穩定的重大問題時缺乏必要的協調機制，因此無法應對系統性風險或危機。
三是金融監管職能的重疊造成金融監管死角。例如，金融創新中被廣泛運用的證券化，將信貸風險由信貸市場轉移到資本市場，但由于信貸市場和資本市場的監管體系是彼此分割的。所以不能充分識別和控制證券化的風險。美國金融危機中的債務擔保權證(CDO)和信用違約掉期(CDS)就是由于缺乏到位的監管而成為此次危機的重要推手。
四是金融監管的有效性差，尤其是缺乏對金融控股公司的有效監管。在全球化和混業經營的背景下，美國并沒有建立功能監管或者統一監管的標準和體系，以改變其金融監管架構。特別是，分散的監管主體對一些大型、復雜的金融機構的監管在相當大的程度上是低效的。
五是美國金融分業監管體系與其混業經營的市場模式嚴重背離。分業經營模式向混業經營模式轉變是建立在金融體系不確定性參數、風險回避系數、外部性因素和監管成本等減小的基礎之上的，然而，混業經營的實際風險被大大低估了。
二、美國金融監管體系的改革及其對金融穩定的影響
在此次金融危機中，美國金融監管體系受到了極大的質疑，為此，美國政府進行了深刻的反思。布什政府于2008年下半年出臺了改革金融監管機制的“藍圖”，以期對美國金融監管體系進行系統性改革。奧巴馬政府于2009年6月正式公布金融監管體系改革方案，并將金融監管體系的改革作為挽救美國金融體系和美國經濟的重要舉措。
大致看來，布什政府的改革藍圖主要是提出了短期和中長期的政策選擇。在短期內，美國政府主要注重提高政策協調效率和恢復市場功能等；在中長期，則致力于加強對州注冊銀行、支付結算體系、保險業、期貨與證券業等的聯邦監管，以彌補監管漏洞。2009年6月中旬奧巴馬政府正式公布的金融監管體系改革方案《金融監管改革：一個全新的基礎》，將在金融機構穩健監管、金融市場全面監管、消費者投資者保護、金融危機應對以及全球監管標準及合作等方面進行深入的改革。可以看出，為了應對金融危機的沖擊和影響，美國金融監管體系將呈現新的格局與態勢。
第一，美國金融監管體系將建立較為有效的協調機制。金融控股集團廣泛出現及其所帶來風險的多層次轉移以及金融監管體系基礎設施不足使得金融監管存在明顯的差距和漏洞，而各個監管機構的協調是部分彌合這一差距的有效途徑。
第二，美聯儲將成為超級監管機構，美國金融監管體系集中監管的特征將更加凸顯。美聯儲的監管職能將得到強化，甚至可能成為“全能型超級監管人”。
第三，監管范圍將擴大，監管力度將加強，監管標準將提高。具體表現在：投資銀行和貨幣市場共同基金將分別被納入美聯儲和證券交易委員會的監管框架中：對沖基金和私人股權基金必須在證券交易委員會注冊：國家保險辦公室對保險業進行聯邦層面的監管：諸如房利美等國家支持企業、衍生品市場和資產證券化市場等將被納入到新的監管體系中；金融體系中的支付、清算和結算系統也將受到統一監管；金融機構的資本金、流動性、風險敞口等風險管理標準將更加嚴格而保守。
第四，消費者和投資者權益保護將成為金融監管體系改革的重點。由于信息不對稱，消費者對金融機構的違約概率和償付能力并不十分了解，特別是一旦這些機構出現問題，消費者和投資者的利益將受到極大的損害。消費者和投資者保護的一個重要途徑就是填補信息缺口，那些幾乎不受監管的金融機構和表外交易也將受到監管并按照相關要求及時披露信息。
第五，全球監管和國際合作將成為有效金融監管的一個重要方面。隨著經濟全球化和國際金融一體化的進程不斷深化，金融風險在全球傳播，金融危機也具有更大的全球傳染性。然而，金融監管者對金融機構和全球金融市場的杠桿率、風險敞口和風險管理安排等的全面信息是不充足、不準確和不及時的。因此。全球金融監管的合作將成為應對全球金融危機的重要舉措。
三、加強和改進金融監管、維護我國金融穩定的政策建議
目前，我國金融監管體系與美國的分業監管體系相類似，主要由“一行三會”(即人民銀行、銀監會、證監會和保監會)構成了金融監管的基本框架。在本輪全球金融危機中，我國金融監管體系充分發揮了各自的監管職能，確保了我國金融體系的整體穩定。應該說，我國金融監管體系的框架是基本合理的，監管也是卓有成效的。
但是，我國金融監管的有效性、金融體系的穩定性是和資本項目管制、大規模經濟刺激和強大的政府支持等密切相關的。如果這些條件弱化，金融監管體
系的潛在問題就可能顯現化。因此，我們必須主動采取措施加強和改進我國金融監管。
其一，金融監管體系必須動態調整，以適應我國經濟發展和金融部門發展的需要。從本輪金融危機的爆發來看，金融監管方式的選擇可能并不是最重要的。美國實行分業監管，英國實行統一監管，但是兩國都受到了極大的沖擊；美國實行分業監管，我國也實行分業監管，但我國金融部門和實體經濟受到的沖擊明顯小得多。這也說明我國的金融監管體系是適合目前經濟發展和金融發展的階段性要求的。但是，隨著經濟和金融部門的發展，金融監管制度必然需要進行一定的調整。因此，監管部門必須動態監測現有監管框架的有效性，特別是要對監管框架中的薄弱環節進行調整和改革。
其二，不斷提高金融監管協調的有效性。我國“一行三會”監管框架和美國以美聯儲為中心的“傘形”監管框架相類似，共同的問題就是缺乏監管部門的有效協調。目前，我國金融監管部門在監管協調方面雖然建立了“聯席會議”制度，但尚未建立起長期有效的跨部門監管協調機制，監管的效果還不盡如人意。有鑒于此，建立一個更為超脫的、更加有效的金融監管協調機制應該提上議事日程。
其三，努力協調好金融創新與金融監管的關系。一般而言，金融創新都會伴隨著較大的金融風險。在我國金融機構金融創新較為迅猛的背景下，僅僅依靠金融機構自身的風險管理是遠遠不夠的。監管當局需要針對銀行、證券、保險等行業的安全性、流動性和盈利性特點，不斷強化對金融機構資本充足率、資產負債、表內表外業務以及金融體系清算支付系統的監管，達到既促進金融創新又有效防范金融風險的目的。
其四，重點加強對大型金融機構的風險管理。隨著大型金融機構實力的增強以及大型金融控股集團的形成，我國已經呈現出混業經營的基本格局，這就有可能出現類似美國的分業監管和混業經營的制度性矛盾。所以，加強對大型金融機構的風險管理就顯得更加重要和緊迫。一方面。要強化大型金融機構的資產負債管理，嚴防其杠桿率過度上升，確保大型金融機構的安全性；另一方面，要對大型金融機構的海外投資和資產進行動態監控，督促金融機構協調好其安全性與收益性的關系，防止金融機構的海外投資風險敞口過大；再一方面，要建立相應的信息收集、風險評估和預警系統，定期或不定期地對大型金融機構進行風險評估，防范系統性風險。
其五，建立有效的危機應對機制。到目前為止。我國尚未建立起包括注入流動性、處置有毒資產、金融機構重組與破產等要素的金融危機應對機制。從金融危機的救援來看，金融當局的及時、有力救援是金融風險擴散的有效防火墻，同時，流動性注入和問題資產處置也是恢復金融機構和市場功能的重要措施。因此，從應對危機的角度。一個強有力的最后貸款人制度和一套運行有序有效的危機應對機制是必不可少的。
［關鍵詞］金融監管；體制弱點；改進與完善
［中圖分類號］F832 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）22-0050-02
1 金融監管體制的分類
金融監管體制是指為對金融活動施加影響的一整套機制和組織結構的總和,其目標是實現特定的社會經濟目標。金融監管體制主要包括金融風險防范、防范效果、監管主體設置等方面。
(1)一元監管體制和多元監管體制。按金融監管權主體的數量進行劃分,金融監管體制可以分為一元監管體制以及多元監管體制兩種金融監管體制。其中,一元監管體制主要是指由某一國指定某一法定的機構對金融活動進行監管,并據此制定相應的監管政策實行統一的監管,其中,一元金融監管體制最具有代表性的是英國；而多元金融監管體制則主要是指由兩個或兩個以上的機構對相應的金融活動進行監管,并據此制定相應的監管政策實行統一的監管,多元監管體制可進一步劃分為一級多元監管體制和兩級多元監管體制。一級多元監管體制,如我國的證監會、銀監會、保監會等。
(2)機構性監管體制與功能性監管體制。按照金融監管體制與金融經營體制相對應的原則進行劃分,金融監管體制可以進一步劃分為機構性監管體制與功能性監管體制。其中,機構性監管體制存在的情況下,出現銀行、證券、保險與金融監管機構并存的情況,由此分別設立對應的銀行、證券、保險的監管機構,而這些分別的監管機構則將分別對這些進行進一步的監管；而在功能性監管的情況下,一個金融活動將由一個金融監管者進行監管,以此來提高整個監管過程的效率。
2 我國金融監管的現狀
1998年至今,我國不斷地深化金融監管體制的改革,并進一步建立了分業監管的金融監管體制,而隨著分業監管的金融監管體制的建立與完善,證監會、保監會以及銀監會等金融機構也相應地成立。從2003年開始,中國銀行業監督管理委員會開始成立,銀監會開始行使監管銀行、信托、金融資產公司以及其他相關的金融管理機構,以此來不斷地促進金融市場中銀行業的穩定、健康地成長。銀監會的成立,標志著50多年以來中國人民銀行既進行宏觀調控,又進行監督管理的職業。銀監會的成立使得中央銀行獨立執行貨幣政府的職能得到進一步的增強,既而有助于提高貨幣政策的效果以及效率。與此同時,分業監管的成立,也有助于我國銀行、保險、證券等監管水平與效率的進一步提高。然而,雖然我國金融相關的法律體制仍然在不斷地完善與提高,但是,隨著金融國際化與自由化的發展,我國在金融監管體制方面仍然存在著很大的不足以及相當薄弱的環節。
3 我國金融監管體制的弱點
(1)金融機構內部控制功能差。由于我國本身體制性的問題以及金融監管體制的落后,使得我國銀行內部控制的效率不高,銀行內部的審計不能夠起到應有的作用。而這些問題主要體現在以下五個方面：①內控手段和措施不力；②對金融業務尚未形成有效的金融風險評定機構；③內部制約機制并不健全；④由于機構設置的重疊使得總部對于各分支的約束力有限；⑤不遵循規章制度的現象普遍存在。
(2)金融監管組織體系存在缺陷。由于我國歷史上曾經實行的是計劃經濟體制,這使得我國的金融體制的監管局限于行政審批、行政處理等方式。由此導致了以下三個問題：①監管機構內部各監管部門之間的權利與責任出現難以協調的現象；②由于分業監管體制下的目標具有多樣性,這使不同監管目標之間的監管機構產生沖突和矛盾；③金融監管機構以計劃管理模式進行設立,雖然銀監會、證監會、保監會、人民銀行都各有分工,但是仍然存在著權責不明的情況,這使在管理的過程中出現了真空地帶。
(3)監管人員素質有待提高。就目前來說,我國的金融監管人員的素質有待于進一步提高,無論是整體素質還是個人素質。這主要體現在以下兩個方面：①金融監管人員的個人業務素質有待于進一步的提高與完善；②部分金融監管人員的政治素質有待于進一步提高,因為他們在監管的過程中有違法亂紀的行為,這嚴重影響金融監管的效率。
(4)金融機構自律機制不完善。國內外的監管經驗說明,金融機構在實際監管的過程中,還存在著不自律的行為,這主要體現在以下五個方面：①自律機構缺乏相應的權威性；②自律監管部門缺乏一定的合力；③由于自律制度落實問題缺乏剛性,使得落實問題不能到位；④由于自律制度不能夠體現相互制約的理論,因此自律制度缺乏完整性；⑤我國金融行業在自律組織及手段運用兩個方面建設存在著很大的缺陷,比如組織機構不完善等。
4 我國金融監管體制弱點的改進與完善
面對國內外金融市場的實際發展情況,同時結合我國金融市場的發展現狀,我國在堅持實行分立監管體制的基礎上,還應該逐步地對目前的金融監管機制進行整體的安排與規劃,改革相應的金融監管體制,并進行不斷的完善,以適應我國金融市場的發展要求。
(1)保持并進一步提高證監會、銀監會、保監會三大金融監督管理機構的獨立性與專業性。《中華人民共和國銀行業監督管理法》提出：“銀行業監督管理機構及其從事監督管理工作的人員依法履行監督管理職責,受法律保護。地方政府、各級政府部門、社會團體和個人不得干涉。”因此,保持三大金融機構的獨立性對于保持并進一步提高我國的金融監管的效率、效果具有非常大的影響與作用。
(2)加強銀監會、證監會、保監會三大金融機構的合作與交流。現階段,我國還應該不斷地加強銀監會、證監會、保監會三大金融機構的交流與合作。由于銀監會、證監會、保監會三大金融機構權責不一致,所以在分立監管的機制條件下,金融監管機構勢必出現不協調的地方。因此,我國必須建立一個有效的金融監管機構的協調機制,使得三大金融監管機構不斷地進行交流與合作,加強信息的交換,共同促進金融市場的和諧穩定發展。
(3)健全金融監管法律。金融監管的有效保障是健全的法律法規。因此,只有保證金融監管的有法可依,才能夠從本質保證金融市場的穩定。具體主要包括以下四大方面：①在金融監管的過程中,建立牢固的安全與效率并重的金融監管的理念；②進一步完善我國的法律法規,從而使我國的金融法律體系符合國際金融市場發展的需求；③修改我國相應的金融監管法律體系；④加強金融公司的監管法律建設。
(4)其他配套的改革措施。除此之外,我國在金融監管機制的完善過程中,還應該堅持金融監管機制完成與我國現階段的金融制度改革相協調,尤其是國有商業銀行的公司化治理。這是因為金融監管體制改革的微觀基礎是商務銀行的公司化治理,因此,只有將金融監管機制的改革與國有商業銀行的公司化治理聯系起來,才能夠取得成效,并維護金融市場的穩定、促進金融市場的發展。
參考文獻:
關鍵詞： 金融監管；協調監管；金融危機
一、引言
放眼國內，隨著經濟高速發展和金融改革不斷深化，金融業綜合經營已初具規模，綜合經營與我國機構監管模式之間的矛盾勢必導致監管的真空和重復。在當下，采取徹底的改革實行統一監管所帶來的轉換成本是巨大的，且各監管模式本身并沒孰優孰劣的比較，采取哪一種監管模式，在一定程度取決于某國的偏好[1]。因此，在當前我國監管框架下，完善金融監管協調機制是解決綜合經營趨勢與監管模式間的矛盾的現實選擇。
目前發達國家大都從三個層面上構建監管協調機制[2]，第一層面是從法律層面，直接規定監管協調合作的內容或原則性要求，諸如美國、英國、德國；第二層面是制度層面，對法律所規定監管協調合作框架和內容等難以細化的事項明確化和制度化。如具體信息溝通機制、爭議解決機制等；第三層面是操作層面，即對金融監管協調機制的實際運作作出一系列安排。本文在這三個層次基礎上，分析危機后不同監管模式下典型國家監管協調機制的改革，通過這種橫向比較，試圖總結出危機后各國監管協調機制的發展趨勢。最后，結合我國具體實踐，剖析我國監管協調機制的不足并就如何完善提出相應的政策建議。
二、危機后典型國家金融監管協調機制改革分析
根據G30的報告，國際上現行的金融監管結構大致可以分為四種模式[3]，第一種模式是通過法定單位對機構進行監管，大部分國家包括中國在內都采用這種模式。第二種模式是對個體機構的功能進行監管。很多國家都或多或少采用這種模式，1999年頒布的《金融服務現代法案》后，美國的監管模式就具有較鮮明的功能監管特點，德國金融監管局根據金融機構的業務和功能設立下屬機構，也是一種典型的功能性監管[4]。第三種模式是由超級監管者執行，像日本和英國就采取此種模式。第四種模式將審慎監管和行為監管者區分開來，即“雙峰監管”模式，而前者主要依靠信息披露和市場行為，其典型代表是澳大利亞和荷蘭。無論采取哪種監管架構，不同監管領域之間的協調都是非常有必要的 [5]。
危機后，各國紛紛出臺了監管改革方案完善監管協調機制以適應金融危機后的國際金融形勢的變化。如美國在2010年7月正式出臺的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，英國的《2009年銀行法》、《金融服務法案》，德國政府于2008 年頒布了《金融市場穩定法》等。 本文選取美、英、德、澳四國作為不同監管模式的典型國家，分析危機后金融監管協調機制發展動向，如下表所示。
資料來源：根據參考文獻[11]、[12]、[13]與[14]整理而成
通過深入的比較發現，這些改善措施在很多層面都體現著某些共性。具體表現在：首先，擴大央行的監管權限，高度重視對系統性風險的監管。美英德在危機后的監管改革方案中都將宏觀審慎監管的職責交付給央行，針對系統重要性機構的問題，美英兩國在各自的監管協調機制中分別建立了特殊清算機制和特別處理機制。澳大利亞則是由審慎監管局將被監管機構劃分為三個層次，分別實施不同的監管標準；其次，從立法上完善監管協調機制。危機后，四國分別頒布了相關法律，進一步明確各監管部門在監管協調機制的職責分工；再者，成立新的監管協調委員會并賦予其新的職能。危機后，美國成立了金融穩定監管委員會負責監管協調，并承擔部分維護金融穩定的職能；英國則是建立新的金融穩定理事會（CFS），替代了原有的財政部、英格蘭銀行和金融服務局聯合組成的常務委員會；澳大利亞則是擴大了審慎監管局的監管范圍。最后，加強對金融消費者的保護。保護消費者一直是監管機構的職能目標之一。危機后，各國在完善監管協調的政策規定中都將保護消費者權益放在突出位置，美國成立消費者金融保護署，將目前分散在美聯儲、證券交易委員會等的監管權集中起來，改善了之前多個機構共同承擔卻無人承擔的局面。德國的第二跨業部、澳大利亞的金融督查服務機構都承擔了與之類似的職責。
三、各國金融監管協調機制設計的共同經驗
（一）明確監管協調機制中央行牽頭人地位的法律依據。
金融監管機構的分工或職責都必須有法律依據。此次危機后，各國根據監管領域的實際變化對金融監管法律進行了修訂，明確了央行在監管協調機制中的牽頭人地位。2010年7月美國頒布的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》將美聯儲打造成對銀行、證券、保險等金融機構的“超級監督者”，進一步擴大其監管權限，賦予其系統性風險監管職能。而在此之前，出于監管協調成本的考慮，美聯儲的監管職能在直接行動、間接行動和授權行動等方面都受到各功能監管者（functional regulator）或多或少的限制。類似的是，英國在《2009年銀行法》中進一步明確了英格蘭銀行在監管協調機制的定位與職責。
（二）暢通的信息共享是金融監管協調合作的基礎
信息的收集與共享不僅能提高監管效率，降低監管成本，而且能解決因信息不對稱引發的監管沖突。危機前澳大利亞聯邦儲備銀行委托監督局、證券投資委員會相互收集與其職能有關的信息，建立信息共享安排。而危機后，澳大利亞監管機構下定決心開放信息交流、加強協調溝通，澳洲金融監管委員會一份聯合諒解備忘錄（簡稱“MOU”），形成了充分的信息交流機制。美國由聯邦金融檢查委員會制定統一的報表格式的標準。英國在FSA和英格蘭銀行之間建立暢通的信息共享途徑，雙方可以完全、自由共享另一方收集的與其職責有關的信息。德國信息共享機制則明確規定央行是唯一負有對金融機構行使統計權力的機構，監管當局不再單獨向其征集任何形式的統計信息，必要的信息由央行提供。
（三）構建有效的事前協商和緊急、沖突協調機制
有效的協調機制應包括事前協商和緊急、沖突協調機制，確保監管各方在監管過程中一旦出現沖突或者漏洞，能夠在短時間內有效解決。如2008年英國抵押貸款機構諾森羅克銀行擠兌危機爆發的重要原因就是英格蘭銀行和金融監管局缺乏必要的溝通。德國政府在2008年底創建的特殊金融市場穩定基金（Soffin），能夠在金融體系的穩定性面臨威脅時采取行動，而不是僅當銀行的存續面臨風險時才出手干預。美國則在危機后設立金融服務監管委員會，解決不同監管成員之間的爭議。
（四）成立單一機構專司監管協調職能
成立專門的機構負責協調職能是保持協調機制高效運轉的重要前提。針對危機所暴露出的監管協調不暢，各國進一步強化了監管協調機構的職權。以美國為例，《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》要求成立金融穩定監管委員會以強化監管機構間的協調合作，從而控制系統性風險。同時，為避免美聯儲權利過于膨脹，法案還賦予委員會監督、指導美聯儲進行監管的權利。
四、完善金融監管協調機制存在的對策
對照危機后國外金融監管協調機制設計的經驗，從我國監管協調機制的具體實踐來看，應從以下方面完善我國監管協調機制。
1.健全相關監管法律。健全的法律制度是監管協調機制運行的基礎。我國只在《中國人民銀行法》中規定了一些條款，并沒有專門法律明確監管協調內容或作原則性規定，對監管主體的約束力不夠。如果沒有立法層面的強制約束，目前建立的監管聯席會議機制和經常聯席機制的約束力就無從談起。實際上監管聯席會議至今只在2004年召開過兩次，雖在此期間確立了金融控股公司主監管人原則，但并沒有很好地發揮應有作用。
2.完善信息共享機制。實現信息完全共享是提高協調監管有效性的必然選擇。我國相關法律的缺失致使各監管主體在金融監管信息共享機制中職責不明確，各監管部門利己心態導致各方對監管信息存在認識偏差。信息共享機制不健全直接導致監管數據重復收集，增大了被監管者的負擔與協調成本，導致我國監管協調效率均衡點難以達到[6]（李成等，2009）。
3.建立監管協調部門。聯席會議機制和經常聯席機制本質是現有法律體系下的一種信息溝通交流機制，聯席會議機制無權解決監管部門之間發生的爭議和沖突。因而，急需專業監管協調部門開展監管協調機制中其他功能。對比發現，國外監管協調機制中都設有專門負責監管協調的部門，且危機后其職能有擴大的趨勢。如美國的監管穩定委員會和英國的金融穩定理事會不僅承擔著監管協調的職責，還擔負防范系統性風險的部分職能。
參考文獻：
1]吳風云， 趙靜梅. 統一監管與多邊監管的悖論：金融監管組 織結構理論初探[J].金融研究，2002（9）：80-87
[2]李文泓. 國際經驗：中央銀行與金融監管機構的協調合作機制[J].中國金融，2003（15）：21-25
[3]G30.The structure of Financial Supervision：Approaches and Challenges in a Global Marketplace[R]. Washington DC，2008：10-70
[4]馬德功， 臧敦剛. 國際金融監管制度比較與借鑒――2008年國際金融危機的思考與啟示[J].金融論壇，2010（9）：83-87
[5]巴曙松. 金融監管機構是分是合：這并不關鍵――談當前監管框架下的金融監管協調機制[J].西部論叢，2006（11）：38-40
[6]李成，馬國校，李佳.基于進化博弈論對我國金融監管協調機制的解讀[J].金融研究，2009，（5）： 186-193
[7]郭春松.中國銀行業監管協調與合作的成本收益與博弈分析[J].金融研究，2008，（7）：145-153
[8]宋清華. 金融監管協調機制：國際經驗與中國的選擇[J].武漢金融，2007，（12）：18-20
關鍵詞:金融危機;金融監管體制;混業監管
中圖分類號:F830 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)07-0034-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.07.07
我國真正意義上的金融監管是從1984年中國人民銀行專門行使中央銀行職能開始的,其金融監管體制的建設大體分為兩個階段:第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管;第二階段是從1998年國務院證券委與中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”)合并,中國保險監督管理委員會(以下簡稱“保監會”)正式成立,這一系列事件表明證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來,形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行業監督管理委員會(以下簡稱“銀監會”)正式組建,接管了中國人民銀行的銀行監管職能,由此我國正式確立了分業經營、分業監管、一行三會的金融監管體制。
一、我國金融監管體制現狀
我國目前的金融監管體制從金融監管權力的分配結構和層次來看,采取的是一線多頭的“一行三會”模式(如圖1);從金融監管對象來看,我國采取的是典型的機構型監管模式,即按金融機構類型設立監管機構,不同的監管機構負責對不同的金融機構進行監督;從監管主體的數量來看,我國采取的是分業監管模式。
當前我國建立金融監管體制對我國金融市場健康、穩定的發展起到了巨大的作用。分業經營使各類金融機構業務更加專業化,這樣既便于內部管理,又利于貨幣當局的外部監控,有助于及時達到監管目標,提高“機構監管”的效率,降低系統性金融風險。但隨著金融全球化、自由化和金融創新的迅猛發展,金融業開放加快,金融監管環境發生了重大變化,我國現行監管體制面臨著多方面的沖擊與挑戰。
1.我國金融業混業經營趨勢對分業監管體制的挑戰
混業經營是指在一個法人主體下,同時經營銀行、證券、保險、信托等多種業務。隨著我國金融體制的不斷深化,金融全球一體化進程不斷加快,我國金融業混業經營的趨勢逐漸顯露,銀證合作、銀保合作和證保合作逐步開展,各種形式的實行混業經營的金融控股公司,如光大集團、中信集團、平安集團等開始嶄露頭角。就我國目前的情況來看,由政府層面推動的混業經營正在穩步發展:2008年1月,銀監會與保監會簽署了《關于加強銀保深層次合作和跨業監管合作諒解備忘錄》,明確了銀保相互投資試點的條件;2008年末的《財經》年會上,保監會主席吳定富表示,今后保險資金將圍繞股市適當加大投資力度,保險資金進入股市比例可以達到15%,目前只有8%,還有7%的提升空間;2009年1月,證監會和銀監會聯合了《關于開展上市商業銀行在證券交易所參與債券交易試點有關問題的通知》,明確14家上市銀行經核準后,可以向證券交易所申請從事證券交易。可見,銀保、銀證以及保證之間的混業經營已經真實存在。這樣,現行建立在分業經營基礎上的分業監管體制將會產生更多的監管真空,有可能出現制度落后于市場的弊病,導致監管失靈和低效,進而對我國金融市場的穩定產生更加不利的影響。
2.外資金融機構涌入對我國現行金融監管體制的挑戰
我國加入WTO后,開始逐步放開金融市場,隨著金融服務業的開放,盡管進入我國的外資銀行需根據我國的法律規定強行實行分業經營,但是其母行大多實行的是混業經營,其先天優勢必將對我國分業經營,分業監管體制提出挑戰。同時,隨著國際金融創新業務的飛速發展,新型金融衍生工具的不斷出現,我國傳統的金融監管制度、監管手段面臨失效的危險,金融業風險加大。另外,我國“重進輕出”,進入金融市場審批最為嚴格,經營次之,而缺乏退出機制,在外資金融機構進入的現實下,監管規則與國際接軌的要求越來越迫切,對于出現嚴重問題的金融機構,要該清算的清算,該破產的破產,不能政府一味買單,應建立退出機制,逐漸強化金融機構自身的風險控制。
3.現行監管體制下的監管機構面臨諸多挑戰
我國現行的分業監管模式是建立在一行三會分別對銀行業、證券業、保險業進行監管的基礎上的,但我國的中央銀行缺乏獨立性,“三會”的事業單位性質給金融監管工作帶來諸多“尷尬”,“一行三會”缺乏有效的監管協調機制。如銀監會、保監會和證監會三方于2004年6月簽署了《在金融監管方面分工合作的備忘錄》,三方在《備忘錄》中明確了分工合作框架和協調機制,但由于缺乏協調溝通,重復監管和監管真空的現象沒有得到良好解決,導致監管成本增加,監管效率降低,金融創新的發展受到了一定程度的阻礙。這些問題直接影響了當前“分業監管”的實效性。另外,我國相應的法律法規不健全,缺乏對監管機構自身的監管。監管部門作為政府權力的壟斷部門,只有對其權力進行有效制衡,才能保證其對金融機構進行準確有效的監管。
二、我國金融監管體制應對金融危機的新要求
2009年12月1日,法國財政部長克里斯廷?拉加德稱,歐盟各國的財政部長已經就全面整改歐盟金融監管體系的問題達成了妥協,將新成立一整套的監管機構。①而早在去年三月,美國財政部就公布了改革藍圖(簡稱“保爾森計劃”),即“目標導向”的監管改革方向。這項計劃也被視為美國自上世紀經濟“大蕭條”以來,規模最大的金融監管體制改革計劃。②2009年6月17日,美國政府正式公布了20世紀30年代大蕭條以來最大規模的金融監管改革方案白皮書,期望以此恢復公眾投資者對美國金融體系的信心。③根據美國金融監管體制的改革方案并借鑒歐洲主要國際金融監管體制改革的經驗,可發現我國金融監管體制應對金融危機的新要求,主要有以下幾點。
1.完善金融混業經營及監管方面的法律法規,加大金融混業監管的趨勢
在一定程度上,我國的金融立法滯后于實踐的發展。這需要立法機關和監管部門共同努力,依據金融市場開放的現狀、外資金融機構的設立與經營情況,以及國際金融監管變化趨勢,逐步完善金融法律法規體系。其中包括:合理確定金融發展目標,體現安全與效率并重的立法理念;健全金融機構市場準入和退出機制,強化核心業務下的混業經營;建立對金融控股公司的監管法律制度,明確界定金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律關系,構筑防火墻以有效控制金融風險;充分滿足我國入世后的要求,完善與WTO規則及國際金融監管慣例相吻合的金融監管法律體系;不斷完善與基本法規相配套的專業性法規及實施細則和補充規定。在立法過程中,應進一步加強規劃性,增強系統性,提高針對性,強化操作性,切實提高立法質量;應明確金融機構通過控股公司實現混業經營是必然趨勢,并對要求進行混業經營的金融機構進行嚴格的資質審批;應消除國家財政對大型金融機構的隱性擔保,建立對各類主體一視同仁的市場待遇,最后還需要嚴格執法。
2.建立功能性統一監管機構,逐漸形成統一監管體制
所謂的“功能性金融監管”,是指依據金融體系基本功能而設計的監管,較之傳統的金融監管如機構監管,它能夠實施跨產品、跨機構、跨市場的協調,且更具連續性和統一性。
金融危機引發了各個監管當局的反思。2008年3月31日,美國財政部公布了《現代化金融監管架構藍圖》,其中,最突出的特點是謀求建立一個統一綜合的、對系統風險能保持高度警惕的功能導向型監管體系;2009年5月,歐盟委員會也提出了組建“歐洲系統性風險管理委員會”的改革方案,負責監測整個歐盟金融市場上可能出現的系統性風險。新一輪的金融監管改革在發達國家中率先掀起,避免出現監管真空地帶、有效監管交叉地帶、建立及時發現和有效應對系統性風險的預警體系是目前金融監管改革的主要方向。2003年政府機構改革以后,我國形成了“一行三會”式的監管框架。由于時間較短,這套體制不可能很快磨合到位,而且類似于英美式的協調磋商機制也沒有真正建立起來。從我國現實出發,政府可以考慮參照美國聯邦金融機構檢查委員會模式,建立固定的金融協調委員會。最后,可以將銀監會、證監會、保監會合并,成立像英國金融服務監管局那樣的統一監管組織。
3.適當控制金融產品的過度衍生化、過度資產證券化
金融衍生品在規避市場波動、價格發現、增加市場流動性等方面具有重要作用。但如果金融衍生品被集中發行或過度衍生,進而引發出金融市場風險時,它又會演變成為風險“放大器”。此次金融危機就是最大的佐證,當金融業務相互交融,金融創新層出不窮,金融衍生品經過多層級派生,其基礎價值和產品信息已很難被認知,衍生出的金融風險也遠遠超出監管的預料。因此,我國在發展金融衍生品市場的過程中,對衍生品的派生層次和杠桿率的監管尤為重要。金融衍生品交易的杠桿率與市場基礎建設、參與機構的風險控制能力以及整個金融安全網的發展狀況應當是互相匹配的,金融衍生品管理體系的目標應定位為“促進發展、控制風險”。
但需要注意的是,我國金融創新尚處在起步階段,在國際金融競爭日益激烈的環境下,不能由于擔心市場風險而阻礙金融創新,而是應變教訓為經驗,對金融創新的應用及推廣作辯證分析,堅持發展具有可控性、適度性和規范性的創新,通過加強監管,事前規避風險,使監管和創新始終保持動態平衡,在相互作用、共同發展的同時,促進金融改革不斷深化。
4.建立完善的公司治理監管和金融機構管理層監管機制
現代企業制度對企業自身的要求是自主經營、自負盈虧,且要充分體現出產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學的特征,而實現現代企業制度法人治理結構的主要形式是規范的公司制。只有有效的控股公司法人治理結構和完善的內部控制制度得以建立,各種利益主體之間的關系才能得到較好處理。
促成此次危機的原因之一便是金融機構管理層經營行為短期化,它與不合理的激勵機制分不開:一方面,薪酬激勵機制與經過風險評估后的公司業績脫鉤;另一方面,薪酬結構和年度分紅形式導致了過度的短期化行為的發生,有損股東的長期利益。對此,歐美國家已認識到對高層管理人員的薪酬體系變革亟待進行,以盡快彌補目前薪酬制度中存在的缺陷,獎勵真實的業績表現,懲罰高風險套利行為。
當前金融危機下的高管限薪問題引起了我國社會的廣泛關注,但薪酬激勵機制的變革卻被忽略,管理層經營行為的短期化現象在我國金融機構中普遍存在。管理層與員工間的薪酬差距需要保持在合理的水平上,但又不能失去薪酬激勵的作用。管理層的高薪不應來自短期表現,而應著眼于長期的業績表現。因此,本次金融危機對我國金融機構薪酬制度改革的啟示是機制的變革,而非簡單地限薪。
三、后危機時代我國金融監管體制的現實選擇
隨著全球金融一體化進程加快,混業經營趨勢深化。理論界對我國政府金融監管體制現實選擇問題的爭論也被推上了風口浪尖。一些學者認為面對混業經營的國際化趨勢,我國應當積極創造有利條件,實現由分業經營、分業監管向統一監管模式的過渡。如:曹紅輝(2006)認為隨著我國金融服務市場的全面開放,國內銀行業、保險業和證券業所面臨的競爭形勢相當嚴峻。及時調整以往“分業經營”的發展戰略,采取金融功能型監管理念,建立統一的監管模式已成必然[1]。曹鳳岐(2009)提出,為了提高監管效率,可以考慮在必要時成立國家金融監管委員會或國家金融監管協調委員會作為監管的權威機構,通過對金融控股公司的監管實現對銀行、證券、保險業務的全面監管[2]。即將所有金融機構都置于其監督之下,實行功能監管,消除監管真空,強化協調。另一些學者則認為我國現行的“分業經營、分業監管”體制是符合我國國情的制度安排,分業經營在一段時期內仍然是中國現實狀況,所以采用分業監管比較合適。如:銀監會主席劉明康認為關于中國的金融監管體系問題,現在的確存在成本高、效率低的問題,但是中國的金融不同于其他國家,監管機構不僅管理風險,而且要兼顧改革、發展、開放和解決歷史包袱等問題,現在分業監管符合初級階段的狀況。①目前的任務是加強各監管部門的信息溝通和互相協調。中國銀監會副主席王兆星認為,中國目前的金融發展水平與西方國家處于不同階段,金融綜合經營和混業經營還處于初步階段,分業監管能夠適應目前中國金融業的發展狀況。②
金融監管體制是各國歷史和國情的產物。確立金融監管體制模式的基本原則是:以提高監管的效率為前提,在避免過分的職責交叉和相互掣肘同時又要注意權力的相互制約,避免權力過度集中。因此,從我國現實出發,政府可以考慮參照美國以前的“傘形”監管模式,建立固定的金融協調委員會。從長期來看,最后可以將銀監會、證監會、保監會合并,成立統一的監管組織,具體監管架構如圖2所示。
1.堅持多頭監管體制
“傘形”監管是美國自1999年《金融服務現代化法案》頒布后,在改進原有分業監管體制的基礎上形成的監管體制,這種監管體制的最大特點是“雙重多頭”監管。“雙重”是指聯邦和各州均有金融監管的權力;“多頭”是指有多個部門負有監管職責[3]。美國在此次金融危機前一直采取這種監管模式,且其曾是美國金融業發展繁榮的堅實根基。然而,隨著金融的全球化發展和金融機構混業經營的不斷推進,“雙重多頭”的監管體制出現了越來越多的“縫隙”,并使一些風險極高的金融衍生品成為漏網之魚。金融危機后美國的改革藍圖則順應了金融發展的潮流,逐步實現從分支機構、分業監管向綜合、統一監管的轉變,究其原因是美國全面實現混業經營的事實與分業監管相悖。但我國目前分業經營仍較為嚴格,堅持多頭監管體制仍是我國現實選擇。
2.通過金融監管委員會滲入有效的監管協調機制
我國可以通過構建金融監管委員會,采取聯席會議等例會與臨時會議的形式對金融業的聯合監管以及專業領域監管的協調與通報工作進行討論。其成員構成應是來自三家專業性的監管部門,即銀監會、證監會與保監會。由于我國商業銀行體系在金融體系中占據核心地位,銀行“一業獨大”特征顯著,因此該會議的協調人應是銀行監管部門[4]。
3.通過金融控股公司體現功能型監管
我國可以構建純粹型金融控股公司,采取母子公司組織結構,其銀行業務、證券業務、保險業務分別由控股公司的各子公司經營,母公司則主要承擔管理、控制和協調的職責。金融控股公司又按其經營業務的不同接受金融監管委員會下設的三大監管主體的監管,監管權力在業務性質的基礎上劃分,而不再按從事業務活動公司的機構性質劃分,充分體現機構型監管向功能型監管的轉變。此外,中國人民銀行與各監管職能分開后,將主要致力于完善有關金融機構運行規則和改進金融業宏觀調控政策,更好地發揮中央銀行在宏觀調控與防范化解金融風險中的作用,使金融服務得到進一步改善。
參考文獻:
[1]曹紅輝.中國需要建立功能型金融監管體制[N].金融時報,2006-07-31.
[2]曹鳳岐.美國次貸危機及對中國金融監管的啟示[J].河北學刊,2009(3):34-36.
[3]趙渤.中國金融監管[M].北京:社會科學文獻出版社,2008:256-291.
[4]李變花.擴大開放下中國金融安全與監管研究[M].北京:中國經濟出版社,2009:135-147.
①資料來源:筆者根據全球財經中文頻道(.
①資料來源:韓雪萌.劉明康在銀監會2006年工作會議上強調以科學發展觀統領監管工作全局[N/OL].省略/bencandy.php?fid=60&id=2961.
一、金融危機下金融監管缺失分析
1.對次貸過程監管缺失。通過住房貸款經紀人的推銷，房貸銀行(MortgageBank)的信用審查和審批，一筆住房貸款往往就這樣完成了。但是本應在此過程中發揮指引作用的美國金融監管當局并沒有對次級貸款的發放機構、發放標準進行監管，危機發生前，依然沒有對其引起高度的重視，因此美國金融監管當局對次貸過程的監管存在缺失。
2.二級市場監管缺失。商業銀行通常會把貸款賣給證券公司和投資銀行，而后者通常會利用一些金融工具把這些資產重新打包，變成以貸款的債權做擔保的證券，然后把這種已經放大了收益的金融產品賣給相關的投資機構，從中或許手續費等收益。在這種資產證券化過程中，由于杠桿作用，使得資產的實際價值已經被防范，而同時由于資產證券化的過程是較為復雜，就進一步掩蓋了其真實的風險信息，并將這種帶到了市場中，而美國的金融監管機構對于這種金融產品創新和衍生品的泛濫并沒有引起足夠的重視，也沒有對其進行干涉，同時由于金融衍生品的信息公布是不需要在資產負債表中顯示，因此監管當局也無法得到準確的產品信息。
3.信用評級公司監管缺失。從金融危機的發展過程來看，信用評級機構也成為了推手，危機前，其把大部分的次級住房貸款都給予很高的評級級別，而其后又迅速降低所有次級貸款的評級，加劇了市場的恐慌，存在著“利益相反”的問題，這嚴重影響了信用評級的“公正性和嚴正性”。
二、金融危機后美國、英國金融監管改革方案分析
1.美國“傘+雙峰”式改革的制度分析。金融危機后，美國政府也對金融監管體系進行了改革，此次金融監管體制改革的最終模式是在“傘”的基礎上吸收了“雙峰”的結構特點。新的監管體系具備了以下三個職能：一是從穩定整個金融市場出發進行的市場穩定監管；二是從加強市場規范的審慎金融監管；三是從投資雙方出發的商業行為監管。在這其中，市場穩定監管者(美聯儲)充當“傘+雙峰”的“傘骨”，兩個監管機構充當“雙峰”來執行目標型監管職能。
2.英國的金融監管政策改革分析。為了修改完善現行金融管理體系，英國了《反思全球銀行系統危機，重建國際監管體系》的報告，大膽地提出了全球金融監管系統重建建議。報告主要提出了如下建議：(1)加強國際協作以增強跨境監管的效率。(2)提高針對大型企業的監管標準。(3)提高跨國企業集團的監管效率。(4)重建國際監管體系。金融監管局為了解決國際監管準則的制定者和監管機構監管效率的差異和跨境監管力度的差距，希望通過在早期預警系統(EWS)、執行已達成的國際監管標準、國際協作監管、危機管理四個獨立而相互關聯的領域的國際協力合作來推動國際監管體制的重建。(5)國際分支和準入。
三、后危機時代美英經驗對我國金融監管創新的啟示
1.大力推進功能監管模式。當前，我國“一行二會”的監管制度盡管為我國金融市場監管做出了很大的貢獻，但也顯示出其固有的一些不足。在混業經營的時代，金融機構之間的界限也沒有那么清晰，以往由由銀監會、證監會、保監會、中國人民銀行對銀行業、證券業、保險業、銀行間同業拆借市場、銀行間債券市場、外匯市場分類監管的模式已經不適合，要實現在混業經營模式下有效的金融監管，就必須大力推動當前金融監管模式改革，逐步把適用于混業經營的功能監管模式推出，從而更能有效防范風險，實現金融安全。
2.加強對系統性風險的防范。盡管我國金融市場還沒呈現出系統性分析，但隨著我國經濟的加速發展，系統性風險是存在的。因此，在金融監管的過程中，要對風險有充足的認識，并建立系統性風險的方法體系，時刻關注宏觀經濟政策、金融市場利率變化等預兆風險的因素變化，從而能夠對風險有足夠的防范措施。
3.推動國際間金融監管交流與合作。隨著經濟一體化的進程加快，我國與國外金融金融市場的聯系也原來越緊，因此就必須要我國金融監管機構及時推動與國外監管當局及國際組織的合作與交流，不斷學習和吸收好的監管經驗，使我國金融監管實踐與國際標準接軌，從而在國內建立有效的金融監管體系。
關鍵詞:國際金融監管;模式;比較;經驗
一、國際金融監管模式比較
1.自由開放的監管模式
世界上對于金融市場幾乎不加以任何直接或間接的行政管制的國家就是美國,美國主要憑借其發達的金融信用信息系統實現對金融體系的監管,美國目前正在使用的監管信息系統主要有兩個:全國檢查數據庫系統和銀行機構全國桌面系統。全國檢查數據庫系統屬于美聯儲國家信息中心的一部分,該系統專門服務于監管職能,因此,只有美聯儲的監管人員能夠進入和使用。銀行機構全國桌面系統的最大特點是數據的共享性強,通過一些新的功能設置能有效地增進監管部門之間的信息交流與合作,同時有助于監管人員對不同機構的同種業務類別和風險特征進行比較分析。
2.適度約束的監管模式
英國、日本、德國、法國、意大利、韓國、中國臺灣等國家和地區屬于這一模式,它們都具有一個共同特征:都是從實行嚴格的金融管制已經過渡到放寬管制,甚至完全取消管制。
a.英國金融監管
在0多年的經濟變革浪潮中,英國金融監管體系始終書寫著三國鼎力的鴻篇巨制。面對金融市場的動蕩,被推向風口浪尖的英國金融監管體系在改革的壓力下,終于邁出了向“中央集權靠攏的艱難一步。
新的監管體制改革實現了微觀審慎監管和宏觀審慎監管的統一。他認為,英國現行的金融體制是在混業經營潮流中樹立起來的,其益處在于能順應當時混業經營潮流,有利于英國金融業在當時的經濟環境中增強國際競爭力;其弊端則是政府放松了管制,“親商變成了放縱,導致金融業敗德行為泛濫,英國也成為僅次于美國的金融危機策源地。英國央行對金融集中監管,有利于及時準確地獲取和反饋信息,避免了多方監管的低效和疏漏,有利于提高監管效率,加大監管力度,并降低金融風險。
b.日本金融監管
日本傳統的金融監管制度側重于事前限制,從而形成對金融機構過度保護的監管機制,隨著金融監督廳的設立和運營,金融監管將轉變為注重事后監督,以國際統一會計標準和法律規范交易行為促進競爭的機制,真正建立起透明、公開、公正的金融市場。日本金融政策的制定和金融機構的監管原來均由財政部負責,權利過于集中,監管部門缺乏獨立性。997年6月日本國會通過《金融監督廳設置法》及其相關法案,進行一元化金融監管體制改革,將財政部的官方金融檢查部和證券交易等監督委員會以及銀行、證券、保險各局的監督、檢查職能分離出來,統一集中于金融監督廳。其目的是增強監管機構的獨立性,增強風險管理,提高風險防范能力。
3.嚴格管制的監管模式
這一類國家大多實行外匯金融的嚴格管制,對貿易、非貿易項下的外匯使用都有嚴格的限制和規定,且幾乎毫無例外地實行資本項目下的貨幣不可兌換。這些國家存在的一個共同特點是,一般歷史上都經歷了或仍處在資金短缺的階段,金融監管體系較為僵硬,不容易適應國際新情況,相應的配套法律及設施也很不完善,需要加強和改善的地方很多。中國也曾經歷過類似的階段,分析學習這些國家在金融監管方面的做法和經驗,對于我們可以起到很好的借鑒作用。
匈牙利原來是實行高度集中的計劃經濟體制的國家,在這種經濟體制下經濟資源的分配呈集權狀態,因而整個金融體制以中央計劃為基礎,在金融結構方面,實行大一統的銀行制度。最近幾年,外國資本在匈牙利銀行業的股權已經占到了65%左右,保險部門中外資參與程度達到了90%,70%的投資基金受外資控制。在匈牙利,外資控制金融機構已經完全合法化。這對匈牙利金融監管形成了極大的挑戰,消除金融系統的脆弱性也就變得更加重要。998年的國際金融危機帶來的最大的警示之一就是:只有運用綜合的、有彈性的、有預防的手段進行金融監管,才能適應金融產品創新和機構交叉的新形勢的需要,從而促進金融和經濟有序的發展。所有這些都導致了金融監管體系和監管規則的變化。
二、完善我國金融監管體制的政策建議
目前國際現行的金融監管方式主要有四類:分業經營、混業監管,如韓國;混業經營、分業監管,如美國和中國香港特別行政區;混業經營、混業監管,如英國和日本;分業經營和分業監管,這是中國內地采取的模式。當前我國金融監管法律體系不健全。對金融機構經營管理行為的金融監管必須獲得法律法規的明確界定,以保證金融監管本身能夠嚴格按照法律法規的程序執行,以杜絕隨意性,維護客觀性和公正性。另外,我國普遍缺乏對金融風險的監管措施,監管成本較高。在現行金融監管中,“重審批、輕管理、“重國有銀行、輕其它銀行和非銀行金融機構及“重外資、輕中資的傾向十分突出。對此,筆者擬提出為完善中國金融監管體制的六點建議:
1.直接組建統一的監管機構,實行功能型監管;
2.要建立金監委、財政部、國家發改委與人民銀行之間的定期會商機制;
3.要加強金融業的自律作用;
4.完善金融監管法規體系;
5.積極主動地加強與各國金融監管當局、國際金融組織之間的交流與合作,杜絕跨國金融機構的監管真空;
6.建立金融機構的信息披露機制,加強社會公眾的監督,深入開展有關市場規則、金融意識和知識的教育,增強人們的金融風險意識、社會信用觀念,遏制非法金融活動的社會基礎。
天下大勢,分久必合,合久必分。中國金融業分業經營、分業監管體制,在歷經25年緩慢發展并且成型不久,便已經開始面臨新的挑戰。現在提出的成立國家金融監督管理委員會是否被接納,仍有待于進一步觀察。但用了25年時間建立起來的分業經營、分業監管的金融體制,還是與我國金融的發展程度和監管的水平相適應的、相符合的。這次的改革,應該會于當初的“一行三會的分離改革和當前的“分久必合一樣,同具“完善金融監管體系,改進監管方式,提高監管質量的性質,因為不論結果如果,整個金融體系的健康高效運行,才是金融監管改革的最終目的。
參考文獻:
[1] 趙曉. 英美金融監管體制的國際經驗與啟示.當代金融.2009
[2] 李然. 國際金融監管模式芻議.金融家.2007
[關鍵詞]混業經營；監管；挑戰；對策
[作者簡介]覃宇環，廣西經濟管理干部學院會計系講師，經濟學碩士，廣西 南寧530007
[中圖分類號]F832.2
[文獻標識碼]A
[文章編號]1672―2728(2007)07―0057―04
一、金融業混業經營趨勢
20世紀80年代以來，英國、日本等國先后取消分業經營的限制。英國在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允許銀行兼并證券公司，形成經營多種金融業務的企業集團。隨后，日本于1998年實施“金融體系改革一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險等行業的業務限制，廢除了銀行不能直接經營證券、保險業務的禁令，允許各金融機構跨行業經營各種金融業務。1999年美國國會通過了《金融服務現代化法》，該法案允許銀行、保險及證券業互相滲透并在彼此的市場上進行競爭，取代了將商業銀行和投資銀行嚴格分業的《格拉斯―斯蒂格爾法》。《金融服務現代化法》的通過，意味著美國實行了60多年并由美國傳播到世界各地從而對世界金融經營模式產生了重大影響的金融分業經營制度走向終結，金融業混業經營成為當今世界金融業經營的普遍模式。
盡管我國目前實行的是分業經營體制，但目前在銀行、證券和保險業務之間仍然已經出現了許多業務合作和金融創新，開始突破了分業經營界限。我國國內銀證合作、銀保合作業務發展迅速，相繼出現不同類型的金融控股公司(表1)。
二、廣西金融業基本情況和金融監管面臨的挑戰
(一)基本情況
1．銀行業是金融業的絕對主體。2006年初，廣西銀行業金融機構5503個，國有商業銀行和農村信用社分支機構同比減少，而其他銀行類機構增加。2006年6月，金融機構資產規模5256.93億元，全區金融資產總計10340.4億元。2006年6月末，廣西金融機構本外幣存款余額4708．4l億元，本外幣貸款余額3481.00億元，截至2006年6月末，廣西銀行業金融機構(不含人民銀行)實現賬面利潤26.33億元。廣西銀行業健康發展，地方金融企業和農村信用社改革不斷深入。
2．證券業在改革中發展。2006年6月底，廣西共有法人證券公司1家(廣西國海證券股份有限公司)，證券營業部37家，證券服務部門26家，證券中介服務部門6家。期貨經紀公司0家，期貨營業部3家，2006年1～6月期貨交易額102.56億元，股票交易額725.28億元。廣西國海證券股份有限公司目前正在增資擴股，注冊資本由原先8億元增資至16億元，并積極謀劃上市。
3．保險業運行平穩，發展亟待加快。2005年末，廣西共有保險公司分支機構327家，營銷服務部453家，專業保險中介機構36家，保險總資產157.1億元。2005年實現保費收入73.17億元，保險深度為1.82％，比全國(2.7％)低0.88個百分點；保險密度為148.55元，僅為全國(380元)的39.10％。
(二)金融監管面臨新挑戰――混業經營初露端倪
2003年4月28日中國銀監會掛牌成立，我國分業經營、分業監管的金融監管體制改革初步完成，在廣西亦建立了這些金融監管部門的分局，由此形成了目前“一行三會”(人民銀行、銀監會、證監會、保監會)的金融監管格局。但是，金融業混業經營趨勢在廣西已經初露端倪。
1．從廣西金融業內部環境看，銀證合作、銀保合作業務合作發展迅速。2002年12月，工商銀行廣西分行與廣西國海證券公司再次強強聯手，雙方簽訂《受托投資管理托管業務戰略合作意向書》，由此拉開雙方在資產管理業務上戰略性合作的序幕。工商銀行廣西分行與國海證券一直有著密切的業務合作關系，雙方在銀證通、銀證轉賬、法人資金清算、網絡結算和存管銀行等方面取得了驕人的業績。廣西建行、中行、農行等國有商業銀行也與廣西區內的國海證券、廣發證券、招商證券、光大證券等建立密切的銀證合作關系，銀行接受委托發行、兌付各類有價證券業務，接受委托代辦債券還本付息、證券資金清算、“銀證轉賬”業務、基金托管等業務。銀保合作業務也發展迅速。2002年12月30日，工商銀行廣西分行與新華人壽保險南寧分公司簽訂全面合作協議，業務合作范圍主要包括：銷售保險業務；收取保險費、支付保險金；資金網絡結算；銀行卡業務；電子商務；聯合開發新金融產品和服務等。中國人保和中國農業銀行互為最大銀保合作伙伴，農行廣西分行在中間業務收入結構中，類特別是保險類收入占比快速上升，從1999年的3．77％劇升到2003年的16.91％。2006年，農發行廣西北海市分行抓住銀監會批復農發行開辦保險等中間業務的機遇，與中保人壽、太平洋壽險等保險公司簽署了銀保合作協議，建立銀保“聯姻”關系。2006年8月25日由廣西保監局、廣西銀監局聯合舉辦銀行保險合作座談會，廣西的銀行、郵政儲蓄機構將與保險公司加強合作，廣西保監局局長金堅強表示，廣西各家銀行、保險公司今后將在銀保方面加強合作，大膽突破目前合作模式表層化、合作產品同質化的現狀，進一步滿足客戶的金融保險需求。
2．從廣西金融業的外部環境看，混業經營是發展趨勢。雖然目前廣西金融業整體發展水平較低，但在廣西全力構建北部灣經濟圈，加強區域經濟合作建設富裕文明和諧的新廣西的背景下，廣西和東盟經貿聯系日益密切。2005年底廣西南寧市成為國內第二批對外資銀行開放的四個城市之一，比協議要求提前一年。在廣西確定“M”型發展戰略后，廣西與東盟雙方之間的經貿往來日益頻繁，廣西金融呈現出對外日益開放的態勢。順應世界金融發展潮流，實現金融業混業經營是必然的，未來在廣西構建一家金融控股公司也是可行的。而目前廣西現行的金融“分業經營、分業監管”監管體制雖然是由客觀的國情所決定，但這種體制不利于金融創新，抑制了金融業規模的擴大、國際競爭力的提高。雖然目前實行分業經營暫時有利于我國金融市場的穩定，但在金融自由化和全球化的國際大背景下，混業經營成為全球金融業發展的大趨勢，我國國內金融控股公司的發展正是順應混業經營潮流。對于已經出現的帶有混業經營色彩和具有多重風險的金融工具以及金融機構，分業監管下的監管沖突和監管真空的弊端就顯現出來了。因此，金融監管能否順利由“分業經營、分業監管”走向“混業經營、統一監管”的監管體制，是擺在眼前亟待解決的問題。
三、完善廣西金融監管對策
(一)轉變監管理念。努力由合規性、機構性監
管向風險性、功能性監管轉變
當前廣西乃至我國的金融監管內容仍以對金融機構的審批和金融機構的合規性監管為主，在監管過程中，往往存在重審批、輕管理，重傳統的存貸業務、輕表外業務及其他創新業務的現象。而國際金融監管的趨勢是風險監管和功能監管。功能性監管強調金融產品所實現的基本功能，以金融業務而非金融機構來確定相應的監管機構和監管規則，減少監管職能沖突、交叉和監管盲區。功能監管更能適應金融混業發展趨勢。因此，廣西金融監管部門應盡快轉變監管理念，樹立風險監管意識，逐步實現功能性監管。
(二)進一步完善監管聯席會議機制
由于銀監會、證監會、保監會分別設置，長期以來，這三大監管部門之間政策措施相互重疊或相互抵觸的現象時有發生，重復檢查、重復監管也比較常見，降低了監管效率，提高了監管成本，同時也形成了不少監管漏洞。針對銀行、證券、保險三大監管部門之間的協調機制尚不健全及各自為戰的狀況，2004年5月，廣西銀監局、廣西證監局和廣西保監局召開第一次監管聯席工作會議，決定在廣西轄區內正式建立金融監管聯席會議工作機制。合作機制將促進銀行、證券、保險監管機構之間的協調配合，發揮監管合力，進一步規范金融市場，提高監管的有效性。該聯席協調機制確立后，極大地促進了廣西金融監管效率的提高，避免了一些監管盲區，但是還存在一些問題，一是銀監會、證監會、保監會的監管信息系統分割，不能實現監管信息共享；二是監管信息定時報送制度，使得金融監管信息的收集效率很低；三是金融機構報送數據存在人為調整，使得金融監管信息失真。今后，要進一步完善金融監管聯席會議機制，重點對跨行業違規問題、危及地區整體金融安全的突出問題和重大突發事件進行協調治理，從而在銀行、證券、保險監管三方建立起穩固的包括監管信息共享機制、跨行業違規監管協調機制和風險處置協作機制等內容的監管合作機制，保證廣西金融的穩健安全運行。
(三)建立科學的金融監管信息系統
金融監管信息系統的主要功能是：為金融監管提供連續、系統、動態的信息服務；通過信息共享制度，節省各監管部門監管信息的搜集成本，提高監管效率。廣西要加快金融監管信息系統的網絡化建設，具體內容包括：一是加快廣西各金融機構內部控制監管信息的網絡化建設，實現系統內部業務發展與監管信息同步反饋。二是加快廣西銀監局、證監局和保監局內部監管信息網絡化建設，改善信息傳遞方式和速度，創造條件實現監管部門與監管對象業務系統的信息聯網，使金融機構的原始信息真實反映到監管部門，增強信息的透明度和準確性、動態觀察與分析監管對象經營活動的合規性和風險情況。三是加快廣西銀監局、證監局和保監局三者之間的監管信息網絡建設，以實現金融監管信息共享，降低成本，提高效率。
(四)建立高效的區域性金融風險預警體系
借鑒世界各國金融風險防范的經驗，結合廣西金融業的風險實情，廣西金融風險預警系統可分為三個層次建立：
1．建立廣西區級(省級)宏觀金融風險預警系統。可由廣西銀監局、廣西證監局、廣西保監局會同廣西統計局、各大金融機構共同參加，按照統一領導、統一指標體系、分級監控的原則，組建廣西區級金融風險預警組織系統，主要負責廣西范圍內金融風險的監測和預警，并對廣西區內各地市預警系統進行組織和指導，及時將各種風險信息和對策措施及時傳輸到政府各部門和各金融機構中去。
2．建立地市級金融風險預警系統。可以由廣西各地市銀行監管部門、證券監管部門、保險監管部門和轄內各大金融機構共同組成，主要負責轄內金融風險的監測和預警，及時將各種風險信息和對策措施傳送到轄內各級政府部門和各金融機構中去。
3．建立縣級金融風險預警系統。可由縣級金融監管部門與設在當地的金融機構共同組成，主要負責轄區內金融風險的監測和預警，將各種警情信息及時輸送到轄內政府部門和金融機構中去。
(五)強化金融機構自我約束和行業自律
強化金融機構自我約束的關鍵是建立金融機構內部“防火墻”制度。“防火墻”制度一直被認為是防范金融混業經營利益沖突，阻隔金融集團內部風險蔓延的有力武器。雖然目前廣西還沒有金融控股公司，但從北部灣經濟區的發展看，建立一家綜合經營的投資銀行(如北部灣銀行)是可行的。一項完善的“防火墻”制度必須包含兩大構成：“法人防火墻”和“業務防火墻”。“業務防火墻”又可以細分為“資金防火墻”、“身份防火墻”和“管理防火墻”。“資金防火墻”是指禁止或限制資金在金融集團內的任意流動，除了法定的股權投資之外，禁止以關聯交易的形式在集團內任意調配資金，如禁止將銀行存款拆入股市；“身份防火墻”是通過辦公場所、營銷網點、設施上的分離實現集團內各個獨立法人的隔離，避免公眾的誤判，導致非接觸性風險傳導；“管理防火墻”要求嚴格貫徹競業禁止的規定，分設賬簿，實現管理機構和人員的分離。
在行業自律方面，從世界各國金融同業自律制度建設的實踐看，行業協會是適應金融業行業保護、行業協調與行業監管的需要自發地形成和發展起來的。廣西金融行業協會有廣西證券業協會、廣西銀行業協會、廣西保險行業協會等，建議廣西監管當局賦予金融業行業協會更多的行業保護、行業協調、行業監督、行業合作與交流等職能。行業自律是現代金融監管體系的有益補充。
(六)強化社會監督
金融活動涉及社會經濟生活的各個方面，因此，誘發金融風險的因素是多方面的、復雜的。加強金融監管，防范金融風險，沒有全社會各個方面的參與是不可能的。以廣西各級地方政府為核心，包括人民法院、公安部門、工商行政管理部門、財政部門、新聞宣傳部門、會計或審計師事務所等社會中介機構以及廣大社會公眾等在內的社會聯合監管防范體系，構成有效金融監管的外部環境。全社會廣泛參與的聯合監管防范體系，是建立現代金融監管體系的環境保障。
