時間：2023-08-14 17:27:04
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關(guān)鍵詞] 《新巴塞爾協(xié)議》 商業(yè)銀行內(nèi)部控制內(nèi)部評級法
2004年以來，我國銀行系統(tǒng)的一系列大案要案，暴露了我國商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部控制存在的問題。如今混業(yè)經(jīng)營正成為我國商業(yè)銀行運作的趨勢，但新業(yè)務(wù)在產(chǎn)生的同時也蘊藏著巨大的風險。作為國際商業(yè)銀行監(jiān)管風向標的《舊巴塞爾協(xié)議》，自其產(chǎn)生之日起就為各國商業(yè)銀行的監(jiān)管提供著可供參考的指標和依據(jù)，其幾經(jīng)改革和變遷，體系和框架日趨成熟，逐漸為許多發(fā)達國家和地區(qū)所接受。因此，怎樣在《新巴塞爾協(xié)議》框架下構(gòu)建適合我國國情的商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度，是值得研究和探討的新課題。這一課題對于我國實現(xiàn)入世承諾，于2007年年底前全面開放銀行業(yè)，顯得尤為重要。
一、《新巴塞爾協(xié)議》與商業(yè)銀行內(nèi)部控制的關(guān)系
從表面上看，《新巴塞爾協(xié)議》側(cè)重的是商業(yè)銀行的風險管理和監(jiān)管當局的監(jiān)督。其實，《新巴塞爾協(xié)議》在更深層次上，是一份商業(yè)銀行內(nèi)部控制的規(guī)范文件。
首先，商業(yè)銀行內(nèi)部控制的諸多內(nèi)容中的核心部分就是風險控制。商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中所面臨的風險有信用風險、流動性風險、市場風險等，《新巴塞爾協(xié)議》在根據(jù)不同的資產(chǎn)面臨的風險提供不同的風險系數(shù)的基礎(chǔ)上，提出內(nèi)部評級法，使資本充足率與銀行面對的風險更緊密的聯(lián)系在一起。
其次，《新巴塞爾協(xié)議》在制定之前，吸收了2003年7月美國COSO公布的《風險管理整體框架》(草案)的理念，即八個因素：內(nèi)部環(huán)境、目標設(shè)定、事件識別、風險評估、風險對策、控制活動、信息和交流、監(jiān)控。眾所周知，COSO是美國自律性的內(nèi)部控制規(guī)范制定組織。《新巴塞爾協(xié)議》對其理念的吸收，說明加強內(nèi)部控制，提高風險管理水平，不僅是企業(yè)界的共識，還是商業(yè)銀行經(jīng)營滿足安全性、贏利性和流動性要求的重要方面。
另外，根據(jù)眾多國家實施《舊巴塞爾協(xié)議》的經(jīng)驗，《舊巴塞爾協(xié)議》在改善商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度方面有十分顯著的作用。無庸置疑的是，實施《新巴塞爾協(xié)議》，必然迫使商業(yè)銀行改變風險資產(chǎn)機構(gòu)，提高資本充足比率。這個過程，會帶動商業(yè)銀行多方面的改變：通過有效的資產(chǎn)負債管理和表外項目的控制；對資產(chǎn)相對收益和風險進行比較，實現(xiàn)資產(chǎn)組合優(yōu)化；協(xié)調(diào)統(tǒng)一的資本比率和風險權(quán)數(shù)也有利于商業(yè)銀行之間的比較，以便迅速找到不足，提高營運效率。
二、《新巴塞爾協(xié)議》的基本內(nèi)容
《新巴塞爾協(xié)議》主要由三大支柱構(gòu)成;第一支柱對于最低資本率仍然要求維持8%，內(nèi)容包括:建立內(nèi)部評級系統(tǒng)、修正標準法規(guī)定、提供信用風險減輕交易的計算方式、資產(chǎn)保全以及增訂操作風險要求。第一支柱第一次對操作風險提出了明確的資本要求，鼓勵好的銀行自行建立內(nèi)部評級機制，以期符合自身經(jīng)營特性。
第二支柱提升了監(jiān)督檢查的作用，旨在鼓勵銀行為了識別、度量和控制風險，發(fā)展適合自身特征的內(nèi)部風險資本評估，為銀行監(jiān)管提供了防止銀行無正當理由的減少資本進行監(jiān)管干涉的依據(jù)。
第三支柱體現(xiàn)了巴塞爾委員會通過增加透明度促進市場約束的努力，特別強調(diào)資本和資本充足率披露(其中含有資本結(jié)構(gòu)的組成和監(jiān)管資本率)，包括風險暴露的風險信息的市場披露(其中含有信用、市場、利率和操作風險)。
三、我國《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》的比較
為了實現(xiàn)與國際銀行運作機制的接軌，我國銀監(jiān)會于2004年3月1日頒布實施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。兩者有聯(lián)系，也有不同：
1.《辦法》在許多方面借鑒了《新巴塞爾協(xié)議》的內(nèi)容，將第二支柱――監(jiān)督檢查和第三支柱――信息披露的內(nèi)容包括在內(nèi)；《辦法》還借鑒了新資本協(xié)議標準法，在計算風險時摒棄以O(shè)ECD成員與否決定風險權(quán)重的不合理做法，使用外部信用評級公司的評級結(jié)果確定商業(yè)銀行境外債權(quán)的風險權(quán)重；在資本要求計算方面，《辦法》合理確定各類資產(chǎn)的風險權(quán)重，并對《舊巴塞爾協(xié)議》不合理的部分進行了調(diào)整。
2.《辦法》參考《新巴塞爾協(xié)議》第二支柱和我國《銀行監(jiān)督管理法》第四章的規(guī)定，明確了監(jiān)管當局的監(jiān)督職能，在資本充足率的監(jiān)督檢查方面建立了一套操作性強、透明度高的標準和程序，其中，監(jiān)督檢查的核心內(nèi)容是按照資本充足率的高低，把商業(yè)銀行的類型劃分為三類：資本充足、資本不足和資本嚴重不足。為了防止資本充足銀行的資本充足率降到最低監(jiān)管標準以下，監(jiān)管當局可以采取干預(yù)措施；對資本不足的銀行，監(jiān)管當局可以采取糾正措施；對資本嚴重不足的銀行，監(jiān)管當局還可要求商業(yè)銀行調(diào)整高級管理人員，并依法對商業(yè)銀行實行接管或者促成機構(gòu)重組，直至予以撤銷。
3.《辦法》與《新巴塞爾協(xié)議》最大的不同在于，它沒有明確將內(nèi)部控制的操作風險納入資本監(jiān)管。之所以有這個重大區(qū)別，是因為我國銀行的內(nèi)部控制機制不健全，內(nèi)部評級系統(tǒng)始終處于不健全的狀態(tài)。商業(yè)銀行雖然已經(jīng)根據(jù)《舊巴塞爾協(xié)議》建立了風險管理的基本框架，但是風險資產(chǎn)的測算工作始終未能制度化。風險測量成本高、信用環(huán)境差使得內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和推行存在巨大障礙。
綜合考慮多方面因素，《辦法》規(guī)定2007年1月1日為商業(yè)銀行資本充足率最后達標期限。近兩年，建設(shè)銀行、中國銀行和工商銀行等紛紛達到標準要求，成功上市。
四、《新巴塞爾協(xié)議》框架下商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度要點
多種障礙因素的存在，使得我國目前不具備全面實行《新巴塞爾協(xié)議》的現(xiàn)實條件。但是，銀監(jiān)會主席劉明康強調(diào)：“在滿足最低資本監(jiān)管要求的同時，商業(yè)銀行還應(yīng)當重視改善風險管理”。可見，在2007年之后的一段時間內(nèi)，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制制度必然會向《新巴塞爾協(xié)議》過渡。根據(jù)我國的現(xiàn)實，這一制度有以下幾個要點：
1.確定外部評級機構(gòu)，關(guān)注信用等級轉(zhuǎn)移概率。針對信貸業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制主要是“審貸分離”制度。《新巴塞爾協(xié)議》特別強調(diào)內(nèi)部信用管理問題，最主要的做法就是內(nèi)部信用評級法。我國目前《辦法》主要借鑒的是《舊巴塞爾協(xié)議》的做法。但是經(jīng)過比較，可以發(fā)現(xiàn)，只要在原法的基礎(chǔ)上稍加改進，便可以達到《新巴塞爾協(xié)議》的要求。《新巴塞爾協(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評級法上的不同如下表:
表《新巴塞爾協(xié)議》和《舊巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)部信用評級法上的不同
構(gòu)建外部評級機構(gòu)，讓其在內(nèi)部信用評價法下發(fā)揮作用，是實現(xiàn)商業(yè)銀行有效內(nèi)部控制的有效途徑。
其次，這個制度要關(guān)注信用登記轉(zhuǎn)移的概率。結(jié)合表1來講，就是某一項資產(chǎn)的信用級別由AAA轉(zhuǎn)移到BBB的概率是多少。這一概率的計算，主要的工作室做好內(nèi)部信用評級的管理，這種管理除了給出評級級別結(jié)果外，還側(cè)重于級別的變化和變化的方向、程度的大小等，同時要掌握變化的可能性以及變化的趨勢。因此，商業(yè)銀行建立自己的信息庫，并將信息庫在商業(yè)銀行之間的互通和共享十分有必要。
2.新興業(yè)務(wù)必須強調(diào)在險價值。我國商業(yè)銀行很重視開展新興業(yè)務(wù)，比如住房抵押貸款證券化、國債買賣等。這些業(yè)務(wù)所蘊含的風險不同于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，在內(nèi)部控制上也呈現(xiàn)出許多新的特點。因此必須強調(diào)其在險價值（value at risk），尤其是市場風險和信用風險。《新巴塞爾協(xié)議》提倡商業(yè)銀行應(yīng)該有自己的內(nèi)部風險和內(nèi)部評級模型，并用這些模型去解決新業(yè)務(wù)帶來的新風險。由于我國目前利率并未市場化，金融市場也沒有相應(yīng)的衍生工具來規(guī)避利率變化帶來的市場風險，因此，國債買賣業(yè)務(wù)亟需構(gòu)建相應(yīng)的內(nèi)部控制制度。而對于住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)，信用風險，特別是提前還款風險，也需要制定相應(yīng)內(nèi)部控制制度來進行控制。
3.構(gòu)建獨立的內(nèi)部控制評價部門。西方許多國家的銀行都建立了內(nèi)部控制評價部門，該部門獨立于整個企業(yè)的風險，從而保證客觀、公正、獨立、透明化監(jiān)督的作用。這與《新巴塞爾協(xié)議》的主旨不謀而合。2002年9月中國人民銀行頒布的《內(nèi)部控制指引》要求建立獨立的評價監(jiān)督部門內(nèi)來考核內(nèi)部控制的建設(shè)。目前我國許多銀行都沒有建立獨立的評價監(jiān)督部門，這一部門的缺失，使得商業(yè)銀行內(nèi)部控制處于相對無序狀態(tài)，大大降低了銀行識別風險和防范風險的能力。
3.對于金融衍生產(chǎn)品的內(nèi)部控制。《新巴塞爾協(xié)議》建議商業(yè)銀行使用金融衍生產(chǎn)品來規(guī)避風險、適時獲利。許多發(fā)達國家的商業(yè)銀行也十分注重發(fā)展金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)。但是，金融衍生產(chǎn)品是一把雙刃劍，如果在內(nèi)部控制機制不利、技術(shù)能力不強的情況下加以利用，后果可能是很嚴重的，巴林銀行、遠東證券就是典型的例子。我國目前沒有真正意義上的金融衍生產(chǎn)品，由于我國實行的是分業(yè)經(jīng)營制，商業(yè)銀行涉足證券業(yè)主要是以“商”的角色出現(xiàn)。但是對于金融控股公司控股下的商業(yè)銀行、證券公司的業(yè)務(wù)往來，已經(jīng)形成了事實上的混業(yè)經(jīng)營，因此，盡早在金融衍生產(chǎn)品這個方面進行風險權(quán)重的規(guī)定和控制，不僅必要，而且緊迫。
《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的主要特點
銀行集團并表范圍更加審慎。從全球銀行業(yè)監(jiān)管實踐來看，銀行集團的資本充足率并表計算規(guī)則反映的是監(jiān)管機構(gòu)對資本抵御風險范圍和復(fù)雜程度的判斷。新出臺的資本管理辦法既明確了納入銀行集團并表范圍的硬性指標（如直接或間接擁有被投資金融機構(gòu)50%以上表決權(quán)），也結(jié)合了一些柔性指標，如銀行集團可以實質(zhì)性地影響被投資金融機構(gòu)在經(jīng)營、財務(wù)、人事等方面的決策，或與被投資金融機構(gòu)在合規(guī)和聲譽風險方面產(chǎn)生連帶效應(yīng)，這類被投資金融機構(gòu)也要求納入并表范圍，充分體現(xiàn)出以風險為本的并表監(jiān)管理念。
構(gòu)建了多層次的資本監(jiān)管體系。按照新出臺的資本管理辦法要求，中國銀行業(yè)的最低資本要求包括核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率，三者的下限分別為5%、6%和8%。結(jié)合“新資本協(xié)議III”的監(jiān)管要求，構(gòu)建了包括最低資本、儲備資本、逆周期資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本、第二支柱資本在內(nèi)的資本監(jiān)管體系。明確儲備資本、逆周期資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本都必須由核心一級資本來滿足。最低資本要求和儲備資本要求是所有銀行必須要滿足的，即使是不考慮逆周期資本要求，系統(tǒng)重要性銀行核心一級資本充足率也需要達到8.5%，而非系統(tǒng)重要性銀行則需要達到7.5%。
嚴格資本構(gòu)成和扣減方面的要求。新出臺的資本管理辦法明確了資本的構(gòu)成和扣除范圍，未實現(xiàn)的得利從核心資本中扣除，考慮稅收因素后可以列入二級資本。對附屬公司少數(shù)股東資本計入監(jiān)管資本的數(shù)額和方式進行了明確，體現(xiàn)了新協(xié)議III的監(jiān)管要求。特別是對于我國銀行業(yè)普遍使用的二級資本，按照新老劃段方式進行了嚴格界定。規(guī)定2013年1月1日后發(fā)行二級資本作為合格的資本工具不能帶有利率跳升機制或其他贖回激勵。上述監(jiān)管規(guī)定客觀上有利于推動銀行不斷提升資本質(zhì)量，并促使銀行將資本充足率目標管理擺上議事日程。
在風險加權(quán)資產(chǎn)計算上一定程度體現(xiàn)了審慎的、中國化的監(jiān)管偏好。借鑒新協(xié)議的資本計算方法，對劃入公司暴露的中小企業(yè)業(yè)務(wù)根據(jù)3000萬元年營業(yè)收入進行資本計算的調(diào)整。對于公司、金融機構(gòu)和零售風險暴露違約概率最低設(shè)定為0.03%，事實上設(shè)定了開展公司、金融機構(gòu)和零售業(yè)務(wù)的風險權(quán)重底限。
信用風險加權(quán)資產(chǎn)是決定資本充足率最關(guān)鍵的因素
新出臺的資本管理辦法調(diào)整了風險加權(quán)資產(chǎn)的計算方式，使我國商業(yè)銀行再次直面嚴峻的資本充足率合規(guī)壓力（見表1）。從第一支柱下的三大風險看來，實施市場風險內(nèi)部模型法會比實施標準法更少地計算市場風險加權(quán)資產(chǎn)，從而達到節(jié)約資本的目的。無論是操作風險標準法或高級度量法都只會增加操作風險加權(quán)資產(chǎn)，不會節(jié)約資本。對于在風險加權(quán)資產(chǎn)中占比最高的信用風險加權(quán)資產(chǎn)，實施內(nèi)部評級法是否一定會比實施權(quán)重法節(jié)約資本很大程度上取決于銀行的客戶選擇和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)類型。
按照內(nèi)部評級法的風險暴露分類方法，就債權(quán)和商業(yè)銀行債權(quán)而言，實施內(nèi)部評級法未必比實施權(quán)重法節(jié)約資本，關(guān)鍵看其內(nèi)部評級結(jié)果的分布狀況。以我國債權(quán)為例，即使是實施內(nèi)部評級法高級法持有債權(quán)也不會是零風險權(quán)重，不比權(quán)重法節(jié)約資本；對于財政部、央行以外的公共部門和省級、計劃單列市人民政府，按照市場慣例，其信用風險略低于，按照上表中的測算，采用內(nèi)部評級法初級法會比權(quán)重法略微節(jié)省資本。就企業(yè)債權(quán)而言，采用內(nèi)部評級法會比權(quán)重法節(jié)約資本。對于微型和小型企業(yè)債權(quán)，在滿足納入零售小企業(yè)暴露的條件下，假設(shè)違約損失率45%，相當于標普B-級的零售小企業(yè)獲得的風險權(quán)重約為75%，只要內(nèi)部評級結(jié)果高于標普B-級都可以獲得比權(quán)重法更優(yōu)惠的風險權(quán)重。對于零售債權(quán)（如個人按揭、信用卡、私人授信等），預(yù)計采用內(nèi)部評級法的銀行將較大程度地節(jié)約資本。
我國銀行業(yè)資本充足率下降的可能性增大
雖然單個銀行受到新出臺資本管理辦法的影響程度不同，但整體看來，該辦法會驅(qū)動商業(yè)銀行資本充足率下降，這一點可以通過對影響資本充足率有利和不利兩方面因素分析做出基本判斷。
新資本管理辦法出臺后，有利于提升資本充足率的因素包括銀行盈利能力持續(xù)增加，使得以留存收益增加資本的能力得到提升。同時，超額損失準備可以分段計算附屬資本也有利于增加資本實力。不利于資本充足率的因素包括資本構(gòu)成項的更改，縮小了合格資本的范圍；并表范圍的擴大，使資本扣減或風險加權(quán)資產(chǎn)增加；在內(nèi)部評級法下，金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)計算風險加權(quán)資產(chǎn)的相關(guān)系數(shù)提高，導(dǎo)致同樣的交易對手、同樣的業(yè)務(wù)信用風險加權(quán)資產(chǎn)有所增加；新引入交易對手信用風險加權(quán)資產(chǎn)計算要求，增加了風險加權(quán)資產(chǎn)總量；銀行操作風險加權(quán)資產(chǎn)隨著銀行總收入的增加不斷增加；內(nèi)部模型法下，根據(jù)內(nèi)部模型計量的上一交易日的壓力在險價值（stressed VaR）與最近60個交易日壓力在險價值的均值乘以3，二者中高者計算，會增加市場風險加權(quán)資產(chǎn)。由此可見，提升銀行資本充足率的因素遠遜于降低資本充足率的因素。
論文關(guān)鍵詞：資本充足率,核心資本充足率,巴塞爾協(xié)議
一引言
銀行的競爭力首先表現(xiàn)在資信上，而國際權(quán)威資信評級機構(gòu)總是把資本充足率作為評級的重要尺度。國有商業(yè)銀行由于資本充足率低，資信評級也相應(yīng)較低，在國際金融市場上的融資成本就相對較高，融資渠道受限；同時也不利于其海外業(yè)務(wù)的拓展，以及同其他經(jīng)濟、金融實體之間開展合作。同時在我國利率市場化的背景下，資本嚴重不足且受不良資產(chǎn)困擾的商業(yè)銀行將可能因道德風險和逆向選擇傾向增加而導(dǎo)致利率輪番上漲，進而危及金融體系及宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。因此，提高我國商業(yè)銀行的資本充足率使其達到監(jiān)管要求，對銀行自身的經(jīng)營水平和市場競爭力的提高，對整個金融體系的穩(wěn)健運行和保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，都具有重大的戰(zhàn)略意義。
二資本充足率相關(guān)標準
《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中的資本充足率，是指商業(yè)銀行持有的、符合本辦法規(guī)定的資本與商業(yè)銀行風險加權(quán)資產(chǎn)之間的比率。商業(yè)銀行資本充足率的計算公式為：
資本充足率=（資本—扣除項）/（風險加權(quán)資產(chǎn)+12.5倍的市場風險資本）核心資本充足率=（核心資本—核心資本扣除項）/（風險加權(quán)資產(chǎn)+12.5倍的市場風險資本）
商業(yè)銀行資本充足率的計算應(yīng)建立在充分計提貸款損失準備等各項損失準備的基礎(chǔ)之上。辦法對滿足資本、核心資本及扣除項的標準都有詳細的規(guī)定。商業(yè)銀行資本包括核心資本和附屬資本，核心資本包括實收資本或普通股、資本公積、盈余公積、未分配利潤和少數(shù)股權(quán)；附屬資本包括重估儲備、一般準備、優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換債券和長期次級債務(wù)。商業(yè)銀行的資本應(yīng)抵御信用風險和市場風險。
三國內(nèi)商業(yè)銀行資本水平分析
《巴塞爾新資本協(xié)議》規(guī)定，商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。截止2009年我國商業(yè)銀行資本充足率情況，按照大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行分別列表說明。
表一：大型商業(yè)銀行資本充足率平均水平 單位：%
報告年度
資本充足率
核心資本充足率
不良貸款比率
不良貸款撥備覆蓋率
2005
11.28
9.01
8.34
62.93
2006
12.65
10.53
7.31
73.71
2007
13.36
10.58
6.82
101.03
2008
12.31
9.86
2.68
112.76
2009
11.45
8.83
1.77
149.55
數(shù)據(jù)來源：wind咨詢數(shù)據(jù)庫
注：大型商業(yè)銀行包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行及交通銀行
表二：股份制商業(yè)銀行資本充足率平均水平 單位：%
報告年度
資本充足率
核心資本充足率
不良貸款比率
不良貸款撥備覆蓋率
2005
6.52
4.07
4.28
91.3
2006
7.31
4.77
3.44
106.58
2007
9.85
7.46
2.4
125.02
2008
10.53
7.27
1.28
168.75
2009
10.25
7.34
0.92
203.28
數(shù)據(jù)來源：wind咨詢數(shù)據(jù)庫
注：股份制商業(yè)銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、
上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、民生銀行
撥備覆蓋率＝貸款損失減值準備金余額／不良貸款余額×100%
資本充足率=凈資本余額/風險加權(quán)資本余額
關(guān)鍵詞：銀行；資本；監(jiān)管
中圖分類號：F830.45文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)09-0049-02
一、國際銀行資本監(jiān)管的發(fā)展歷程
上個世紀70年代以來，銀行業(yè)最明顯的特征就是管制放松，金融混業(yè)在銀行業(yè)出現(xiàn)，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場化程度和國際化趨勢越來越高，但是銀行危機業(yè)隨之潛伏而來。各國的監(jiān)管企業(yè)在努力尋求有效的監(jiān)管工具，控制和防范金融風險。
資本業(yè)就隨之進入監(jiān)管者的眼中，對于商業(yè)銀行而言，這里所指的資本是不同于會計資本的經(jīng)濟資本，即商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應(yīng)付未來一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而應(yīng)該持有的資本金。經(jīng)濟資本是一種虛擬的、與銀行非預(yù)期損失等額的資本。由于商業(yè)銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風險控制有著非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經(jīng)營虧損在內(nèi)的風險損失，避免銀行破產(chǎn)；另一方面，充足的資本有助于樹立公眾對銀行的信心，促進金融穩(wěn)定和國家安全。
資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩(wěn)定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會提出的國際銀行資本充足率統(tǒng)一標準《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展過程。
1.巴塞爾老資本協(xié)議
1988年巴塞爾委員會正式公布了資本監(jiān)管協(xié)議，俗稱老資本協(xié)議。協(xié)議主要包括四方面的內(nèi)容：一是確定監(jiān)管資本的構(gòu)成，即核心資本、附屬資本、次級資本三部分；二是規(guī)定了資產(chǎn)的風險權(quán)重，即根據(jù)不同的資產(chǎn)性質(zhì)和類別，將資產(chǎn)分類0%、10%、20%、50%、100%五個權(quán)重，用于計算加權(quán)資產(chǎn)；三是將表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范圍；四是規(guī)定了最低資本充足率要求，即商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。在該協(xié)議公布之后的幾年里巴塞爾委員會又根據(jù)市場發(fā)展進行了幾個修訂，如1996年的關(guān)于市場風險資本監(jiān)管的補充規(guī)定等。總之，巴塞爾資本協(xié)議的出臺使得國際上對銀行風險的關(guān)注度大大提升，使監(jiān)管者開始對銀行進行動態(tài)監(jiān)管，有利于各國銀行的國際比較，有利于商業(yè)銀行的公平競爭。但是1988年老資本協(xié)議僅僅考慮了信用風險和市場風險，沒有考慮其他風險，如操作風險、流動性風險；其采用的OECD俱樂部做法明顯不合理，即對經(jīng)合組織成員國分配0%的風險權(quán)重，對非組織成員國（如中國）給與100%的歧視性風險權(quán)重。
2.巴塞爾新資本協(xié)議
上個世紀90年代以來，國際金融市場發(fā)展日新月異，金融創(chuàng)新層出不窮，老的資本協(xié)議對商業(yè)銀行的約束有效性已經(jīng)大大降低，巴塞爾委員會認為，必須對老的資本協(xié)議進行大規(guī)模修正。
2004年6月，十國集團的央行行長和銀行監(jiān)管負責人一致同意公布《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即資本監(jiān)管制度的新框架，并承諾在本國建議實施這一新制度。這里提到的資本監(jiān)管制度也就是我們常說的“巴塞爾新資本協(xié)議”。
新資本協(xié)議的創(chuàng)新點就是建立了“三大支柱”的新資本監(jiān)管制度：
第一支柱：最低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本，以應(yīng)對信用風險、市場風險、操作風險。針對信用風險評級，新協(xié)議創(chuàng)新地使用了兩種方法，即標準法和內(nèi)部評級法。標準法主要采用在外部評級機構(gòu)做出外部評級的基礎(chǔ)上計提資本，新協(xié)議取消了經(jīng)合組織法，引入外部評級來區(qū)分不同的信用風險；內(nèi)部評級法是新協(xié)議的核心內(nèi)容，通過計算銀行的預(yù)期損失(EL)和非預(yù)期損失(UL)來推測銀行的潛在經(jīng)濟損失，從而計提應(yīng)具有的資本。
第二支柱：監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。銀行對資本充足率達標負有主要責任，對充足水平進行評估，確保保持相應(yīng)的資本水平；監(jiān)管當局應(yīng)檢查和評估銀行的資本評估和戰(zhàn)略，以確保銀行達到監(jiān)管要求的能力；監(jiān)管當局應(yīng)不滿足于商業(yè)銀行的最低資本要求，應(yīng)要求銀行持有高于最低標準的資本；為防止銀行資本充足率降低到最低要求以下，監(jiān)管當局應(yīng)提前采取干預(yù)措施，若銀行不能保持或恢復(fù)資本水平，監(jiān)管當局應(yīng)該要求其迅速采取補救措施。
第三支柱：信息披露。要求銀行對其風險概況和資本進行嚴格的信息披露。監(jiān)管當局應(yīng)制定一些措施來要求銀行遵守信息披露規(guī)定，這一點旨在提高市場參與者的能力，阻止銀行不合理地承擔風險。
3.新資本協(xié)議實施現(xiàn)狀
巴塞爾新資本協(xié)議的適用范圍是所謂的國際活躍銀行（Internationally Active Banks），以及銀行集團。按照新協(xié)議確定的時間表，十國集團2007年初開始實施新資本協(xié)議，高級方法可以推遲到2008年初實施。根據(jù)歐盟規(guī)定，不屬于十國集團的歐盟成員國也必須在2007年初實施新資本協(xié)議；非巴塞爾委員會成員國的發(fā)達市場，如中國香港、新加坡等，為提升銀行競爭力，維護地區(qū)金融穩(wěn)定，將同步實施新協(xié)議。日本與2007年3月開始實施。一些新興市場國家，如印度、巴西、俄羅斯等都表示，將在2006年后的幾年內(nèi)實施新協(xié)議。金融穩(wěn)定學(xué)院的調(diào)查結(jié)果表明，全球近100個國家/地區(qū)表示，在2006年后的幾年里陸續(xù)實施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議取代1988年資本協(xié)議成為新的資本監(jiān)管國際標準是大勢所趨。
二、中國銀行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展過程：
我國的銀行業(yè)監(jiān)管起步于1984年中國人民銀行開始專門行使中央銀行職能。1995年《中國人民銀行法》頒布實施后，從法律上賦予了中國人民銀行依法審批金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)、進行稽核檢查監(jiān)督、要求金融機構(gòu)按規(guī)定報送報表、對違規(guī)行為進行處罰等一系列的監(jiān)管權(quán)利。但從法律界定的職責和監(jiān)管實踐來看，這一時期銀行業(yè)監(jiān)管的主要內(nèi)容是市場準入和合規(guī)檢查。
1994年開始，在世界銀行的幫助下，我國開始探索風險監(jiān)管的新方法。1998年，中國人民銀行開始推廣貸款質(zhì)量五級分類，信用風險漸漸成為監(jiān)管的重點。但是，由于缺乏成體系的監(jiān)管思路，風險監(jiān)管并未全面推開，監(jiān)管人員對風險監(jiān)管的理念只是有所了解，尚未深入人心。2003年4月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，提出了“管法人、管風險、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，在加強銀行合規(guī)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，把重點放在風險防范和化解上。為了加強監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)，2003年11月4日，銀監(jiān)會啟動了銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)（“1104工程”）的建設(shè)工作，致力發(fā)展一套切合中國實際的的風險為本的監(jiān)管模式。2004年，銀監(jiān)會在借鑒美國和香港做法的基礎(chǔ)上，在外資銀行監(jiān)管中率先引入了風險為本的概念，搭建了由了解機構(gòu)、風險評估、有針對地確定監(jiān)管規(guī)劃和資源分配、實施現(xiàn)場檢查和ROCA/CAMELS+評級、采取監(jiān)管措施和持續(xù)監(jiān)管等一系列步驟組成的框架，從監(jiān)管方式上初步實現(xiàn)了與國際接軌，也為我國建立有效的銀行業(yè)監(jiān)管體系做出了有益嘗試。
三、中國對巴塞爾新協(xié)議的態(tài)度和實施現(xiàn)狀
2007年2月，中國銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，明確了實施新資本協(xié)議的目標、指導(dǎo)原則、實施范圍、實施方法及時間表，構(gòu)建了未來我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度的總體框架，標志著中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議工作由前期的研究論證階段進入實際準備階段。
由于新資本協(xié)議主要是針對十國集團成員國的國際活躍銀行，因此對非協(xié)議針對范圍內(nèi)的銀行沒有約束力，特別是針對發(fā)展中國家來說，如我國銀行業(yè)總體資本充足率還比較低，業(yè)務(wù)規(guī)模、風險管理水平、國際化程度還不能明顯跟上國際銀行業(yè)的標準，我國銀行業(yè)目前采用的還是“兩步走”和“雙軌制”來應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議。
“兩步走”就是先執(zhí)行好1988年資本協(xié)議，商業(yè)銀行應(yīng)該首先按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的要求，大力提高資本充足率水平，在過渡期結(jié)束時（2007-01-01），保證大多數(shù)銀行資本充足率達到或者超過8%的水平，與此同時鼓勵大銀行開發(fā)內(nèi)部評級體系，當條件成熟時采取內(nèi)部評級法進行資本監(jiān)管。
“雙軌制”就是將來對商業(yè)銀行資本監(jiān)管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取巴塞爾新資本協(xié)議進行資本監(jiān)管，對其他銀行，繼續(xù)按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施資本監(jiān)管。
中國銀監(jiān)會目前的工作主要是促進銀行深化改革，加強風險管理，力爭2010年大型銀行實行新協(xié)議。銀監(jiān)會將于2008年底前，陸續(xù)有關(guān)新資本協(xié)議實施的監(jiān)管法規(guī)，修訂現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定，在業(yè)內(nèi)征求意見。于2009年進行定量影響測算，評估新資本協(xié)議實施對商業(yè)銀行資本充足率的影響。在實施新協(xié)議之前，對大型銀行全面審查其方案，驗證銀行的資本計算模型，審批銀行提出的實施方案。新資本協(xié)議銀行從2010年底起開始實施新資本協(xié)議，如果屆時不能達到銀監(jiān)會規(guī)定的最低要求，經(jīng)批準可暫緩實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。
四、實施新資本協(xié)議的影響和對今后銀行資本監(jiān)管的建議
實施新資本協(xié)議是一項目系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，至少包括：起草“三大支柱”相關(guān)的監(jiān)管規(guī)章、組織商業(yè)銀行進行定量影響測算、考察對商業(yè)銀行資本充足率的影響、接受銀行的申請等。總的來說，新資本協(xié)議更具有風險敏感性、更符合市場創(chuàng)新發(fā)展需要的監(jiān)管制度的意義相當重要，但是實施過程中對商業(yè)銀行體系風險管理制度的完善作用更為重大。通過新資本協(xié)議的實施，銀行將按照新資本協(xié)議的要求，更加精細地追蹤、識別、計量、管理風險。
新資本協(xié)議帶來的有利因素：統(tǒng)一了全球銀行的數(shù)據(jù)格式；統(tǒng)一了全球銀行的風險管理制度；統(tǒng)一了風險計算模型。另一方面也對銀行業(yè)帶來了一定的挑戰(zhàn)：對管理信息系統(tǒng)改進消耗大量資源對中小銀行不利；風險敏感度提高可能加劇宏觀經(jīng)濟的周期性問題。
新協(xié)議實施過程中應(yīng)該平衡好五方面的關(guān)系：審慎原則與資本水平的關(guān)系、簡易性與風險的敏感性的關(guān)系、靈活性和監(jiān)管套利的關(guān)系、遵循新資本協(xié)議和現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)的關(guān)系、資本水平和風險管理水平的關(guān)系。
參考文獻：
[1] 劉明康.推動新資本協(xié)議實施 提升銀行業(yè)風險管理水平[J].中國金融,2007,(2).
[2] 王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度變遷：歷史考察 [J].新金融,2007,(4).
[3] 羅平,王勝邦.商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管的國際經(jīng)驗 [J].中國金融,2004,（14）.
[4] 王勝邦.推動中國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度發(fā)展的路線圖――解讀《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》[J].中國金融,2007,(10).
【關(guān)鍵詞】混合資本債券長期次級債券資本補充渠道發(fā)行定價
一、混合資本債券與長期次級債券比較
《巴塞爾資本協(xié)議》按照資本質(zhì)量及彌補損失的能力，將銀行資本劃分為一級資本、二級資本和三級資本。針對二級資本中的混合資本工具，《巴塞爾資本協(xié)議》規(guī)定，其包括一系列同時具有股本資本和債務(wù)資本特性的工具。混合資本債券就是參照《巴塞爾資本協(xié)議》對于混合資本工具的要求而設(shè)計的一種創(chuàng)新債券形式。與次級債相比，混合資本債券的一些特征使它具有了更強的資本屬性，對提高銀行抗風險能力的促進作用也更加明顯。
根據(jù)表1比較，混合資本債券和長期次級債券其主要區(qū)別可歸納為以下5個方面。
1、期限長
混合資本債券的期限在15年或15年以上，而長期次級債的期限只需在5年以上。在公司流動性遭遇困難時，可以充當吸收損失的緩沖器。
2、資本品質(zhì)高
混合資本債券的索償權(quán)位于長期次級債之后，還可延期支付利息，遇到償債能力不足時可先于彌補虧損，不能啟動破產(chǎn)程序，這就使得混合資本債券較長期次級債券具有更高的資本品質(zhì)。而長期次級債不能用于彌補日常經(jīng)營虧損，但可以啟動破產(chǎn)程序。
3、擁有一次贖回權(quán)
10年后銀行行使贖回權(quán)，再重發(fā)混合資本債券可以避免最后5年計入附屬資本時的累計折扣，獲得更高的收益。
4、計入附屬資本的上限更高
長期次級債計入附屬資本的額度不得超過核心資本的50％，而混合資本債券的理論上限可以直逼核心資本的100％（如果其他附屬資本為零）。
5、發(fā)行條件更寬松
公募發(fā)行長期次級債須滿足核心資本充足率5％以上的條件，而發(fā)行混合資本債券只需核心資本充足率達到4％即可。
二、混合資本債券為大量非上市銀行提供了新的資本補充渠道
對于少數(shù)上市銀行來說，資本的補充渠道相對多元化；但是，對于大多數(shù)非上市銀行來說，資本補充渠道狹窄、資本結(jié)構(gòu)單一就成為十分嚴重的問題。對此，混合資本債券提供了一個新的途徑，發(fā)行混合資本債券是大量非上市商業(yè)銀行補充資本的可取選擇。
近年來中國銀行業(yè)的高速發(fā)展使得許多商業(yè)銀行資本金屢屢捉襟見肘，僅僅依靠利潤累積難以跟上風險資產(chǎn)的增長速度，需要以附屬資本提高資本充足率。早在2004年，銀監(jiān)會就出臺了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》(以下簡稱“辦法”)。“辦法”適時將優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)債、長期次級債務(wù)工具等納入附屬資本，大大增強了商業(yè)銀行資本管理的靈活性，有效地促進了商業(yè)銀行資本補充機制的完善。
但是，由于國內(nèi)金融市場尚待培育發(fā)展，資本工具較少且創(chuàng)新相對滯后，現(xiàn)有資本補充渠道難以同時滿足資本監(jiān)管和支持經(jīng)濟發(fā)展所需的信貸投放要求。突出表現(xiàn)為：（1）長期次級債務(wù)資本屬性相對較低，且規(guī)模受“不得超過核心資本50%”的限制；（2）優(yōu)先股方面雖然新《公司法》對發(fā)行不同種類股份留有余地，但國內(nèi)商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股仍然需要國務(wù)院另行規(guī)定；（3）占絕大多數(shù)的非上市銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債缺乏法律依據(jù)。在這種情況下，國內(nèi)大量非上市銀行面臨兩難窘境：一方面，為支持經(jīng)濟適度發(fā)展，需要有相應(yīng)的信貸投放，但又受到資本不足的制約；另一方面，國內(nèi)資本市場尚不成熟，銀行缺乏持續(xù)、公開和市場化的融資安排。因此，國內(nèi)商業(yè)銀行亟需創(chuàng)新資本工具以解決資本補充問題，這樣才能使國際化的資本監(jiān)管在資本工具上得以落實。
對非上市銀行來說，混業(yè)資本債券就是在拓展資本金來源方面進行的一種金融創(chuàng)新。這不僅是監(jiān)管機構(gòu)積極推動下的資本補充渠道的創(chuàng)新，也是債券市場發(fā)展的一個創(chuàng)新，為促進商業(yè)銀行、特別是大部分非上市銀行適應(yīng)資本約束下的經(jīng)營轉(zhuǎn)型提供了新的途徑和工具。興業(yè)銀行2006年底成為第一家探索混合資本債券補充資本金的商業(yè)銀行。隨著這一新的金融工具的涌現(xiàn)，相信會有更多的商業(yè)銀行、特別是非上市的商業(yè)銀行會探索這種新的模式和工具。
三、中國混合資本債券發(fā)行的現(xiàn)實條件
1、混合資本債券具有較大的投資需求
中國債券市場目前存在兩個缺陷：一是長期品種稀少，發(fā)行量有限；二是銀行間市場上高信用、低收益品種（例如國債）占比過高。而混合資本債券期限較長、收益較高，具有較大的投資需求。從各國實踐看，混合資本債券已經(jīng)被證明是具有挑戰(zhàn)性但回報率相對較高的產(chǎn)品。雖然利息遞延和延期支付到期本息帶來較高風險，但混合資本債券的歷史違約率很低。混合資本債券為信用利差提供了一個杠桿敞口，當信用環(huán)境良好、利差降低時，混合資本債券表現(xiàn)一般好于其它產(chǎn)品；反之亦然。同時，在混合資本債券到期的前5年，發(fā)行人一般擁有贖回權(quán)，否則將大幅提高票面利率，該條款有效降低了投資者的利率風險，有助于提高混合資本債券的市場接受程度。
2、中國金融業(yè)和債券市場持續(xù)健康發(fā)展，為發(fā)行混合資本債券提供了良好基礎(chǔ)
（1）近年來中國金融業(yè)特別是銀行業(yè)的改革重組增強了銀行體系的穩(wěn)定性，加上中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，商業(yè)銀行經(jīng)營環(huán)境比較穩(wěn)定，混合資本債券10-20年內(nèi)發(fā)生償付風險的可能性非常小。
（2）銀行間債券市場不斷發(fā)展壯大，越來越多不同風險偏好、不同資本背景的機構(gòu)參與市場投資，市場流動性越來越好。與此同時，以持續(xù)信息披露和公開評級為重點的市場監(jiān)督機制逐步成熟，使得混合資本債券從一開始就具有比較健康的土壤。如混合資本債券存續(xù)期內(nèi)，發(fā)行人應(yīng)按季度披露財務(wù)信息，若混合資本債券采取公開發(fā)行方式發(fā)行，發(fā)行人還應(yīng)在債券付息時公開披露資本充足率信息和其他債務(wù)本息償付情況；混合資本債券公開發(fā)行和定向發(fā)行均應(yīng)進行信用評級，在混合資本債券存續(xù)期內(nèi)，信用評級機構(gòu)應(yīng)定期和不定期對混合資本債券進行跟蹤評級。對影響發(fā)行人履行債務(wù)的重大事件，信用評級機構(gòu)還應(yīng)及時提供跟蹤評級報告。
3、良好的政策環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境是混合資本債券發(fā)展的有力保障
（1）中國銀監(jiān)會成立后，全面加強了對商業(yè)銀行的風險監(jiān)管，通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查等手段，能夠及時了解商業(yè)銀行的風險狀況。
（2）由于混合資本債券所具有的資本屬性，為保護投資人利益，監(jiān)管部門對發(fā)行人的資質(zhì)也有非常高的要求。比如具備良好的公司治理機制，核心資本不低于4%，最近三年連續(xù)贏利，以及貸款損失準備計提充分，風險監(jiān)管指標符合監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定等。這就使得許多不符合相關(guān)要求的銀行被擋在了市場的門外。
四、混合資本債券的發(fā)行定價
混合資本債券的發(fā)行已經(jīng)成為非上市銀行補充資本的重要渠道，那么對它的發(fā)行定價將是一個非常實際的問題。在進行混合資本債券的發(fā)行定價中應(yīng)該密切關(guān)注它特有的資本屬性結(jié)構(gòu)，即較高的股本屬性意味著較強的資本屬性、較高的債券風險和相應(yīng)的風險補償。因此，作為混合資本工具的一種，混合資本債券的定價主要取決于其股本屬性與債務(wù)屬性強弱的安排。一般而言，股本屬性越強，則債券的定價相對就越高。
1、決定混合資本債券定價的要素組合
（1）債券期限的長短。根據(jù)2005年12月銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行混合資本債券補充附屬資本有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，在債券期限方面允許選擇15年或15年以上的定期。期限較長的債券顯然比期限短的債券股本屬性強。
（2）利息遞延觸發(fā)條件的強弱。在具體操作上，利息的遞延支付可以通過有管理的選擇權(quán)或強制性觸發(fā)條件實現(xiàn)。其中，有管理的選擇權(quán)是指若滿足特定的要求，發(fā)行人可在任何時間選擇遞延支付利息；而強制性觸發(fā)條件的目的，在于當發(fā)行人信用等級下降時確保發(fā)行人營運現(xiàn)金流的持續(xù)不斷。因此，后者的股本屬性要強于前者。
（3）吸收損失具體方式的選擇。吸收損失的具體方式各國有所不同，多數(shù)國家均選擇暫停索償權(quán)。比較來看，暫停索償權(quán)為發(fā)行人提供了一種更強的吸收損失緩沖機制，因此其股本屬性也就更強。
（4）償付順序的先后。部分國家的做法是償付等同于次級債券，也有的國家則是位列次級債券之后才予受償。顯然，后者的做法更為接近股票，其股本屬性也更強。
鑒于混合資本債券既不是純債券也不是純股本的特點，我們應(yīng)該將其置于發(fā)行人的總體信用基礎(chǔ)評級的背景中進行考慮。
2、基于上述因素的風險定價
根據(jù)我們對發(fā)行人的總體信用基礎(chǔ)評級方式進行考慮，即混合資本債券的股權(quán)信用反映了債券持有者所承擔的股權(quán)與債權(quán)風險的比例，那么其屬性結(jié)構(gòu)中股權(quán)部分的風險升水所帶來的相應(yīng)比例的回報，將對債券定價具有重要影響。由此，基于股本屬性與債務(wù)屬性強弱的判定，可以得到混合資本債券的定價公式應(yīng)當是：
混合資本債券的發(fā)行定價=A%的股權(quán)部分風險升水＋（1－A%）的債權(quán)部分差價＋無風險利率
其中，A%為某種混合資本債券股權(quán)部分的比例。
從上述定價公式可以看出，影響混合資本債券定價的關(guān)鍵因素是債券的信用評級，尤其是基于具體發(fā)行條款的類股本屬性的判定。信用評級對定價的影響，不僅體現(xiàn)為對股權(quán)信用的補償，而且表現(xiàn)為定價受制于發(fā)行人評級，因為若發(fā)行人信用級別越低，所發(fā)行的混合資本債券的信用級別就越低，其定價勢必會越高。
當然除此之外，混合資本債券的定價還受市場流動性、供求關(guān)系等外部因素的影響。其中，流動性對定價的影響主要表現(xiàn)為：二級市場上流動性越高，債券實際定價越趨近理論價格。而供求關(guān)系作為市場中任何一種商品價格的“指揮棒”，同樣對在債券市場上交易的混合資本債券有效。畢竟作為一種金融工具，對買賣雙方而言，其最后定價是他們之間博弈均衡的結(jié)果。
【參考文獻】
[1]中國銀監(jiān)會：關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行混合資本債券補充附屬資本有關(guān)問題的通知．2005，12。
[2]中國銀監(jiān)會：商業(yè)銀行次級債券發(fā)行管理辦法．2004，6。
[3]中國銀監(jiān)會：商業(yè)銀行資本充足率管理辦法．2004，2。
[4]翁世淳：混合資本債解困銀行資本金饑渴中國科技財富[J]．2007，3。
一、《資本辦法》的實施
2007年起的國際金融危機的發(fā)生和蔓延，充分暴露了銀行體系資本不足、資本質(zhì)量差、吸收損失能力低的問題。2010年11月，二十國集團首爾峰會批準了巴塞爾委員會起草的《第三版巴塞爾協(xié)議》。中國作為二十國集團、金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會正式成員，結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)實際，制定出臺了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，作為國內(nèi)銀行業(yè)的資本監(jiān)管標準。
二、《資本辦法》實施后對銀行的影響
《資本辦法》對銀行的影響以間接影響為主，通過資本約束、監(jiān)管檢查、市場監(jiān)督等手段促使銀行自行調(diào)險偏好，改善信貸結(jié)構(gòu)，提升內(nèi)控水平，改進計量方法。從實施后的影響來看，主要有以下幾個方面：
（一）《資本辦法》約束了信貸規(guī)模的擴張
《資本辦法》有關(guān)資本充足率的要求實際上是對銀行風險總量的控制，即銀行要么選擇在可承受的風險總量下，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改善風險內(nèi)控和計量方法，減少風險加權(quán)資產(chǎn)總量來獲取業(yè)務(wù)規(guī)模，要么選擇通過增加資本積累來覆蓋更多的風險，以此獲得更多的業(yè)務(wù)規(guī)模。
一般來說，提升資本充足率有三種途徑。一是在資本市場上發(fā)債，這需要政策允許及市場認可，發(fā)債成本也比較高，從以往的經(jīng)歷來看，這一途徑并不順暢；二是增加盈利，減少分紅，補充資本公積，但市場對國有銀行減少分紅存在較大的爭議性意見；三是改進內(nèi)部風險計量工具，提升內(nèi)控管理水平，這需要得監(jiān)管部門認可，但相對來說，實現(xiàn)這一途徑的可能性較大，符合國有商業(yè)銀行長期發(fā)展的內(nèi)在要求，也是監(jiān)管部門鼓勵的發(fā)展方向。
（二）《資本辦法》將促使商業(yè)銀行改善信貸結(jié)構(gòu)，提升資本利用效率
《資本辦法》的要求反映到信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整上，是非常綜合性的內(nèi)容，不同銀行會采取不同的信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，同樣的信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整政策下，不同的經(jīng)營者也有不同的做法。由于《資本辦法》對銀行的影響主要為間接影響，這使得銀行在設(shè)定自身信貸結(jié)構(gòu)的偏好時存在較大的操作空間，銀行會結(jié)合自身的考核要求、業(yè)務(wù)發(fā)展需要，尋求適合的結(jié)構(gòu)調(diào)整內(nèi)容，比如尋求直接收益最大化，或者通過營銷服務(wù)來獲得結(jié)算收益、存款業(yè)務(wù)、市場份額等間接性考核收益，或者規(guī)避風險選擇低風險業(yè)務(wù)，或者采取價格上浮的方式來覆蓋主動承擔的風險。盡管銀行間采取的信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整內(nèi)容會存在差異，但其主要宗旨仍然是風險得到抵補，提高資本利用效率。
結(jié)構(gòu)調(diào)整是個長期和持續(xù)的過程，銀行會考慮業(yè)務(wù)發(fā)展的實際需要，權(quán)衡結(jié)構(gòu)優(yōu)化的要求能否與自身需要相符。結(jié)構(gòu)調(diào)整同時具有剛性，不一定具備即刻實施的條件。結(jié)構(gòu)調(diào)整也是動態(tài)的過程，不同時期有不同的結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，而風險加權(quán)資產(chǎn)的計算也比較復(fù)雜，不同因素的影響程度很難標準化和簡單量化，這也使得結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在參數(shù)效用上的量化困難，引導(dǎo)效果不直接。銀行在結(jié)構(gòu)調(diào)整時同時還要考慮第二支柱的監(jiān)管滯后性，防范隨后可能對特定業(yè)務(wù)帶來的監(jiān)管資本加點。
（三）《資本辦法》將促使銀行改善風險計量方法和提升內(nèi)控管理水平
《資本辦法》要求商業(yè)銀行改善風險計量方法，鼓勵以內(nèi)部評級（IRB）高級法計量信用風險加權(quán)資產(chǎn)，這要求商業(yè)銀行建立內(nèi)部評級體系，包括對、金融機構(gòu)和公司風險暴露的內(nèi)部評級體系和零售風險暴露的風險分池體系。IRB法允許商業(yè)銀行量化風險參數(shù)，將債務(wù)人和債項的風險特征轉(zhuǎn)化為違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）和期限因子（M）等風險參數(shù)。銀行只需要對行業(yè)、產(chǎn)品、期限、區(qū)域等方面的參數(shù)進行調(diào)整即可改變和引導(dǎo)風險加權(quán)資產(chǎn)的計量結(jié)果，發(fā)揮信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的引導(dǎo)作用。
《資本辦法》還要求商業(yè)銀行提升風險內(nèi)控水平，以支持資本計量的高級方法獲得監(jiān)管認可。監(jiān)管部門要求采用高級方法計量信用風險資本的商業(yè)銀行能夠有效識別信用風險，具備穩(wěn)健的風險區(qū)分和排序能力，并準確量化風險，有足夠證據(jù)證明能夠持續(xù)達到監(jiān)管要求，包括實施的理由和依據(jù)，比如制定了什么規(guī)定，在實際業(yè)務(wù)操作中如何去維護這一規(guī)定等。例如，銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)中保留了評級紀錄，以證明不存在無正當理由多次試評級以獲得特定信用等級的情況，使IRB下自主評級確定相關(guān)違約概率的方法能夠經(jīng)得起檢查。
三、應(yīng)對策略
（一）做到“思想上有認識”，有側(cè)重地加強《資本辦法》的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和經(jīng)濟資本管理
《資本辦法》體系非常龐雜，整體學(xué)習(xí)存在一定難度，建議分行上下層級間、不同的職能部門有側(cè)重地加強《資本辦法》的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)力度。從層級看，總行層面負責《資本辦法》的總體實施、內(nèi)部資本評估程序、計量方法模型建設(shè)等，建議一級分行層面將重點放在經(jīng)濟資本的考核、引導(dǎo)和培訓(xùn)方面，二級分行層面將重點放在經(jīng)濟資本應(yīng)用方面，包括測算客戶風險收益，對不同客戶、不同產(chǎn)品進行經(jīng)濟資本影響因素和收益的比較、研究選擇改善方法等。從部門職能看，風險和財務(wù)部門應(yīng)側(cè)重考核、培訓(xùn)、經(jīng)濟資本精細化管理等，如加強對經(jīng)濟資本虛增、無效占用管理的督導(dǎo)，經(jīng)營部門應(yīng)側(cè)重于客戶風險收益比較、產(chǎn)品選擇比較、影響因素分析等。
（二）做到“行動上有方法”，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整政策上應(yīng)向鼓勵發(fā)展、有資本優(yōu)惠的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品傾斜
《資本辦法》對小微企業(yè)貸款、個人貸款、信用卡分期、貿(mào)易融資及公共部門實體貸款等，確定了較優(yōu)惠的資產(chǎn)風險權(quán)重；而對持有復(fù)雜的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融衍生產(chǎn)品，以及非并表的金融機構(gòu)股權(quán)等，都確定了較高的風險權(quán)重，同時提高了銀行同業(yè)債權(quán)的風險權(quán)重，這體現(xiàn)了《資本辦法》鼓勵銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的主體思想。在不同的業(yè)務(wù)品種上，總行通過評級、擔保、期限、相關(guān)性等參數(shù)引導(dǎo)風險加權(quán)資產(chǎn)的計量結(jié)果，這給了分行在結(jié)構(gòu)調(diào)整上較為靈活的操作空間，反應(yīng)到客戶發(fā)展策略上，應(yīng)以總行的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策為導(dǎo)向，向總行鼓勵發(fā)展、有資本優(yōu)惠的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品傾斜，選擇經(jīng)濟資本占用低或資本回報率高的行業(yè)和產(chǎn)品，但在客戶具體選擇上，仍應(yīng)根據(jù)實際情況，平衡價格、風險、潛在收益等諸多因素綜合考慮。
（三）做到“操作上有技巧”，在客戶選擇上做到“常算賬，算好賬”
為提升客戶收益情況，做好客戶定價及選擇，經(jīng)營部門應(yīng)做到“常算賬，算好賬”。通過“常算賬”，掌握客戶風險收益分布結(jié)構(gòu)及調(diào)整策略，通過“算好賬”，分析單一客戶風險收益情況，制定其營銷策略和價格。盡管有些分行在業(yè)務(wù)申報時有對客戶風險收益進行測算，但這一測算過程處于業(yè)務(wù)申報環(huán)節(jié)，對于客戶經(jīng)營前的選擇、定價而言，在環(huán)節(jié)上相對滯后，效果受到較大限制。對客戶算賬是一個復(fù)雜而專業(yè)的過程，從現(xiàn)實角度看，建議經(jīng)營部門有專人做到“常算賬”，但具體到每一客戶上，每位客戶經(jīng)理都應(yīng)有“算好賬”的基礎(chǔ)知識和專業(yè)能力。
（四）做到“效果上有考核”，細化考核方式，利用經(jīng)濟資本與風險回報指標考核資本利用效率
我國商業(yè)銀行長期以來一直缺乏一個全面、規(guī)范的信息披露制度規(guī)范，直到1995年才在頒布的《商業(yè)銀行法》第56條中規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當于每一年度終了三個月內(nèi)，按照人民銀行的規(guī)定，公布其上一年度的經(jīng)營業(yè)績和審計報告，至于公布的格式及公布的對象、范圍、地點等均未作明確說明。為滿足上市銀行信息披露的需要，2000年11月證監(jiān)會陸續(xù)頒布了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第2號）-商業(yè)銀行財務(wù)報表附注特別規(guī)定》、《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第1號）-招股說明書與格式特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第7號）-商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》。《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》第1號、第2號和第7號要求上市銀行在招股說明書和年報中披露銀行可能存在的信貸風險，并就不良貸款率、重組貸款和貸款風險集中度等有關(guān)指標予以明確。同時要求上市銀行對信用風險因素能夠做出定量分析的，應(yīng)進行定量分析，不能做出定量分析的，應(yīng)進行定性描述。由于第1號、第2號和第7號披露規(guī)則均是在2000年年底前的，對各類風險的分類和定義描述仍然停留在原有階段，與《巴塞爾新資本協(xié)議》中的最新要求不盡一致。
2002年5月，人民銀行了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，該辦法是在考慮了《巴塞爾新資本協(xié)議》的基礎(chǔ)上制定的。辦法針對銀行資產(chǎn)可能面臨的信用風險、流動性風險、市場風險和操作風險等其他風險因素提出了比較系統(tǒng)和規(guī)范的披露標準，其中關(guān)于信用風險披露明確規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)披露信用風險管理、信用風險暴露、信貸質(zhì)量和收益的情況，包括產(chǎn)生信用風險的業(yè)務(wù)活動、信用風險管理和控制政策、信用風險管理的組織結(jié)構(gòu)和職責劃分、資產(chǎn)風險分類的程序和、信用風險分布情況、信用風險集中程度、逾期貸款的賬齡分析、貸款重組、資產(chǎn)收益率等情況”。條款基本涵蓋了第1號、第2號和第7號披露規(guī)則中的有關(guān)要求。因此，本文將主要以《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》中關(guān)于信用風險披露要求為標準，對四家上市銀行的信用風險披露情況進行具體分析。
二、四家銀行信用風險披露情況分析
隨著貸款五級分類法的推廣和運用，有關(guān)信用風險的監(jiān)管要求和手段也日益具體和完善。從各上市銀行的年報來看，有關(guān)信用風險的披露相比流動性風險、市場風險、操作風險等其他類別風險而言更為豐富和具體，在披露手段上也遵從了定性與定量分析相結(jié)合的方法。具體分析如下：
（一）信用風險總體情況披露。從四家上市銀行的總體披露情況來看，各行對信用業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容界定、風險管理和控制政策、風險管理的組織架構(gòu)和職責劃分等內(nèi)容做了較為詳細的披露，披露方式以定性披露為主。各行對信用業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容基本界定為各類貸款業(yè)務(wù)和票據(jù)貼現(xiàn)、同業(yè)拆借、信用證、銀行承兌匯票、擔保函等貸款性質(zhì)的業(yè)務(wù)；各行對風險管理的組織架構(gòu)和職責劃分基本為信貸審批、信貸業(yè)務(wù)和風險管理三分的組織架構(gòu)；關(guān)于風險管理和控制政策，各行也主要從建立審貸分離相互制衡的風險控制體系、統(tǒng)一授信制度、加強對分支機構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量考核和風險責任人制度、加強對不良資產(chǎn)的重點監(jiān)控與管理等方面明確了信用風險防范措施。除了招商銀行披露正在積極建設(shè)信用風險內(nèi)部評級體系之外，其他銀行沒有披露有關(guān)措施，這說明盡管各銀行的信用風險管理不斷趨于系統(tǒng)全面，但與《巴塞爾新資本協(xié)議》建立“內(nèi)部評級體系”的要求還有較大差距。
（二）信貸資產(chǎn)質(zhì)量披露。在信貸資產(chǎn)分類程序和方法方面，各行均明確了1999年（含以前）使用的期限法（通常稱為“一逾兩呆”分類）和2000年后的“資產(chǎn)五級分類法”，但對五級分類的具體判定標準和程序卻缺乏詳細披露。從信貸資產(chǎn)質(zhì)量來看，從2000至2003年，浦發(fā)銀行的不良貸款率（按“五級分類”口徑）逐年下降，分別為10.3%、8.11%、5.53%和2.7%，民生銀行也從2000年的5.72%降至2003年的1.6%，招商銀行從2000年的16.59%降至2003年的4.18%.單從比率來看，可以說四家上市銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量非常樂觀。
如果對不良貸款率的具體構(gòu)成進行分析，結(jié)果不盡其然。無論是按照“一逾兩呆”還是“資產(chǎn)五級分類”，不良貸款率都是不良貸款額÷全部貸款所得的比率。首先，分析“分母因素”可以發(fā)現(xiàn)，深發(fā)展、浦發(fā)、民生和招商銀行的貸款業(yè)務(wù)始終保持較高的增長幅度，如深發(fā)展銀行2000—2003年的貸款額分別為145.7億元、534.65億元、841.15億元和1101.2億元，2001年比2000年增長267%，2002比2000年增長477%，比2001年增長57%，2003年比2001年增長106%，比2002年增長30.9%.即使如此，深發(fā)展貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展速度在四家銀行中仍處于末位，浦發(fā)、民生和招商三家銀行的業(yè)務(wù)均以超常規(guī)的速度迅速擴張，貸款規(guī)模的迅速擴張與不良貸款率下降可以說不無關(guān)系。其次，從“分子因素”-不良貸款額的絕對值來看，個別銀行較上年甚至大幅增長。如深發(fā)展2002年按“一逾兩呆”口徑計算的不良貸款余額合計93.85億元，比年初增長18.24%；按“五級分類”口徑計算的不良貸款合計97.64億元，增長了19.28%.事實說明，在貸款規(guī)模急劇增加的前提下，不良貸款率逐年下降，貸款的大規(guī)模增長是導(dǎo)致不良貸款率降低的主要原因，而不良貸款的絕對額卻在不斷增加，上市銀行的資產(chǎn)質(zhì)量并不樂觀。各行依靠擴大貸款規(guī)模來“稀釋”不良貸款率似乎很有效，但并不能掩蓋實際蘊涵的巨大風險，而這種風險隨著時間的推移會越來越大，需引起監(jiān)管部門的高度關(guān)注。
關(guān)于逾期貸款，除了深發(fā)展之外，其他三家銀行都對逾期貸款進行了程度不同的賬齡分析，其中浦發(fā)銀行對呆滯和呆賬貸款均按細化的分類標準予以披露，民生銀行和招商銀行劃分的標準較粗，且只對呆滯貸款進行了詳細披露，對呆賬貸款沒有披露。對貸款重組以及重組后的逾期貸款，四家銀行均進行了相關(guān)披露。
（三）貸款風險集中程度披露。關(guān)于貸款風險集中程度本文共統(tǒng)計對比了三項指標：單一最大客戶貸款比例、最大十家客戶貸款比例和最大十家客戶貸款占貸款總額比例。
從最大十家客戶貸款占貸款總額比例來看，各上市銀行的指標值逐步降低，從2000年的平均值8%左右降為2003年的3%左右，貸款分布行業(yè)主要集中在石化、電力、電信、房地產(chǎn)、公路、運輸?shù)确矫妗ｋS著2004年國家宏觀調(diào)控和各商業(yè)銀行信貸政策的進一步調(diào)整，各行的貸款分布將進一步趨向煤電、高行業(yè)。從單一最大客戶貸款比例和最大十家客戶貸款比例來看，各上市銀行的這兩項比例指標逐步降低，基本符合≤10%和≤50%的要求，但是民生、浦發(fā)和招商銀行在2000至2003年期間都呈現(xiàn)出較大的波動性，其中浦發(fā)和招商銀行尤為明顯。說明，各上市銀行單一客戶和最大十家客戶貸款的集中風險正逐步分散，但依然呈現(xiàn)出不平衡和波動形態(tài)，還需引起監(jiān)管部門的重視。
三、相關(guān)政策建議
綜上分析，當前我國上市銀行無論是信用風險制度還是現(xiàn)實披露狀況都存在一定的缺陷和。一方面，上市銀行有關(guān)風險方面的披露規(guī)范有待更新完善，如《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》第1號、第2號和第7號頒布時間較早，對信用風險的披露要求較為粗線條，還未充分吸收《巴塞爾新資本協(xié)議》中的相關(guān)風險的最新概念和監(jiān)管要求。《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》盡管與《巴塞爾新資本協(xié)議》中的信用風險概念和披露保持一致，對信用風險的披露要求也更為具體，但總體來看，披露要求仍停留在基本階段，缺乏更為體系化的信用風險披露規(guī)定，對信用風險評價標準和信用風險的因素缺乏系統(tǒng)的定量分析要求和標準；另一方面是當前上市銀行風險管理水平有限，《巴塞爾新資本協(xié)議》要求國際活躍銀行和全球符合標準的大銀行加快實施“內(nèi)部評級法”，在當前全球一體化和金融領(lǐng)域逐步放開的背景下，這對我國商業(yè)銀行信用風險管理理念、管理和管理手段均提出了挑戰(zhàn)。
有鑒于此，監(jiān)管部門首先要建立健全信用風險管理體系，將信用風險考核指標體系化、標準化，在考核不良貸款率的基礎(chǔ)上，加大不良貸款絕對額的考核和獎懲力度，對不良貸款率下降而不良貸款額上升的銀行應(yīng)認真檢查分析原因，防止銀行利用新增貸款降低不良率的行為；其次監(jiān)管部門應(yīng)積極推進商業(yè)銀行使用“內(nèi)部評級法”，提高商業(yè)銀行的信用風險管理手段和管理水平，盡快與國際標準接軌，增強自身的抗風險能力和競爭力。
「
1.毛曉威、巴曙松，《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展》，《國際金融》，2001年4月。
2.湯云為、胡奕明，《商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義》，《研究》，2002年3月。
3.《巴塞爾核心原則聯(lián)絡(luò)小組成員國貸款分類和準備計提的現(xiàn)行作法的調(diào)查報告》，銀監(jiān)會網(wǎng)站。
4.項有志、郭榮麗，《銀行監(jiān)管與商業(yè)銀行信息披露制度的改進》，《會計研究》，2002年11月。
5.中國人民銀行《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，2002年5月21日下發(fā)。
6.中國證監(jiān)會《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第1號-商業(yè)銀行招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》；《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第2號—商業(yè)銀行財務(wù)報表附注特別規(guī)定》；《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第7號-商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》。
7.中國人民銀行《股份制銀行風險評級指引》，2004年1月下發(fā)。
關(guān)鍵詞：外部信用評級；監(jiān)管；風險管理
中圖分類號：F837.12 文獻標識碼：A 文章編號:1003－9031(2012)04－0050－03 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.04.13
信用評級是獨立的第三方利用其自身的技術(shù)優(yōu)勢和專業(yè)經(jīng)驗，就各經(jīng)濟主體和金融工具的信用風險大小所發(fā)表的一種專家意見。信用評級包括內(nèi)部信用評級和外部信用評級。內(nèi)部信用評級是對客戶因償債能力變化而可能導(dǎo)致的違約風險進行分析、評價和預(yù)測，并確定信用等級的過程。客戶信用評級參數(shù)屬于商業(yè)機密，由各銀行自行研究、設(shè)計、審定。外部信用評級根據(jù)“公正、客觀、科學(xué)”的原則,以評級事項的法規(guī)和有關(guān)標準化的規(guī)定為依據(jù),采用科學(xué)化的方法,利用規(guī)范化程序，對評級的對象履行相應(yīng)承諾的能力及可信任程度進行全面調(diào)查,最后經(jīng)過對與評級事項有關(guān)的參數(shù)進行綜合比較,并以直觀簡單的符號表示其評價結(jié)果,最終將評價結(jié)果公布給社會大眾的一種綜合評價行為。
一、外部信用評級機構(gòu)在金融危機的作用
2000年以來，美國次級抵押債券呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。其中，各評級機構(gòu)認為該類債券和普通抵押債券風險一樣，并給予最高信用評級，刺激了次級抵押債券證券化的進程。但是，2006年下半年以來，美國次級抵押貸款市場借款人違約率大幅上升。2007年7月，標普和穆迪分別下調(diào)了399種和612種抵押貸款債券的信用等級，引發(fā)了全球金融市場大震蕩[1]。此后，國際三大評級機構(gòu)開始了連續(xù)的大規(guī)模降級活動。2008年1月，標普公司宣布對2006年1月至2007年6月期間獲評的6389個美國RMBS交易評級下調(diào)評級或者列入負面觀察名單，此外還將全球1953個CDO和572個資產(chǎn)支持證券ABS列入負面觀察名單，這種大規(guī)模的集中降級在金融危機爆發(fā)的初始階段加劇了市場恐慌，對金融危機的爆發(fā)實際起到了推波助瀾的作用[2]。
在金融危機的傳導(dǎo)鏈上，外部信用評級機構(gòu)的地位非常關(guān)鍵。因為次貸產(chǎn)品屬于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，普通投資者難以準確評估其內(nèi)在價值與風險，外部信用評級作為投資者投資決策的重要甚至惟一依據(jù)，次貸產(chǎn)品必須要有外部信用評級才能夠進入資本市場。像CDO這類的金融衍生品如果達不到最高信用評級，根本不可能進入市場交易，退休基金、教育基金和保險基金等大型機構(gòu)投資者也不會大量買入并持有，金融危機也不可能大規(guī)模蔓延。總的來看，在金融危機的蔓延過程中，外部信用評級主要有以下幾個問題。
（一）外部信用評級的監(jiān)管體系缺失
上世紀90年代，美國頒布了信用評級機構(gòu)改革法案及其實施規(guī)則，雖然填補了美國外部信用評級業(yè)監(jiān)管體制的空白，但是對外部信用評級機構(gòu)的監(jiān)管體系仍未全面建立起來。監(jiān)管對外部信用評級的依賴，以及結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品監(jiān)管的滯后，不利于保持投資者的權(quán)益。比如，美國《信用評級機構(gòu)改革法案》和SEC《對注冊為NRSRO的信用評級機構(gòu)的監(jiān)管》在結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)定上是滯后的，沒有將結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品不同于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的特殊信用風險納入監(jiān)管考慮范圍，并對結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的外部信用評級做出特別的監(jiān)管規(guī)定[3]。
（二）信用評級機構(gòu)的客觀中立性較差
外部信用評級機構(gòu)的中立性主要表現(xiàn)為兩個方面。一是評級活動本身不受發(fā)行者制造的壓力干擾，二是人員與資金方面的獨立。長期以來，外部信用評級機構(gòu)以其獨立、客觀、公正的原則對金融產(chǎn)品做出評級。這種評級結(jié)果被廣大投資者所接受，并且作為其投資時的重要決策依據(jù)。2008年爆發(fā)的金融危機中,以穆迪為代表的外部信用評級機構(gòu)的失職運作備受指責,那些曾經(jīng)大量被標以AAA和AA級的高信用等級債券產(chǎn)品,事后證明被嚴重高估。歐洲債務(wù)危機當中,穆迪、標普和惠譽對希臘等國每下調(diào)一次評級,都讓其國債融資成本大幅上升，外部評級機構(gòu)給金融投機推波助瀾,經(jīng)濟好的時候把企業(yè)的信用級別提得很高，而經(jīng)濟不好的時候又降得很低,這種順周期行為只會加劇經(jīng)濟波動。
（三）外部信用評級機構(gòu)對金融危機的反應(yīng)存在時滯
外部信用評級機構(gòu)對金融危機的反應(yīng)存在較嚴重的時滯，沒有及時警告投資者投資美國次級債所面臨的各種風險。穆迪與標準普爾公司在金融危機出現(xiàn)前還曾經(jīng)將一新品種的信貸衍生工具評為安全性，其信用級別等同于美國國庫債券。
二、我國外部信用評級監(jiān)管體系存在的主要問題
改革開放以來，我國外部信用評級市場和外部信用評級逐步發(fā)展起來，但仍然存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。
（一）相關(guān)法律法規(guī)不完善
目前，我國涉及外部信用評級方面的法律法規(guī)不健全，并且可操作性較差,相關(guān)制度主要散見于證券法、公司法、企業(yè)債券管理條例、證券公司債券管理辦法及配套的法律法規(guī)中，專門規(guī)范外部信用評級機構(gòu)的基礎(chǔ)性法律法規(guī)嚴重缺失。另外，我國也沒有限制外國機構(gòu)進入中國評級市場的保護政策，國際評級機構(gòu)，對中國國內(nèi)評級市場的沖擊較大。
（二）監(jiān)管主體缺失
與美國以證券交易委員會作為主管部門、以證券法來規(guī)范評級行業(yè)和國家信用體系相比,中國評級行業(yè)尚處于多頭監(jiān)管狀態(tài)[4]。中國人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀監(jiān)會）、證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）均在一定程度上具有對評級行業(yè)的監(jiān)管權(quán)力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力不高。
（三）市場準入制度缺失
我國對外部信用評級的資質(zhì)管理主要體現(xiàn)在對外部信用評級業(yè)務(wù)資格的許可上，外部信用評級監(jiān)管部門按照各自的權(quán)限對外部信用評級機構(gòu)從事評級業(yè)務(wù)的資質(zhì)予以認可。我國外部信用評級機構(gòu)的資質(zhì)認定主要來源于中國人民銀行。對于企業(yè)債券，國家發(fā)展改革委要求債券的發(fā)行需“由具有企業(yè)債券評估從業(yè)資格的外部信用評級機構(gòu)進行信用評級”，而這些機構(gòu)又被特指為“自2000年以來承擔過國務(wù)院特批企業(yè)債券信用評級業(yè)務(wù)的信用評級機構(gòu)”[5]。根據(jù)上述規(guī)定，聯(lián)合資信、大公、中誠信、新世紀、遠東等機構(gòu)有資格入圍。而對于公司債券的評級，證監(jiān)會又作出了獨立的資質(zhì)認定，先后有中誠信、新世紀、鵬元、大公等幾家機構(gòu)獲得該項業(yè)務(wù)資質(zhì)。在各個監(jiān)管部門根據(jù)各自出臺的監(jiān)管規(guī)章對外部信用評級機構(gòu)從事特定評級業(yè)務(wù)的資格進行認可的同時，對外部信用評級機構(gòu)的市場準入條件沒有統(tǒng)一規(guī)定。我國對外部信用評級機構(gòu)市場準入監(jiān)管空白，導(dǎo)致外部信用評級市場較為混亂，外部信用評級機構(gòu)的競爭力較差，為爭奪外部信用評級業(yè)務(wù)甚至存在惡性競爭，削弱了外部信用評級的公信力，難以形成有市場影響力和權(quán)威性的外部信用評級機構(gòu)。
三、政策建議
外部信用評級是社會信用體系的重要組成部分，外部信用評級業(yè)的發(fā)展關(guān)系著國家經(jīng)濟金融的穩(wěn)定，關(guān)系著我國在國際經(jīng)濟金融體系的話語權(quán)，根據(jù)市場化的原則，堅持主動性，建立健全外部信用評級市場的監(jiān)管體系。
（一）建章立制，完善外部信用評級的法律法規(guī)體系
建立健全相關(guān)外部信用評級的法律法規(guī)體系，對外部信用評級工作進行制度性安排。協(xié)調(diào)相關(guān)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管協(xié)力，結(jié)合金融監(jiān)管需求和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，適時制定相關(guān)政策，切實推動外部信用評級結(jié)果的應(yīng)用。
（二）促進規(guī)范化，加強外部信用評級的業(yè)務(wù)監(jiān)督
建立規(guī)范化、制度化的外部信用評級業(yè)務(wù)監(jiān)管體系，規(guī)范評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，加強外部信用評級的業(yè)務(wù)監(jiān)督是保證評級質(zhì)量的必備條件。在培育外部信用評級市場的同時，更應(yīng)加強對評級業(yè)務(wù)的規(guī)范化管理，建立外部信用評級長效機制，對評級機構(gòu)實施有效監(jiān)管。建議相關(guān)金融監(jiān)管部門建立全國統(tǒng)一的信貸市場評級業(yè)務(wù)資質(zhì)準入和退出機制，探索外部信用評級從業(yè)人員相關(guān)制度，完善推進外部信用評級系統(tǒng)建設(shè)工作。
（三）以市場化改革構(gòu)建外部信用評級機構(gòu)的競爭機制
借鑒國際經(jīng)驗，在推動市場化改革過程中，確定幾家全國認可的外部信用評級機構(gòu)。從國際范圍來看，外部信用評級屬于相對壟斷的行業(yè)。以美國為例，外部信用評級的主要業(yè)務(wù)主要由穆迪、標準普爾和惠譽所占據(jù)。借鑒國際經(jīng)驗，完善全國資質(zhì)的外部信用評級機構(gòu)的競爭機制，通過建立一系列的監(jiān)管指標，比如財務(wù)實力、評級準確性、人員素質(zhì)等，考核外部信用評級機構(gòu)，建立優(yōu)勝劣汰機制，提高我國外部信用評級的業(yè)務(wù)技能。
（四）規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級
2011年1月，銀監(jiān)會頒布《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》，對規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級進行規(guī)范，防范風險。其總體思路是建立銀行業(yè)協(xié)會層面的外部評級機構(gòu)監(jiān)督機制，具體體現(xiàn)在商業(yè)銀行的授信業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)以及內(nèi)部評級體系建設(shè)等方面。在授信業(yè)務(wù)方面，商業(yè)銀行應(yīng)對所使用的外部評級機構(gòu)進行必要的盡職調(diào)查，審核其獨立性、專業(yè)性和評級公信力，并對所使用的外部評級機構(gòu)進行持續(xù)評估。商業(yè)銀行應(yīng)當審慎使用外部信用評級，不應(yīng)將外部評級直接作為授信依據(jù)，并應(yīng)指定專業(yè)部門負責在授信業(yè)務(wù)過程中管理外部信用評級的使用情況。在投資業(yè)務(wù)方面，對于沒有內(nèi)部評級的重大投資產(chǎn)品，商業(yè)銀行必須引用至少兩家外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果進行比較，并選擇使用評級較低的外部評級。同時，商業(yè)銀行的重大投資原則上應(yīng)以內(nèi)部評級為依據(jù)。在內(nèi)部評級體系方面，商業(yè)銀行確定評級時引用或參考外部評級結(jié)果，至少選擇兩家外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果和違約概率數(shù)據(jù)進行比較，并選擇使用評級較低、違約概率較大的外部評級，以確保對評級結(jié)果的審慎使用。
參考文獻：
[1]冉俊.信用評級機構(gòu)監(jiān)管問題研究[J].征信，2011（3）.
[2]鄭又源.我國信用評級機構(gòu)規(guī)制與監(jiān)管問題研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）.
[3]占碩.信用評級監(jiān)管:后危機時代的變革與借鑒[J].征信，2010（3）.
[4]孫立濤.信用評級監(jiān)管法律制度研究[D].北京：中國政法大學(xué)碩士論文，2010.
理財新規(guī)實施之后，備受國人青睞的銀行理財將會發(fā)生幾大變化，隨之對熱衷于購買銀行理財產(chǎn)品的客戶產(chǎn)生重大影響。
收益波動性風險加大
今年以來，理財市場競爭火爆，理財產(chǎn)品的預(yù)期收益率也在節(jié)節(jié)攀升。上半年，銀行理財產(chǎn)品平均收益率4%～6%，部分銀行甚至推出了收益率超過20%的理財產(chǎn)品。
新出臺的《辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得無條件向客戶承諾高于同期存款利率的保證收益率；高于同期存款利率的保證收益，應(yīng)當是對客戶有附加條件的保證收益。
中國人民大學(xué)金融學(xué)教授趙錫軍表示，銀行只是代客理財，并不能決定到期收益。理財產(chǎn)品不同于存款，有達不到收益的風險，銷售人員應(yīng)該在推銷產(chǎn)品時明確告知客戶。
由于銀監(jiān)會要求清理理財產(chǎn)品資金池，目前絕大多數(shù)銀行新發(fā)的理財產(chǎn)品都已明確投資方向，不像原來的投資方向是個“大池子”。業(yè)內(nèi)人士稱，清理過后，理財產(chǎn)品收益很可能出現(xiàn)震蕩。
據(jù)悉，這一整改被要求在30天內(nèi)完成，不按期完成的將被罰暫停發(fā)行和銷售新的理財產(chǎn)品。數(shù)據(jù)統(tǒng)計也顯示，10月份以來銀行理財產(chǎn)品的發(fā)行數(shù)量銳減，《辦法》后1周同比降幅超過30%。
原來不少銀行的理財產(chǎn)品都是設(shè)置資金池，這個池子里既有不同的產(chǎn)品，如票據(jù)、信托、信貸資產(chǎn)；也有不同期限的產(chǎn)品，如7天的票據(jù)、3個月和6個月的票據(jù)等。“現(xiàn)在銀行既發(fā)了3個月的理財產(chǎn)品，也發(fā)了6個月的理財產(chǎn)品，假設(shè)6個月的產(chǎn)品到期虧損了，而3個月的理財產(chǎn)品已經(jīng)提前實現(xiàn)收益拿走了收益，那虧損是不是要全由6個月的理財產(chǎn)品來承擔？”業(yè)內(nèi)人士表示，由于池子里的產(chǎn)品期限不同、風險等級不同，如果其中一個產(chǎn)品出現(xiàn)風險，哪些產(chǎn)品承擔損失、承擔多大損失就容易出現(xiàn)糾紛。
也有銀行業(yè)人士稱，規(guī)范之后，現(xiàn)在絕大多數(shù)發(fā)行的理財產(chǎn)品都已經(jīng)是一一對應(yīng)的產(chǎn)品了，比如7天理財對應(yīng)的就是7天的票據(jù)，3個月理財對應(yīng)的就是3個月的票據(jù)。“雖然投資方向很明確，但單個理財產(chǎn)品收益可能出現(xiàn)震蕩。”這位人士表示，原來有池子平抑收益的波動，對應(yīng)后，投資對象收益如何，客戶就拿多少收益。比如原計劃理財產(chǎn)品收益5%，但1個月后如果市場資金價格發(fā)生變化，收益就有可能降到4%。
理財產(chǎn)品將分級銷售
《辦法》規(guī)定，今后商業(yè)銀行銷售理財產(chǎn)品時需對理財產(chǎn)品實行分級管理，此舉將幫助投資者避免誤入高風險“雷區(qū)”。
商業(yè)銀行應(yīng)當對客戶風險承受能力進行評估，確定客戶風險承受能力評級，由低到高至少包括五級，并可根據(jù)實際情況進一步細分。
同時，首次購買理財產(chǎn)品的客戶均需由商業(yè)銀行進行風險承受能力評估，在此次頒布的《辦法》中還規(guī)定，如果客戶超過1年未進行風險承受能力評估，再次購買理財產(chǎn)品時還需接受二次評估。據(jù)了解，目前大多數(shù)銀行對客戶的風險評估仍采取的是“一勞永逸”式的一次性評估。
現(xiàn)在部分銀行出于適應(yīng)行業(yè)監(jiān)管新規(guī)的要求，已經(jīng)開始進行理財產(chǎn)品分級管理。如在招行網(wǎng)站上，所發(fā)售的理財產(chǎn)品均注明風險等級，從極低、低、中等、較高至高依次分為5級。而民生銀行則采用數(shù)字分級，1～5級風險逐漸遞增。該行同時規(guī)定，網(wǎng)行可購買的理財產(chǎn)品風險等級為1、2級，風險等級為3～5級理財產(chǎn)品需要到營業(yè)網(wǎng)點辦理購買手續(xù)。
超短期、高收益理財產(chǎn)品難再現(xiàn)
今年以來，央行5次上調(diào)存款準備金率，銀行流動性壓力加劇。中信銀行理財分析人士認為，與去年相比，今年銀行理財產(chǎn)品呈現(xiàn)出兩大特點。一是產(chǎn)品短期化，二是短期產(chǎn)品的預(yù)期收益率較中長期理財產(chǎn)品的收益率出現(xiàn)倒掛。
相關(guān)人士認為，出現(xiàn)這些特點與銀行利用理財產(chǎn)品對沖時點密切相關(guān)，有些銀行為了月末沖點，出售短期理財產(chǎn)品，通過技術(shù)處理，將這部分錢留在賬戶上作為存款。《辦法》對此提出明確規(guī)定，商業(yè)銀行不得將存款單獨作為理財產(chǎn)品銷售，不得將理財產(chǎn)品與存款進行強制性搭配銷售。商業(yè)銀行不得將理財產(chǎn)品作為存款進行宣傳銷售，不得違反國家利率管理政策變相高息攬儲。
風險揭示更加充分和全面
《辦法》從3個方面對風險管理做出了明確規(guī)定：一是要求商業(yè)銀行必須在理財產(chǎn)品銷售文件中制作專頁風險揭示書，內(nèi)容至少應(yīng)包括風險提示語句、產(chǎn)品類型、產(chǎn)品風險評級及適合購買的客戶評級、示例說明最不利投資情形和結(jié)果、客戶風險承受能力評級、風險確認語句抄錄等。二是要求商業(yè)銀行必須在理財產(chǎn)品銷售文件中制作專頁客戶權(quán)益須知，內(nèi)容至少應(yīng)包括辦理理財產(chǎn)品的業(yè)務(wù)流程、客戶風險承受能力評估流程、商業(yè)銀行進行信息披露的方式、渠道和頻率等內(nèi)容。三是要求商業(yè)銀行按規(guī)定對理財產(chǎn)品進行風險評級，對客戶進行風險承受能力評估，按照風險匹配原則，將適合的產(chǎn)品賣給合適的客戶。
高風險產(chǎn)品銷售門檻提高
銀行猛發(fā)理財產(chǎn)品的勢頭可能會隨著新規(guī)實施而剎車。按照《辦法》規(guī)定，風險評級為1、2級的理財產(chǎn)品，單一客戶銷售起點金額不得低于5萬元人民幣。風險評級為3、4級的理財產(chǎn)品，單一客戶銷售起點金額不得低于10萬元。風險評級為5級的理財產(chǎn)品，單一客戶銷售起點金額不得低于20萬元。一位銀行業(yè)內(nèi)人士則表示，在目前較大的攬儲壓力之下，銀行勢必要繼續(xù)保持理財產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模，有可能增加低風險利率產(chǎn)品所占比重。
對于低風險的產(chǎn)品，目前幾乎所有銀行的理財產(chǎn)品早已經(jīng)實行了門檻5萬元的準入標準。其中最大的一個變化在于對一些中等風險以上的產(chǎn)品來說，門檻較以前將有所提高。比如某銀行的部分理財產(chǎn)品，如果按照《辦法》執(zhí)行，風險評級為中等風險，那么起售門檻就要提高至10萬元。這樣，一些資產(chǎn)規(guī)模較小的客戶可能會被擋在門外。
【關(guān)鍵詞】村鎮(zhèn)銀行；監(jiān)管；支農(nóng)性
從2007年第一家村鎮(zhèn)銀行試點至今，經(jīng)過六年的發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)進入了蓬勃發(fā)展期。截至2013年3月，我國共設(shè)立村鎮(zhèn)銀行1503家。然而，村鎮(zhèn)銀行偏離支農(nóng)支小仍是村鎮(zhèn)銀行及監(jiān)管層所面臨的主要問題之一。銀監(jiān)會的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月，全國有70多家村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)貸款和小微企業(yè)貸款占全部貸款比重不足50%。面對這一問題，監(jiān)管層并非無所作為，為強化村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性，監(jiān)管層從07年開始陸續(xù)發(fā)文要求村鎮(zhèn)銀行下沉服務(wù)重心與機構(gòu)網(wǎng)點。但是從這些文件的實效來看，我國現(xiàn)行監(jiān)管法律制度遠不能解決村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性不足這一問題。有鑒于此，本文對現(xiàn)行村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管法律制度加以分析，試圖尋找新的解決途徑與辦法。
一、村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管法律制度分析
究其本質(zhì)，村鎮(zhèn)銀行是農(nóng)村社區(qū)銀行。監(jiān)管層希冀它在維持商業(yè)性的同時，能夠兼顧監(jiān)管層寄予它的政策使命。即解決農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)覆蓋率低、金融供給不足、金融服務(wù)缺位等“金融排斥”問題。從2006年至今，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展可以分為三個階段：
首先是2006年至2008年的局部試點階段。這一階段銀監(jiān)會的監(jiān)管文件主要有《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》及《村鎮(zhèn)銀行組建審批工作指引》、《關(guān)于加強村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管的意見》、《農(nóng)村中小金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》。監(jiān)管層的監(jiān)管重點在于規(guī)范市場準入。鼓勵村鎮(zhèn)銀行支援“三農(nóng)”；其次是2009年至2011年6月的三年規(guī)劃階段。該階段銀監(jiān)會的監(jiān)管文件主要有《關(guān)于做好〈新型農(nóng)村金融機構(gòu)2009年至2011年總體工作安排〉有關(guān)事項的通知》、《關(guān)于進一步加強村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管的通知》、《農(nóng)村中小金融機構(gòu)行政許可事項補充規(guī)定》。為應(yīng)對村鎮(zhèn)銀行布局東重西輕的局面，監(jiān)管層在設(shè)立地點上采取了東西掛鉤政策，并將部分審批權(quán)力收歸銀監(jiān)會；再次是2011年7月至今的調(diào)整提升階段。該階段銀監(jiān)會的監(jiān)管文件主要有《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》、《村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引》、《村鎮(zhèn)銀行風險處置辦法（征求意見稿）》。這一階段的政策思路可以概括為兩點：其一是強化主發(fā)起行對于村鎮(zhèn)銀行風險處置的責任，其二是強調(diào)對于村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性的監(jiān)管。
（一）“低門檻，嚴監(jiān)管”的監(jiān)管思路下資本監(jiān)管過于嚴格。所謂“低門檻”首先是指村鎮(zhèn)銀行相對于其他銀行業(yè)金融機構(gòu)設(shè)立資本要求更低。2007年，銀監(jiān)會的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》規(guī)定：“在縣（市）設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行，其注冊資本不得低于300萬元人民幣；在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行，其注冊資本不得低于100萬元人民幣。”而相比之下，同為農(nóng)村金融機構(gòu)的農(nóng)村商業(yè)銀行其設(shè)立資本要求為5000萬元人民幣。其次，“低門檻”也指銀監(jiān)會支持民營企業(yè)入股村鎮(zhèn)銀行。2012年銀監(jiān)會將主發(fā)起行最低持股比例由原來的20%調(diào)低至15%。
在上文所述設(shè)立條件之下，銀監(jiān)會要求村鎮(zhèn)銀行的資本充足率在任何時點不得低于8%，不良資產(chǎn)類應(yīng)低于5%，資產(chǎn)損失準備充足率不低于100%。這就意味著銀監(jiān)會對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管等同于設(shè)立條件比它嚴格的多的一般商業(yè)銀行。這對于村鎮(zhèn)銀行而言是“嚴監(jiān)管”。銀監(jiān)會對村鎮(zhèn)銀行采取審慎監(jiān)管是基于如下兩點：（1）村鎮(zhèn)銀行風險處置能力不足，或?qū)⒕哂懈黠@的風險狀況；（2）村鎮(zhèn)銀行資本籌集渠道少于商業(yè)銀行，更應(yīng)隨時保證其資產(chǎn)質(zhì)量。具體來說，第一，村鎮(zhèn)銀行分支機構(gòu)較少，而且依《暫行規(guī)定》，村鎮(zhèn)銀行的貸款只能投放本地，經(jīng)營地點相對集中，因而其信貸產(chǎn)品組合與存款來源缺少地域分散性，一旦地方經(jīng)濟遭遇危機，勢必大幅影響當?shù)卮彐?zhèn)銀行；第二，農(nóng)村金融市場的先天不足加劇了村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營風險。農(nóng)戶不同于城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)有制度下他們?nèi)狈捎玫牡盅何锱c有效的擔保，這便決定了村鎮(zhèn)銀行的貸款方式以信用貸款為主。農(nóng)村金融市場的客戶具有資產(chǎn)不確定、人員流動大等特點。以上這些不足都加大了村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營風險，對村鎮(zhèn)銀行風險處置能力要求更高。
本文以為，村鎮(zhèn)銀行的穩(wěn)健安全運行能夠保證存款人的利益，應(yīng)當作為監(jiān)管重點之一。但是就現(xiàn)行監(jiān)管法律制度來看，對村鎮(zhèn)銀行的資本管制過于嚴格，限制了村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展與其支農(nóng)效應(yīng)的實現(xiàn)。這是因為：第一，同前文所述，村鎮(zhèn)銀行服務(wù)區(qū)域具有局限性，交易價值小，風險傳遞性也由此減弱，從而這類機構(gòu)的倒閉不會引起系統(tǒng)性風險。第二，銀監(jiān)會一直鼓勵并支持民間資本入股村鎮(zhèn)銀行。2012年《銀監(jiān)會關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》規(guī)定：“村鎮(zhèn)銀行進入可持續(xù)發(fā)展階段后，主發(fā)起行可以與其他股東按照有利于拓展特色金融業(yè)務(wù)、有利于防范金融風險、有利于完善公司治理的原則調(diào)整各自的持股比例。”在這樣的條件下，大量受利潤驅(qū)動的投資者入股參股村鎮(zhèn)銀行。為避免村鎮(zhèn)銀行破產(chǎn)或者受到資本損失。上述投資者會對補充資本的要求做出及時的回應(yīng)，也能認真監(jiān)督管理層，以使后者能夠?qū)徤鹘?jīng)營，提高風險處置能力；第三，主發(fā)起行責任的加強確保了村鎮(zhèn)銀行的風險控制水平。早在2007年，監(jiān)管層就確定“引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行與持股銀行建立流動性風險管理支持機制，確保持股銀行對村鎮(zhèn)銀行必要的流動性支持”。2012年，銀監(jiān)會的《村鎮(zhèn)銀行風險處置辦法（征求意見稿）》明確提出主發(fā)起行全面負責村鎮(zhèn)銀行風險處置工作。銀監(jiān)會對主發(fā)起行責任的明確與強化無疑確保了村鎮(zhèn)銀行的風險控制水平；第四，村鎮(zhèn)銀行相對于一般商業(yè)銀行肩負著支援三農(nóng)的政策使命。對其實施監(jiān)管的目標主要是鼓勵村鎮(zhèn)銀行向貧困地區(qū)和人群提供金融服務(wù)的積極性。在我國長期實行的隱性存款保險制度下，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)該適用比商業(yè)銀行更寬松的審慎監(jiān)管措施。
（二）支農(nóng)性監(jiān)管不足。2007年，銀監(jiān)會提出對村鎮(zhèn)銀行實行支農(nóng)服務(wù)監(jiān)管，共包括兩項內(nèi)容：其一是市場定位。要求“屬地監(jiān)管機構(gòu)要積極引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行立足縣域，服務(wù)‘三農(nóng)’、服務(wù)社區(qū)，探索建立靈活、便利的信貸管理與服務(wù)模式。”其二是支農(nóng)服務(wù)評價。要求“屬地監(jiān)管機構(gòu)要建立支農(nóng)服務(wù)質(zhì)量評價考核體系，構(gòu)建正向激勵與約束機制，定期對村鎮(zhèn)銀行的客戶貸款覆蓋面、客戶貸款滿意度、涉農(nóng)貸款比例等指標進行考核，并將考核結(jié)果作為對其綜合評價、行政許可以及高級管理人員履職評價的重要內(nèi)容”。2012年，《銀監(jiān)會監(jiān)管評級內(nèi)部指引》在對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管評級中引入農(nóng)村金融服務(wù)狀況評價，所占權(quán)重為20%。主要考察農(nóng)戶和小企業(yè)貸款余額占各項貸款余額比重、農(nóng)戶貸款余額占各項貸款余額比重、農(nóng)戶貸款增速與各項貸款平均增速比較等指標。
可以看見的是，銀監(jiān)會對于村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性不足這一問題作出了一定的回應(yīng)。然而，從現(xiàn)行監(jiān)管法律制度來看，對于村鎮(zhèn)銀行行使支農(nóng)使命的監(jiān)管猶有不足。這主要體現(xiàn)在：第一，支農(nóng)服務(wù)評價體系不明晰，《暫行規(guī)定》中提出要建立“支農(nóng)服務(wù)評價體系”。然而無論是銀監(jiān)會或是地方銀監(jiān)局都沒有對這一考核體系再做出明確的規(guī)定。第二，監(jiān)管評級體系設(shè)置不合理。2012年村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管評級主要考核六個單項要素：資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和農(nóng)村金融服務(wù)狀況，其權(quán)重依次為20%、15%、20%、5%、20%、20%。最后結(jié)果為六項要素加權(quán)匯總之和。值得注意的是，較低的CAMELS評級與較高的農(nóng)村信貸投放具有正相關(guān)的關(guān)系。而村鎮(zhèn)銀行的主要業(yè)務(wù)就是存貸業(yè)務(wù)，將資本監(jiān)管評級與支農(nóng)性監(jiān)管評級合置一處，并非優(yōu)解。第三，監(jiān)管資源稀缺。對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管更多的依賴屬地監(jiān)管機構(gòu)。農(nóng)村金融市場的復(fù)雜性無疑加重了監(jiān)管機構(gòu)的壓力，而對村鎮(zhèn)銀行的差別化監(jiān)管也是一個復(fù)雜的命題。這些情況很大程度上影響了我國村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管的有效性與專業(yè)性。
二、結(jié)語
村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管主線有兩條，其一是對村鎮(zhèn)銀行的資本監(jiān)管。與商業(yè)銀行不同的是，村鎮(zhèn)銀行的資本監(jiān)管在維持村鎮(zhèn)銀行穩(wěn)健安全運行的同時，也應(yīng)鼓勵村鎮(zhèn)銀行向貧困地區(qū)和人群提供金融服務(wù)的積極性。其二是對村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)性監(jiān)管。銀行監(jiān)管對于促進銀行服務(wù)在農(nóng)村地區(qū)的可獲得性具有重要影響。考慮到村鎮(zhèn)銀行的政策性特點，在監(jiān)管設(shè)計上，監(jiān)管層對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管更應(yīng)側(cè)重擴大貧困地區(qū)與貧困人群的金融包容。
注釋
[1] 數(shù)據(jù)來源：銀監(jiān)會官方網(wǎng)站：http：///ilicence/，最后訪問日期：2013-3-21.
[2] 中國經(jīng)營報：監(jiān)管層直斥村鎮(zhèn)銀行偏離“支農(nóng)支小”.
[3] 《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準有關(guān)事項的通知》：調(diào)整組建村鎮(zhèn)銀行的核準方式.由現(xiàn)行銀監(jiān)會負責指標管理、銀監(jiān)局確定主發(fā)起行和地點并具體實施準入的方式，調(diào)整為由銀監(jiān)會確定主發(fā)起行及設(shè)立數(shù)量和地點，由銀監(jiān)局具體實施準入的方式.
[4] 周仲飛.銀行法研究[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，第153頁.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟資本 資本充足率 風險計量 資本分配 績效考核
中圖分類號：F830.49 文獻標識碼：B 文章編號：1006-1770(2006)02-0015-03
一、經(jīng)濟資本管理體系及其在我國商業(yè)銀行的應(yīng)用
經(jīng)濟資本管理基于資本的兩個特征而建立：資本是稀缺的，因此必須將有限的資本有效地配置到最能增加銀行價值的環(huán)節(jié)；資本是有成本的，因此必須強調(diào)對資本的回報，也即對股東實現(xiàn)價值創(chuàng)造，并充分考慮資本所承擔的風險，實現(xiàn)收益與風險和成本的統(tǒng)一。經(jīng)濟資本管理體系主要由三個部分構(gòu)成：一是經(jīng)濟資本的計量，二是經(jīng)濟資本的預(yù)算分配制度，三是以經(jīng)濟增加值（EVA）和經(jīng)風險因素調(diào)整的經(jīng)濟資本回報率（RAROC）為核心的績效考核制度。
1.經(jīng)濟資本的計量
從計量經(jīng)濟學(xué)的角度衡量，非預(yù)期損失是指銀行實際損失超過平均損失以上的損失，是對預(yù)期損失的偏離-標準偏離。經(jīng)濟資本從數(shù)量上等同于非預(yù)期損失，應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行的全部風險。
普華永道對全球銀行業(yè)的調(diào)查表明，信用風險占到商業(yè)銀行風險總量的65%，除此之外，市場風險和操作風險也是商業(yè)銀行面臨和關(guān)注的主要風險，《新資本協(xié)議》關(guān)于銀行資本必須覆蓋上述三類風險的規(guī)定即印證了這一觀點，因此，雖然經(jīng)濟資本應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行面臨的主要風險，但在實踐中主要是對此三類風險的計量。
(1)信用風險的計量。計量信用風險時，主要考慮違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、風險敞口（EAD）和期限（M）等風險因子。此外，還應(yīng)考慮信用資產(chǎn)的相關(guān)性以及風險集中度。目前流行的信用風險計量模型主要有CreditMetrics信貸組合模型、穆迪KMV EDFs信貸組合模型、CSFP CreditRisk+模型、麥肯錫CPV信貸組合模型，以及《新資本協(xié)議》規(guī)定的IRB（內(nèi)部評級法）模型等。
信用風險經(jīng)濟資本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD
其中，σ2LGD為LGD的方差，σ2PD 為PD的方差
銀監(jiān)會對國有商業(yè)銀行經(jīng)濟資本體系建設(shè)情況的調(diào)查表明，我國商業(yè)銀行大多是在參照《辦法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，以資本充足率8%為基準，根據(jù)各類業(yè)務(wù)的歷史風險狀況和本行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，采取內(nèi)部系數(shù)法計量信用風險。比如，《辦法》規(guī)定個人住房抵押貸款的風險權(quán)重是50%，有的行對此類貸款的經(jīng)濟資本系數(shù)則設(shè)定為4%（即為資本充足率8%的50%，等同于50%的風險權(quán)重）；對某些屬于鼓勵發(fā)展類業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行則設(shè)定較低的經(jīng)濟資本系數(shù)，使之相對應(yīng)的風險權(quán)重低于《辦法》規(guī)定的風險權(quán)重，比如《辦法》規(guī)定銀行承兌匯票的風險權(quán)重為100%，而有的行對銀行承兌匯票的經(jīng)濟資本系數(shù)為3%，相當于風險權(quán)重為37.5%，充分地體現(xiàn)出了商業(yè)銀行對此類業(yè)務(wù)的鼓勵導(dǎo)向。
(2)市場風險的計量。VAR（風險價值）是計量市場風險最常用的技術(shù)，它是指在一定的持有期和給定的置信水平下，因利率、匯率等市場要素發(fā)生變化而可能對某項資金頭寸、資產(chǎn)組合或機構(gòu)造成的潛在最大損失。目前常用的VAR模型技術(shù)主要有方差―協(xié)方差法、歷史模擬法和蒙特卡羅法。
市場風險經(jīng)濟資本=VAR*乘數(shù)因子
目前，我國商業(yè)銀行計量市場風險的常用技術(shù)有缺口分析、久期分析、外匯敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少數(shù)商業(yè)銀行（如建行）運用VAR計量市場風險。
(3)操作風險的計量。相對于信用風險和市場風險，操作風險的量化更為困難，這是因為一是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足，二是模型構(gòu)造存在技術(shù)困難，三是在計量操作風險時極易因難以與其他風險區(qū)分而重復(fù)計算。目前，對操作風險一般采取簡單的系數(shù)法，即根據(jù)歷史年度發(fā)生的損失數(shù)據(jù)，將商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)按照操作風險的程度分配不同的風險權(quán)重，乘以該類業(yè)務(wù)的余額。
目前，我國商業(yè)銀行計量操作風險的常用模式是：
操作風險經(jīng)濟資本=前三年度主營業(yè)務(wù)收入的平均值*設(shè)定系數(shù)
2.經(jīng)濟資本的預(yù)算分配
經(jīng)濟資本的配置區(qū)分為對存量風險資產(chǎn)的經(jīng)濟資本配置和對增量風險資產(chǎn)的經(jīng)濟資本配置，前者考慮的是對資產(chǎn)組合所面臨的未預(yù)期風險的抵御，后者則是通過對不同的產(chǎn)品、部門和區(qū)域設(shè)定不同的經(jīng)濟資本系數(shù)來傳導(dǎo)總行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略。商業(yè)銀行在制定經(jīng)濟資本預(yù)算計劃時，重點是對增量經(jīng)濟資本的配置。
從我國目前實施經(jīng)濟資本管理的經(jīng)驗看，商業(yè)銀行對市場風險和操作風險的經(jīng)濟資本，年初根據(jù)資金交易風險控制計劃和財務(wù)收支計劃計算并分配。對信用風險的經(jīng)濟資本，建行采用增量配置法，通過三個環(huán)節(jié)完成：首先，由總行年初根據(jù)全行發(fā)展規(guī)劃和資本補充計劃，明確資本充足率目標，提出全行的經(jīng)濟資本總量和增量控制目標，對分行進行初次分配；其次，總行根據(jù)各分行反饋的情況，在總行各業(yè)務(wù)部門之間進行協(xié)調(diào)平衡分配；最后，總行根據(jù)戰(zhàn)略性經(jīng)營目標，對信用風險經(jīng)濟資本增量的一定百分比進行戰(zhàn)略性分配。
3.以EVA和RAROC為核心的績效考核
以EVA和RAROC為核心的績效考核引入了資本的成本概念，更真實地反映了商業(yè)銀行的利潤，克服了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績效考核以利潤的絕對額為指標的缺陷，有利于商業(yè)銀行的經(jīng)營者更清醒地權(quán)衡經(jīng)營風險及其回報，從而做出更符合商業(yè)銀行實際利益的決策。
絕對量指標：
EVA=經(jīng)風險調(diào)整后稅后凈利潤-經(jīng)濟資本*資本期望回報率
=(經(jīng)濟資本回報率-資本期望回報率)*經(jīng)濟資本
相對比率指標：
RAROC=經(jīng)風險調(diào)整后稅后凈利潤/經(jīng)濟資本
=（凈利息收入+非利息收入+投資收益-運營成本-預(yù)期損失準備支出-稅項）
經(jīng)濟資本
我國實施經(jīng)濟資本管理的商業(yè)銀行對分支機構(gòu)的績效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是對具體參數(shù)的設(shè)置（比如對經(jīng)濟資本的期望回報率）各行略有不同。建行等在經(jīng)濟資本管理實施方面走得更快的商業(yè)銀行，已嘗試將RAROC技術(shù)應(yīng)用到具體產(chǎn)品的定價決策。隨著我國商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理能力的提升，經(jīng)濟資本管理將在我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理活動中發(fā)揮更大作用。
二、實施經(jīng)濟資本管理對我國商業(yè)銀行的影響
1.強化資本約束意識
經(jīng)濟資本管理強調(diào)了資本的有限性和高成本性，隨著外部監(jiān)管部門資本充足率監(jiān)管力度的加強和股東對資本回報要求的提高，商業(yè)銀行在經(jīng)營決策時，不僅要考慮到資產(chǎn)擴張的速度、業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模以及所帶來的收益，還要充分考慮到由此而帶來的風險及其資本占用，將收益與風險和成本相統(tǒng)一。資本約束意識的增強將有力地扭轉(zhuǎn)我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)的重規(guī)模輕管理的經(jīng)營思想，促使商業(yè)銀行將經(jīng)營管理的重心放在轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理方式，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營效益之上。如下圖所示，在國家加強宏觀調(diào)控的2004年，實施經(jīng)濟資本管理的某銀行貸款增幅保持在一個穩(wěn)定的區(qū)間，避免了出現(xiàn)貸款增量的大幅波動，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟資本管理在資產(chǎn)增長中的制約作用。
2.培養(yǎng)全面風險管理意識，提高風險管理水平
作為經(jīng)營風險的企業(yè)，商業(yè)銀行需要對信用風險、操作風險、市場風險、流動性風險等進行合理的識別、計量、監(jiān)測和控制。經(jīng)濟資本強調(diào)的是對銀行所承擔的所有風險（而不僅僅是商業(yè)銀行面臨的最大風險―信用風險）所可能帶來的非預(yù)期損失的抵御和彌補，實施經(jīng)濟資本管理可以強化商業(yè)銀行的全面風險管理意識。同時，經(jīng)濟資本管理要求對各類風險進行精確的計量，并鼓勵商業(yè)銀行開發(fā)適合自己的風險計量技術(shù)和模型，將促進我國商業(yè)銀行風險管理水平的提高。
3.準確計量各項業(yè)務(wù)的成本，完善績效考核評價體系
長期以來，我國商業(yè)銀行的績效考核評價體系存在突出的制度性缺陷：一是以利潤、資產(chǎn)規(guī)模的絕對量考核為主，忽視資本占用的成本，在一定程度上鼓勵了片面追求賬面利潤和資產(chǎn)規(guī)模而漠視潛在風險的短期行為；二是現(xiàn)行的績效考核評級體系未充分考慮到風險因素，經(jīng)營收益未經(jīng)風險調(diào)整；三是績效考核評價體系以橫向為主，無法具體量化具體產(chǎn)品和業(yè)務(wù)條線的經(jīng)營績效，難以為經(jīng)營決策提供支持。經(jīng)濟資本管理克服了上述缺陷：EVA強調(diào)了資本占用的成本，有助于商業(yè)銀行尤其是其分支機構(gòu)樹立成本意識；RAROC強調(diào)的是經(jīng)過風險調(diào)整后的資本回報，并扣除了為預(yù)期風險所計提的專項準備金，更真實地反映了利潤和資本回報率；同時，RAROC技術(shù)還可以衡量具體的交易和賬戶，有助于真實反映各項業(yè)務(wù)給銀行所創(chuàng)造的價值。
4.提高商業(yè)銀行科學(xué)決策和產(chǎn)品定價能力
RAROC技術(shù)通過對具體產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和區(qū)域的經(jīng)濟資本回報率的量化，為商業(yè)銀行在制定經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略時提供支持。比如，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷某項業(yè)務(wù)的經(jīng)濟資本回報率較高，商業(yè)銀行在編制經(jīng)營計劃和經(jīng)濟資本預(yù)算時，可以通過資源配置、系數(shù)設(shè)定等方式，向全行傳達總行對于此類業(yè)務(wù)的傾斜支持導(dǎo)向。同時，RAROC技術(shù)強調(diào)了風險因素，商業(yè)銀行在為產(chǎn)品定價時，可以通過RAROC技術(shù)推算出該項產(chǎn)品在什么價格水平才能達到預(yù)期的回報率，從而促進商業(yè)銀行自主風險定價水平的提升。
5.推進金融改革深入開展，進一步推動國有商業(yè)銀行增強獨立的市場主體意識
經(jīng)濟資本管理強化了國有商業(yè)銀行的資本約束意識和成本意識，使過去因具有國家信用而忽視資本充足的國有商業(yè)銀行深刻地認識到，資本是稀缺的和有成本的。隨著股份制改革的深入，國有商業(yè)銀行將面臨著監(jiān)管當局越來越嚴格的資本約束和市場越來越高的資本回報要求，這將督促國有商業(yè)銀行切實轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，增強獨立市場主體意識，推動股份制改革深入開展，真正將國有商業(yè)銀行建設(shè)成資本充足、內(nèi)控嚴密、運營安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)。
6.經(jīng)濟資本具有風險約束和效益約束的雙效應(yīng)，有助于激勵商業(yè)銀行改進經(jīng)營管理
經(jīng)濟資本不僅要抵御非預(yù)期損失，而且還在經(jīng)營管理和資源配置中居于核心地位：不僅可以衡量一家銀行的整體抗風險能力，而且還可以成為評價商業(yè)銀行分支機構(gòu)或業(yè)務(wù)條線經(jīng)營績效的標尺；將收益與風險、成本結(jié)合起來，有助于商業(yè)銀行根據(jù)實際承擔的風險為產(chǎn)品合理定價；支持和鼓勵商業(yè)銀行改進風險管理技術(shù)，積極開發(fā)內(nèi)部計量模型，完善資本管理，從而更科學(xué)地保持合適的資本持有量，激勵商業(yè)銀行改進資本管理。
三、實施經(jīng)濟資本管理對我國銀行監(jiān)管當局的影響
1.促進監(jiān)管當局對經(jīng)濟資本與監(jiān)管資本區(qū)別的認識
在實施經(jīng)濟資本管理的過程中，銀行監(jiān)管當局有必要，并且會逐步認識到監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本之間的不同：
(1)經(jīng)濟資本是商業(yè)銀行根據(jù)自身承擔的實際風險計算出來的資本，是一種應(yīng)有“虛擬資本”，在數(shù)量上等于商業(yè)銀行所面臨的非預(yù)期損失額；監(jiān)管資本是監(jiān)管當局要求商業(yè)銀行持有的最低資本，屬于“法定資本”，是一種實有的資本。從風險的角度說，經(jīng)濟資本代表的是風險，越小越好；監(jiān)管資本則是抵御風險的屏障，越多越好。經(jīng)濟資本是從商業(yè)銀行的視角看資本，而監(jiān)管資本則是從監(jiān)管當局的視角看資本。
(2)經(jīng)濟資本具有更好的風險敏感性。監(jiān)管資本是監(jiān)管當局基于整個銀行業(yè)的風險狀況而劃定的粗線條的最低資本充足要求，在統(tǒng)一的資本充足要求下，既可能出現(xiàn)資本充足率達到法定要求而仍不足以覆蓋風險的情況，也可能出現(xiàn)對資產(chǎn)狀況良好的銀行的過高的資本充足約束。與監(jiān)管資本相比較，經(jīng)濟資本更好地反映了特定商業(yè)銀行的實際風險狀況及資本真實需求，因而對商業(yè)銀行的風險具有更好的敏感性。
(3)經(jīng)濟資本覆蓋的風險范圍更廣。根據(jù)《新資本協(xié)議》規(guī)定，監(jiān)管資本主要是覆蓋信用風險、市場風險和操作風險，而我國《辦法》規(guī)定監(jiān)管資本主要是抵御信用風險和市場風險，由此可見，監(jiān)管資本覆蓋的是商業(yè)銀行面臨的主要風險而非全部風險。普華永道的研究表明，經(jīng)濟資本管理覆蓋的風險范圍更為寬廣，不僅包括信用風險、市場風險和操作風險，還包括流動性風險、法律風險、聲譽風險等。
2.推動監(jiān)管當局加強在風險計量、資本充足監(jiān)管等方面能力建設(shè)
《辦法》是我國監(jiān)管當局根據(jù)商業(yè)銀行資本管理能力和監(jiān)管水平的實際情況，全面借鑒1988年巴塞爾資本協(xié)議和即將出臺的巴塞爾《新資本協(xié)議》制定而成，但是在風險敏感度、資本標準及計量等方面與《新資本協(xié)議》仍有一定的差距，對商業(yè)銀行的分類也是粗線條的。與《辦法》規(guī)定相比，經(jīng)濟資本管理鼓勵商業(yè)銀行開發(fā)適合自己的風險和資本計量模型，從長遠看，與《新資本協(xié)議》的內(nèi)部評級法的發(fā)展方向趨同。隨著我國商業(yè)銀行及監(jiān)管當局資本管理和監(jiān)管水平的提高，經(jīng)濟資本將在我國商業(yè)銀行中得到更廣泛的應(yīng)用，這就對監(jiān)管當局提出了更高的要求，促進監(jiān)管當局加強對資本計量和資本充足監(jiān)管技術(shù)等方面的跟蹤、學(xué)習(xí)，提升相應(yīng)的監(jiān)管能力。
目前，我國已經(jīng)在加強外資銀行市場準入監(jiān)管方面做了大量的工作，通過了《中華人民共和國外資銀行管理條例》(簡稱管理條例)、《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》、《外資銀行并表監(jiān)管管理辦法》等監(jiān)管規(guī)章，來實現(xiàn)對外資銀行的有效監(jiān)管。結(jié)合《巴塞爾協(xié)議》，借鑒國外做法，目前，應(yīng)加強我國對外資銀行資產(chǎn)風險管理的力度，完善對外資銀行市場準入的監(jiān)管應(yīng)做好以下幾點：
一、界定被監(jiān)管對象
巴塞爾核心原則要求，有效銀行監(jiān)管必須明確界定被監(jiān)管對象，包括明確規(guī)定已經(jīng)獲得執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的各類機構(gòu)可以從事的業(yè)務(wù)范圍，并嚴格控制“銀行”一詞的使用。對我國外資銀行的準入而言，對被監(jiān)管對象的界定主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，可以在我國設(shè)立外資銀行的投資主體的法律資格，其二，外資銀行可以采取的法律形式及其開展業(yè)務(wù)的范圍。
二、準入監(jiān)管的市場化導(dǎo)向
監(jiān)管的市場化導(dǎo)向就是監(jiān)管的制度設(shè)計和監(jiān)管措施以尊重和自覺運用市場規(guī)律和市場力量為價值取向。比如，同樣是出于考察外國申請者的經(jīng)營品德和緩沖本地銀行業(yè)過度競爭壓力的監(jiān)管目的，香港用逐步提升申請者在本地設(shè)立金融機構(gòu)的經(jīng)營規(guī)格的辦法（由注冊存款公司后至限制持牌銀行再至持牌銀行），內(nèi)地采取“一刀切”地讓申請者設(shè)立辦事處或者代表處等待一定期限的辦法。前者注重從申請者在本地市場競爭中的經(jīng)營表現(xiàn)來考察其品德，后者消極地關(guān)注申請者排隊等待的時間。我們雖不能因此就推斷哪一種辦法更趨國際化，但哪一個更具備市場化導(dǎo)向和更有績效顯而易見。
三、許可標準與持續(xù)監(jiān)管標準一致
鑒于在一些國家，對銀行的許可發(fā)照和持續(xù)監(jiān)督由不同的部門負責，有效銀行監(jiān)管不僅應(yīng)當建立明確而客觀的許可標準，而且還應(yīng)保證許可標準與持續(xù)監(jiān)管標準相一致。這樣，當一家既存機構(gòu)不再符合標準時，就可據(jù)此吊銷其執(zhí)照。
一般而言，金融監(jiān)管大致分兩種模式，即單一監(jiān)管模式和多頭監(jiān)管模式，中國基本上是單一監(jiān)管模式。由中央銀行集中行使監(jiān)管權(quán)力，其合理性在于，央行實行垂直管理的龐大的分支機構(gòu)是實現(xiàn)金融體系監(jiān)管的有力保障，同時也有利于保持許可標準與持續(xù)監(jiān)管標準的一致性。但我國現(xiàn)行規(guī)定欠缺對許可及其相銜接的持續(xù)監(jiān)管這一動態(tài)過程的規(guī)制。因此，應(yīng)在我國立法中借鑒些規(guī)定，以求得對外資銀行的許可與持續(xù)監(jiān)管相協(xié)調(diào)。
四、實事求是地對待準入門檻的寬松化步伐
任何金融自由化步伐在一定的市場發(fā)展階段都有其特定的極限，這種極限就是本地金融體系的適應(yīng)能力和金融監(jiān)管水平的極限。香港，雖然監(jiān)管水平較高，但金融體系復(fù)雜且有一定的產(chǎn)業(yè)負擔，故同樣需要審慎對待外資銀行準入門檻的寬松化問題。其經(jīng)過多階段的分步放開，直至2002年才最終取消了海外申請者在資本實力方面的特殊要求以及取消“三家分行限制”，就是審慎對待準入門檻寬松化的明證。內(nèi)地目前對外資銀行的準入門檻主要體現(xiàn)在對申請者資本實力的限制上。筆者認為，除了絕對不可輕易放棄這一限制外，還需借鑒香港的歷史經(jīng)驗，改革代表處制度，設(shè)置銀行業(yè)務(wù)范圍的分類許可制度，即越高級別的銀行業(yè)務(wù)，越是要把申請者在本地經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營品德表現(xiàn)作為市場準入的考慮條件。
五、使用評級結(jié)果作為市場準入的條件
隨著金融行業(yè)監(jiān)管部門管理方式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管部門將越來越多地使用評級結(jié)果作為市場準入的條件。
據(jù)悉，我國融資結(jié)構(gòu)的特點是以銀行信貸為主，間接融資在融資結(jié)構(gòu)中的比重幾乎達到90%，但我國商業(yè)銀行的風險管理水平仍不能滿足信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的發(fā)展。按照《新巴塞爾協(xié)議》的要求，國內(nèi)商業(yè)銀行計量信用風險的方法主要應(yīng)為內(nèi)部評級初級法或標準法，即采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果計量信用風險。對于尚無能力建立內(nèi)部評級體系或內(nèi)部評級成本較高的商業(yè)銀行，采用外部評級是提高風險管理水平和降低信貸風險控制成本的有效途徑。
六、注重對外資銀行的地區(qū)和國別分布管理
我國外資銀行目前大多集中在東部沿海發(fā)達地區(qū),集中于經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市。為了改善這種情況,并適應(yīng)我國加快中西部經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略,必須從市場準入上對進入中西部的外資銀行提供相對優(yōu)惠的條件,如在同等條件下優(yōu)先批準等,以吸引更多的外資銀行到中西部投資。同時，應(yīng)當引進不同國家的銀行,使其分布盡量趨于平衡,以避風險。注意大力引進符合我國經(jīng)濟金融發(fā)展需要的外資銀行,愿意向我國提供先進金融技術(shù)服務(wù)的外資銀行,特別是在國際上享有盛譽的資本雄厚的跨國銀行
七、完善對外資銀行市場退出環(huán)節(jié)的監(jiān)管
經(jīng)營不佳的外資銀行在市場競爭中必然逐漸退出市場，因此建立外資銀行的退出機制和完善退出過程非常必要.我國應(yīng)針對外資銀行制定相關(guān)法規(guī)，完善和細化外資銀行的市場退出標準以及接管、清算等法律程序，使之更具操作性，以保護存款人的合法權(quán)益，并防止引起金融市場的波動和金融危機的滋生和蔓延。
