時間：2023-08-15 17:23:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇標準式博弈的混合戰略，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞:道德風險;博弈;定價機制
中圖分類號:F830.39
文獻標識碼:A
文章編號:1003-9031(2006)08-0013-03
國有商業銀行的高不良貸款率,嚴重影響了商業銀行的穩健經營和盈利能力,而信貸關系中的道德風險是引致和增加銀行不良貸款的重要原因｡由于信息不對稱和交易成本的存在,同時,作為獨立經濟體的商業銀行和企業,都基于自身利益最大化目標做出最優決定,他們之間存在利益沖突,在約束機制不完善的情況下,存在嚴重的道德風險問題｡道德風險的存在增加了銀行的經營風險,增大了經濟中的不確定性因素｡銀行需要采取切實可行的措施,以有效防范道德風險｡本文試圖從對銀行與企業貸款中的博弈分析中,設置一種可行的博弈規則及定價機制,通過設計合理的違約價格,使銀行能夠有效的防范企業的道德風險,使其出于對自身利益的追求,選擇對銀行有利的行動｡同時綜合博弈分析的結果,提出有效防范銀企信貸關系中道德風險的建議｡
一､道德風險防范分析
在銀行與企業的信貸博弈中,企業比銀行擁有更多信息,企業清楚的知道自己的情況,比如投資項目的盈利能力,風險大小,貸款的償還概率等｡而銀行只能根據企業所披露的公開性報表來了解企業的情況,辨別和分析企業和貸款項目的類型,收益和風險以及企業的信譽等情況｡我們可以在委托―的框架下對該博弈進行分析｡作為委托人的銀行在貸款之初,需要設計一個激勵合同以誘使人從自身利益出發選擇對委托人最有利的行動,以有效防范企業的道德風險｡
(一)模型的構建與分析
我們引入兩人博弈來構建銀行與企業的博弈模型｡
假設1:某銀行與某企業簽訂貸款合同,貸款金額為A,利率為r,并假設資金可獲得的無風險利率為r0(r0
假設2:企業有兩種策略:違約或者不違約,銀行也有兩種策略檢查或不檢查｡銀行的檢查成本為d,檢查的概率為x,若企業被發現違約,則必須向銀行繳納數額為Q的罰金(Q>d),企業違約的概率為y｡
假設3:企業按合同約定的項目進行投資,投資成功的概率為P,投資收益為V;若企業違約投資于高風險項目,設投資成功的概率為P′,投資收益為V′｡其中P>P′,VV′(即V遠小于V′)｡
假設4:若企業投資失敗則收益為0,無力償還所欠銀行貸款｡
假設5:設k0為本金與利息之和,即k0=(1+r)A｡同時假定:V′P′>VP,因為只有當投資于高風險項目時的期望收益大于原項目的期望收益時,企業才有違約的激勵｡
我們考慮到企業投資成功的概率,計算出其期望收益矩陣為表1:
表1銀企信貸博弈矩陣
銀行與企業均從最大化期望收益來做決策｡從表1我們可以看到:
(1) 若V′P′-k0-Q>VP-k0,即Q
(2) 當Q≥V′P′-VP,時,此博弈不存在純戰略納什均衡①｡
(3) 再考慮混合戰略納什均衡的求解:給定σ=(σe,σb)代表混合戰略組合,其中σe=(y,1-y)代表企業的混合戰略,σb=(x,1-x)代表銀行的混合戰略｡給定x,企業選擇“違約”的期望收益為:Ee1=(V′P′-k0-Q)x+(V′P′-k0)(1-x)=V′P′-Qx-k0;企業選擇“不違約”的期望收益為:Ee2=(VP-k0)x+(VP-k0)1-x=(VP-k0),用“支付等值法”[1]求解混合戰略納什均衡,企業選擇“違約”與“不違約”是無差異的,因而:(V′P′-k0-Q)x+(V′P′-k0)(1-x)=(VP-k0)
給定y,銀行選擇“檢查”的期望收益為:Eb1=(Q+k0P′-d)y+(k0P-d)(1-y);銀行選擇“不檢查”的期望收益為:Eb2=k0P′y+k0P(1-y),用“支付等值法”求解,銀行選擇“檢查”與“不檢查”是無差異的,故有:[Q+k0P′-d]y+(k0P-d)(1-y)=k0P′y+k0P(1-y)
因此,混合戰略納什均衡解為x*= ,y*= ,即企業以 概率選擇違約,銀行以 概率選擇檢查｡當x> x*時,有 < ,即銀行檢查的頻度較高時,企業違約是不利的｡當xEe2,企業會選擇違約,以獲得更高的期望收益｡當y>y時,即企業違約的概率大于均衡概率時,有Eb1>Eb2,銀行會選擇“檢查”,以防范可能的損失,當y
從①､②式看出如果合同規定的企業違約罰金越高均衡時企業的違約概率越低,銀行的檢查概率也越低即銀行期望的檢查成本越低｡從②式我們還可以看到,銀行檢查成本d越大,則企業的違約概率越大｡因而銀行提高處罰的標準,降低檢查成本能夠有效的抑制企業的道德風險｡
2.定價機制
信貸關系中道德風險的存在,使銀行在信貸業務中承擔了額外損失的可能性,即由于企業的違約而可能遭受的貸款損失｡因而銀行有必要制訂合適的貸款利率,使其對所承擔的額外風險獲得某種形式的補償,同時也使企業因此而受到價格上的懲罰｡
均衡條件下企業與銀行的期望收益分別為:
③､④式表明,企業存在道德風險可能的條件下,銀行與企業博弈的結果是,企業的預期收益與企業不違約､銀行也不檢查的預期收益相等,而銀行的預期收益比企業不違約､銀行也不檢查的情況下減少了(
如假設1,銀行資金可獲得的無風險利率為r0,則企業不存在道德風險時的利率r′應滿足(1+r′)P=(1+r0),即 時,才滿足銀行的參與約束,銀行才會給企業提供貸款｡
當企業存在道德風險可能時,只有當
因為 ,即貸款利率大于不存在道德風險時的貸款利率,增加了企業的融資成本,銀行以提高利率對所承擔的道德風險做了補償｡
二､對道德風險防范措施的思考
從上文的博弈分析中,我們可以看到,信貸關系中的道德風險造成了三方面的影響:其一,銀行與企業在均衡狀態時還存在帕累托改進,沒有達到帕累托最優狀態｡即道德風險的存在,造成了經濟社會效率的損失;其二,銀行需要投入人力物力以防范道德風險,以減少貸款損失的可能性,從而增加了銀行的運營成本;其三,企業并不能從違約中獲得預期的額外收益,卻提高了融資成本｡我們看到經濟個體追求效益最大化的初衷卻降低了整體的效率｡因而對信貸關系中道德風險的防范不僅能降低銀行的經營風險和運營成本,增加社會總體的利益,同時也從客觀上降低了企業的融資成本,即當企業違約的可能性降低時,其相應的可以以較低的利率融資｡
同時,從博弈分析的結論可知,可以采取以下措施防范道德風險:
第一,銀行提高處罰的標準Q,能夠有效的抑制企業的道德風險,同時提高銀行的期望收益｡對企業的處罰可以是貨幣方面的,如銀行可以通過提高再貸款利率､停止追加貸款等對企業違約進行處罰;也可以是其它方面的,如降低企業的信用等級,聯合其它金融機構停止對其提供貸款,將其違約信息公之于眾等等｡但在我國現行的金融運行環境下,行政的干預和制度的不完善,使銀行貸出款項后對信貸的約束比較弱｡一方面,由于我國尚不具備完善的企業與個人信用保障體系,其它金融機構不能及時獲得企業違約的信息,信息不對稱的情況較為嚴重;另一方面,破產機制的不完善和政府對國有大､中型企業的隱性擔保,使企業的違約成本較低,同時也增加了銀行通過處理抵押物品收回部分貸款的成本和難度｡[2]
因此,相關制度的建立和完善,如建立和健全企業法人制度,完善企業清算破產機制,建立和完善全社會信用保障體系,提高企業違約的預期成本,才能制約企業的違約行為,有效的抑制道德風險｡
第二,降低監督成本､提高檢查的頻度｡監督成本的存在是產生道德風險的主要原因之一｡作為獨立經營的法人實體,商業銀行與其它企業一樣,對成本的控制具有非常重要的意義｡它關系到銀行的競爭力､盈利能力和抵抗沖擊的能力｡銀行監督成本的降低可以有效利用現有資源,發揮自身的比較優勢,改進監督技術,從而在有效控制道德風險的同時,提高銀行的盈利水平｡為降低監督成本,商業銀行需要加強內部管理和控制,改進監控技術,建立對貸款企業進行有效監督的機制,提高對不同項目的甄別和監控能力｡
第三,提高貸款利率上限以獲得承擔額外風險的補償｡前文指出,銀行可以通過提高貸款利率對所承擔的額外風險進行補償,但就目前而言,由于我國的利率尚未實現市場化,基本上由中央銀行決定存貸款利率,因而其可操作性不強｡為提高商業銀行自主經營程度,須進一步加強利率市場化建設,發揮市場價格機制的調節作用｡
那么當商業銀行可以自主決定存貸款利率時,提高貸款利率是否就能達到預期的效果呢?事實并非如此,利率的作用受到逆向選擇的限制｡由于存在逆向選擇,商業銀行提高貸款利率在一定程度上對所承擔的道德風險進行了補償,但由于利率的提高,將把一些資信較好的企業排斥在貸款之外(因為資信較好的企業不愿接受較高的貸款利率或可以通過其他途徑獲得成本更低的資金),而更多的不守信用者卻被納入貸款對象,從而從整體上降低了商業銀行的貸款質量｡另外,較高的貸款利率會惡化借款者與貸款者之間的關系,同時,在整體上,由于銀行業監控的缺乏效率造成了資源的浪費(Andres Almazan, 2002)｡[3]
因此,銀行在利率定價的基礎上,需要加強對貸款項目風險的甄別,對于好的､風險較小的項目收取較低的利息,對于信譽較差的企業或風險較高的項目收取較高的利息,以獲得風險報酬并通過差別定價激勵企業建立良好的信譽｡
注釋:
① 若銀行以1的概率選擇“檢查”,則企業將選擇“不違約”,因為V′P′-k0-Q
參考文獻:
[1] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海三聯出版社,上海人民出版社,2003.4;
[2] 黃儒靖.個人消費信貸的博弈分析[J].金融研究,2003,(10).
關鍵詞：企業員工；反生產行為；利益博弈；規制方式
一、問題的提出
反生產行為（counterproductive work behavior，CWB）是指個體員工表現出的任何對組織或組織利益相關者合法利益具有或者存在潛在危害的有意行為。反生產作為企業績效的周邊績效，普遍存在于組織中，具有極強破壞性。在中國，因為CWB給企業帶來嚴重后果的案例也屢見不鮮。
反生產行為是一個隱蔽但又廣泛存在的組織問題（Harris & Greising，1998），反生產行為被稱為損害組織核心利益的“BUG”。近些年來，反生產行為日益成為組織行為研究者和管理實踐者共同關注的熱點領域之一，根據筆者對國內外研究現狀的分析，可以看出，國內外學者對員工反生產行為及其組織規制問題已經取得了一些頗有價值的成果，但缺乏定量研究和制度分析的綜合運用。筆者認為，使用博弈數學模型對企業員工反生產行為及其組織規制定量分析，探討行為互動關系，運用嚴格的推理，不僅可以提高研究成果的科學性，而且可做到研究方法的創新。本文嘗試分析討論企業與員工行為的互動博弈情況，探討員工反生產行為問題的理論成因，在理論上給出一個何時應予以控制的定量標準，并提出員工反生產行為的規制方法。
二、企業和員工行為博弈分析
（一）博弈基本假設
對于企業和員工行為的博弈關系，本出如下基本假設：（1）博弈中只考慮企業與員工兩方參與博弈，并假設兩方均為理性的經濟人。（2）企業和員工兩方參與人在選擇戰略時，把對方的戰略當作給定，并且不考慮對他人決策的影響。（3）該模型是一個靜態博弈模型，即假設企業和員工在做出決策之前都不知道對方的行動，他們的行動在時間上是一致的。（4）假設信息是不完全的，由于員工行為具有不確定因素，因此，企業比較難察覺出來。
（二）員工反生產行為的利益博弈分析
一直以來，企業都被視為是以實現自身利益最大化為目標的組織，員工可認為是追求自身利益最大化的經濟人，通常企業與員工之間的目標函數并不完全相同，并且因存在著利益上的沖突，當兩者利益相沖突時，就會產生激勵不相容問題，出現企業員工憑借行為的信息不對稱，在最大限度增加自身利益的同時做出損害企業利益的反生產行為。企業不能直接觀察到員工行為的一些不確定因素使得企業對員工行為信息不能完全了解，員工因不完全承擔其行為的全部后果從而通過“隱蔽行為”謀取更多的私人利益。
企業反生產行為員工既是反生產行為的需求者，又是反生產行為的供給者，故員工實施反生產行為程度僅取決于反生產行為的邊際條件，也就是邊際收益等于邊際成本。以π1表示企業員工的工資收入，R表示員工因實施反生產行為帶來的額外收益，因而員工實施反生產行為的收益為π1+R。并假設企業對反生產行為進行監督即反生產行為被查處的概率為q（0
（1-q）（π1+R）≥π1 （1）
當反生產行為被企業發現后，進行反生產行為的員工會面臨著降薪，在這種情況下，（1）中的反生產行為條件將修正，實施反生產行為的收益還應包括被降薪后的所獲得的工資收入，若以π1表示正常工作的工資收入，π2表示被降薪后的所獲得的工資收入，可知，反生產行為產生的充要條件為
（1-q）（π1+R）+π2q≥π1 （2）
如果在企業監督出員工的反生產行為并進行查處后，實施反生產行為的員工還可能受到其他方面的損失，比如：聲譽受損、罰款、辭退、法律制裁等，此時進行反生產行為的收益應扣除這些損失，用S表示。則反生產行為產生的充要條件是
（1-q）（π1+R）+π2q-Sq≥π1 （3）
將上式變形整理后得
（π1-π2）+S≤R（1/q-1） （4）
（4）中右邊是按一定概率得到的進行反生產行為的收益，而左邊可看作為因實施反生產行業而受到監督查處后的成本，它是由減少的工資（π1-π2）和懲罰S構成。現分別計算不實施反生產行為和實施反生產行為的利益。當不進行反生產行為時，員工固定的工資收入為π1，收益函數為W1=f（π1）；當進行反生產行為時，員工反生產行為沒被查處的收益函數為W=f[（π1+R）]（1-q），員工反生產行為被查處的收益函數為W=f[（π2-S]q，因此員工實施反生產行為的總收益函數為：W2=f[（π1+R）]（1-q）+f[（π2-S）]q。
在上面兩個模型中，當W1>W2時，即當員工不實施反生產行為的利益大于實施反生產行為的利益時，員工就會力圖回避風險而不會實施反生產行為；當W1
可見，從利益博弈角度出發，員工反生產行為主要取決于反生產行為的查處概率q、懲罰S及員工工資π1三個主要參數。從經濟人理性基礎來考慮，控制員工反生產行為應從工資的優越性、查處的適時性和懲罰的適度性等主要方面綜合考慮。以下運用博弈模型來研究企業和員工反生產行為之間的博弈關系。
三、企業與員工行為博弈模型
博弈論是研究決策主體（個人或企業）的行為發生直接相互作用時的決策且該決策的如何實現均衡。本文采取的是兩人零合博弈模型，來探討企業和實施反生產行為而受益的員工在不同情況下分別應采取的最優策略。
（一）表現形式
設員工為企業創造收益為π，員工選擇反生產行為獲得的額外收益為αR（0≤α
（二）企業與員工行為利益博弈的收益矩陣
對于企業：若員工選擇CWB，則企業進行監管的收益為：π-αW-C+βS，不進行監管的收益為：π-αW。若員工不選擇CWB，則企業進行監管的收益為：π-C，不進行監管的收益為：π。
對于員工：若企業進行監管，則員工選擇CWB收益為：π1+αR-βS，不選擇CWB收益為π1，若企業不進行監管，則員工選擇CWB收益為：π1+αR，不選擇CWB收益為π1。
因此，可以構造企業與員工行為演化博弈的收益矩陣，見下表。
首先對企業的收益情況進行分析。
在員工進行CWB的概率為p的情況下，企業因監管查處后獲得的收益為：Epc=p（π-π1-αW-C+βS）+（1-p）（π-C），企業不監管獲得的收益為：ENC=p（π-π1-αW）+（1-p）π。
令Epc=ENC，可得：p*=。
此式的含義是：當pENC，企業最佳選擇是進行監管。
其次對員工的收益情況進行分析。
在企業采取監管的概率為q的情況下，員工不合作可獲得的收益為：ESC=q（π1+αR-βS）+（1-q）（π1+αR），員工采取合作可獲得的收益為：ESN=qπ1+（1-q）π1
令ESC=ESN，可得：q*=。
此式的含義是：當qESN，員工為了追求最大利益的最佳選擇是實施反生產行為；當q>q*即企業以大于的概率采取監督時，ESC
對以上結果進行分析如下。
一般情況下，如果企業采取的是積極監督的態度下，企業通過懲罰措施給實施反生產行為的員工的懲罰越大，p*就越小，即員工實施反生產行為的概率會減小；反之，若企業對實施反生產行為員工的懲罰越小，p*就越大，即員工實施反生產行為的概率會增大，若企業根本不采取任何措施，則長此下去員工實施反生產行為的概率會大大增加，對企業造成的損失會更大，這樣不利于企業的發展。
博弈論基本定理之一告訴我們，每一個兩人博弈至少存在一個納什均衡點；在這一點上，任何單個參與人都不可能通過單方面變換策略來提高他的收益水平。因此，按混合戰略的納什均衡條件，得p*=，q*=，即企業應以的概率選擇監督，而作為受益人的員工則以的概率選擇反生產行為為宜。
可以用幾何圖形來描述上述的混合戰略均衡。
當參與人能夠選擇混合戰略時，則他選擇任何一個純戰略的概率在0與1之間是連續的。由此，我們可以得到企業和作為受益人的員工的反應函數，即
企業：q=0 p
[0，1] p=
1 p>
，
員工：p=0 qq>
[0，1] q=
1 q
上圖為企業和員工的反應曲線，兩條反應曲線的交叉點就是納什均衡點。
在這個博弈中，只有p=和q=時，才是相互對對方最佳反應的混合策略概率分布，這正是本博弈惟一的混合策略納什均衡。
這里要說明兩點。一是如果某員工傾向于冒風險，那么即使在q>的情況下，他也可能實施反生產行為，即均衡點不會發生變化；對于非常保守的人不愿意冒風險去進行反生產行為，即使企業只有很小的查處概率。二是企業和員工在均衡點有相互制約作用。即當企業增加查處的力度，員工就會相應地減少進行反生產行為的概率；而一旦企業發現這一點，為了減少監督成本，企業也會相應地減少查處的力度，這時員工又會相應地調整策略，增加進行反生產行為的概率，從而雙方又恢復到當初的均衡狀態。分析可以得到，當員工實施反生產行為的概率大于，企業就要實施控制；當員工實施反生產行為的概率等于，企業可根據具體情況做出決策。實際工作中，企業的監督費用C作為企業預算部分通常是一個常數，而降薪和罰金及其他損失總和S、損失W則可通過企業歷史資料統計分析得到。
并且，通過已建立的企業和員工雙方行為互動博弈模型，可以得到一個對企業員工反生產行為實施組織控制的“報警器”，當員工以大于的概率實施反生產行為時，企業應及時進行規制，策略用集合符號表示，即應進行規制的條件是：{p|p>}。
五、結語
本文通過博弈論模型，探討了企業員工反生產行為問題的理論成因，提供了合乎經濟學邏輯的規制方法，并提供了一個何時應予以規制的定量標準。另一方面，本文從博弈論的角度理論地分析了員工反生產行為的原因及其規制問題，如從理性人角度，為避免員工更多的實施反生產行為，可以考慮從提高員工的固定工資收入、加大對實施反生產行為員工的懲罰力度以及盡量減小員工實施反生產行為帶來的私人收益等方面進行。但它沒有進一步通過將基于心理學和社會學的諸如公平、互利等與“自利”假設有著明顯涵義辨識度的一些人類社會性情感因素納入到效用函數中來進而修正經濟人假設。在實際上社會的、文化的和道德等非理性因素也是不容忽視的。為此，企業的員工反生產行為主要可從以下三個導向進行規制。
（一）以企業規章制度為導向的規制方式
通過在《員工守則》內容中明確公司與員工相關的制度。企業在制度上明確規定公司和員工該做什么，不該做什么。當制度本身制定的比較詳細具體，條款覆蓋了員工行為的所有方面，這時員工守則執行效果可能比較理想。
（二）以企業文化為導向的規制方式
企業文化是指由企業的全體成員共同遵守和信仰的行為規范，價值體系，是指導人們從事工作的哲學觀念。通過文化的熏陶促使員工行為自律，使員工的價值觀與企業價值觀趨于一致，這樣員工行為就能在很大程度上代表企業的利益，從而達到內部控制的目的。
（三） 以員工自身認知為導向的規制方式
Simon（1955）認為經濟行為主體在經濟活動中作選擇時，其心理活動過程不容忽視。因此，應該把員工的心理認知納入到員工行為分析中。基于此，企業在規制員工反生產行為時，應多注重培養員工的責任心、正義公正的品質及集體榮譽感等，讓員工自身能意識到做出不符合道德規范的行為是可恥不可取的，會遭到道義的譴責和自己良知的拷問。一旦這些具有正向刺激的意識在員工內心形成一種認知和觀念，員工是可以通過自律來約束自身行為，以避免反生產行為的發生。因此，以員工自身認識為導向的規制方式是在規制反生產行為過程中最重要也是最為有效的方式。
參考文獻：
[1]Spector P E，Fox S，Penney L M，Bruursema K，Goh A，Kessler S. The Dimensionality of Counterproductivity： Are All Counterproductive Behaviors Created Equal[J].Journal of Vocational Behavior， 2006（03）.
[2]Dunlop P， Lee K. Workplace Deviance， Organizational Citizenship Behavior， and Business Unit Perform ance：The Bad App les Do Spoil the Whole Barrel[J].Journal of Organizational Behavior，2003（01）.
[3]Harris， M. M.， & Greising， L. A. Alcohol and drug abuse as dysfunctional workplace behaviors. In. R. W. Griffn & A.O’LearyKelly （Eds.），Dysfunctional behaviors in organizations： Violent and deviant behavior[J].Monographs in organizational behavior and industrial relations，1998（23）.
[4]毛軍權.企業員工越軌行為及其組織控制的經濟學分析[J].管理現代化，2003.
[5]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：格致出版社，上海三聯書店，上海人民出版社，2012.
[6]賀遠瓊，田志龍.我國企業員工行為控制體系的建立和完善[J].中國流通經濟，2002（05）.
摘要：簡要介紹了霧霾危機下我國油品升級存在的問題，根據博弈論的基本原理，構建了地方政府與企業之間在油品升級以及質量監管方面的兩個博弈模型，旨在通過該模型分析油品升級緩慢的背后原因以及分析完善油品質量監管體系的必要性。通過對博弈模型決策問題的分析，結合納什均衡結果，得出了政府應該將環境納入地方政府政績考核的結論，并提出了完善油品質量監管體系的政策建議。
關鍵詞 ：博弈論；油品升級；質量監管
從2014年1月1日開始，第四階段車用汽油標準在全國范圍內陸續實施。過去一年內，國內霧霾危機重重，據有關調查，落后的油品標準成為了造成霧霾危機的最重要原因之一。車油一體，油品先行無法落實的原因有兩方面：一是煉油成本太高，是由政府補貼，還是由消費者與廠商自行承擔無法統一；二是油品質量監管體系不完整，優價購買不到優質的油品，消費者對此極為不滿。所有這些，都有一個共同指向，就是政府在公共產品供應和質量管控中應扮演什么樣的角色。本文從政府與企業雙方博弈的角度，先是通過建立完全信息靜態博弈模型分析了政府與企業是否支持油品升級的問題，又從成本監督的角度建立監督博弈模型分析了油品定價的問題，并通過分析，提出對加速油品升級以及對政府監管的政策建議，為緩解霧霾危機、促進國家生態文明建設提出些許意見。
一、地方政府與企業之間的油品升級博弈
霧霾危機嚴重，油品升級已成為政府迫不及待的任務之一。油品升級，一方面會減緩霧霾危機，改善空氣質量，提高群眾的生活質量，使社會福利增加；另一方面，油品升級勢必會帶來油價的上升，社會公眾福利減少。對企業而言，油品升級一方面其生產成本將會大幅度增加，利潤將大幅度下降；另一方面，也會因油品提價而帶來收益。
1.博弈模型建立及分析
根據我國現行的油品升級方案中統一布價，分散實施原則，我們假設博弈參與者由某一地方政府代表與一典型石油企業構成。
前提假設如下,地方政府與企業均為理性個體，追求利潤最大化在以GDP為核心的政績考核機制下，我們有理由假設地方政府與企業利益一致，且初始稟賦均為π。
油品升級造成的損失為C，如果雙方均同意升級則損失雙方均攤。升級造成的損失包括企業因油品升級造成的利潤損失，油品價格增長造成的社會福利損失以及地方政府因企業利潤損失造成的政績下滑。
企業因油品升級使油品漲價而增加的收益為F，政府也因油品升級使社會福利增加F。
C/2<F<C。
博弈戰略表達式如下
從上述戰略表達式中可見，如果地方政府與企業均為理性人。假定企業愿意升級時，地方政府選擇升級的支付為π+F-C/2 小于地方政府選擇不升級的支付π+F，從而地方政府選擇不升級。當企業選擇不升級時，地方政府選擇升級時的支付為π+F-C，選擇不升級時的支付為π，因為F-C<0,從而地方政府同樣選擇不升級。因此，對于地方政府而言，不升級是它的占優策略。同理可以得出，對于企業而言，不升級也是企業的占優策略。因此，該博弈存在占優均衡，均衡結果為（不升級，不升級），然而，π+F-C/2>π，所以該博弈中，（升級，升級）則是該博弈中帕累托有效率的行動組合。然而，由于地方政府與企業均為理性人，所以無法進行帕累托改進，即（升級，升級）不會是一個均衡。因此，在油品升級問題上，我們國家地方政府與企業之間存在“囚徒困境“的問題。地方政府與企業對于升級損失的分擔存在著搭便車的激勵。
2.博弈模型的矯正
⑴選擇激勵制度下的改進。在缺乏制度約束的情況下，地方政府與企業的博弈受益一致。其結果為都不進行升級的囚徒困境，但若引進選擇性激勵制度!利用油品升級這種類似公共物品的弱排他性，可以提高提供者的收益減少不合作的收益。例如，雙方在有約束性協議的制約下，若其中一方不升級，升級方得到兩倍的收益，而不升級方沒有受益。此時，收益矩陣見表
此時，該博弈存在納什均衡（升級，升級）。
⑵延長博弈鏈條確保重復博弈得以實現。延長博弈鏈條其目的是確保重復動態博弈能夠得以實現。這樣，博弈雙方就無法預知博弈次數與結果，并在此基礎上都會選擇升級，形成最優博弈策略。
3.政策建議
通過以上分析，本文提出以下政策建議：
可以以考察綠色GDP的方式將環境納入當地政府政績考核機制，減弱地方政府只顧追逐經濟利益而無視環境保護的利潤驅動，增加政府油品升級帶來的收益F同時減少油品升級的經濟利益損失。對于不支持油品升級的一方，可以將其公布于眾，通過社會輿論降低其搭便車得來的收益。
加強政府與企業之間的溝通，通過協調以解決非合作博弈造成的帕累托低效率。
二、地方政府與企業之間的監督博弈
成品油生產和流通環節多、追求利潤動因強，石油央企居信息不對稱優勢地位，因此，在油品升級過程中，企業有以低標準油品充當高標準油品的利潤驅動。相應的油品質量監管體系不完善，消費者“優價”無法能夠買到“優質”的油品。
1.政府監管的博弈分析
基于理性人的假設，我們作以下假設地方政府與企業均為理性個體，追求利潤最大化
地方政府監管成本為C。當政府監管時，會提高社會的福利，獲得名譽收益π且當企業以次充好時，罰款F；不以次充好，會因政府公布名譽良好企業而同樣獲得收益π
企業以次充好得到額外收益a，否，機會損益-a。則博弈戰略表達式如下
由以上戰略表達式可以得出該博弈不存在純戰略納什均衡。以此考慮該博弈的混合戰略納什均衡：
用θ 表示地方政府質量監管的概率，γ 代表企業以次充好的概率。首先考慮政府的戰略：
2.政策建議
結合上節均衡點分析，我們可以得到以下四個政府對油品企業的監管機制。加大對以次充好企業的懲罰力度，增加對以次充好企業的罰款F。即，如果F增加，企業選擇以次充好的概率就會越小。
提高名譽收益π。即，γ* 隨著π的增加會逐漸減小，政府監管的力度也可減弱，從而政府成本也會降低，進一步減小γ* 。名譽收益可以來源于公眾對政府企業的信任與支持，即政府公信力與企業公信力；也可以將環境納入對地方政府的考察，以此增加政府監管的額外收益。
降低地方政府監管成本。即，成本C降低，企業選擇以次充好的概率γ* 也會降低。政府可以通過建立上下一體的統一的政府監管體系，結束目前“九龍治水“的多級多部門監管狀態，降低協調難度以降低成本C減弱企業以次充好的額外收益a。企業以次充好的額外收益越高，利潤驅動越大，政府的監管力度θ* 也就會越大。因此，政府可以通過建立完善的群眾舉報制度，讓公眾代為監管，增加企業以次充好的機會成本，從而減少額外收益a。
參考文獻
[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,1996.
[2]Robot.油品質量升級“買單”誰說了算[N].2013-02-07.
【關鍵詞】 藥品行業藥價虛高博弈分析
一、藥品價格虛高成因分析
1、政府部門藥品價格監管不力
政府部門對藥品價格監管不力體現在政府的信息不對稱之上。由于藥品本身的特殊性,生產過程相對比較復雜,專業技術性較強,政府部門很難準確掌握各類藥品的真實生產成本和其他各種費用的消耗,導致了政府部門對藥品生產的信息掌握不對稱,使得藥品生產廠商對一些藥品成本進行虛報。
2、醫療保險制度不完善
目前我國醫療保險制度有兩方面的不足:一是實行醫療保險費用后付制,也就是按照實際發生的醫療費用給予一定比例的報銷,這種方式缺乏費用制約機制。二是實行定點醫療制度,患者只能在醫保指定的醫院就診才能報銷,這種做法在一定程度上造成了醫院在藥品銷售中的壟斷地位。
3、醫患信息不對稱導致委托風險
由于醫藥市場信息嚴重不對稱,患者無論事前還是事后都難以對醫院的行為進行評價。患者只能把自己交給醫生,兩者就形成了一種委托關系,即患者作為委托人委托醫生選擇治療藥品,而醫生作為人替患者選擇治療藥品,對患者用什么藥,用多大量完全由醫生決定。在缺乏監督的情況下,醫生很容易為獲取回扣盡可能向患者開出高價藥。
4、“以藥養醫”是藥價虛高的體制原因
“以藥養醫”是指醫療機構在進價基礎上加價一定比例出售藥品,獲取額外收入以彌補其經營成本,這是我國現有的醫療機構經濟補償機制。目前我國的醫院補償機制問題非常突出,90%以上的醫院為公立醫院,而政府給各級醫療機構的補貼較少(政府給醫院的財政支出補貼為20%,剩下的80%由醫院自己解決),國家在發展衛生事業方面投入嚴重不足,致使醫院要像企業一樣自負盈虧。這樣一來,醫院就不得不通過“以藥養醫”來維持運行和發展。
二、藥價虛高的博弈分析
1、政府和醫藥廠商之間的博弈
假設博弈中只有一個政府機構與一家醫藥廠商。政府機構在此博弈中有兩種選擇:對醫藥廠商的生產經營進行監督或者不監督。醫藥廠商自身又存在兩種選擇:對政府機構進行尋租以期虛報藥價獲得高額收益,或者選擇不進行尋租。醫藥廠商進行尋租會發生成本,政府機構對醫藥廠商進行監督也需要成本。設S為政府機構不對醫藥廠商進行監督所需承擔的一切成本,這其中包括自身政績減少等方面;S1為醫藥廠商在正常生產情況下所能獲得正常收益;S2為醫藥廠商進行報價是以虛報高出實際成本的價格,如果醫藥廠商對政府機構進行尋租,則無論政府機構采取哪種策略,醫藥廠商均不會有此項支出,即為其得益;C為政府機構對醫藥廠商進行監督所發生的成本;F為醫藥廠商對政府進行尋租而發生的成本;f為政府機構選擇監督策略時醫藥廠商所受到的處罰(當醫藥廠商選擇尋租策略而進行監督的政府部門屬于地方政府,迫于中央政府的壓力,監督部門仍會對醫藥廠商進行處罰,處罰金額為f,但此時對醫藥廠商而言還會有S2的收益)。一般情況下,S2會大于f與F之和,否則醫藥廠商也不會選擇對政府機構進行尋租。假設S2>f+F,在此條件下,不存在純戰略的納什均衡。現分析求解混合戰略的納什均衡。
設地方政府機構對于醫藥廠商進行監督的概率為p,則不進行監督的概率為1-p;醫藥廠商對地方政府機構進行尋租的概率為q,則不進行尋租的概率為1-q。現對醫藥廠商所作的不同選擇期望收益進行分析:若給p定值,醫藥廠商對政府機構進行尋租,則有E(q=1)=S1+S2-fp-F;Ee(p,0)=S1+S2-S2p。
解Ee(p,1)=(p,0),可得p?鄢=FS2-f,即:如果政府機構監督的概率大于FS2-f,醫藥廠商的最優選擇是進行尋租;如果政府機構監督的概率等于FS2-f,則醫藥廠商隨機的選擇進行尋租或者不尋租。
若q值是給定的,政府機構選擇對醫藥廠商進行監督(p=1)和不進行監督(p=0)時,期望收益分別為:Ee(1,q)=Fq+fq-c;Ee(0,q)=Fq-S。解Ee(1,q)=Ee(0,q),可得q?鄢=C-Sf,即如果醫藥廠商進行尋租的概率小于C-Sf,政府機構的最優選擇是不監督醫藥廠商;如果醫藥廠商尋租的概率大于C-Sf,政府機構此時的最優選擇策略是監督醫藥廠商;如果醫藥廠商尋租的概率等于C-Sf,政府機構隨機地選擇監督或者不監督醫藥廠商。
因此,混合戰略的納什均衡是:p?鄢=FS2-f,q?鄢=C-Sf,即政府機構的醫藥監督以FS-f的概率選擇監督,而想獲得高額收益的醫藥廠商以C-Sf的概率選擇進行尋租。政府機構在博弈中的納什均衡與醫藥廠商的尋租成本,政府機構對醫藥廠商的處罰金額以及醫藥廠商在進行報價時虛報高出實際成本的價格S2有直接的關系:在(S2-f)一定的條件下,如果p?鄢越大,F就會增大,即如果政府機構監督的概率增大,則意味著其監督力度增大,而隨著監督力度增大,必然使想要獲得高額收益的醫藥生產企業加大其對政府的尋租額;如果F值與S2值給定,f會隨著p?鄢的增大而增大,即政府機構的監督成本C,政府對企業的處罰額f以及醫藥廠商虛報藥價與實際價差價S2有直接的關系:在(C-S)一定的條件下,q?鄢的值會隨著f值的增大而減小,即政府機構對企業的處罰金額與醫藥廠商進行尋租概率是成反方向變化的;如果給定f值和S值,則q?鄢與C的變化方向相同,這是因為政府機構對醫藥廠商的監督投入越大,監督力度就越大,醫藥廠商為了得到相對較多的收益就會更多選擇對政府機構進行尋租;反之如果政府機構醫藥廠商的監督投入較小,監督力度減小,醫藥廠商對政府機構進行尋租的概率就不會很高。
就我國目前情況而言,由于政府機構與醫藥廠商關系復雜,加之我國現行財稅政策影響,導致地方財政收入直接與醫藥廠商經濟利益息息相關,所以政府機構與醫藥廠商之間利益一體化傾向十分嚴重。醫藥廠商的尋租率遠高于均衡值q?鄢,相應的是,政府機構對醫藥廠商有效監督的概率小于原均衡概率p?鄢,最終導致醫藥廠商虛報藥價發生率較高。
2、醫藥廠商和醫院之間的博弈
假設:A為醫藥廠商(生產商,批發商,零售商),B為醫院。如果兩者之間合作,那么分兩種情況:
一方面,A將自己生產經營的藥品制定高價格銷售給B,B收下A的回扣,以開處方等形式銷售A的高價藥品給最終消費者(患者)。
另一方面,A不給B回扣,B根本不銷售A的藥品給最終消費者(患者)。
假設D為不合作,也分兩種情況:
一方面,A不給B回扣,將自己生產經營的藥品低價格銷售給B,保證自己成本費用降低,利潤升高。
另一方面,B不收A的回扣,根本不銷售A的藥品給最終消費者(患者),或者轉而銷售其他有更高回扣可拿的高價藥品給最終消費者(患者)。
如果醫藥廠商、醫院都選擇合作,則雙方各得4分;如果一方選擇合作,另一方選擇不合作,則選擇合作的一方得零分,選擇不合作的一方得6分;如果醫藥廠商、醫院都選擇不合作,雙方各得2分。
在一次博弈中,醫藥廠商、醫院單方面的最優策略就會選擇不合作,那么不會出現對藥品人為制定虛高價格問題,同時醫藥廠商、醫院之間也不會開展藥品購銷業務,雙方作為一個整體的利益最低,但不是帕累托最優的。但在現實生活中,醫藥廠商與醫院會開展長期業務,進行多次重復博弈,因此醫藥廠商、醫院會選擇合作,藥品價格自然會人為設為高價,藥品價格虛高也就不足為奇了。
3、醫藥廠商之間的博弈
由于醫生的信息不完全性,對各個醫藥廠商的信息掌握不同,他們肯定會在醫藥廠商之間進行選擇,這樣就為醫藥廠商提供了機會。醫藥廠商需通過各種手段盡力賣自己的藥品,難免進行博弈。
假設:參與者:A醫藥廠商,B醫藥廠商;策略集:給回扣,不給回扣(由于參與者給回扣與不給回扣屬于私人信息,因此雙方的策略只有給回扣與不給回扣兩種情況)。
從圖中可以看出,當A、B兩家醫藥廠商選擇合作,則各自都得3分;雙方都選擇不合作時,各自都得4分;如果一方選擇合作,另一方選擇不合作,則合作的一方得5分,不合作的一方得0分。考慮支付回扣的成本,雙方就會陷入囚徒困境。最后雙方都會選擇合作,各自得3分,也就是說當回扣給醫院,醫院接受回扣銷售醫藥廠商的藥品給醫院患者獲得的收益大于回扣時,這一選擇就會被強化,作為第三方的醫生也會強化這一選擇,醫院廠商被迫給回扣,而這一部分會加到藥品成本里面去,藥價被提高了。醫藥廠商之間的博弈和醫藥廠商與醫院之間的博弈不同點在于博弈只需要一次,沒有進行多次重復博弈。
4、醫生和患者之間的博弈
基本假設:(1)醫院經營的藥品分為高價藥品和具有相同療效的低價格藥品。醫院醫生了解這兩種藥品的具體功效和成分。在完全信息條件下,患者也對藥品有足夠的了解和認識,從而能夠理性地選擇藥品;而在不完全信息條件下,患者對藥品的成分和具體功效不了解,只知道醫生給他們推薦使用高價格藥品的概率q(p,h)=x,低價格藥品的概率為q(p,1)=1-x。(2)此博弈的支付矩陣如圖4所示:設患者購買高價格藥品的支付費用為P,患者所達到預期的期望值為G,其支付函數為G-P;當患者購買同等療效低價格藥品的支付函數為P',同樣也達到了期望值為G,其支付函數為G-P',但當患者拒絕買藥時,那么患者的疾病給他帶來的痛苦或成為損失為-S,醫院從醫藥廠商購進高價格藥品的成本為T,購進同等療效低價格藥品的成本為T'。
完全信息條件下,由于患者對藥品有足夠的認識和了解,此時的博弈可分為患者與醫生開高價格藥品之間的博弈和患者與醫生開低價格藥品之間的博弈兩種。由于兩種藥品均達到患者的期望G,而P>P',那么G-PP',即T'>G+S,均衡價格存在的條件是T'≤P',T'≤G+S,醫院醫生才會出售藥品;當T'>P',即T'>G+S,醫院連購買藥品的成本都收不回來,因此不會出售藥品。
不完全信息條件下,醫院醫生指導藥品成分及其功效,但作為患者來說,患者只知道其所使用的藥品為高價格藥品可能的概率分布為q(p,h)=x,則低價格藥品的概率為q(p,1)=1-x。因此,通過信息不對稱貝葉斯均衡來確定其均衡價格。對于患者來說,在概率分為q(p,1)=1-x,q(p,h)=x條件下,患者購買藥品后的預期收益為E'=(G-P)x+(1-x)(G-P')=G-P'-x(P-P');患者拒絕購買藥品后的預期收益為E"=(-S)x+(1-x)(-S)=-S,那么患者購買藥品的條件為E'≥E",即P≥[G+S-P'(1-x)]/x。對于醫生來說,我們給定醫院購買高價格藥品的概率為α,則醫院醫生出售高價格藥品的期望效用為E1=αP+(1-α)T=T+Pα-αT;醫院醫生出售低價格藥品的期望效用為E1'=αP'+(1-α)T'=T'+P'α-αT'。當E1=E1',醫生開出高價格藥品與開出低價格藥品的期望效用相同,解上式得P-T=P'-T'。理論上當P-T≥P'-T'時,醫院醫生開出高價格藥品為最佳策略;當P-TP'-T',因此醫院醫生出售高價藥品為最佳策略。
對患者來講,我們給定患者購買高價格藥品的概率為θ,則購買低價格藥品的概率為1-θ;患者購買高價格藥品的期望效用為E2=θ(G-P)+(1-θ)(-S)-M(M為患者對于所買藥品的風險值),患者購買高價格藥品為最佳策略;當P-P'
實際上,由于患者對于藥品本身的性能、成分完全處于不了解的狀況,通常以某一國家藥品生產技術水平高低和藥品價格高低作為患者主觀判斷藥品療效好壞的標準,再加上我國藥品生產技術水平還遠遠落后于發達國家水平,因此患者常常認為購買低價格藥品的風險值要遠遠高于購買高價格藥品的風險值,即P-P'
綜上所述,在不對稱信息條件下,藥品價格增高是醫院、醫藥廠商、醫生和患者共同選擇的結果。
三、解決藥品價格虛高的對策建議
1、加強政府對藥品價格的監管工作
(1)從改進和完善藥品定價管理入手,規范藥品定價行為。首先有必要對企業的產品成本進行嚴格的財務審計;其次建立一支專業的藥品規制價格隊伍,對藥品生產者即將出廠藥品的成本、質量和藥效進行分析,然后可依據以往相關種類、相關療效的藥品價格對其進行初步定價,以進一步提高藥品定價的準確性、合理性和時效性。
(2)對藥品生產者建立約束機制。對于一些不按市場經濟規律和要求辦事的藥品生產企業給予一定的經濟處罰。對于在藥品生產經營過程中存在嚴重欺騙行為的企業給予嚴肅查處,嚴重者可采取令其停業等嚴厲處罰。
(3)加快藥品流通體制改革,完善藥品集中招標采購制度。構建符合藥品特點的專業化、標準化、信息化、現代化的藥品現代物流體系,形成安全高效的藥品物流配送網絡,實現流通環節最少化和流通費用最低化。
2、實施“醫藥分離”制度
(1)實現“以醫養醫”。調整過低的醫療服務價格,提高如手術費、診療費和其他相關費等體現了醫療服務技術勞務價值和職業風險的服務費用,使之能夠完全彌補醫療服務成本還能有盈余,弱化“以藥養醫”,逐步實現“以醫養醫”。
(2)實行醫藥分離。分步推進醫藥分離:第一步是加大政府財政分擔和提高醫療服務價格,使得醫院獲得更多的經濟補償,從而減緩醫院對高價售藥的依賴,也是解決藥價虛高的重要措施。第二步是醫療收支和藥品收支分開核算,實行藥品收支兩條管理。
3、加大醫療保險的范圍,健全和完善醫療保險制度
隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善,醫療保險制度仍需要進行不斷地改革和完善。第一,放寬定點醫療機構和零售藥店的范圍,調整醫療保險報銷政策,允許患者憑醫生處方到市場零售店購藥,保證社保部門按期向藥店結算費用。第二,擴大醫療保險的范圍。第三,完善醫療保險的監督體系。醫療保險部門定期向社會公布收支情況,提高管理透明度,方便群眾特別是被保險人對其進行監督管理,同時形成醫療保險的社會監督部門。
【參考文獻】
[1] 吳建文、沈莉、喬延清:藥價虛高博弈分析[J].中國工業經濟,2006(7).
[2] 李忠民、尹海員:非完全信息下醫患關系的貝葉斯博弈分析[J].生產力研究,2007(4).
[3] 周學榮:我國藥品價格虛高及政府管制研究[J].公共管理,2008(4).
[4] 馬勇:藥價虛高癥結何在[J].經濟論壇,2005(24).
[5] 趙玲、馮同強:對藥品價格問題的探討[J].中華醫院管理,2005(1).
關鍵詞：內部控制；審計；比較；協調
內部控制與審計是同一領域、內涵不同的兩個概念，二者既相互區別又密切聯系。健全完善的內部控制是審計目標得以實現，審計質量得到保證的基礎，作為經濟管理與監督的兩個重要方面，內部控制與審計共同作用于經濟活動，在經濟管理活動中各自發揮著不可替代的作用。正確認識和處理二者關系，使之各司其責，各盡其長，彼此協調，相互促進，對健全和完善軍事經濟管理與監督具有十分重要的現實意義。
一、內部控制與審計的比較
審計按其執行主體與被審計對象的關系不同，分為外部審計和內部審計，任何一個國家的審計體系一般均由外部審計和內部審計構成。
（一）內部審計與外部審計
外部審計是指由被審計對象以外的國家審計機構和社會審計組織所進行的審計；內部審計是指由組織內的審計部門或專職審計人員所進行的審計活動。內部審計與外部審計除了審計的主體、與被審對象的關系不同外，其區別還表現在審計地位、職能、作用及審計標準不同。內部審計與外部審計的聯系在于：審計目的相同，都是為了維護財經秩序；審計對象相同，都是企事業單位的經濟活動。在整個國家和社會經濟體系中，軍隊作為一個相對獨立的武裝集團，其審計具有特殊性。軍隊審計是國家審計體系的重要組成部分，審計主體是軍隊各級審計機構和審計人員，審計對象是軍事經濟活動。相對于國家和社會審計而言，軍隊審計整體上具有內部審計的特點，而在軍隊審計體系內，每個軍隊單位與其外部的審計機構和人員又構成了內部審計與外部審計的關系。
（二）內部控制與內部審計
內部控制是單位內部人員采用一系列手段和方法作用于控制客體，將手段和方法形成制度并運用于管理活動之中，為組織各項目標的實現提供合理保證的過程。控制客體包括單位內部的人、財、物及其在業務活動過程中形成的各種關系。內部審計是單位內部設立的專門審計機構和人員，通過對本單位各種業務和內部控制進行獨立的審查和評價，確定有關經濟資料的真實性和正確性、業務活動的合規性和效益性、內部控制的健全性和有效性。內部審計是為加強單位內部管理和控制服務的，具有服務內向性的特點，是內部控制的組成部分，在對本單位及所屬單位的財務收支及其他有關經濟活動進行審計的同時，還負有監督和評價內部控制的職責，是對內部控制的再控制。
（三）內部控制與外部審計
外部審計是被審計單位以外的國家審計機構和社會審計組織所進行的審計，對軍隊單位而言，外部審計還應包括本單位以外的軍隊審計機構和人員所實施的審計。內部控制與外部審計存在著明顯區別，內部控制是單位內部人員在本單位管理機構的領導下開展的一系列管理活動，為本單位各項目標的實現服務；外部審計則是單位外部的審計機構和人員由國家或軍隊上級機關授權實施的經濟監督行為，為國家和軍隊宏觀經濟管理目標服務，外部審計與內部控制主體間相互獨立，構成監督與被監督的關系。此外，內部控制與外部審計又密切聯系，相互依賴、相互促進。一方面，現代審計對內部控制的依賴程度越來越高，內部控制是外部審計的基礎，良好的內部控制對于縮小審計范圍，提高審計效率和質量，推動審計方法改革，防范和降低審計風險具有積極作用。另一方面，審計理論與實踐又推動著內部控制不斷趨于完善和發展。
二、軍隊單位實施內部控制的博弈分析
內部審計既然是內部控制的組成部分，在運用博弈論分析軍隊單位的內部控制時，只需考慮軍隊單位與外部審計兩個參與人之間的博弈，假定博弈雙方的戰略目標都是實現自身效用的最大化。假設軍隊單位只存在“實施內部控制”、“不實施內部控制”兩種可能選擇，外部審計只有“監督”與“不監督”兩種可選策略。當軍隊單位選擇“不實施內部控制”時，就不能保證目標的實現，如果外部審計選擇“不監督”，軍隊單位可得效用V，外部審計損失為-D，如果外部審計選擇“監督”，就一定會發現軍隊單位的違規行為，則軍隊單位損失為-P；當軍隊單位選擇“實施內部控制”時，就能保證目標的實現，如果外部審計選擇“不監督”，外部審計可得效用S，如果外部審計選擇“監督”，則雙方收益為0。據此，雙方的支付矩陣如表1所示。
此博弈沒有純戰略納什均衡。下面討論其混合戰略納什均衡。設軍隊單位選擇“不實施內部控制”的概率為Pt，則外部審計選擇“不監督”的期望效用為：-Dpt+S（1-pt），其圖像為圖1中從S到-D的連線。該線與橫軸的交點Pt* 即是軍隊單位選擇“不實施內部控制”的最佳概率。這是因為外部審計“監督”的效用總為0，令-Dpt+S（1-pt）＝0，則其解即交點Pt*= 。同理可知，外部審計選擇“不監督”的最佳概率是圖2中的Pg*，Pg*= 。
如果為了抑制軍隊單位違規現象而加大對其因“不實施內部控制”而導致違規的處罰，即P增大，則圖2中的-P下移到-P′，此時，如果外部審計“不監督”的概率不變，則軍隊單位“不實施內部控制”的期望效用為負，軍隊單位會選擇“實施內部控制”，在長期中，軍隊單位選擇“實施內部控制”會使外部審計更多地選擇選擇“不監督”，即Pg*將會增大。但在長期中，軍隊單位“不實施內部控制”的概率由圖1決定，而不受P的影響，因此，加大對軍隊單位因“不實施內部控制”而導致違規行為的處罰在長期中并不能抑制“不實施內部控制”發生的概率，反而使得外部審計更多地選擇“不監督”。同理，如果加大對外部審計因“不監督”的處罰，即D值增大，其結果是長期中并不能使外部審計更盡職，但卻能降低軍隊單位“不實施內部控制”發生的概率（見圖1）。
三、軍隊內部控制與審計的協調
隨著軍事經濟的發展，軍隊審計對內部控制的依賴程度將越來越高。當前，軍隊審計對內部控制的需求與內部控制體系不健全、內部控制職能部分缺失形成矛盾。只有解決這一矛盾，才能使內部控制與審計彼此協調、相互促進。
（一）內部控制與外部審計協調的最優解――內部審計
通過軍隊單位實施內部控制的博弈分析可以看出，通過外部審計監督檢查并加大對軍隊單位因不實施內部控制而發生違規行為的處罰力度只在短期內有效，從長期來看外部審計并不能從根本上解決軍隊單位內部控制缺失的問題。外部審計受其自身的局限不可能對軍隊單位所有的經濟活動及其業務過程進行全面、實時的審查，而在實際工作中對被審計單位的內部控制狀況又具有很大的依賴性。要解決這一矛盾必須找到內部控制與外部審計的最佳結合點，協調二者之間的關系，使內部控制與外部審計有機地統一起來。內部審計既是內部控制的組成部分，又具外部審計的某些職能，兼有內部控制與外部審計的特點，是溝通、協調內部控制與外部審計的紐帶和橋梁。外部審計可以通過內部審計將其職能延伸到軍隊單位內部，彌補自身的缺陷，內部審計通過加強對內部控制的監督與評價，可以促進內部控制的健全與完善，進而滿足外部審計對內部控制的需求。
（二）健全和完善軍隊內部控制及其監督評價機制
內部控制實踐的長足發展以及與之相關的日益成熟的理論研究往往集中在企業領域，軍隊內部控制的理論與實踐相對滯后。當前我軍雖有較多的內部控制手段和方法，但相關的體制機制尚不完善，應參考國內外內部控制規范性文件著手制定符合軍事經濟管理特點的《軍隊內部控制基本規范》，用以指導我軍內部控制建設，這是健全和完善軍隊內部控制的前提條件和重要手段。此外，應注重加強對內部控制監督與評價，確立內部控制監督評價的主體，規范監督評價的內容、標準、程序和方法等，提高內部控制的有效性。
（三）增強軍隊審計的獨立性，提高軍隊審計效率和質量
審計本質上作為獨立的經濟監督活動，其獨立性是審計效率和審計質量決定因素。我軍現有審計條例的相關規定使各級審計部門處于本級黨委、首長和上級審計部門的雙重領導之下，無疑會極大地削弱審計的獨立性，審計效率和質量便難以保證。針對當前我軍內部控制與審計的現狀，一方面應改革現有的審計人員管理體制，如實行軍隊審計人員委派制，使各級審計部門與審計人員擺脫所在單位的控制和影響，為獨立開展審計工作及監督和評價所在單位的內部控制提供有力保證；另一方面需探索建立軍隊審計的外部監督機制，如適當引入國家與社會審計對軍隊審計實行再監督，既可以防范軍隊審計部門與事業部門合謀舞弊等違紀問題的發生，又可以監督和評價軍隊審計工作，促進軍隊審計水平的不斷提高。另外，也可以通過引入國家與社會審計來監督和評價軍隊內部控制的有效性。
參考文獻：
1、張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社,2003.
2、劉金文.內部控制基本理論研究[M].中國財政經濟出版社,2005.
3、王衛星.內部控制與審計[J].當代財經,2002(10).
關鍵詞：證券市場 會計監管 會計信息
中圖分類號:F830.91 文獻標識碼:A
文章編號:1004-4914（2011）06-086-02
證券市場是人類社會經濟活動經歷了生產商品化、商品貨幣化、貨幣信用化的歷史過程，發展到信用證券化階段的必然產物。從歷史和實證經濟的角度看，證券市場功能的發展和社會經濟發展之間保持著動態的平衡關系，和其他市場一樣也存在市場失靈的問題。
一、證券市場會計監管的博弈分析
證券市場是否實施會計監管與上市公司披露情況，可以建立會計監管的博弈模型。在會計監管的博弈模型中，博弈的參與人包括會計監管機構（包括政府機構如財政部、證監會等和非政府機構如注冊會計師協會、會計師事務所等）和上市公司。
博弈假設：監管機構的監管成本是C，企業合規披露會計信息帶來的收益為R，監管機構對企業違規披露信息的懲罰為F；假設C
給定b，會計監管機構選擇監管和不監管的期望收益分別是：
E1=(R-C+F)b+(R-C)(1-b)=bF+R-C
E2=0b+R(1-b)=R(1-b)
當會計監管機構選擇監管和不監管的期望收益無差別時，得到上市公司違規披露的納什均衡值：
令E1=E2，解得b*=C/(F+R)
給定a，上市公司選擇違規和不違規的期望收益分別為：
E3=-(R+F)a
E4=-Ra+(-R)(1-a)=-R
當上市公司選擇違規和不違規的期望收益無差別時，得到會計監管機構監管的納什均衡值：
令E3=E4,解得a*=R/(R+F)
因此，博弈模型的混合戰略納什均衡是：a*=R/(R+F)，b*=C/(F+R)，即會計監管機構以R/(R+F)的概率選擇監管，上市公司以C/(F+R)的概率選擇違規。如果監管機構的監管概率小于R/(R+F)，公司的最優選擇是違規；如果監管概率大于R/(R+F)，公司的最優選擇是合規披露；如果監管概率等于R/(R+F)，公司可隨機選擇違規或合規。同理，如果公司違規的概率小于C/(F+R)，會計監管機構的最優選擇是不監管；如果公司違規的概率大于C/(F+R)，會計監管機構的最優選擇是監管；如果公司違規的概率等于C/(F+R)，會計監管機構可隨機選擇監管和不監管。
可以看出，會計監管的納什均衡與收益，對違規披露信息的罰款以及監管成本有關。對違規披露會計信息的處罰越重，社會收益越大，企業違規披露的概率就越小；監管成本越高，企業違規披露的概率就越大。因為，企業違規所得的社會收益是不可控變量，所以，要抑制公司違規披露會計信息的現象，必須通過提高對違規企業的懲罰和降低監管成本的途徑，也就是說，必須加強會計監管。
二、證券市場實施會計監管的必要性
通過證券市場會計監管博弈模型分析，可以看出證券市場的出現和證券市場監管實踐的開始是同時的。證券市場監管不是單向的監管活動，它既涉及微觀領域又涉及宏觀領域；既涉及經濟規制又涉及社會規制；既涉及企業又涉及個人；既涉及金融部門又涉及非金融部門。證券監管的范疇表現出顯著的廣泛性和特殊性，既包括法律監管又包括信息監管等概念。但是，無論從證券監管的角度看，還是從具體的法律監管和信息監管的角度看，證券市場中的會計活動及其所產生的會計信息都是相關各方關注的焦點，因為會計信息是證券市場有效運轉的核心，證券市場上最廣泛、影響最大的違法問題均與會計信息披露的廣度、深度、及時性和可比性有直接關系。因此，無論證券監管還是法律監管，最終都要落腳到具體的會計信息的監管上來，只有加強會計監管，提高會計信息的質量，才能保證證券市場有效運行。
三、加強證券市場會計監管的具體措施
新《會計法》突出了單位負責人對會計工作和會計信息真實性、完整性的責任，強化了單位內部監督、社會監督和國家監督三位一體的會計監督體系。可見，會計監管需要從內部、外部兩個不同層面展開，建立一個有機結合的會計監管體系。
1.健全以內部控制優化為主的會計監管體制。由于內部控制的優化是建立在公司治理結構優化的基礎之上，因此首先要進行公司治理結構優化的探索，進行產權制度改革，縮短國有資產產權鏈條，以找到一條適合本國國情的公司治理結構。當前應加大董事會及監事會監督的個人法律責任，把內部審計部門從公司內部獨立出來，擴大其監督的權力。
2.完善注冊會計師審計制度，增強其監督、鑒證作用。
（1）增強注冊會計師審計獨立性。注冊會計師事業是證券市場的根基，而其獨立性是維系這個根基的關鍵。然而由于我國的注冊會計師及審計制度的不合理等原因，導致注冊會計師缺乏“審計獨立性”，不能充分發揮其監督、鑒證作用，因此，完善注冊會計師審計制度，必須加強其審計獨立性。首先要完善會計師事務所的聘用和更換機制，為注冊會計師審計的獨立性提供制度上的保障。為防止上市公司內部人為控制，會計師事務所的聘用、更換及所給報酬應由公司的非執行懂事和監事組成的審計委員會負責；對會計師事務所的更換要披露充分的更換理由，如變更性質、理由，近年來非無保留意見的情況等。其次要完善注冊會計師執業的法律法規，優化審計環境，使注冊會計師在實質上能保持獨立。要完善《注冊會計師法》，制定《注冊會計師法實施條例》，為注冊會計師行業的健康發展保駕護航；還要完善獨立審計準則，為注冊會計師防范會計造假提供技術支持。注冊會計師要嚴格遵循《注冊會計師法》和獨立審計準則，規范執業。對于當前會計市場上的地區封鎖、行業壟斷、政府官員干預等影響注冊會計師實質上獨立性的現象，應盡快采取一定措施解決，優化審計環境。再次完善職業道德規范，確保注冊會計師在形式上的獨立性。通過加強對注冊會計師的專業知識與技能、職業道德方面的教育，提高注冊會計師的執業水平，使注冊會計師意識到自己的社會責任，自覺地保持獨立、客觀、公正的執業立場。對《中國注冊會計師職業道德守則》的一些規定，其細節應該明確，以保證注冊會計師的獨立性。（2）改革注冊會計師審計制度。針對當前注冊會計師審計制度中存在的一些缺陷，必須進行必要的改革，以保證注冊會計師事業的正常發展。一是重新審視會計市場準入制度。注冊會計師執業質量不高，不正當競爭行為嚴重的原因就在于會計市場準入制度的不合理，針對這種影響注冊會計師審計健康發展的現象，必須調整市場準入制度，提高市場準入標準，同時提高注冊會計師的執業水平。二是變革審計收費制度，加快市場化進程。我國審計收費強調硬性規定，而忽視市場經濟的客觀規律，注冊會計師取得很低的審計費用，不可能有動力而不顧成本地去提供高質量的審計服務，因此，應該將審計收費制度推向市場，用客觀的經濟規律來決定費用問題，同時要加強監管，對惡性競爭問題給予經濟處罰，加快市場化進程。三是完善會計師事務所的組織形式。我國會計師事務所一直采用有限責任制，其承擔的風險和責任不大，因而造成注冊會計師違規動機很強，因此，我國應該向發達國家一樣實行合伙制，這樣會計師事務所承擔無限連帶經濟責任，一旦違規被發現，其損失巨大，因此在很大程度上抑制了注冊會計師合謀造假的動機。通過對市場準入制度、審計收費制度和會計師事務所的組織形式的改革，使注冊會計師事業走向市場化，減少人為因素的干擾，進一步保證審計獨立性。
3.完善證券市場監管機制，加強對會計、審計違規行為的監督。（1）發揮政府部門的監管作用。政府部門具有宏觀管理的職能和作用，對各項制度的執行情況的監督具有權威性。從美國對經理人員的監管主要依賴經理人市場來約束，卻發生安然事件來看，市場這只“看不見的手”也有失靈的時候，它解決不了所有的問題。因此，還需要政府這只“看得見的手”進行宏觀監控，加強對證券市場的管制。但是，目前我國各政府監管部門存在職責不清、各自謀求部門私利現象，而且監管手段落后、監管力度不強，使政府監管部門不能真正發揮監管作用。要解決這一問題，首先要分清職責，使各部門明確自己的責任和權限；其次要加強監管隊伍建設，提高監管人員的專業技術水平，使其能夠及時發現會計信息存在的問題；再次建立政府監管行為的社會評價和責任約束機制，即建立一個由專家學者、人大代表、社會公眾等組成的社會評價機制對政府監管行為進行評議以及政府監管人員對其監管行為的后果承擔責任的制度安排，以杜絕，防止少數監管人員，提高政府工作效率，充分發揮其監管職能。（2）充分發揮市場參與各方在市場監管中的作用。會計造假是一項“系統工程”，它需要市場參與各方的“協調配合”才可能完成。試想只有公司經理人員舞弊造假，而證監會、注冊會計師、證券分析師、新聞媒體等都各司其職，充分發揮其監管和輿論監督作用，造假的難度和成功的機會可想而知，再高明的造假者也不可能長期欺騙這么多專業和非專業人士。因此，杜絕會計造假需要市場參與各方的共同努力，建立一個健全的監管機制，包括完善的公司治理結構、現代會計制度、注冊會計師獨立審計制度、信息披露制度和禁止內部交易的規定等；構筑一個多層監管體系，包括董事會、證券市場參預者、媒體、行政監督和司法訴訟的五層監管。越靠前起的作用越直接，監管成本越低，糾錯效果越好；越靠后“震懾力”越強，行政監督和司法訴訟主要是提高造假者的違規成本。這些措施可以防止內部人，形成對會計監管的良好環境。
參考文獻：
1.劉洪峰,張勇.對我國證券市場會計監管的幾點看法.商場現代化，2008（7）
2.王書平,毛洪偉.論我國會計監管體系創新.中國集體經濟，2008（8）
3.許春華.我國會計監管體制分析與路徑選擇.山東教育學院學報， 2006（5）
4.鄭大喜.加強證券市場會計監管的幾點建議.廣西會計，2003（5）
5.卓文燕,竇家春.關于中國會計監管改革的設想.經濟問題探索,2003（6）
（作者單位：黑龍江科技學院財務處 黑龍江哈爾濱 150027）
