時間：2023-08-30 16:52:03
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融資產管理市場，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
明確我國金融資產管理公司的性質。是確定其經營目標，建立有效的業務運行機制，構建科學的公司治理的前提和基礎?！督鹑谫Y產管理公司條例》規定，“金融資產管理公司，是指經國務院決定設立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產的國有獨資非銀行金融機構”。這是一個模糊而非嚴格意義上的概念，使得我國金融資產管理公司的性質一直存在較大爭議。
究其原因，主要表現為我國金融資產管理公司的設立和運作具有明顯的特殊性：
其一，表現為其濃厚的政策性特色。金融資產管理公司資金來源為國家財政核撥、中央銀行再貸款以及發行由政府擔保的金融債券，實施債轉股過程中也不同于一般中介機構參與的債務重組，具有很強的政策性。
其二，表現為其顯著的市場化特色。金融資產管理公司的業務手段十分廣泛而新穎，幾乎涵蓋了投資銀行、信托業和證券公司的所有業務，是一個名副其實的“超級金融機構”。因此，我國金融資產管理公司兼有政策性和市場化雙重特點。
(一)我國金融資產管理公司是一個金融企業
我國金融資產管理公司首先是金融公司，具有法律規定的公司法人所應具有的一切條件。金融資產管理公司有100億的注冊資本，有同定的經營場所和組織機構，由中國人民銀行頒發《金融機構法人許可證》，并向工商行政管理部門依法辦理登記，獨立承擔民事責任。金融資產管理公司設立分支機構，由中國人民銀行頒發《金融機構營業許可證》，并向工商行政管理部門依法辦理登記。
(二)我國金融資產管理公司是一個以管理和處置商業銀行不良資產為主業的國有獨資金融公司
我國金融資產管理公司的資本金都是由國家財政撥款設立的，因而具有國有獨資的性質。四家金融資產管理公司以最大限度保全資產和減少損失為主要經營目標。為便于金融資產管理公司實現其目標，在收購銀行不良貸款范圍內。我國金融資產管理公司被授予廣泛的權力，管理和處置銀行不良貸款資產，包括追償債務。進行資產租賃、轉讓或重組，債權轉股權，對企業階段性持股，資產管理范圍內公司的上市推薦和股票承銷。發行金融債券，向金融機構借款，財務及法律咨詢，資產及項目評估等。當前，我國金融資產公司已獲得多張金融牌照，如信達資產管理公司旗下已有證券、信托、保險、期貨、基金等多家子公司。華融資產管理公司也進入了證券、金融租賃、信托、投資等領域。
二、金融資產管理公司為什么需要治理
奧利弗在《公司治理：理論與啟示》一文中對公司治理問題產生的誘因進行了較為經典的論述。他指出，在一個組織內，只要以下兩個條件成立，就必然會產生公司治理的問題：第一，只要組織成員之間存在著問題，或者是利益沖突問題：第二，存在著交易成本，從而問題不能通過一個完備合同來解決。
按照上述標準，金融資產管理公司顯然與一般公司一樣，產生了公司治理的問題。金融資產管理公司作為專門處置銀行業不良資產的金融機構，與股東(政府或銀行)存在著委托一關系。由于交易成本和不良資產處置的復雜性，所有當事人與一般公司相比，更不可能簽訂完備的契約，只能簽訂不完備契約。這樣，金融資產管理公司治理問題就產生了。
隨著20世紀90年代中期后國際社會和各國關于金融機構治理準則的相繼頒布，公司治理無疑進入了非金融機構公司治理和金融機構公司治理并重的新階段。從表面上看，金融機構公司治理是由一系列觸目驚心的風險事故引發的，實際上金融機構公司治理興起的背后有著深刻的理論和現實背景。仔細研究不同國家、不同時期金融危機的歷史，我們不難發現為什么那些顯赫一時、堪稱國際一流的金融機構在一夜之間突然，其根本原因并不是我們習慣上所認為的金融風險，而在于公司治理的缺陷。以巴林銀行倒閉案為例，內部控制機制的缺陷和高級人員的瀆職被理論界認為是兩大根本性原因，而這兩方面都是現代公司治理理論所強調的內部治理機制的重要內容。
三、我國金融資產管理公司后續改革必須關注的問題
(一)盡快明確金融資產管理公司商業化轉型發展方向
今后一段時間是金融資產管理公司向商業化、市場化轉型的戰略機遇期，是一個復雜而相對較長的過程，在這一轉型過程中會有許多問題需要解決。國際上已有許多實力雄厚、經驗豐富的投資銀行紛紛涉足我國金融市場，金融資產管理公司商業化轉型的步伐必須提速。金融資產管理公司戰略轉型問題是一個比較復雜的問題，決策部門理應采取審慎的態度：但應該看到，金融資產管理公司的發展方向明確得越早，越能為金融資產管理公司實施轉型爭取時間，越能在市場競爭中贏得主動。
(二)嘗試研究金融資產管理公司不良資產處置損失的承擔方案
在影響金融資產管理公司實施戰略轉型的主要因素中，資產處置損失的承擔是一個需要盡快解決的問題。金融資產管理公司的戰略轉型，實際上是由政策性業務向市場化業務的轉型，只有把政策性業務做一個了結，金融資產管理公司才能輕裝上陣，專注于市場化運作。金融資產管理公司要實行股份制改造，最終實現上市，也必須與前期的政策性業務隔離，
(三)采取多種途徑補充金融資產管理公司的資本金
金融資產管理公司現有資本金100億元，全部為國有資本，與國外投資銀行動輒數百億美元的資本金相比，金融資產管理公司實施商業化轉型，發展為現資銀行或金融控股公司，資本金還要大量補充。補充金融資產管理公司的資本金，可以考慮以下途徑：1 引進戰略投資者，除外資入股外，還可以吸引國內企業人股，應優先考慮改制后的國有銀行、證券公司、大型國企、信譽較好的民營企業等：2 財政部對四家金融資產管理公司債權資產下達了回收目標比例，國家可以制定一項政策，對超目標比例回收的部分，除按目標責任制的規定對金融資產管理公司分檔累進獎勵外，其余的均轉為國家對金融資產管理公司的資本金；3 如果通過以上途徑仍然滿足不了金融資產管理公司補充資本金的需要，可以考慮參照國家對國有商業銀行注資的模式，利用外匯儲備由中央匯金公司直接注資，解決金融資產管理公司資本金不足問題。
(四)盡快明確金融資產管理公司在債轉股中的退出機制
一、金融資產管理公司的歷史
我國國有商業銀行在近幾十年的經營中積累了大量不良資產，嚴重阻礙了整個銀行業的發展。為了防范系統性的銀行危機，1999年，借鑒西方國家成立專業化資產管理公司處置銀行不良資產的經驗，吸收亞洲金融危機的教訓，中國人民銀行組建了4家直屬于國務院的資產管理公司――東方、信達、華融、長城，作為一個過渡性、階段性、特殊的政策性金融機構來處理國有商業銀行的不良資產。
經歷了9年的長足發展，金融資產管理公司對我國國民經濟的發展做出了卓越的貢獻。成立伊始，經國家批準的《公司章程》就標定了10年的生死大限，隨著10年存續期的臨近，金融資產公司的歷史使命即將完成，資產管理公司何去何從，各方眾說紛紜。
二、金融資產管理公司的發展方向以及定位
黨的十七大提出了“推進金融體制改革，發展各類金融市場，形成多種所有制和多種經營形式、結構合理、功能完善、高效安全的現代金融體系?！币虼藝覒獜慕⑽覈F代金融體系的戰略高度和順應金融混業發展趨勢要求來規劃金融資產管理公司的未來，明確金融資產管理公司的發展方向。從國際經驗來看，一般認為有4種模式是可供中國資產管理公司選擇
(一)清算后關閉
清算后關閉的方式有兩種情況，一種是在資產管理公司關閉后，員工回到原來的機構，不設存續機構，比較典型的是美國重組信托公司RTC，該機構源自美國存款保險體系，RTC在提前完成使命后即回歸存款保險體系；另一種是雖然該資產管理公司被關閉，但還會保留相應的接續主體和一定人力資源來負責管理剩余資產，以馬來西亞國民資產管理公司為代表。
(二)轉型為商業性金融資產管理公司、投資銀行、金融控股公司
可分為兩種情況，一種是在基本完成政府指令性工作后，由原來的政策性處置主體完全轉型為市場化的企業，可以借鑒瑞典模式；另一種情況是繼續在政策性業務市場發揮主要作用，在基本完成政府指令性工作后，在仍具有以往的政策性職能的同時，還增加了商業性的業務功能，以韓國的資產管理公司為代表。
(三)合并國內多家資產管理公司，以泰國為代表
一個國家內如果存在多家由政府成立的資產管理公司'在經營活動中，可能會出現利益沖突的問題，出于利益和效率的考慮，可以選擇將同類型機構進行合并。
(四)借鑒日本過渡銀行的經驗，待我國存款保險體系建立后，將其與存款保險公司相結合，處置問題銀行的不良資產
借鑒其他國家的經驗以及從我國的實際情況出發，我國金融資產管理公司應該立足于不良資產業務，同時發展其它的金融衍生業務，向有中國特色的現資銀行發展。
三、金融資產管理公司轉型為現資銀行所需的條件
(一)最重要的是對金融資產管理公司本身進行改造
1．進行股份制改造，完善法人治理結構，建立現代企業制度。我國的金融管理公司是一種政策性的金融機構，所用資金全部來源于國家撥款。同時，其國有獨資的產權結構和缺乏董事會的治理結構，不利于資產管理公司的市場化運作，因此要建立現資銀行，就要遵循市場化原則，實現金融資產管理公司和原資產剝離銀行之間的完全脫鉤，按照《公司法》的要求進行規范的公司制改革與改造，積極引進國內外戰略投資者，加快實現投資主體多元化，建立產權清晰、獨立經營、自負盈虧的現代企業制度，改造成以追求利潤最大化為目標的現代金融企業。建立健全由股東大會、董事會、總經理和監事會組成的公司治理結構，規范公司產權結構和法人治理結構，完善組織管理體制，實現股權多元化，治理機制商業化，形成有效的權力機構、決策機構、監督機構和經營者之間的制衡機構，使資產管理公司成為一個真正的市場主體，按商業化原則經營管理，參與市場競爭，成為《公司法》獨立的法人。
2．以處理不良資產為主營業務，同時進行投資銀行的業務創新以及產品創新。金融資產管理公司主要的業務，就是處理商業銀行的不良資產，同時還辦理投資銀行業務例如證券的發行與承銷。但是要轉型為現代的投資銀行就要增強自身的競爭力，加大業務品種的創新和業務范圍的拓寬，尤其需要端正位置，順應整個國家的發展改革大局，在轉型發展過程中，只有注重自身的比較優勢，揚長避短，突出主營業務，選擇適合自身發展的市場定位，樹立具有自身經營特色的市場品牌，形成核心競爭力，才能在未來的市場上占有一席之地。
3．拓寬融資渠道，有充實的資本金來保證投行業務的正常運行。4家金融資產管理公司成立時的注冊資本均為100億元。而金融資產管理公司不管是以賬面值還是以市價購入銀行的不良資產，都需要大量的資金。由于中國不良貸款規模相當大，完全依靠國家財政撥款或注冊資金是辦不到的。以信達公司為例，運用100億元的注冊資本按面值購入建設銀行2500億元的不良資產顯然是杯水車薪。目前，資產管理公司合法獲得資金的渠道有二：一是央行的再貸款，二是發行金融債券，這樣的融資渠道對于資產管理公司向現資銀行轉型來說也是遠遠不夠的。資產管理公司可以嘗試利用信托、資產證券化、發行特別證券等多種手段來拓寬融資渠道。
4．健全風險防范和內控機制，主要防范投行業務中的經營風險和道德風險。健全的風險防范機制是進一步強化內控機制，實現業務發展和內控管理的有機統一。完善內控制度建設，通過技術、機構、機制、制度的協同作用，對客戶信用風險、資產價格風險、員工道德風險、資金財務風險等所有經營和管理過程中可能出現的風險進行全方位的嚴密監控和防范，確保依法合規經營。以高水準的內控管理確保公司各項業務的穩健運作，逐步打開投資銀行的市場準入通道。通過加強風險防范制度建設，狠抓制度落實，重視內控制度的監督檢查，加大違規處罰力度，樹立資產管理公司的內審和監察的權威性，以切實防范資產管理公司運作中的經營風險和道德風險。
5．建立科學有效的業績評價與激勵約束機制。金融資產管理公司向現資銀行轉型后需要大量專業化、市場化的人才，科學有效的業績評價和激勵約束機制是吸引人才，開展投資銀行業務的保障。金融資產管理公司原有的行政色彩濃厚，員工的積極性普遍不高，并且缺乏競爭，而市場化的運作機制必然帶來對利益的追求，這也是人性的一個本質特征。如果沒有利益激勵，人就很難保持持續的創造力和積極性。同時資產管理公司要建立高起點、高質量、
分層次的人力資源培訓體系，加大現有員工的培訓力度，加強專業人才引進，激發員工的進取心，增強員工的歸宿感、成就感，培養造就具有現代金融意識和現代管理知識、能夠真正適應國際金融競爭的管理人才隊伍。
6．樹立企業意識和企業文化。我國金融資產管理公司脫胎于國有獨資銀行，行政單位色彩濃重，缺乏現代金融企業的文化建設和品牌戰略，缺乏商業化經營的理念，然而金融資產管理公司轉型為現資銀行是以追求利益最大化為主要目標，因而在運行機制和制度上要突出企業的色彩，明確金融資產管理公司未來的發展方向，穩定員工的心態，進而引導和強化資產管理公司各部門員工樹立向現資銀行轉型的思想觀念與意識。
(二)必須為金融資產管理公司市場化運作創造良好的外部環境
1．政府在政策層面上給與支持，并減少其干預。2004年初，國務院批準了財政部《關于金融資產管理公司改革與發展問題的請示》，明確提出了金融資產管理公司“向商業化轉型”的發展方向，消除了資產管理公司“十年生死懸念”；隨后又出臺了《投資業務風險管理辦法》、《委托業務風險管理辦法》、《商業化收購業務風險管理辦法》，為金融資產管理公司拓展業務、深化改革提供了必要的政策支持。一份由財政部、銀監會、人民銀行等幾個部門制定的資產管理公司轉型方案顯示，將放開資產管理公司經營范圍，分別根據各個公司的進展情況準予市場準入。該方案規定資產管理公司在條件許可的情況下，可以增加10項經營范圍，包括：信托、金融租賃、汽車金融、基金、證券、風險投資、入股商業銀行等，將資產管理公司轉型為金融服務企業。
2．建立健全法律、法規體系，規范和保證投行的運行。現行法律框架并沒有賦予金融資產管理公司必要的法律地位和特殊保護，特別是在訴訟管轄權、處置擔保抵押債權、法院案件審理等方面處于不利地位，行政干預和地方保護主義也對經營和處置不良資產造成了一定的困難。因此，在金融資產管理公司向現資銀行轉型的過程中，不僅要解決在資產收購和轉讓、資產處置、債務重組、債轉股、不良資產證券化等方面的法律缺失問題，而且應該建立新的法律、法規來規范資產管理公司的行為，保證金融資產管理公司的成功轉型。
3．完善不良資產處置市場體系，保證較好的處理不良資產業務。市場體系的完善與否決定著不良資產處置的方式、速度和效率。在發達國家，不良資產處置通常有較發達的資本市場作支持，市場規則完善，金融產品豐富，市場交易活躍。而我國不良資產的交易和處置市場還不夠成熟，市場參與程度低。一級市場上基本由4家金融資產管理公司壟斷，缺乏有效的市場競爭，也無法確定不良資產的真實價值。而二級市場沒有形成結構合理的批發市場和零售市場體系。因此應該引入競爭機制、價格機制和信息披露機制，發揮市場引導供求、定價和產品設計等方面的作用，加快培育不良資產交易和處置的市場體系。
債轉股作為國有企業改革舉措出臺后，對深化國有企業改革和促進我國總體發揮了積極作用，但就其實施情況看，筆者認為在許多方面仍值得思考和改進。
一、債轉股運行應實行市場化模式
目前，我國的債轉股工作由國家經貿委、財政部、人民銀行和國家計委等部門領導，制定轉債條例，頒布轉債額度，審批轉債方案，由財政注資成立金融資產管理公司承擔轉債風險，完全是一個純粹的行政化模式。應該承認，我國四家金融資產管理公司的產生是順應了市場需求的，它可以由政府主導組建，但其運行機制應該符合市場原則。政府雖將其定位為國有獨資非銀行金融企業，但在債轉股的各個環節上——從金融資產管理公司的組織架構到確定轉股企業名單、轉股比例及價格，到現階段對轉股企業的持股重整，再到最終股權如何退出——都給予了過多的限制和干預，這與主義市場經濟要求是相違背的。
按經濟學，市場是優化配置資源的場所。在社會主義市場經濟背景下，實施債轉股也必須遵從市場經濟，實行市場化模式，做到利益兼顧，防止暗箱操作。所以當企業負債比例過大企業經營甚至資不抵債時，是否進行債轉股應由所有債權人和債務人協商解決，協商過程可以市場化，即通過債權轉化重組債權人，甚至可以吸收一些股權投資者。債權人（銀行）轉讓債權給金融資產管理公司時，債權質量要通過社會中介機構評估，按市場評估價格轉讓債權，這樣對銀行、對金融資產管理公司都是公平合理的。同時確立金融資產管理公司的法人地位和利益主體，完善金融資產管理公司的法人結構和公司治理結構，而政府在此過程中只當裁判。有些人認為這樣做可能增加債轉股的交易成本，但這種交易成本比隱性損失要低得多。
債轉股是特定時期的一項特殊政策，隨著加入WT0，債轉股遲早要完成其使命。市場經濟的準則便是“適者生存”，在無法完成債轉股的情況下，企業債權人應盡快進行債務重組，使企業走出困境。可是，債轉股工作手續繁瑣，從報審到批復，歷時數月甚至數年，企業為此投入了大量的人力物力，使原本就比較緊張的財務開支又有所增加；同時由于各方利益不同，企業、銀行和資產管理公司相互制約、互不相讓，造成債轉股進展緩慢。在這種形勢下，政府應逐步加快債轉股的市場化進程。
二、加強企業自身建設才是走出困境的根本
單一的債權改變，不可能在企業經營的外部條件和內部因素未發生變化時，就改變企業的運行效率和質量。因為企業的經營成果不完全是由“債權”和“股權”所決定的，而是取決于其經營管理水平的提高、成本的切實下降、盈利的增長等多方面。
許多實施債轉股的企業雖然由于債權變成了股權，不再償還銀行利息，但賬面上負債減少而實際上并未發生根本性的改變，所以企業即使能夠暫時解決虧損，也難以在深層次上解決體制、法人治理結構等方面的問題，難以推行更深層次的產權制度改革，使債轉股浮于表面，不能從根本上解決國有企業脫困問題。實際上債轉股根本不會減輕國有企業的負擔，只是降低了企業的資金成本，而降低的這部分資金成本最終將轉嫁給作為股東的金融企業，并成為其負擔。首先，作為股東的金融企業不一定能得到高于貸款利息的收益，甚至可能完全得不到回報，所以在此意義上股東的經營風險要大于債權人。其次，在企業破產時，企業清算所得資金先用于安置職工，再用于償還債務，最后剩下的才是股東能夠得到的，因此股東承擔了企業經營的最大風險。
債轉股能否成功，從根本上說取決于企業經營管理水平能否真正提高。只有企業經營管理水平提高了，資產管理公司的不良股權才能轉變為優良股權，商業銀行的不良資產才能轉變為優良資產，從而金融風險才能真正得到化解?？梢姡獙崿F“銀行——金融資產管理公司——企業——銀行”鏈條的良性循環，企業是最關鍵的一環。而企業經營管理水平能否真正提高，則取決于企業能否真正深化改革。
三、股權退出
以資產管理公司方式解決壞賬問題起源于美國。20世紀80年代末美國儲貸機構（R＆L）由于自由化過快，紛紛進入許多高風險業務領域，而投資失敗使儲貸機構不良債權劇增，引發了90年代初的“儲貸危機”。為此，美國聯邦存款保險公司（FDIC）設立了清理信托公司（RTC），通過折價購買等手段接收問題金融機構的不良資產，再通過投資銀行和利用發達的資本市場對不良資產進行清理、評估、分類、重組、折賣出售，成功地解決了大規模不良資產的問題。我國債權轉股權的政策僅把風險從銀行集中到了金融資產管理公司，使化解風險的任務落到了四家資產管理公司頭上。根據這些資產管理公司的業務范圍，對由債權轉化過來的股權是“階段性持股”，這意味著這些資產管理公司不同于其他控股公司或資產經營公司，它們最終需要像國外公司那樣通過綜合運用出售、重組、證券化等各種手段退出這些股權。
金融資產管理公司是不可持續經營的，確定的壽命是10年。事實上，金融資產管理公司對的管理也是最不擅長的，這些方面決定了它必須盡早退出股權。而如何退出，一般有兩種模式：封閉式和開放式。
所謂封閉式債轉股，就是在債轉股企業良性運行后，債轉股企業回購金融資產管理公司的股權。這就意味著，金融資產管理公司將還回銀行委托管理的債權資產。由于和觀念的局限，目前大家想到的股權退出通道，基本上就是依靠債轉股企業的利潤積累來回購股權。在現實操作中，各家金融資產管理公司和債轉股企業大都簽定了回購協議。但是，回購需要這樣的前提條件：通過金融資產管理公司的監管，企業的資產和經營狀況發生根本性的好轉，不但不良資產已轉化為良性債權，而且企業也有足夠的資金實力來回購股份。從現實來看，這是—個有些“苛刻”的條件，在某種程度上甚至是不可能實現的條件，即使是微軟這樣的高盈利企業，也不可能在這么短的時間內（3 ～ 5年）拿出巨額利潤回購股權。正是由于封閉式的股權退出有種種難處和弊端，一般認為，開放式的股權退出是一種更好的方式。
銀行、金融資產管理公司和企業間的開放式債轉股，是指銀行的不良資產轉化為金融資產管理公司對企業的股權后，由金融資產管理公司發行股票，將其部分資產化；或由金融資產管理公司將其持有的股份再轉賣給社會投資者，將債轉股企業的部分資本社會化，或者采用其他方式將這部分股權分散到資本市場。開放式債轉股將“銀行——金融資產管理公司——企業”這一環節和資本市場對接，具體而言，主要有以下幾種方式：
1．上市。將質量好的債轉股企業或部分優良資產包裝上市。其含義是，在金融資產管理公司將大部分債轉股企業資產盤活之前，金融資產管理公司將其部分資產出讓給社會。
2．出售股權。金融資產管理公司股權退出的另一種主要方式是向公眾（企業、居民、外資）出售股權。若企業已經上市，股權出售就相當簡便。主要問題是如何協調好四家金融資產管理公司之間出售股權的步伐，以避免集中拋售引起的股市震蕩。企業上市前，應聘請中介機構來評估企業的凈資產，出金融資產管理公司所持股權價值，再行出售。
3．通過金融工具——資產證券化退出股權。所謂資產證券化，就是將特定的、能帶來預期收益的資產賣給專門機構，以有價證券的形式包裝，并通過重組將這些資產出售給投資者。不良資產證券化就是將大型不良貸款進行組合后證券化，向機構投資者和個人投資者分銷這些證券。
4．破產。如果企業經營未見好轉，也只能考慮破產清算。金融資產管理公司只能按清償程序獲得股東權益。
關鍵詞：金融資產管理公司；外部環境
中圖分類號：F830 文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2008）11-0015-03
1999年，我國政府為有效防范和化解金融風險，借鑒國際經驗，先后出資設立了信達、華融、長城、東方等四家金融資產管理公司（以下簡稱AMC），并通過劃轉方式對口接收了中國建設銀行等四大國有商業銀行的1.4萬億元不良資產。到2006年年底，四家AMC已經基本完成政策性不良資產的處置任務，伴隨著建行、中行、工行、農行股改進程，AMC的不良資產來源逐步由政策性剝離向商業化收購過渡，在經營模式上也逐步開始向商業化轉型。這些變革，對AMC外部環境的改善提出新的要求。
一、我國AMC外部環境存在的問題
AMC的外部環境涉及到諸多方面，對經營處置影響比較顯著的主要包括法律環境、市場環境和政府環境。
（一）法律環境方面
配套的法律環境是AMC運作的基礎。1999年四家AMC成立后，在不良資產相關法律一片空白的情況下開始對不良資產剝離與處置的探索。2000年11月，國務院頒布了《金融資產管理公司條例》，對AMC的性質、職能和業務范圍進行了明確，初步確立了AMC的法律地位。在隨后的不良資產處置進程中，國家不斷出臺了諸多與之相配套的法律法規及司法解釋，為不良資產處置提供了很大的支持。但總體看來，不良資產處置的法律環境依然相當薄弱，大大影響了處置效率，并制約了處置方式的創新，如資產轉讓、企業重組、資產證券化、結構交易等都缺乏相應的法律支持甚至受到限制。迄今為止，我國沒有一部針對銀行不良貸款處置和資產管理公司的專門法律，現有的民商法對債權人的保護程度十分有限，AMC業務運作中的問題主要依靠行政文件解決，使其處于不利地位。
（二）市場環境方面
市場深度不夠，缺少市場競爭機制，缺乏多層次、開放的不良資產市場。到目前為止，我國尚未形成統一的不良資產批發與交易市場。一級市場由四家資產管理公司壟斷，缺乏必要的競爭，而二級市場信息流通不暢，市場的交易主體數量有限，交易手段和交易品種缺乏，在一定程度上抑制了不良資產處置的速度和效益。目前，我國沒有把不良資產批發市場和處置市場分開，也沒有把不良資產處置市場和公司控制權交易市場分開，更談不上不良資產的衍生產品――資產證券化、資產信托化市場的發展。
（三）政府環境方面
我國不良貸款主要集中于各級政府管理的國有、集體企業，不良貸款的形成原因錯綜復雜。AMC代表中央政府，資產處置是與地方各級政府的利益博弈，因此，其面臨的地方保護主義和不當干預行為較為嚴重。 一些地方政府為支持當地經濟發展，在國有企業改制中默許假借兼并、分立、合并和破產等損害債權人利益的行為。同時，迫于政
府壓力，司法不公，偏袒地方國有企業，不能依法保障AMC的權益。
二、國外AMC的外部環境分析
（一）法律環境
美國在二十世紀80年代出現銀行危機以后，政府為了加快處理不良資產，在組建RTC（Resolution Trust Company）的同時，還頒布了一系列法律，特別是1989年的《金融機構改革、復興與加強法》，它提出了解決儲貸協會危機的一攬子方案，設立債務處理融資公司專門為RTC提供融資。另外《債務處理信托公司再融資、重組與改進法》改革了對RTC的監管體制，細化了監管規則，補充了融資規定，從法律上明確了RTC的目標、權利和責任，為其公正有序地處理銀行不良資產提供了嚴密的法律依據，更可取的是對新的規章制度靈活解釋，以適應新產品和新觀點。
波蘭在1993年推出國有銀行重組計劃，制定了《銀行企業法》、《重組法》等法律，這些法律與破產法、商業通則共同構成了規范重組的法律體系。《重組法》賦予銀行在調解過程中擁有“準司法權”，將主動權從法庭轉移到銀行，以解決債權人和債務人的矛盾，簡化有關法律程序，提高效率。法律提供了銀行和債務人重組債務的幾種方式：調整債務期限、降低利率、不計復利、債權轉股權、減免債務本息及提供新的貸款等。如果企業不能或不愿重組，銀行有權迫使債務企業提出破產申請或出售不良資產。由此可見，波蘭立法的一個重要特點是，強化銀行在債務重組中的地位和權利，維護債權人的利益?！吨亟M法》的實施使銀行資產賬面價值減少，卻沒有造成普遍免除債務、逃廢債務的習氣。
韓國政府針對1997年出現的亞洲金融危機，于當年11月制定了《有效處理金融機構不良資產及成立韓國資產管理公司的法案》，把現有的成業公社擴編成資產管理公司，并設立了不良債權整理基金，負責處理不良債權。為了保證以證券化的方式處理大量的不良債權，1998年9月制定了《資產證券化法案》，1999年4月制定了《住房抵押債權證券化公司法》。
從法律環境來看，取得成功的國家都頒布了針對資產管理公司的特別法，對于資產管理公司獨特的法律地位予以承認，為資產管理公司各類業務的開展提供相應的法律依據。
（二）市場環境
金融資產管理公司商業化轉型的主要基礎就是不良資產處置方式的創新，這些處置方式涉及到企業上市、證券化、債券和股票承銷、債轉股、兼并收購、分立重組等。這些處置方式都需要完善的資本市場、債券市場、私募市場、不良資產基金市場、客戶市場等若干市場的支持。同時，巨額的不良貸款在短時間內處置，供給大于需求，供需矛盾會非常突出。雖然我國資本市場發展迅速，但是與發達國家相比仍然暴露出制度不完善、操作不規范、市場規模和容量小、流動性差等問題。特別是債券市場規模小且停滯不前，股票市場尚需進一步規范，基金業雖然近幾年有了很大的發展，但是整體情況并不樂觀。有關法律法規不配套、政策制度不落實，難以吸引各方資金參與不良資產重組。由于不良債權不是實物資產，在我國屬于比較“偏”的投資品種，投資者對它普遍缺乏認識，甚至認為不良債權和ST股票是一回事，不良債權的買方市場狹小。因此，如果事先沒有對債權企業進行調查，也沒有信息獲得渠道或者渠道不通暢，那么很少會有投資者愿意承擔這種風險。近年不良債權拍賣中，幾乎看不到競價場面，即使能夠成交，成交價格往往也不理想。
而發達國家在清理壞賬過程中，通常依托資本市場進行壞賬包裝和銷售，從而降低清理成本。
意大利承擔重組的中介機構――伊利亞集團從銀行手中收購企業的股權，對企業進行重組并取得成功后，又把股權在資本市場出售給私人。
美國RTC成立以后，資產存量里面數額最大的一項是住房抵押貸款，高達340億美元，鑒于當時美國住房按揭證券市場規模很大，該公司就將證券化方式引入，在1992年運作第一個不良資產證券化項目，并在隨后的兩年內不斷推出，每月的平均交易額高達19億美元。從整體來看，通過資產證券化方式處置的資產占RTC全部處置資產的10%。通過資產證券化，該公司將大量的不良貸款推向了市場。
韓國資產管理公司（KAMCO）于1999年推出第一個證券化項目，從1999年到2001年間，利用證券化處置的不良資產占總額的20%。同時韓國不良資產市場是全方位的，各家銀行以及其他金融機構都可以通過KAMCO介入或者自行參與不良資產市場。購買方既有國內企業，也有國外公司；市場客體既有單項資產，又有組合資產；既有現金交易，也有經營、收益分配權交易。韓國資本市場雖然沒有美國發達，但是韓國資產管理公司聘請了大量國際上有威望的中介機構，如牽頭經理人由瑞銀華寶和德意志銀行擔任，信用評級聘請的是惠譽國際和穆迪公司，外資的廣泛參與提高了透明度，市場化運作的外資占了整個不良資產處置中的75%。
因此，從國際經驗看，設立處置機構只是第一步，而發展不良資產的交易市場才是提高處置效率的關鍵。
（三）政府環境
首先，很多國家之所以成功就在于帶有濃厚政治色彩的政策性收購少。運作比較成功的國家有美國、瑞典、韓國等，這些國家剝離或者收購資產一般是由金融資產管理公司和政府以及銀行協商解決，政府不強制資產管理公司收購。而且金融資產管理公司一般不收購金額小、存在權責瑕疵、沒有重組價值的資產。不收購重組價值不大的資產是從組織成本考慮，與其收購不如留在原銀行進行核銷。
其次，政府需要給予資產管理公司充分的獨立性。在運作成功的國家里，政府絕不獨攬大權，比如美國、西班牙、瑞典、韓國等，金融資產管理公司能夠自主決定管理和處置的決策，具有較高的獨立性。政府的職責是制定規則和監督檢查規則執行情況，不介入金融資產管理機構的內部經營管理。政府的監管部門間協調充分，監管效率較高。運作不成功的金融資產管理機構往往實行多頭管理，導致“監管真空”和“監管重復”現象共存，加大了處置風險。
再次，金融資產管理機構定期向監管部門上報并向社會披露重大的內部決策和財務信息，具有很高的透明度，資產管理、處置活動基本上奉行“三公”原則。
而在運行不成功的國家，如墨西哥、菲律賓等，監管部門對金融資產管理機構的資產管理和處置干預較多，金融資產管理機構缺乏獨立性，自主決策性差，為避免損失，不愿積極參與大規模資產處置。在加納等國，資產處置不僅要考慮經濟效益，而且要考慮社會和政治效益，企業重組主要由行政主管部門決策，作為債權人和股東的金融資產管理機構經常沒有發言權。這樣一來，政策導向對市場產生不利影響，使得金融資產管理機構無法以利潤最大化為經營目標，發生經營風險和損失的可能性大大提高。
三、改善我國AMC外部環境的建議
（一）建立健全不良資產處置的法律框架
國際經驗表明，不良資產處置工作必須依托能全面、充分保護債權人利益的法律框架。國務院頒布的《金融資產管理公司條例》及最高人民法院出臺的相關司法解釋，解決了資產管理公司遇到的部分法律問題，但與國外同類機構相比，我國AMC在法律、制度保障、功能設置上都存在一定缺陷。完善不良資產處置法律框架的關鍵是按照德國等西方國家在企業管理方面所采用的“利益相關者治理”原則，在《公司法》、《破產法》等相關法律中賦予債權人參與公司治理的法律地位以及主導對企業的重組、破產的權利。
（二）發展資本市場和不良資產交易市場
發展各類資本市場，特別是企業產權和債權轉讓市場，形成場內、場外多種交易形式，主要目的是提高各類產權的可流通性。構造債轉股股權流通機制對不良資產處置非常重要，公司控制權是不良資產處置的關鍵所在，惟有公司控制權的轉移才可能對現有的債轉股企業以及債務人企業管理層形成足夠的壓力，資產管理公司才能真正發揮投資銀行兼并重組的價值提升作用。否則，不良資產處置工作將只能停留在依法清收并拍賣實物資產的價值止損階段，很難起到促進國有經濟重組、產業結構調整和社會資源整合的作用。
（三）推進和完善政府職能，減少行政化干預
在不良資產的收購中，政府需要多從市場因素考慮，在符合國家政策和國計民生的情況下，盡量采用商業化收購的方式，既能提高收購效率，又不會損害整體利益。同時，在資產處置過程中，政府應該避免過多的行政性干預，充分發揮市場機制的作用，特別是地方政府在處理與自身利益相關的資產的時候，更是要從全局出發，將資產推向市場，而不是僅僅以行政力量來進行資產處置。
參考文獻：
[1]朱志強：《不良資產處置須打好戰》，《西部論叢》2007年第1期。
[2]楊松：《金融資產管理公司(AMC)的法律問題分析》，《遼寧大學學報(哲學社會科學版)》2004年第1期。
[3]徐榮梅：《解決銀行不良資產經驗的國際比較及其借鑒》，《經濟經緯》1999年第4期。
[4]吳奉剛：《波蘭的銀行企業重組與啟示》，《金融理論與實踐》2000年第2期。
避免宏觀救助產生的負面影響
市場經濟中，以個人、家庭和企業為單位進行的生產、分配、交換、消費活動，便是經濟學意義上的微觀經濟。現代市場經濟雖然仍以單個微觀經濟主體為基本單位，但隨著市場規模不斷擴大，商品交換日益發展和生產社會化程度越來越高，經濟活動已不再是單純的個體行為，而日益呈現出相互聯系、相互影響的整體特征。
個人財富、家庭福利和企業利潤的增加，已經不再單純地取決于自身的努力，還必然要依賴于整體經濟狀況，整個經濟運行越來越表現出明顯的總量、綜合和全局性特征。所以，積極采取微觀救助，才能確保宏觀經濟在合理區間運行。
沒有有效的微觀救助，便無法避免經濟的宏觀救助而產生的全局性負面影響和代價。如幾年前實施4萬億的宏觀救助措施，在一定程度上加劇了產能過剩，其代價之大，無法估量。假如通過貨幣政策調控方式來實施宏觀經濟救助，也容易導致通貨膨脹和通貨緊縮。
所謂的微觀救助，就是采取相應措施，對處于困境之中的一個個企業或某一地區或行業，區別情況予以必要的救助。而微觀救助對象主要分為兩大類：一類是金融企業，一類是非金融企業。
救助金融企業，
避免風險積累爆發金融危機
金融企業的救助，主要是經常性的不良金融資產剝離與處置，以降低不良率，使金融企業保持健康的狀態，更好地服務于實體經濟。金融是現代經濟的核心，金融業的發展狀況如何，直接決定著整個國家經濟的運行狀況如何。
在上個世紀末，中央政府采用金融資產管理公司方式，也就是人們常說的好銀行與壞銀行的模式，大規模收購和處置四大國有銀行的不良債權資產，使其步入健康發展的軌道，并成功上市，從而也避免了經濟危機的爆發。
目前，中國經濟面臨著增長放緩的壓力，這種壓力首先將反映在金融企業信貸狀態惡化，不良率上升。根據銀監會的監管指標，截至2013年12月末，商業銀行不良貸款余額5921億元，比年初增加993億元，不良貸款率為1.0%，比年初上升0.05個百分點。
雖然不同銀行不良率上升有不同的原因，但主要的大背景是中國經濟增速放緩，經濟下行會帶動銀行業不良率整體上升。不良貸款2014年仍存在小幅上行，再加上銀監會將調整對撥備覆蓋率的要求，未來銀行撥備壓力不減。
在這種情況下，不良金融資產的剝離與處置就顯得十分必要。目前，有四大金融資產管理公司可以承擔起收購與處置不良金融資產的特殊使命，銀行隨時可以將不良金融資產投放市場進行交易，盡快化解金融風險，避免金融風險積累而爆發金融危機，從而促進宏觀經濟的健康發展。
但目前這種救助機制還有待于進一步完善，國家有關部門也正在研究新的金融資產管理公司條例。相信隨著金融資產管理公司新條例的出臺，能夠確保金融微觀救助的常態化，避免因金融危機的積累爆發而引發宏觀經濟的大起大落。
救助非金融企業：
政府出手彌補市場失靈
非金融企業的救助，最根本的是要靠市場機制，但這并不是說政府就沒有責任幫助企業擺脫困境。
美國的通用公司陷入困境之后，美國聯邦政府出手相助，使通用公司避免了倒閉關門的命運。這就是所謂的政府救助，主要是對整個國家經濟有重要影響的企業進行救助。
當然，這也不是要政府直接插手市場和企業經營，而是要通過創造公平的市場環境，使企業處于良性的競爭環境之中，真正實現優勝劣汰。但由于市場的不完全性、不完善性、信息的不對稱性以及外部效應的存在等“市場失靈”問題，單靠市場自身則無法克服。
為了避免市場經濟運行陷入無調節的狀態，需要政府采取公共供給、公共引導和公共管理的方式調節微觀經濟，以彌補“市場失靈”。例如政府通過采取增加購買公共服務產品的方式救助就是一種可行的辦法。
除政府的救助之外，還有最為重要的途徑和方式，便是金融救助。金融救助不是發放貸款，因為企業一旦陷入困境，便已經喪失了獲得信貸資金的能力。
這里所說的金融救助，是指中國四大金融資產管理公司通過收購和處置企業應收賬款的方式來救助陷入困境的企業。目前，中國的企業并不知道有這回事兒。原因是有關監管部門剛剛批準金融資產管理公司開展這類業務。希望更多的企業能夠了解四大資產管理公司的這一業務，必要時可與四大金融資產管理公司開展業務合作，讓企業盡快擺脫困境。
當然，經濟的微觀救助還有其他方式。據了解，商務部已于2012年6月下發通知，同意在天津濱海新區、上海浦東新區開展商業保理試點，探索商業保理發展途徑。截至2013年1月底，我國已注冊的保理公司達85家，其中內資64家，外資21家。這也是一支不可忽視的微觀救助力量。
微觀救助需要金融資管公司
關鍵詞：國有金融；國有金融資產；管理體制改革；管理模式
文章編號：1003-4625(2009)12-0082-05
中圖分類號：F832.2
文獻標識碼：A
一、我國國有金融資產管理模式架構的選擇
從國內和國際經驗看，國有資產的管理模式不外乎“三層次”體系和“兩層次”體系兩種，兩種管理模式各有優劣。筆者以為，在我國宜選用的“三層次”模式應為中央國有金融資產管理部門――金融控股企業――金融企業，可供選擇的兩層次模式應為中央國有金融資產管理部門――金融企業?！叭龑哟巍斌w系中第二層次的金融控股公司是關鍵，應做到，第一，應是純粹控股公司，而不能從事其他的生產經營活動，其通過產權交易、資產重組實現授權經營的國有金融資產保值增值；第二，不是出資企業的上級，不是翻板的主管部門，而是以國有金融資產出資人代表的身份，對投入企業的產權進行管理和運營，不再干預企業其他經營活動?！叭龑哟巍斌w系實現了金融國資監管的政企分開，有利于國有金融資產運營的專門化和加強監管力度，但委托環節較多，實踐中也存在第二層對出資企業干預過多的問題?！叭龑哟巍斌w系中的金融資產管理控股公司承擔著極其重要的角色。政府將對國有金融企業的控制權力移交給它，以往的一些機構予以撤銷，這樣就實現了人權、事權和財權的統一。政府對于國有金融資產的經營運作、形態轉換和各項目標的實現，都有賴于金融資產管理控股公司的有效運作。這些公司應該遵循公司治理的一般原則，構建與產權制度相適應的公司法人治理結構。
筆者以為，在我國，無論由哪個機構履行國有金融資產出資人職責，實行“三層次”的國有資產管理模式都是較優選擇。具體設想如下：
國有金融資產管理部門作為出資人代表負責制訂國有金融戰略和確定國有金融布局，負責國有金融資產管理的重大決策；行使金融機構經營者選擇權，監督國有金融機構履行國有資產保值增值職責，并進行業績考核；制定金融控股公司董事長、總經理的薪酬方案；制定國有金融資產管理制度，負責國有金融資產的基礎管理工作等。金融控股公司授權經營國有金融資產，負責本級副董事長和副總經理以下，以及所屬國有金融機構的人事任免和薪酬、績效考核等；系統內黨建工作。金融企業與金融控股公司之間以資本為紐帶，依據《公司法》按照市場化原則具體經營國有金融資產?！叭龑哟巍钡墓芾砟Ｊ郊軜嬋缟蠄D：
二、新模式下的出資人代表選擇
(一)現有國有金融資產管理機構管理國有金融資產的缺陷
1 國資委接管國有金融資產使債權人和債務人“角色重置”
金融機構(主要是銀行)在很大程度上是國有企業的債權人，如果由同一家管理機構行使所有者權益，就會存在利益沖突。在債權人與債務人分開的情況下，債權人可以依據法律加緊對債務人的債務追償；債務人也因要承擔不償債的法律責任而加緊“努力”，而將國有金融資產劃歸國資委，債權人和債務人在某種意義上合為一體，這樣會增加利益沖突。
我國國有銀行與國有企業之間有一種特殊的聯系：國有銀行在很大程度上是國有企業的資金提供者。資料顯示：1998年，國有企業固定資產的60％、流動資產的90％來自銀行貸款。長期以來，銀行代替財政成為中國經濟建設資金的主要提供者，支撐中國經濟高速增長，支持社會平穩改革，而代價就是銀行不良貸款的積累和銀行改革的滯后。將國有金融資產交給國資委的直接后果就是銀行將承擔“制度轉換成本”：1980－1990年，物資企業和國營商業企業改革，造成銀行上千億元貸款呆賬；1990年后，特別是“三年國有企業脫貧解困”，工業企業“抓大放小”兼并、重組、破產，轉制企業達到國有企業的80％左右，這些企業原占有的貸款基本上都損失了，數字在萬億元以上；20世紀90年代后期以來，國家經濟結構調整：從紡織壓錠開始，到關閉“五小”，關閉1997年以來供大于求的企業、行業，致使這些被調整企業的貸款不良率普遍在50％以上。將國有金融資產的所有權賦予國資委，國有企業在償還債務上會更加“有恃無恐”，還會造成銀行定向放貸的壓力加大、國有企業回避自身改革等諸多問題。
2 金融監管部門接管國有金融資產將導致“裁判員”兼任“運動員”
金融監管部門是金融行業“游戲規則”的制定者，對包括國有及國有控股在內的所有金融機構實施行業監管，主要任務是維護整個金融體系按“規則”運行，如果將監管者與所有者身份合而為一，將導致“利益關聯”而從根本上損害金融監管的有效性。
以銀監會為例，銀監會根據授權，統一監督管理銀行、金融資產管理公司、信托投資公司以及其他存款類金融機構，維護銀行業的合法、穩健運行。銀監會監管工作的目的是通過審慎有效的監管，保護廣大存款人和消費者的利益；通過審慎有效的監管，增進市場信心；通過宣傳教育工作和相關信息披露，增進公眾對現代金融的了解；努力減少金融犯罪。銀監會對國有金融資產的監管是一種外部監管。只有將內部監管與外部監管結合起來，監管機制才能更好地發揮效用。如果將國有銀行資產劃歸銀監會，銀監會就會陷入裁判員兼任運動員的尷尬境地。這相當于一個企業董事會和監事會“兩塊牌子一班人馬”樣式的監管機制。
3 央行自身的職能設置有一定的限制
人民銀行成為真正意義上的中央銀行，只有短短20年的時間。但是，在這20年里，人民銀行的職能并非一成不變，其先后經歷了1992年證監會、1998年保監會的分立；2003年又決定成立銀監會，將原來由人民銀行行使的對商業銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及存款類金融機構的監管權，移交給新設立的銀監會。人民銀行的分拆對促進貨幣政策的穩定和金融監管的完善都產生了深刻的影響。提高中央銀行獨立性有益于實現貨幣政策目標，對發展中國家來說尤其如此。加強央行獨立性對于抑制通貨膨脹也起著重要的作用。從央行的獨立性來看，我國目前還有很大的差距；隨著金融全球化、自由化的深入，混業經營也必將隨我國金融市場的開放、外資銀行的進入而成為大勢所趨，日益龐大而復雜的金融體系決定了央行只能放棄監管的職能而專注于貨幣政策職能：將本質上不屬于央行的金融監管職能分離出來，有利于其獨立、專注地執行貨幣政策。
4 中司僅是“金融國資委”的可能雛形
目前，中司的形式為國有獨資公司，其唯一
的出資人為國務院。成立中司不是“財政劃撥”，而是“一種資本投資，是要講回報的”，中司性質為國有獨資投資公司，目的是支持中國銀行、中國建設銀行落實各項改革措施，完善公司治理結構，保證國家注資的安全并獲得合理的投資回報。從現在的趨勢看，中司如果能夠進一步做實，將成為一只推動國有銀行改革的“看得見的手”。但是，由于國資委不負責管理金融類國有資產，顯然中司也不應該屬于國資委的管理范圍，這樣一來國有金融資產還是沒有明確的所有者代表，它的使命局限在督促銀行落實各項改革措施，力爭股權資產獲得有競爭力的投資回報和分紅收益，最終的目的是督促商業銀行改革，建立良好的公司治理結構。因此，中司的成立，只是一種“金融國資委”的可能雛形，加上財政部、央行、銀監會等都是國有金融資產所有者的代表。所以，筆者認為，有必要成立“國有金融資產管理委員會”這樣一個專門性管理機構，使國有金融資產所有權直接實體化。
(二)專設國有金融資產管理機構的必要性
金融是市場經濟條件下國民經濟的命脈，國家要達到金融控制的目的，必須加強對數量巨大的國有金融資產進行專門的、強化的管理，這對確保我國金融安全具有重要的戰略意義。
首先，國有金融資產具有高風險性。國有金融資產與國有資產最大的區別在于國有金融資產的高風險性。和一般工商企業一樣，國有金融企業業務經營建立在市場機制基礎之上。在市場經濟條件之下，實行自主經營、自擔風險、自負盈虧、自求平衡、自我發展。但是，由于國有金融企業的中介地位使其受社會經濟的影響比一般工商企業大得多，系統性風險、操作風險、流動性風險、資金可得性風險等都是值得關注的，其中尤以系統性風險為最。所以，國有金融資產操作的高風險性要求成立專門性的國有金融資產管理機構，對國有金融資產進行有效管理，以有利于我國金融市場的穩定，有效地維護金融安全。
其次，我國國有金融資產未能實現人格化的管理。產權經濟學的一個基本觀點是，個人所擁有的權利是組成任何形式的財產權利的基礎，也就是說，只有將財產權利還原為個人權利，實現人格化，產權制度的建立才有可能尋找到真正的邏輯起點。在單一國有產權結構下，國家作為唯一投資者的這種國有獨資形式，沒有實現產權人格化，以致國有金融產權主體缺位，產權關系模糊，權責利關系不對稱。在漸進式的改革之后，國有金融產權被逐步分割，國有金融產權沒有明確的出資人代表，沒有專門的機構代表國家在內部監督和管理國有金融資產的經營和管理，保障國有股權的安全和收益，任何部門又都不對國有銀行的經營行為和經營成果負責任，使得所有者實際上的缺位。這是國有金融產權管理體制難以調整到位的重要瓶頸，急需一個專門性的機構填補這一管理真空。
最后，現有的國有金融資產管理政出多門。我國國有金融資產管理領域則存在著明顯的“多龍治水”現象。管資產和管人、管事不統一，所有者缺位，是目前國有金融資產管理的一大弊端。涉及國有金融資產管理的部門有財政部、銀監會、保監會、證監會、人民銀行、國務院發展委員會、審計署、中央組織部等。所有者缺位，易滋生內部人控制，導致收益內部化，金融風險外部化的經營行為。
(三)小結
單獨設立國有金融資產管理機構可以部分解決國有金融資產出資人職能與公共管理職能沖突的問題，并在一定程度上淡化國有金融企業的行政化色彩。當國有金融資產管理與國有非金融資產管理存在利益沖突時，也可以在管理上形成制衡。此外，雖然我國國有金融資產在國有資本總量中的比重只有17.56％，但國有金融總資產達27萬多億元，對國民經濟影響巨大，且金融企業不同于一般的國有企業，風險大、點多、線長、面廣。因此，有必要由單獨設立的機構――可考慮命名為“金融國資委”――行使國有金融資產出資人職責。
三、我國國有金融資產管理體制的機構設計
(一)金融國資委的具體設計
金融國資委應由國務院設立，和國資委一樣，作為國務院直屬的事業單位。成立金融國資委會，委員會可以統籌考慮國有金融資產布局和規劃，提高國有金融資產的運營效率；可以協調各部門之間的關系，能夠兼顧市場公平與公正；委員會辦公室通過授權經營，使所有權與經營權、監管職能與出資人職能分離。
從目前來看，金融國資委主任應由財政部的部長或副部長來兼任，也就是說，金融國資委要在財政部金融司的基礎上組建，在業務上接受財政部的領導和監督。理由如下：一是財政部過去和現在一直都代表國家對國有金融企業有關財務方面的重大決策和涉及產權變動的重大事項進行審批，具有較好的機構、人力資源和開展業務的基礎；二是國外有很多國家是由財政部對國有金融資產履行所有者職能，這些國家的經驗可供我們借鑒；三是可以實現現有人力資源和機構資源的有效利用，符合成本效益原則，操作起來比較容易；四是較少的利益沖突。財政部與中央銀行、行業監管機構或國資委相比，既沒有債權債務關系，也沒有行業監管職能，作為國有金融資產的出資人代表更超脫一些；五是財政部門是國家金融風險事實上的最終承擔者，宏觀金融風險具有公共產品的性質，當出現系統性金融風險時，無論是私人金融機構還是國有金融機構，財政都將承擔最終的風險，因此，由財政部門管理國有金融資產，統籌考慮個別機構的風險和系統性風險的關系，能更有效地防范和化解金融風險、維護宏觀金融安全。
(二)金融控股公司的具體設計
金融控股公司代表國家履行國有金融的資產所有權。在“三層次”模式中，金融控股公司的地位特殊；是介于政府和國有金融企業之間的一個緩沖層，是在政府部門和國有金融企業之間設立的隔離帶，可以防止政府對國有企業進行直接的、過多的行政干預。
就我國目前的現實，2007年成立的中國投資有限公司(簡稱中司)可擔此大任。中司是依據《公司法》設立的國有獨資公司，公司注冊資本金為2000億美元。中司當前所從事的外匯投資業務以境外金融組合產品為主。公司實行政企分開、自主經營、商業化運作。在可接受的風險范圍內，實現長期投資收益最大化。中司除要實現國家外匯儲備保值、增值外，還兼職收縮當前金融系統流動性，對抗宏觀經濟波動的任務。當前，中司已經成為一個大型金融控股集團。未來的中司，應該定位我國“三層次”的國有資產管理體制下的高度市場化的超大金融控股公司，管理部分外匯儲備、國有銀行等在內的國有金融資產，成為我國國有金融資產管理體制的中樞。
(三)金融企業的具體設計
目前，我國國有獨資商業銀行的改革已取得實質性突破和階段性成果。在新的國有金融資產管理體制建立后，在委托――機制中實現科學的激勵約束和金融企業的市場化運作就顯得尤為重要了。在這方面，我們應繼續不斷地推動金融資產重組
和公司制改革。
1 資產管理公司向投資公司轉型
2004年財政部規定華融、長城、東方和信達四家資產管理公司可以進行商業收購、委托和定向投資，它們在當前的證券公司的改革和重組中也發揮了重要作用。華融、東方和信達公司接管了德隆系、漢唐證券和潤發證券等金融機構，今后政策性不良資產的處置業務將越來越少，可以由存款保險公司負責，也可以由其中的一家政策性金融資產管理公司(如長城資產管理公司)處置，由財政部管理。加快金融資產管理公司的商業化轉型和管理體制的完善，把以不良資產處置和服務為核心業務轉為具有投資銀行功能的綜合性現代金融企業。
2 明確政策性銀行的法人地位
政策性金融業務的外部環境已發生改變，價格機制逐步走向正軌，價格扭曲的情況有所好轉，同時我國財政情況不斷改善，財政收入占GDP的比重加大，有能力替代政策性銀行的部分工作。所以要明確金融企業所具有的法人地位，讓他們面向市場，運用現代商業管理手段，設立國家賬戶和銀行賬戶，其中國家賬戶從事政策性業務，體現國家政策性導向和政府意圖，采用優惠的利率和費率，銀行賬戶包括各類自營業務，采用市場利率或費率，由銀行自主決策、自擔風險、自負盈虧。
3 扶持四家國有商業銀行成為金融控股集團
為確保國家金融安全，應對混業經營的國際金融發展趨勢，提高國有金融機構的競爭力，應加快培育組建全能金融控股集團的發展，使其成為能與外資金融機構相抗衡的力量。目前四大國有商業銀行進入保險、證券有很大的優勢和必要性。各大商業銀行應該利用自己的優勢通過絕對控股和成為大股東的形式進入保險和證券領域作為搭建金融集團公司構架的重要戰略組成部分。
四、我國國有金融資產管理體制的制度設計
在“金融國資委――中間層機構――基層國有金融企業”三層結構中，在總體設計思路的基礎上，我們設想了各層的制度設計要點。
(一)國有金融資產管理體制總體設計思路
在設計新的國有金融資產出資人權力行使方式時，我們可將國有金融資產管理體制改革后的金融國資委看作國外大公司不愿意、也沒有能力參與公司實際經營事務的終極股東，將金融國資委下屬的中間層機構(國有資產控股經營公司或中間層公司)設計成為公司董事會(或德國公司的監事會)，將基層公司(即一般國有企業)的負責人作為國外大公司的CEO(或德國公司的董事會)。
在新的國有金融資產管理架構內，金融國資委作為終極股東僅保留少量公司決策權，主要從事國有金融資產管理制度的設計和宏觀經濟的研究；中間層機構在金融國資委的監控下參與國有金融企業的管理事務，重點解決基層國有金融企業主要管理人員的激勵約束、監督考核問題，同時緩沖政府官員對基層國有金融企業的直接干預；基層國有金融企業管理人員擁有相對完整的經營自。我們相信，按照該思路重新設計的國有金融資產管理制度將在促使新國有金融資產管理機構更加科學、合理地行使自己的出資人權力的同時，顯著提高我國國有金融企業的整體運行效率。
(二)金融國資委制度設計要點
金融國資委應該采取非常設性的國有資產管理委員會形式。為了避免增加新的委托關系，委員會成員應主要由現任政府官員兼任。
金融國資委每年至少召開四次全體委員會議，每次會議均應形成會議紀要，未來組織部門考察干部時，該會議紀要作為必查內容之一。
金融國資委下屬的職能機構的編制應當盡可能精簡，部分職能可有償外包給社會中介機構。
金融國資委擁有聘任中間層機構負責人的權力，但中間層機構負責人一旦被聘任，金融國資委不得在無正當理由的情況下解除其職務(與《公司法》對公司董事的聘任規定類似)。
金融國資委工作人員不得兼任中間層機構負責人。
金融國資委可依法指導、檢查中間層機構日常工作，但不得直接對基層公司的經營性事務發表決策性意見。
(三)金融控股公司的制度設計要點
明確規定中間層機構的主要職責就是為每一基層公司的主要管理者制定有針對性的激勵、約束方案，并負責進行考核。
中間層機構主要負責人的薪酬水平應與其管轄的國有企業運行狀況適當掛鉤。為了鼓勵中間層機構促進國有資本的退出，可將國有資本退出后一定時間內該企業的稅收增長計算在中間層機構負責人的考核指標中。
中間層機構的主要管理人員必須高度精簡，2-5人即可，連續任期不得超過6年；其余人員面向社會自主招聘，采用合同制管理；鼓勵中間層機構將必需的研究、審計、法律等職能外包給社會中介機構。
中間層機構既可以是事業單位編制，也可以是特殊的國有獨資企業。中間層機構雖然為金融國資委的下屬機構，但應具有獨立編制和法定職責。政府(或人大)應盡可能通過立法等方式明確規定中間層機構的主要職責。
中間層機構人員不得兼任基層公司負責人；中間層機構派出的董事也不得兼任基層公司的董事長，但中間層機構派出的董事應盡可能兼任基層公司董事會下設的審計委員會、薪酬委員會負責人以及基層公司監事會主席。
如果基層公司為公司制企業，則中間層機構選派的董事不得超過董事總數的1／3。
除非事先得到金融國資委的授權，否則，中間層機構不得作為基層公司產權轉讓、整體合資合作等重大產權處置事項的談判主體；但中間層機構應全程參與談判，并就產權轉讓價格的合理性等事項出具專項審查報告，對報告內容的真實性、準確性承擔責任；基層公司和金融國資委均可作為談判主體(或政府指定的其他機構)，但不論誰作為談判主體，都必須在談判開始的第一時間通知中間層機構參與，否則中間層機構有權拒絕出具專項審查報告。
中間層機構不得進行新的實業性投資。
1999年，我國政府推行國有企業"債轉股"改革，同時，成立了四家資產管理公司，負責管理由"債轉股"而形成的國有資本。這是漫漫國企改革長路上的又一創新之舉。采用金融資產管理公司的方式收購、管理和處置國有商業銀行的不良資產，是中國深化金融改革，防范和化解金融風險，推動國企改革和發展的一項重大決策。同時，債轉股是迄今為止中國對國有企業規模最大。影響最廣泛的一次債務重組行動。
在最近的一些關于債轉股的報道中可以明顯看到，國有資產管理公司頻出重拳，開始利用外資化解不良金融資產?，F在國際資本市場上債轉股也是較為熱門的一個話題，德，法正在積極與俄商討利用債轉股化解俄的國際債務糾紛，東南亞一些國家也正在積極利用外資化解本國不良金融資產，這些舉措都取得了良好的效果。我國目前操作方式是以合資或合作的形式，與外資進行資產置換，這是相對簡單且安全的方式,此外還有更多的操作方式在考慮之中。但對此問題金融界仍有分歧，更多的擔憂來自于中國不良資產的國家債權性質，及中國二級市場不成熟等，這些難免使人在選擇處理方式時有所顧慮。
然而鑒于外資在過去的20年中對中國經濟強勁的推動作用，及對中國深化改革的催化作用，在不良資產這一問題上引進外資顯然是非常必要的，本文擬就針對此問題發表一下自己的看法。
二、利用外資化解不良資產的優點
首先可理解為在資金量上的優勢。據悉從四大國有銀行沉淀下來的不良資產有2萬億元，中國現在至少有一萬億元人民幣以上的金融資產需要進行重組或處置，四大資產管理公司各只有100億元注冊資金。而且，生態環境的綜合治理，交通，能源等基礎設施的建設都需要大量的資金。再加上我國近幾年實施積極的財政政策，財政上已經是捉襟見肘，政府已無力支援國企脫困了，而且市場經濟條件下政府也不應該干涉企業的運行。在這種形勢下，就要求資產管理公司在利用資金問題上廣開門路，利用外資加速不良資產的處置。再則由于國家為了發展戰略的需要，建立了許多資金密集度很高，資金需求規模很大的企業，這和我國的要素稟賦所決定的比較優勢不相符合，利用合資或到國外資本市場上市的方式直接利用國外較為廉價的資金，避開國內資本稀缺的要素稟賦限制，就可提高企業的市場競爭力。
在引進外資的同時，國外先進的技術和管理方法也會隨之傳入我國，可以達到加速不良資產重組與處置進程的目的。中國信達資產管理公司利用外資盤活蚌埠熱電廠不良資產就是我國金融資產管理公司利用外資處置不良金融資產的一個成功的案例蚌埠熱電廠是安徽省最大的區域性熱電聯產企業，由于自有資金嚴重不足，負債過重，管理欠佳，該企業經營出現嚴重困難。中國信達資產管理公司1999年9月從中國建設銀行接收了對蚌埠熱電廠的17294萬元債權后，在反復調查和深入分析的基礎上，制定了引入境外戰略投資者處置不良資產的方案，并于2000年3月與外方簽訂了包括中外合資、合作經營、資本重組、資產重組等內容的一攬子協議。引進境外戰略投資者給企業帶來了先進的管理經驗，促成了企業轉換經營機制，為企業的發展增添了活力；充分發揮資產管理公司投資銀行業務手段的優勢，有助于最大限度提高不良資產回收率和化解金融風險。目前，蚌埠熱電廠項目取得顯著成效，合作公司新源熱電成立后經營良好，一舉扭虧為盈。信達公司的債權也得到了較好的處置，到今年4月，信達公司已回收債權本息8512萬元。由合作公司承擔的保留債權，由于企業經營狀況良好，貸款正常收息，加上以企業的資產做抵押，已轉變為優質債權。蚌埠熱電廠項目的成功運作，充分表明引進外資是籌集資金處置不良資產、增強實力，更重要的是促進企業轉換經營機制，按國際慣例組織生產、經營和管理，支持國企改制脫困的一條有效途徑。
此外，中國信達資產管理公司與獨秀星投資基金下屬的獨秀星亞太投資有限公司就建立中外合資公司處置不良資產也是一次很有益的創新。根據合作協議，外方將以現金、信達公司以非現金資產投資組建合資公司，處置信達公司擁有的不良金融資產。這種合作形式在我國資產管理公司中尚屬首次。業內人士評析，通過合資的方式批量處置不良資產是目前國際上普遍采用的方法，特別是亞洲金融危機以來，一些國家通過這種方式處置銀行不良資產收到了較好的效果。此次中國信達資產管理公司與獨秀星亞太投資公司的合作，將是中國資產管理公司與境外金融業第一次通過建立合資公司形式處置不良金融資產的有益嘗試。這不僅有利于利用外資提高不良資產處置的效率，更重要的是我們能夠通過學習和借鑒國外經驗，探索適合中國國情的處置不良金融資產的有效途徑。
而且我國在諸如信息產業，生物產業等科技含量較高的產業部門并不具備比較優勢。但很多行政官員又為了政績或是某一國家戰略的需要。把一些高新產業引入那些本身就有很大問題的國有企業。于是經?？梢钥吹侥衬乘帍S新引進生產線擱置，某某酒廠發展的生物制藥廠房被用作了倉庫之類的報道。這類高新生產線非但不能為企業賺到利潤，反而增加了企業的負擔。這些行政干涉而造成的企業的資源配置不當，設備的閑置，給國家的資源造成了極大的浪費。而外資在這一點上則正好彌補這一劣勢，從事專門生產領域的外資在某些行業的運作中在技術，管理經驗，信息資源上都具備較強的優勢，這樣企業的資源也能得到合理有效的配置，企業的競爭力就可以得到增強。
無論如何，對資產管理公司而言，向外資放開是有效而現實的選擇，也是大勢所趨。與此同時，外商也對中國的不良金融資產抱有濃厚興趣，在他們眼中，通過購并金融資產進入中國市場，利用中國自然資源優勢和現有營銷網絡，享受中國低人工成本和管理費用的優勢，擴大生產規模，是件一舉多得的美事?，F在,國際資本市場有大量資金，而且他們都是做中長期投資，對我國企業重組上市很有信心。同時這對我國國有經濟也是很有益的，國有企業的經營每況日下，國有資產的經營不善，再加上現今國有經濟規模過大，而質量卻不高，這不利于確保國有經濟控制關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域。外資的進入有利于提高國有資產的質量，有利于國有資產的保值，增值。而且國有資產退出可帶來一大比可觀的資金，有利于建立社會保障體系等。因此，可以說這是一個多方共贏的方案。
三、難點及一些問題分析
雖然在利用外資推動債轉股上有很大的好處，然而由于不良資產的處置對于防范金融風險、保障經濟穩定、推動國企改革意義深遠，具體操作必須慎之又慎。再加上一下子讓那么多的國有資本退出生產領域轉讓給外資，這不是件輕而易舉能辦成的事。在這其中也必然會遇到很多的阻礙，會出現很多的問題，下面我對主要的難點及問題加以分析研究：
1、不良金融資產自身的問題。"不良"二字本身就足以說明，這些資產的處置不會是一帆風順的。在正常情況下，一個企業取得經營所需的資金有兩種方式：股本或債務。長期的情形該是企業給股本擁有者的分紅要高于債務的利息，也即支付給股本資金的平均回報中有一個風險貼水。因此國企如果連銀行利息和本金都無力償還，則只能說明企業本身效益差，資產回報率低。經濟學家們認為，國家間的資本移動與一國內不同地區（或不同行業）之間的資本流動沒有什么本質上的區別。因為資本總是對應著更高的預期收益率從一個舊的地點轉移到新的投資地，經濟個體都追求其最大化。因此，外資來到中國的目的也覺不是為了幫助中國經濟的發展。而且相當一部分銀行不良資產已經沒有了多少價值，由于種種原因有的甚至連基本的債務關系都無法理清，這些都給利用外資帶來了很大的麻煩。有外商就表示害怕在投資這些不良資產中遇到一些黑洞：企業大量生產不適應市場需求的產品，庫存嚴重，社會負擔沉重，財務狀況混亂等。
2、權與利的問題.記得當初剛傳出債轉股消息時，有一部分企業"狂轟濫炸"國家經貿委，希望被選中。而隨著資產管理公司在債轉股后可以行使股東權利的信息傳出后，一部分已經被幸運地列入到債轉股名單的企業又悄悄想退出債轉股改革。企業當初的想法無非就是想著債轉股是一頓"免費的午餐"，通過一場數字游戲后完成一次債務的順利大逃亡。而事實上債轉股是一味苦藥，特別是對外資轉讓的時候。那樣隨之而來的是管理權的讓出，而且以往利用外資的實踐讓我們感受到外商控股欲望之強烈，這勢必會牽涉到企業內部的強烈阻撓。還有那些企業過去的上級主管部門或地方政府，不良資產轉讓給外資，國有企業改制，重組成新的合資公司，那就意味著部門行政權力的削弱。另外，國有資產退出后，所得資金是歸中央還是某部門（或地方政府）或是企業，這涉及到中央，部門（或地方）及企業三方的利益問題，影響到各方的積極性。
3、制度法規的問題。目前，我國還未制定專門針對國有資產管理公司的特別法規，國有資產管理公司的運作很不規范，國有資產管理公司的某些運作方式甚至還和現行法律有所抵觸。比如《擔保法》第61條規定："最高額抵押的主合同債權不得轉讓。"而最高額抵押的債權在銀行中運用比較普遍，金額也較大，這種規定限制了該類債權從銀行向資產管理公司的轉移。實際上，大量最高額抵押的主合同債權已經從銀行剝離到資產管理公司，如果根據現行法律的規定，此種做法是違法無效的。再比如，資產管理公司作為金融企業應受到《公司法》的規范?！豆痉ā返?4條規定："股東可以用貨幣出資"，但并沒有明確可以用債權方式出資。第12條中規定："公司對其他公司投資的，其累計投資額不得超過本公司凈資產的50％"而以信達資產公司為例，其注冊資本約100億元，但與其正式簽約的企業，信達出資已超過了50億元，這明顯不符合《公司法》的規定。此外，根據國家有關規定，金融資產公司收購、承接、處置不良資產過程中一切稅費應予免征。但究竟采取直接免征還是先征后返？在具體操作上尚不明確。還有根據《全國所有制工業企業法》第44、45條規定，國有企業廠長及其他高層管理人員的任免須由政府主管部門批準。但債轉股后，根據《公司法》的規定，資產公司將以股東的身份加入，并可行使選舉、更換人事的權利，如果同國企的主管部門在人事任免上發生"碰撞"，那么企業究竟該聽哪個"婆婆"的指揮呢？而目前資產管理公司至少要受到《商業銀行法》、《公司法》、《擔保法》、《全民所有制工業企業法》以及《稅法》這五種現行法規的限制，這給資產管理公司處置不良資產留下了諸多隱患。在這種法律制度帶來了很多的不確定性，就給外資的進入增加了風險。境外的投資者不明確自己的權利，義務，無法從法律上得到明確的保障，不知道自己對這些不良資產有多大的處置權，對承接不良資產的合法性和安全性表示擔心，這將直接影響到不良資產對外資的吸引力。
4、此外隨著改革的深入及資本市場的發展，還會出現很多新的問題。在選擇對外資轉讓的方式上就存在一個經濟安全問題，從現在的案例來看，最近的操作方式只是以合資或合作的形式進行簡單的資產置換行為，這當然不會影響到經濟安全。但隨著股權轉讓的深入及進一步加速不良資產處置的需要，會形成更多的對外引資方式，其中更多的考慮將在資本市場。如發行債券或可轉換債券，這種方式雖然操作簡單，并能在短期內籌集大量的資金。但如果到時資產管理公司持有的股權仍無法擺脫"劣質"的命運，則債券持有者將向企業和資產管理公司按全部面值要求兌付其債券，企業和資產管理公司將陷入國際債務危機。再如利用證券市場吸引外資會否沖擊我國的證券市場體系等。
四、對策分析
當然，還有很多的問題或還沒出現或還沒有顯露出來，這些問題都阻礙了債轉股的深入，不利于外資的引進。下面我想就對這些問題的對策進行簡單的分析，希望能對此有所幫助。
在不良資產的問題上就需要資產管理公司在向國外投資者推銷這些項目之前先想一下怎樣使"不良"資產更有"賣點"。如有以負債1.54億元人名幣的煤礦企業，經打扮搖身變成"當地的龍頭企業，市場潛力巨大，技術全國領先，有穩定的市場"等，當然資產管理公司在虛的地方作好文章后更因在實的地方下好工夫，資產管理公司更應當向那些進外投資者介紹些他們所關心的種種優惠條件。普遍的比如資產管理公司處置的不良資產可以享受部分或全部稅費減免；政府有關部門即將出臺吸引外資的相關政策，對外金融機構和非金融機構購買公司股權、債權和實物資產，組建外商投資企業或中外合資企業等方面加以明確，在外商投資待遇，簡化審批程序，外債額度，外匯匯出上將給予政策扶持等。另外據悉，4大金融資產管理公司都已向中國證監會申報了承銷資格，其中，信達公司的證券承銷業務經營資格已獲批準，準備在自己資產管轄的范圍內做上市承銷、A股增發等工作。國務院有關文件已規定，金融資產管理公司可在資產管理范圍內從事股票承銷、資產證券化等工作。那么如果外資進入這些資產管理公司范圍內的項目進行并購或重住組，經過一段時間的經營效益良好，達到國內上市發行A股的資格，那就可以由資產管理公司推薦上市。另外，目前中國國有商業銀行不良資產的債權人中有不少國有企業是A股上市公司的控股股東或本身就是上市企業，如華融資產管理公司手中就有11家上市公司的債權，長城資產管理公司手中有20多家，如果能參與這些不良資產的處置，就有可能成為上市公司控股股東或上市公司的債權人。也就是說完全有可能通過參與金融資產管理公司處置不良資產的方式率先進入我國的A股市場，其中機遇和前景對他們來是說不言而喻的。如果這事可行，那他將是這些不良資產的最大賣點。當然在追逐這些賣點的同時也應考慮到用折價的辦法給境外投資者以優惠，來吸引外資進入，在美國就曾有過一美圓購買幾十億美圓企業的事情。版權所有
在部門權力的問題上我認為這正好順應政府的體制改革，削弱部門的權力有利于政府機構的縮編整改，且市場經濟體制應順應"大社會，小政府"潮流。在利益這一問題上，我認為可參照稅制改革中的"分稅制"，即同時兼顧到中央和地方的利益，在保證中央利益的前題下最大可能的激發地方（或部門）的積極性。不過此問題要顯得負雜些，由于歷史的原因，中央與地方（或部門）在對企業的扶持上力度有所不同。因此很難用統一的標準來劃分各方所得的比例。但國家利益應放在首位，為此在此問題上還是應采取強硬的態度。這就需要強化資產管理公司的職能，賦予其相當大的權力，讓其在運作過程中不受地方及部門行政力量的干預，讓資產管理公司的運作盡可能市場化。雖然以中央的行政力量排除地方的行政力量，這仍然不能擺脫行政干預的影子，但在現有的條件下，這也是非常可取的一條途徑。
對于政策法規的問題不少人士建議盡快起草《債轉股特別法》或《投資銀行法》，并制訂有關條例，明確金融資產管理公司免、減稅的范圍和具體方法，會計核算和財務處理的操作方法以及其他相關事宜，為其創造良好的法制環境，使債轉股真正成為推動國企改革和發展的一項突破性的政策措施。法律的確定性，穩定性增加了操作的透明度，有利于海外投資者減少購買不良資產的風險。
我國商業銀行發展正處在轉型期，拓展金融資產服務是一條逼走的道路。本文選取了兩家國外銀行，紐約梅隆銀行與加拿大皇家銀行進行討論，希望能為國內銀行的發展提供參考資料。
【關鍵詞】
商業銀行；金融資產服務；業務模式
一、商業銀行金融資產服務體系：國際案例
（一）美國紐約梅隆銀行專業化經營模式下的金融資產服務
1.紐約梅隆銀行金融資產服務發展現狀
截止到2011年6月，梅隆銀行的資產規模達到了1.3萬億美元，而代管與托管資產達到了26.3萬億美元。梅隆銀行的業務主要包括資產管理、資產服務、財富管理、資金服務等，為全球36個國家提供金融服務，主要收益為中間收益。如下圖所示：
2.紐約梅隆銀行金融資產概述
（1）資產與財富管理
主要包括資產管理與財富管理，資產管理面向的顧客為機構型，財富管理面向的顧客為個人型或社會福利型。見下表：
（2）機構服務板塊業務
梅隆銀行還是一家著名的證券服務商，其中托管和代管金融資產又包括了基金資產、托管資產、公司資產等，下表是梅隆銀行該業務的規模。
（二）加拿大皇家銀行綜合化經營框架下的金融資產服務
加拿大最大的銀行就是加拿大皇家銀行（RBC），是一所多元化的金融服務集團。該銀行的主要收益來自非利息類業務。
1.加拿大皇家銀行業務綜述
主要包括：國內銀行銀行、財富管理、保險、國際銀行、資本市場等，這些業務的年收益如下圖所示：
2.加拿大皇家銀行財富管理業務
財富管理業務是加拿大皇家銀行的核心業務，主要服務對象為全球富裕及高凈值客戶，提供的業務有：資產管理、遺產、信托等。
二、國內商業銀行金融資產服務
（一）發展現狀
目前，我國的商業銀行金融資產服務仍處于起步階段，提供的業務也相對簡單，主要服務有：投資銀行、資產托管、企業年金、基金、理財等，受我國法律限制，在私募資金、融資等方面還沒有相關業務；而風險管理等服務也不太具有競爭力；各大銀行的理財產品也沒有給一行帶來過多利潤；財富管理、私人銀行等業務推銷困難；針對高凈值客戶的遺產規劃、稅務規劃等服務還沒有開發。另外，我國的銀行多為本土經營，無法服務于國際化的公司、客戶的需求，國外開展的業務也無法滿足國外客戶投資中國的需求。
我國的金融行業現在的局面正是“供不應求”，客戶需求大，銀行所能提供的服務卻有限。隨著經濟的發展，出現了許多金融資產，例如：債券、基金、理財產品等，這也帶動了資金持有者對這些業務的需求。調查顯示，我國有31.21%的客戶希望銀行開通多種投資渠道；42.97的客戶希望銀行能幫助其規避投資風險；25.82%的客戶希望銀行提供更全面的信息咨詢服務。但是目前只有27.35%的企業對銀行的金融資產服務有所了解，發展前景十分廣闊。
（二）中外商業銀行金融資產服務發展現狀比較
以我國X銀行為例，金融資產管理業務與我國其他商業銀行
相比較為完善，主要包括結算、資產托管、養老金、理財、投行等；針對個體主要有個人理財與私人銀行服務。
業務拓展重心方面，梅隆銀行與RBC的服務重心在于根據客戶的不同需求，為客戶提供個性化的服務；X銀行的服務重心則在于研發與推銷產品。梅隆銀行與RBC的個人財富管理業務服務重心在于根據客戶的特征、需求等提供個性化服務，除了對客戶資產進行保值增值以外還致力于為客戶提供便捷化服務，有些服務沒有涉及到客戶的資產，主要目的是為了鞏固培養長期客戶，同時挖掘客源；而X銀行的個人財富管理業務重心在于研發與推銷產品，例如國債、保險、基金等，單純地為了滿足客戶的投資需求，其他業務設置不多，即使有，也是一些實質性不強的業務，例如VIP尊貴身份等。總結起來一共有三點差異：（1）以“客戶”為中心的業務拓展模式與以“產品”為中心的業務拓展模式的差異；（2）個性化服務程度的差異；（3）本土服務與全球服務業務運動模式的差異。
三、國內商業銀行拓展金融資產服務的對策與思路
隨著我國經濟的發展與政策的改變，一些限制逐漸被放開，使得更多的金融機構得以進入金融市場中，在不斷增加市場份額，一些行業例如基金、保險等都在與銀行爭奪客戶資源，另外第三方資產管理機構如諾亞財富等也加入到了競爭中。國外的金融機構也都發現了中國的市場前景，匯豐、花期等紛紛進入市場，拓展業務，梅隆銀行也正在構思把獨特的金融商業模式帶進我國?？梢钥闯?，在未來的發展中，金融機構間的競爭會越來越激烈，金融資產服務的市場潛力勢必會被充分的挖掘。而我國極大商業銀行由于具有廣大的客戶源，在競爭中也會占據一席之地，因此我國的商業銀行應占據先機，盡快發展自身的金融資產服務，在競爭開始前奠定優勢?？偨Y起來有三點：一上改變以往以“產品”為中心的業務拓展模式；二上借鑒國外銀行的經驗，改變針對中高端客戶的服務模式，增加個性化服務；三是繼續加大國際化業務發展步伐。
參考文獻：
[1]姜浩.現階段商業銀行投融資業務風險研究[J].海南金融.2014（08）24
[2]中國工商銀行城市金融研究所課題組，詹向陽，樊志剛，姜燁，李盧霞.國際銀行盈利結構與管理架構考察及啟示[J].金融論壇，2012（07）1113
[3]閆峻，張毅，寧先明，陳瑾，袁媚，吳小安，鐘莉萍，鄭東.商業銀行金融資產服務業務發展方略研究[J].企業經濟，2013（10）78
關鍵詞：債轉股；不良資產；資產管理公司
中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（1）-0025-03
一、中國第一次實施債轉股的效果
1999年7月30日國家經貿委、中國人民銀行了《關于實施債權轉股權若干問題的意見》，是我國第一次實施債轉股政策。此次政策顯著降低了債轉股企業的利息負擔，使之實現了財務上的扭虧為盈，為重點企業贏得了發展的時間和空間，促進了國有經濟的戰略性改革，增強了債轉股企業的再融資能力。但至今看來，依然存在以下問題：
（一）短期效果較好，后期企業又重新返困
2000年全國80%的債轉股企業實現了扭虧為盈，但到2002年，該比例下降到了70%以下，部分企業又重新返困，扭虧成果并不穩定，且資產管理公司在推進國有企業重組方面，意愿和能力均顯不足。
（二）退出機制有限，資產管理公司仍大量持股
對于債轉股的退出機制，根據股權的出售對象，可分為封閉式債轉股和開放式債轉股。在封閉式債轉股中，參與方僅涉及企業、商業銀行和資產管理公司，資產管理公司退出的實現一般依賴企業后期的股權回購，或企業盈利分紅。而在開放式債轉股中，資產管理公司的退出可通過將股權在當下轉售，或經過重組后上市、打包出售或二級市場轉讓。目前我國仍較欠缺較為發達的資本市場，對企業股權轉讓、股票上市具有一定限制，加之轉股對象的國有屬性，資產管理公司退出受到了較大的障礙，目前仍大量持有當年債轉股的企業股權。以華融資產為例，1999年債轉股企業達281家，賬面價值為172.56億元，截至2015年6月末，華融仍持有其中的196家，占比高達近70%。
（三）退出方式單一，風險由政府部門分擔
對于至今仍未退出的股權，資產管理公司無法收回資金，進而無法償還貸款和兌付債券，不良資產的最終持有者可變相地看作是央行和中央政府。具體來看，貸款到期后，央行在財政部的擔保下對資產管理公司的6000億的再貸款停息掛賬，延遲10年；債券到期后，四大國有銀行對資產管理公司的8200億定向債券再續期，亦延期10年。以東北特鋼為例，其重組前身大連鋼鐵（集團）有限責任公司，曾是1999年債轉股的國企對象。2001年東方資產和華融資產通過債轉股方式成為股東、信達資產因受建行委托管理其債轉股股權而成為股東。在退出方式上，信達資產于05年終止與建設銀行的債轉股委托關系，建設銀行、華融資產進而分別于08年、09年和14年將持股轉讓給遼寧省國資委。由此可見，遼寧省國資委成為該企業股份的最終持有者，風險仍集聚在政府部門。
二、國際上商業銀行主導債轉股的主要做法
（一）波蘭商業銀行直接參與債轉股
一是商業銀行內部和政府部分同時設立專門部門處理不良資產。政府通過財政撥款和發行債券向商業銀行提供資本金，在每個商業銀行成立專門處理不良資產的“沉淀資產管理部門”；同時，政府也設立“清算部門”接受專門企業的債務，保證商業銀行不會產生系統性危機。
二是靈活出臺新法規，突破銀行不可持股企業限制。在此之前，波蘭法律上對商業銀行持有非金融企業股權同樣是限制的，政府靈活地出臺新法律法規，解決了制度上的障礙。其中關鍵的法律制度有兩個：其一，銀行調節協議（BCAs），賦予債權銀行準司法權力，即可在二級市場公開銷售銀行債權、或將銀行呆壞賬置換為國有企業股權等的權力；其二，為了防止債權轉換為股權后，商業銀行有動機維持壞賬企業經營，重組法中明確不允許商業銀行對企業借款實施借新還舊。
三是明確債轉股臨時屬性，有效防止出現經濟隱患。此次商業銀行持股企業并未對日后經濟運行埋下隱患，較大一個原因在于新的法律法規中明確突出了“臨時性”。按照重組法要求，除非企業已破產或與銀行訂立庭外調節協議，各債權銀行必須在1994年3月前在二級市場出售不良資產。而對于實施銀行庭外調節協議的企業而言，由于銀行庭外調節協議是臨時性措施，其有效期僅為三年，自1993年3月至1996年3月，因而銀行持股企業期限一般最長不超過3年。
四是進行資產重組，防范企業還款風險。波蘭商業銀行對企業進行債務重組和經營重組，要求壞賬企業限期做出經營重組計劃，并列出具體的還款時間表及還款來源，一旦不能按期執行，隨即企業將被強制破產清算。
（二）日本商業銀行設立子公司間接參與債轉股
一是允許金融機構持有非金融企業不超過5%的股份。與波蘭商業銀行內設部門的區別在于，日本商業銀行采用“母公司――子公司”形式，不直接參與不良資產的處置，商業銀行僅控制對子公司的股權，子公司再通過其對非金融企業的持股進行管理，使得日本商業銀行在債轉股上不具有法律法規上的限制。以日本瑞穗實業銀行為例，設立三家子公司助力轉債股。瑞穗金融集團合并重組了第一勸業銀行、富士銀行和日本興業銀行等三家銀行，2002年末總資產高達149萬億日元，為日本四大金融集團之一。由于吸收了較多的不良資產，2002年集團虧損高達近萬億日元，面臨不良資產處置的迫切壓力。2003年成立三家專業子公司，其中兩家作為不良資產的管理部門，集中剝離母銀行大約35萬億日元的問題貸款，另外一家向不良資產處置的具體方案和形式提供建議。
二是分類處置不良資產，采用優先股鎖定部分收益。直接參與不良資產處置的銀行子公司，較為嚴格地實施了分類處置：對于重組后經濟效益有限的企業債權，及時出售以規避債權的進一步下跌；而對于上市企業或者可能上市企業的債權，將債權資產轉化為銀行對客戶公司的股權，通過積極主動參與企業重建，實現債權回收。以日本瑞穗實業銀行為例，其中對于持股方式的選擇，瑞穗金融集團的子公司傾向于采用先股，當企業出現盈利后，可優先于普通股分配利潤，同時還可按股息收益率鎖定部分收益。2003年4月末，瑞穗實業銀行不良資產比率為6.2%，而到了2006年4月末，該行的不良資產比率下降至1.41%，為日本國內各大銀行最低水平，同時償還了用于處置不良資產的政府借款。
三、啟示
（一）建議采取不良貸款轉“優先股”的形式，而不是轉為普通股
可借鑒日本瑞穗實業銀行的方式將不良貸款轉為“優先股”。不良貸款若轉為普通股，完全免去了企業的利息支付，但企業未來能否起死回生、銀行能否從股權增值中獲益，具有非常大的不確定性；若不良貸款轉為優先股，對銀行和企業雙方均有利可圖，銀行可以獲取與貸款相當甚至高于貸款的固定股息，企業則免去了償還本金的責任而不必再去借新還舊。
（二）完善我國優先股的流通轉讓機制
若采取不良貸款轉“優先股”的形式，首先應完善我國優先股的流通轉讓機制。此次債轉股將以市場化取向為主，銀行將在債轉股企業篩選、資產確定、條款細節等方面獲得較大的自，在后期銀行股權退出變現方面，也需要與之相匹配的市場化的定價機制和參與者。而截至目前，我國只有9家上市銀行和5家上市公司有優先股發行，但均沒有上市交易，所發優先股的持有人限于匯金公司、保險、大型央企、銀行等長線投資者，優先股的轉讓退出尚無先例，法律層面也缺乏可供參照的具體操作機制。
（三）建立完備的金融資產管理公司的股權退出機制
應汲取我國第一次債轉股的經驗，完善金融資產管理公司的股權退出機制。一是可以將金融資產管理公司定位于民企業，實行股份制改造，吸收外部資金如專業投資公司等機構資金、保險資金、社?；穑黝惼髽I資金和長期穩定的外資等的參與，則可緩解金融資產管理公司資本金相對不足的問題；二是通過明確金融資產管理公司應該享有的股東權，保證金融資產管理公司的獨立評審權，而使得金融資產管理公司在選擇債轉股目標企業方面有最后的決定權。
（四）完善或制定債轉股的相關法律法規
一是明確商業銀行權利。同波蘭商業銀行一樣，我國《商業銀行法》規定銀行不能直接持有非金融企業的股權，只是規定“國家另有法規的除外”。應借鑒波蘭商業銀行的經驗，靈活出臺或完善與債轉股相關的法律法規，賦予債權銀行準司法權力，明確是否可在二級市場公開銷售銀行債權等權力。二是明確金融資產管理公司的法律地位和性質。現行的《金融資產管理公司條例》歸屬于行政法規范疇，債轉股在具體操作的主要依據則國務院于2000年頒布的《金融資產管理條例》，已不能適應當前經濟社會背景下的債轉股問題。建議出臺新法規對債轉股中金融資產管理公司的法律地位和性質的予以明確規定，規范債轉股公司債權轉化為股權的具體運作規則，嚴格規定債轉股市場主體的準入資格以及以債權出資落空之股東的法律責任，并完善公司股東的股權退出機制。
參考文獻
[1]鄧舒仁.債轉股的實踐經驗、問題和對策研究[J].浙江金融，2016，（4）：38-42。
[2]劉國輝.債轉股的國際經驗及啟示[J].金融縱橫，2016，（8）：53-59。
[3]孫飛.20世紀90年代國有企業脫困改革舉措與啟示[J].行政管理改革，2016，（5）：38-42。
[4]孫麗，孫玉蘭.債轉股重啟：歷史鏡鑒、現實問題與對策[J].南方金融，2016，（11）：24-30。
[5]曾剛.市場化債轉股：國際腳步及國內路徑[J].當代金融家，2016，（7）：53-55。
【關鍵詞】 地方版AMC； 融資模式； 不良資產
【中圖分類號】 F832.39 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）03-0075-04
一、地方版AMC由來
（一）當前我國不良資產現狀
20世紀90年代末，為剝離中行、農行、工商、建行四大國有銀行的不良資產，我國成立了東方、華融、信達、長城四大資產管理公司，均擁有金融牌照。截至2008年末，四大資產管理公司從國有商業銀行共收購政策性債務超過2.56萬億元，主要資金來源于中央財政、央行貸款、發債等[ 1 ]。2008年，我國經濟隨著世界經濟的低位運行開始進入長期的結構性轉型和升級階段，為此銀行等金融機構的不良貸款快速攀升，特別是股份制銀行和地方性金融機構不良貸款率的快速攀升，已經嚴重影響到當地的金融環境[ 2 ]（圖1）。
（二）地方版資產管理公司由來
為化解地方不良資產，優化當地金融環境，2012年2月，財政部、銀監會聯合下發《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》，規定各省級人民政府原則上可“設立”或“授權”一家資產管理或經營公司，參與本省范圍內不良資產處置轉讓工作。隨后，銀監會先后分三次批準設立江蘇、浙江、安徽、廣東、上海、北京、天津、重慶、福建、遼寧、山東、湖北、寧夏、吉林、廣西15家地方資產管理公司[ 3 ]（具體如表1）。
總體上新設地方版資產管理公司成立時間較短，第一批成立至今也僅兩年時間，業務模式和體系大多處于發展和完善階段。
二、當前地方版AMC主要融資模式及與四大資產管理公司的對比
（一）四大資產管理公司融資模式
四大資產管理公司因政策使命而成立，籌資渠道也非常暢通，主要包括以下方面：
1.原始資金
1999年，四大資產管理公司成立時，財政部為四家公司各提供了100億元資本金，央行發放了5 700億元的再貸款，四大資產獲準向對口國有商業銀行發行了固定利率為2.25%的8 200億元金融債券，這些資金主要向中、農、工、建四大行收購1.4萬億元不良資產[ 4 ]。
2.銀行借款
銀行借款一直是四大資產管理公司的主要籌資渠道，但隨著四大資產管理公司集團化發展，銀行融資占四大資產管理公司對外融資量的比例呈下降趨勢，由于四大資產管理公司的AAA信用級別，銀行借款的利率一般都在基準利率以下。
3.金融債
隨著業務市場化的拓展，四大資產管理公司規模逐漸壯大，資質提高，開始尋求市場化籌資渠道。2013年華融資產獲批發行120億元金融債，期限分別為3年和5年期，票面利率分別為5.55%和5.66%；2014年9月10日，長城資產首次在香港成功發行5億美元金融債券，債券票面利率2.5%。金融債的l行優化了四大資產管理公司的資產負債結構，推動了其市場化業務的發展和金融創新。
4.信貸資產支持證券
隨著四大資產管理公司信貸資產保有量的不斷增加，信貸資產支持證券成為其籌資的重要創新手段，如2014年初東方資產發行了8.074億元信貸資產支持證券，華融資產發行了12.38億元信貸資產支持證券，長城資產發行了12.12億元信貸資產支持證券，它們的票面利率均為4.5%左右。
5.戰略融資
戰略融資是目前四大資產管理公司的主要工作，信達和華融已經完成了戰略投資者的引進，獲得了充足的長期發展資本，長城和東方資產的“引戰”工作也已經接近尾聲。四大資產管理公司的“引戰”目標主要集中在國內大型保險資本、全國性金融控股集團以及國際大型投行機構。
6.體系內籌資
隨著內部金融主體的日益多元化，特別是銀行、信托、保險、證券等子體系的構建，為四大資產管理公司的內部融資創造了便利條件。目前，內部融資逐漸成為四大資產管理公司籌資的重要渠道。
7.IPO融資
信達資產管理公司2013年在香港主板上市，籌集資金約156億港元（如表2）。華融資產管理公司于2015年在香港主板上市，其他兩家資產管理公司也制定了近期上市融資的計劃，以期通過資本市場的低成本融資為其業務的發展提供支持。
得益于通暢的籌資渠道和多樣化的籌資模式，四大資產管理公司可以靈活安排融資結構，隨時為其業務發展提供低成本的融資支持，并且做到按需融資，最大限度地提高資金使用率[ 5 ]。
（二）地方版AMC現行主要融資模式
地方版資產管理公司大多成立時間較短，信用級別較低，因此基本都采用“銀行借款為主、股東短期資金支持為輔”的籌資模式。部分轉制設立的地方版資產管理公司正在探索債券等融資渠道。現行主要融資模式如下：
1.銀行借款
對于成立不久的資產管理公司，由于業務體系尚未形成，自身信用級別不高，主要采用股東保證擔保的方式或股權質押擔保的方式向銀行融資開展業務。此類融資方式成本較低，但受制于股東的各項規定，有天花板效應。
對于成立時間較長，與銀行等金融機構建立了長期合作關系的資產管理公司，則逐漸開始采用信用借款的方式為業務開展提供融資支持。此類方式一是融資成本相對較高，一般為同期貸款利率上浮一定額度；二是融資規模依然有限，不能滿足地方版資產管理公司業務快速發展的需求。
2.其他融資方式
一是股東增資，地方版資產管理公司股東大多為省市級政府投融資主體，資金實力雄厚，一般會根據需要適時向資產管理公司增資，以便提高資產管理公司的實力，擴大業務規模。二是發債融資，發債融資需要發債主體有一定的實力，包括業務規模、盈利能力、信用評級（一般AA及以上）等指標都需符合要求。截至目前，只有浙江浙商資產管理公司于2015年7月成功發行了20億元非上市公司非公開發行公司債，此舉是地方版探索融資模式的一大創舉。
總體上地方版資產管理公司由于規模較小，業務發展體系尚不完善，籌資模式相對單一，籌資成本比四大資產管理公司高。短期看資金規?？梢灾纹錁I務的發展，但隨著業務不斷發展，資金不足與業務發展的矛盾將逐漸體現，且短期融資與不良資產處置的長期性和復雜性契合度低，即業務發展與籌資發展的協同性要遠低于四大資產管理公司。
三、地方版AMC融資的劣勢與優勢
與四大資產管理公司相比，地方版AMC融資的劣勢和優勢均相對明顯。
（一）劣勢
與四大資產管理公司相比，地方版AMC融資的劣勢主要為以下方面：
一是地方版AMC沒有金融牌照，不能發行低成本的金融債，不能與金融機構開展同業借款，只能以銀行信貸為主的常規融資模式融資。
二是地方版AMC成立時間較短，業務模式不完善，資信等級不高，不利于其獲得低成本的融資。
三是管理資產有限，創新融資缺乏基礎資產支撐。在不良信貸資產證券化日益盛行的情況下，地方版AMC因管理資產不夠，無法形成充足有效的基礎資產池，因此發行證券化產品融資存在障礙。
四是體系不夠完善，無法充分利用內部合力。四大資產管理公司目前已經形成包括銀行、證券、信托、保險、資管等在內的完整體系，內部資金的調配與利用效率高。在這方面，地方版AMC尚未起步。
（二）優勢
盡管地方版AMC融資存在諸多劣勢，但其優勢也相對明顯：
一是股東資質雄厚，擔保融資能力強。地方版AMC的出資人絕大部分為省級投融資平臺，還有部分為央企或大型民營企業，實力雄厚，一定程度上增強了地方版AMC的資信等級，還可以為其銀行融資提供擔保支持。
二是業務形式靈活，便于開展項目融資。地方版AMC因業務模式靈活，在收購銀行不良資產時，方便與銀行開展“互助”模式，即銀行向AMC發放低成本貸款，AMC用該筆貸款收購銀行的不良資產。這種模式可以把銀行與AMC的利益較好地捆綁在一起。
三是根植地方，政策支持力度大。地方版AMC以本省的金融機構為服務對象，一般都會得到省政府及有關部門的高度重視，如在司法、財政補貼、稅務等方面的支持比四大資產管理公司要多，一定程度上提高了地方版AMC的融資能力[ 6 ]。
四、地方版AMC融資模式探索
資本或資金是企業發展的血脈，對于資本密集型的資產管理公司而言，資金的充足是其發揮“化解地方金融不良資產，優化本省金融生態環境”使命的重要保障[ 7 ]。因此，探索并擴大融資渠道，獲得充足資金，緩解業務發展的資金瓶頸，是地方版AMC發展的重中之重。結合目前資本和金融市場發展體系、資產管理公司業務發展模式，本文認為可從以下幾個方向著手探索符合地方版AMC的獨特融資模式[ 8 ]。
（一）業務融資
對于成立時間相對較長的資產管理公司，由于業務模式和盈利模式相對成熟，與銀行關系穩定，可考慮在開展不良資產收購的同時，獲得目標銀行與收購價款等額的優惠借款，為特定資產的處置提供資金支持。這種方式稱為業務融資或項目融資，此種模式不僅可有效解決項目資金不足的矛盾，而且可以將項目的風險與銀行的利益有效地捆綁，迫使銀行在資產處置過程中更加積極和務實。
（二）發債融資
盡管目前僅有一家地方版資產管理公司成功進行了發債融資，但發債融資是地方版資產管理公司進入資本市場融資的一個較好渠道。發債融資有如下好處：一是融資期限靈活，可以更好地與資產處置的期限相吻合，優化公司資產負債結構；二是發債融資有利于提高資產管理公司在資本市場中的信譽，提升公信力，便于業務的拓展。但發債融資需要一定的條件，成立滿兩個完整財務年度的資產管理公司可以嘗試。
（三）利用地方政府資金
銀行不良資產的持續攀升會嚴重影響地方政府的金融等級和政府平臺的融資能力，因此地級市政府對于省級資產管理公司的合作擁有較強的迫切性和積極性。地方版資產管理公司可加強與地級市政府合作，通過少量出資，發揮自有資金的杠桿效應，發起設立不良資產處置基金或公司的形式，專門開展當地的不良資產經營業務。通過與地方政府合作，充分利用地方政府的資源和資金優勢開展不良資產業務，必將成為地方版AMC籌資與業務協同發展的重要模式。
（四）公眾籌資
隨著不良資產市場的逐步擴大，同期金融和資本市場投資渠道短期內卻無法暢通，大量社會資本（包括企業和自然人）逐漸將目光轉移到不良資產處置行業。為此，地方版資產管理公司可充分利用社資本的力量，參與到不良資產處置的過程中。由于不良資產行業屬于高風險行業，單一的社會資本直接參與的可能性較小，因此可以通過一種合理的通道參與其中，如通過信托、資管、基金等，這種通道模式大體結構如圖2所示。
公眾籌資的好處：一是模式靈活，可以有效區分和設置投資對象；二是受眾廣，可以獲取任何投資對象的資金；三是風險可控，資金與項目緊密結合。該種模式主要的弊端為：一是社會投資人對不良資產行業的認識不充分，投資信心不足；二是籌資的成本較銀行信貸融資的成本略高。
（五）資產證券化
資產證券化是目前異?；鸨娜谫Y方式，自人民銀行放開商業銀行信貸資產證券化后，信貸資產證券化已經成為當前流行的融資模式。但是對于資產管理公司而言，由于持有的都是不良資產，通過資產證券化融資尚需解決如下障礙：一是資產證券化的流動性問題，資產證券化必須滿足穩定現金流要求，由于不良資產處置的現金流極不穩定，因此需配置一些經過特殊處理的擁有穩定現金流的資產放入資產池；二是時間搭配問題，不良資產處置的正常期限一般為2―3年，因此資產證券化的存續期也應保持在這個時間區間，時間越長，融資成本越高；三是基礎資產的問題，因地方版資產管理公司目前存量資產較少，而資產證券化要求擁有一定規模的基礎資產，兩者之間存在一定的矛盾。上述障礙解決之后，不良資產的證券化可成為地方版AMC融資的重要渠道之一。
五、結語
地方版AMC作為各省資產管理的“巨鷲”，資產管理業務的開展必須以強大的融資能力作為支撐，如此才能提高資產管理與處置的能力，才能有效地配合各省金融環境的優化與經濟轉型的升級。
地方版AMC的融資需要根據自身的實際情況，制定有效的融資計劃和融資模式。對于第一批已經運作成熟的資產管理公司，可考慮在銀行借款基礎上增加公司債、社會融資、項目融資、資產證券化等方式進行籌資，優化公司的資產結構，放大資本的杠桿。對于運作初期的地方版AMC，則主要考慮股東擔保融資、股東增資、項目融資等方式融資。值得一提的是，公司債和資產證券化是地方版AMC未來融資的主要創新模式，需要盡快突破障礙，積極嘗試。特別是在資產證券化方面，地方版AMC可探索聯合開展資產證券化的模式進行融資和業務創新，即幾家AMC共同提供基礎資產和流動性支持來進行資產證券化融資，可以有效避免基礎資產不充分、評級不高的問題。總之，多元化融資是地方版AMC融資的發展方向。
【參考文獻】
[1] 巴曙松，楊，劉少杰，等.2015年中國資產管理行業發展報告：市場大波動中的洗禮[M].北京：中國人民大學出版社，2015：20-49.
[2] 曹森，劉西敏.資產管理實務[M].北京：中國書籍出版社，2015：18-45.
[3] 倪劍.地方資產管理公司的定位與監管研究[J].上海金融，2015（1）：49-53.
[4] 金融資產管理公司改革和發展課題組.我國金融資產管理公司的改革和發展[J].金融研究，2006（4）：31-39.
[5] 佟鐵成.銀行不良資產與金融資產的管理：若干國家金融資產管理公司運行機制的比較[D].吉林大學博士學位論文，2005.
[6] 董紅曄.金融資產管理公司管理會計應用問題探討[J].會計之友，2016（16）：30-32.
近一時期涉及金融資產管理公司案件比例大增，在審理這類案件過程中對一些法律問題存有不同認識，還有剝離政策和法理的沖突問題，這里針對這些問題作一些簡要的分析。 四大國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司是政策性很強的民事法律行為，屬于人民法院受理民事案件范圍。金融資產管理公司處置不良資產與債權受讓人訂立的債權轉讓合同是一種具有射幸性質的合同，但與射幸合同又有不同。符合剝離政策但已經消滅的債權可以剝離。銀行虛假剝離債權所訂立的債權轉讓 合同是可撤銷合同。銀行虛假剝離債權侵害了金融資產管理公司的權利，金融資產管理公司將債權處置給最終買受人，銀行的虛假剝離也侵害了最終買受人的權利，最終買受人可以直接起訴銀行要求其賠償損失，最終買受人的損失為最終買受人付出的購買債權的對價和主張債權的費用。
長期的計劃經濟體制和高度的壟斷金融管制政策，使我國的國有商業銀行在近幾十年的經營中積累了巨額的不良貸款。1999年國務院決定設立長城、信達、華融、東方四大金融資產管理公司，收購、管理和處置國有商業銀行不良貸款，以減少國有商業銀行不良資產，提高國有商業銀行的國際競爭力，促進國有商業銀行改制上市，并且最大限度地回收、變現不良貸款，減少損失。至今金融資產管理公司已處理一萬多億元不良資產，這些不良資產的債務人大多經營不佳，甚至名存實亡關門走人破產，債權很難實現，訴訟是利用法律手段依靠國家強制力進行債務追索的重要手段，因此近一時期涉及金融資產管理公司案件大增。在審理這類案件過程中對一些法律問題存在著不同的認識，還有剝離政策和法理的沖突問題，在這里針對這些問題作一些簡要的分析，拋磚引玉并請教合理的處理方法。
一、四大國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司的性質
四大國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司是屬于行政劃撥性質，還是屬于民事合同性質，對此法律問題持行政劃撥觀點的認為剝離不良資產具有很強的政策性，由國家確定剝離不良資產的范圍、額度、時間，將不良資產劃撥給金融資產管理公司，并由國家財政給國有商業銀行注入與剝離的不良資產帳面等額的清算資金，雖然剝離以合同形式出現，但合同當事人的意思在合同中不能體現，只要符合政策就必須簽訂合同，是一種行政合同，屬行政劃撥性質。持民事合同觀點的認為國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司是債權轉讓，是合同性質，是民事行為。在分析這個問題之前首先來分析國有商業銀行和金融資產管理公司的主體性質，我國的四大國有商業銀行都是經營銀行業務的獨立法人，金融資產管理公司是國務院設立的收購、管理、處置銀行不良資產的金融機構，其注冊資金是財政部核撥的，其收購銀行不良資產的資金來源為自有資金、人民銀行的再貸款、發行金融債券，1999年的剝離采取的是等額收購的方式，由金融資產管理公司向四大國有商業銀行支付等額清算資金。金融資產管理公司把不良資產回收率作為考核指標，實行獨立核算，亦是獨立法人。通過以上情況可以看出，四大國有商業銀行剝離不良資產采取的是市場運作模式，其次從形式上國有商業銀行與金融資產管理公司簽訂有債權轉讓合同，采用的是民事合同形式轉讓的。
綜上所述筆者認為四大國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司，國家為了明確責任，提高效益，采取的是市場化的運作模式，運用民事合同的形式，而不是行政劃撥形式，四大國有商業銀行將不良資產剝離給金融資產管理公司屬于民事合同性質，但是它與一般的民事合同又有不同，如剝離的時間、范圍、額度由國家政策確定，不具有等價性，金融資產管理公司支付的是不良資產帳面的等額對價，而其收購的不良債權卻不能全額回收，甚至完全不能收回，從這一方面看具有很強的政策性，準確的說是政策性很強的民事合同。研究此問題的目的是解決國有銀行與金融資產管理公司之間的債權轉讓合同是否可訴的問題，如果是民事合同則可訴，如果將其定位于行政劃撥性質則不屬人民法院受理民事案件范圍不可訴。
二、金融資產管理公司處置不良資產與債權買受人訂立的債權轉讓合同是什么性質
金融資產管理公司處置不良資產采取招標、拍賣或者協商的形式，將其收購的不良資產按地區、按行業進行劃分，把若干個債權組成一個資產包，打包出售給買受人，由于合同標的物為不良債權，價格視債權的狀況而定，由金融資產管理公司工作人員對每個資產包進行估價，對收回的可能性小的定價低一些，對債權收回的可能性大的定價高一些，底價是按不良債權帳面值的百分之零點幾、百分之幾、百分之十幾、到百分之二十幾不等確定的，如底價確定為不良債權的百分之零點五，五十萬元就可以購得一億元的不良資產，而不良資產的買受人受讓的資產包中有好一點的債權，有壞一點的債權，如果受讓人很幸運的話，購得的債權很容易實現，那么受讓人就能獲得豐厚的收益，如底價為百分之一，那么收益就為一百倍，取得暴利；而如果受讓人很背運的話，購買的資產包債權均不能實現，那么他將血本無歸。利潤和風險同在，購買的債權是否能夠實現在購買時受讓人心中沒底，具有很大的博奕、射幸性質，比較符合射幸合同的特征，因此是一種具有射幸性質的合同。說它具有射幸性質是因為它與射幸合同又有不同，它的風險在一定程度上可以控制，金融資產管理公司在處置時首先廣告，受讓人可先去調查調查債務人的償債能力再決定是否購買。對這種處置不良資產的方法很多人存有疑慮，甚至大加指責，認為國有商業銀行的債權是國家所有，債務人多為國有企業，企業按照計劃生產，銀行按照計劃貸款，不良資產多是因過去計劃經濟造成的，都是國家財產，這樣處置的結果使債權買受人以很少的錢，購得大量的債權，賺取豐厚的收益，使大量國有資產流失到個人手中，并以此認為中國的不良資產處置是失敗的。認為處置不良資產只能有金融資產管理公司直接向債務人追討，這樣處置既降低了國有商業銀行的不良資產率，又扶持了貧困國企，肉爛在鍋里，國有資產不會流失。不可否認，確有個人購買不良債權，甚至成立專業公司，以此為業，忙于訴訟，進行追比，并且發了財，但是否可以這樣處置，是政策規定問題，是與非在此不加評論，但這樣處置并不違反法律規定，法律沒有禁止，同樣應當對購買債權的個人依法公平的予以保護。
三、符合剝離政策但已經消滅的債權是否可以剝離
1999年剝離不良資產政策規定：在規定的額度內，剝離不良資產的范圍是1999年9月底，在本外幣貸款科目中核算的，按四級分類法認定的呆滯貸款、呆帳貸款。對于呆帳財政部采取列舉的方式規定了幾種情況（一）借款人和擔保人經依法宣告破產后，進行清償后未能還清的貸款。（二）借款人死亡，或者依照《中華人民共和國民法通則》的規定，宣告失蹤或宣告死亡，以其財產清償后，未能還清的貸款。（三）借款人遭受重大自然災害或意外事故，損失巨大且不能獲得保險補償，確實無力償還的部分或全部貸款，或者保險賠償清償后未能還清的貸款。（四）經國務院專案批準核銷的貸款。上述第（一）項與處理金融資產管理公司案件關系十分密切，很多經過破產受償后雙方債權債務關系已經消滅的債權進行了剝離，這在司法實踐中引起了很大的爭議：
一種觀點認為因債務人破產未能受償部分的債權損失形成呆帳，雖系已經消滅的債權，但符合國家剝離政策可以剝離，這正是國家成立金融資產管理公司減少國有商業銀行的不良資產的目的所在。
第二種觀點認為銀行剝離不良債權，既然采取的是民事合同的形式，就要符合法理，銀行剝離的是債權而不是帳目，剝離債權首先要債權債務落實，債權客觀存在，作為合同的標的物的債權已消滅，標的物不存在的情況下進行轉讓與法理不合，如果轉讓則構成欺詐。
第三種觀點不良資產的剝離具有很強的政策性，銀行可以把符合剝離政策但已經消滅的債權剝離給金融資產管理公司，但金融資產管理公司不能再轉讓，其轉讓買受人如果知道就不會購買，如果受讓人在不知情的情況下購買說明轉讓人沒有盡到說明義務構成欺詐。第四種觀點銀行剝離不良資產雖然是已經消滅的債權但按照規定屬于呆帳，符合剝離政策，可以剝離，金融資產管理公司收購不良資產后進行處置是將多筆債權打包出售的，每個資產包中的債權有的可能是好一些的不良債權，有的可能是差一些的不良債權，甚至是已經消滅不能實現的債權，金融資產管理公司在處置時已經告知是不良資產，受讓人在購買時應當對風險有所認識，并且風險是可以控制的，金融資產管理公司在處置時事先在報紙上廣告，公布要處置的每一筆的債權，受讓人可先摸一下底子，去調查調查，然后在購買資產包時，對自己認為可以盈利的資產包進行競買，金融資產管理公司不存在欺詐，可以打包轉讓符合剝離政策的已經消滅的不良債權。
筆者認為這是政策和法理沖突的問題，這個沖突可以通過政策和法理的關系來解決，法理是一種法律意識，其可以指導立法，指導司法，法理經過立法可以上升為法律，但是沒有上升為法律的法理仍不是法律，作為民事基本法的《中華人民共和國民法通則》第六條規定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的應當遵守國家政策?！边M行民事活動首先要遵守法律，其次要符合政策，這里沒有提到法理，法理的位置應當列在政策之后的，在沒有法律、沒有政策的情況下適用法理，以填補法律的空白。對不良資產的剝離、處置國家制定了《金融資產管理公司條例》和相應的政策，已消滅的債權如果符合國家剝離政策，銀行可以剝離，金融資產管理公司可以處置。銀行剝離不良資產政策性很強，在不違背法律規定的情況下，符合政策的已經消滅的債權是可以剝離的。政策規定剝離收購不良資產條件之一是債權債務落實，債權債務落實是指具有證明債權債務關系存在的法律文書。即債權債務確實發生過，而不是空穴來風，弄虛作假，并不是講的債權債務尚未消滅。企業經過破產程序，使其與國有商業銀行因貸款而形成的債權債務關系消滅，國有商業銀行未受清償部分的債權已無法實現，形成呆帳，由于歷史的原因有大量的這種呆帳存在，采取正常的核銷的形式已不能解決，因此國家采取剝離的方式集中處理。說的明白一點這是一種帳的剝離，不以債權是否消滅為要件，已消滅的債權只要符合政策就可以剝離。
四、銀行虛假剝離債權轉讓合同的效力問題
這里說的虛假剝離是指銀行在剝離不良資產時弄虛作假把不符合剝離政策的債權也予以剝離， 如： 銀行在剝離不良資產時有把其已受償過（或是當事人已履行， 或是經過法院執行終結）的債權持原始借款憑證進行剝離二次受償，騙取剝離資金；破產受償后又將債權全部剝離，或者是剝離以后又取得破產受償，重復取得破產受償部分；將自己設立的不具備法人資格的實體從本行借的款也以不良資產予以剝離等等， 這顯然與政策不合；是虛假剝離，具有欺詐性，在這種情況下銀行與金融資產管理公司的債權轉讓合同的效力問題在司法實踐中存在不同認識，有的認為銀行虛假剝離，騙取清算資金，違背國家政策損害國家利益，合同無效。有的認為雖然銀行有欺詐行為，但并不損害國家利益，是可撤銷合同。筆者認為，銀行虛假剝離債權雖違背國家政策，但并不違反法律強制性規定，不損害國家利益，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款之規定，是可撤銷合同。金融資產管理公司收購不良債權之后在不知道受讓債權有瑕疵的情況下，又將債權處置給第三人，在這種情況下金融資產管理公司和第三人對債權存在瑕疵均不知道，第三人受讓后主張債權時發現債權不能實現，或者部分不能實現，由于雙方在簽訂時對合同的標的債權存在瑕疵均不知道，對合同的標的存在重大誤解，系因重大誤解而訂立的合同，同樣也是可撤銷合同?？沙蜂N合同是否撤銷是可撤銷合同的受損害人的權利，如果其認為可撤銷合同對其的利益影響不大，可撤銷合同的受損害人不主張撤銷合同，合同有效。
五、債權的最終買受人對銀行虛假轉讓債權損害自己的利益的是否可以直接向銀行主張權利
對于金融資產管理公司來說，銀行虛假轉讓債權騙取了其清算資金，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款之規定一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同，受損害人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。因此金融資產管理公司可以主張變更或者撤銷其與銀行簽訂的債權轉讓合同，請求銀行返還清算資金，并承擔締約過失責任。同時銀行的虛假轉讓債權行為亦侵害了金融資產管理公司的財產權，可以向銀行主張侵權，要求銀行承擔侵權責任，賠償損失，異曲同工對于金融資產管理公司來說這兩種請求結果是一樣的。一個事實，同時存在兩個請求權，這是請求權的競合，如何行使請求權由原告選擇金融資產管理公司轉讓債權給最終受讓人協議中往往約定受讓人行使債權人的一切權利，那么銀行虛假轉讓債權，使債權的最終受讓人在主張債權時，因債務人已清償等原因使其購買的債權不能實現，同樣銀行虛假轉讓債權的行為亦侵害了債權最終買受人的利益，在這種情況下，因為金融資產管理公司與最終買受人之間對債權已消滅，債權轉讓的標的物不存在不知道，存在重大誤解，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項之規定是可撤銷合同，最終買受人可以基于合同，向金融資產管理公司主張撤銷債權轉讓合同，返還購買債權的對價，并可要求賠償損失。
雖然金融資產管理公司轉讓債權給最終受讓人協議中約定受讓人行使債權人的一切權利，但這僅是債權的轉讓，最終買受人取得的僅是債權，金融資產管理公司與銀行之間的債權轉讓合同的當事人是金融資產管理公司和銀行，最終買受人并未取得二者的債權轉讓合同當事人的地位，根據合同相對性原則，最終買受人只能向金融資產管理公司主張撤銷合同權利 ，不能直接向銀行主張權利撤銷合同，銀行與金融資產管理公司所形成的債權轉讓合同法律關系和金融資產管理公司與最終買受人所形成的債權轉讓合同法律關系不是同一法律關系，各自應在各自的法律關系內主張權利。那么最終買受人是否可以以侵權之訴直接起訴銀行呢？銀行的虛假剝離債權行為既侵害了金融資產管理公司的權利也侵害了最終買受人的權利，使最終買受人購買的債權不能實現，因此最終買受人可以直接起訴銀行要求其賠償損失，按侵權起訴不存在合同相對性問題。
如天然公司訴某銀行侵權一案：梁園貿易中心向某銀行貸款經過法院已經執行完畢，而某銀行又于2000年將已消滅的債權持原始借據剝離給信達資產管理公司 18萬元及利息，信達資產管理公司又與天然公司簽訂債權轉讓協議，將該筆債權轉讓給天然公司，天然公司主張權利時得知債權已執行完畢已消滅，不能實現，便以某銀行虛假剝離侵權為由直接起訴某某銀行，法院判決了某銀行賠償天然公司的損失。銀行虛假剝離侵犯最終買受人的什么權利呢？有的認為侵權首先要有權利存在，銀行虛假剝離債權時騙取金融資產管理公司的清算資金，侵犯了金融資產管理公司的財產權，此時最終買受人并未出現，其并不享有權利，銀行并不侵犯其權利。有的認為銀行虛假剝離債權，使最終買受人購買的債權不存在，期待利益喪失，最終買受人購買債權是為了盈利，是一種經營行為，銀行的欺詐行為侵犯了最終買受人的經營權。筆者比較贊同后一種觀點。
六、虛假轉讓債權損害賠償數額如何計算
賠償損失數額的計算方法有兩種，一種是以受害人的實際損失來計算。另一種是以侵權人獲得的不當利益為依據。金融資產管理公司以銀行虛假轉讓債權侵權為由向銀行主張權利，其損失數額包括銀行因侵權而取得的清算資金，及實現債權的費用，對此在認識上比較一致。債權由金融資產管理公司再轉讓給最終買受人，最終買受人以銀行虛假轉讓債權使己方受讓的債權不能實現 ，以侵權為由向銀行主張權利。最終買受人的損失如果以第一種方法計算，以按受害人的實際損失為依據，則為最終買受人付出的購買債權的對價和主張債權的費用。
如果以第二種方法計算，以侵權人獲得的不當利益為依據，按這種方法計算為銀行在虛假轉讓債權中所取得的清算資金。持第二種方法計算意見的認為，銀行虛假轉讓的已經消滅的債權消滅的原因，是銀行受償，如果銀行沒有受償正是自己的期待利益，因此應取得清算資金。上面說到金融資產管理公司再把債權轉讓給最終買受人的合同具有射幸性質，最終買受人出很少的對價買下巨額的債權，如果以第一種方法計算最終買受人取得的利潤遠遠低于用第二種方法計算最終買受人取得的利潤。如果以第二種方法計算以侵權人獲得的不當利益為依據，來計算最終買受人的損失由銀行予以賠償，銀行將清算資金賠償給最終買受人，那么銀行和最終買受人之間還隔著一個金融資產管理公司，還存在著金融資產管理公司向最終買受人和銀行主張撤消債權轉讓合同，向銀行追索清算資金的權利。如果金融資產管理公司再向銀行追索清算資金，則銀行勢必應賠償兩次清算資金，銀行取得一份不當利益，賠償兩份，顯然不合理。因此筆者認為按照第二種方法計算不合理。第一種方法計算比較合理，最終買受人銀行應向最終買受人賠付購買債權的對價和主張債權的費用。這樣如果金融資產管理公司再向銀行追索清算資金則銀行應返還金融資產管理公司清算資金減去最終買受人付出的購買債權的對價的金額。
1999年4月中國信達資產管理公司成立。1999年8月國務院又批準中國工商銀行、中國農業銀行和中國銀行分別建立華融、長城、東方資產管理公司。其目的在于:(1)處置銀行邊際不良資產,改善銀行資產結構,防范化解金融風險;(2)促進國有企業經營機制的改變;(3)支持國有大中型企業擺脫困境。國家對能實施債轉股的企業規定了5個基本的條件:①產品適銷對路,質量符合要求,有市場競爭力;②工藝設備達到國際國內領先水平,生產符合環保要求;③企業管理水平高,債權債務清楚,財務行為規范;④領導班子強;⑤改革方案措施有力,符合現代企業制度要求。由于滿足5個條件的企業很多,又規定了更具體的3個條件:①“七五”至“九五”期間,主要依靠商業銀行貸款建成投產,因缺乏資本金和匯率變動因素,負債率過高導致虧損,難以歸還貸款本息;②國家確定的512戶重點企業中因改建擴建導致資產負債率過重,造成虧損;③1995年以前年度借用商業銀行貸款形成不良債務的企業。
債轉股對企業的收益最大,反應也最強烈。不少企業簡單地認為債轉股實質上就是減免債務,把它當作國有企業最后的晚餐。有關債轉股的文件下發以后,企業紛紛跑向有關部門游說,不惜一切手段爭取把自己列為債轉股企業。這些現象反映了我國經濟活動中存在的深層次的問題。
一、國有企業及上市公司資本結構不合理
經濟學原理告訴我們在各種融資成本中,股本融資成本是最高的,債務成本是最低的。其原因有:第一,債務成本稅前支付,企業實際支出債務成本為:貸款利率(1-所得稅率)。第二,對投資者來說,債務資金投資的風險小于股本資金,債權人要求的投資報酬率低于股東要求的投資報酬率。第三,債務獎金的籌集費用小于股本資金。
有的上市公司,資產負債率僅有20%,凈資產收益率連續3年小于6%,已失去配股資格。按市場規律辦事,企業需要優化資本結構,再籌資必須加大負債資金的比重。實際情況是,這樣的企業也爭取到了債轉股的指標,減免了大部分債務,股本資金比重進一步加大,資產負債率幾乎為零。很多企業長期以來資產收益率始終低于債務資金成本,是造成企業虧損的主要原因,而并非完全由于資產負債率過高造成。據統計,國有企業的資產負債率1980年只有18.7%;1990年上升到58.4%;1995年已過77.5%。歐洲經濟合作組織(oecd)的統計數據表明:平均來講,日本公司資產負債率85%,德國公司是63%。按國際慣例,資產負債率的警戒線是60%～70%,超過次警戒線,企業將面臨市場的多變性而承擔極大的風險。
從理論上講,當企業資金利潤率高于債務資金成本時,應保持高的資產負債率;當企業資金利潤率低于債務資金成本時,就保持低的資產負債率。由于市場風險及企業經營風險,企業的經營業績具有很大的波動性。在宏觀經濟蕭條時期,或企業成長周期的低谷期,企業資金利潤率低于債務資金成本,這是較低的資產負債對企業有利。較高的資產負債率會有以下3種情況:第一,企業息稅前利潤大于債務利息,企業利潤大于零,股東權益資金雖然有收益,但股東權益資金收益的一部分補償了債務利息,資產負債率越高,補償越大。第二,當企業息稅前利潤等于債務利息時,意味著全部資金收益都補償了債務利息,股東權益資金收益為零。第三,企業息稅前利潤小于債務利息,這就是通常所說的企業出現虧損。從虧損的原因分析,主要是企業資金利潤率和資產負債率兩個因素造成。在宏觀經濟繁榮時期,或企業成長周期的高峰期,企業資金利潤率高于債務資金成本,資產負債率越高,股東權益資金收益增長越快。
二、國有企業及上市公司缺乏資金使用效率的約束機制
企業不愿運用財務杠桿,增大資本金的投資收益率,與我國國有企業、國有控股企業及上市公司資金使用的約束機制有關。與股本資金相比,債務資金成本支付的約束是剛性的,股本資金成本的支付缺乏約束機制。上市公司的股利分配情況可以通過統計數據說明。1994年,40%上市公司給股東發放現金股利,7%的上市公司不分配;1995年～1996年,30%發放現金股利,30%的上市公司不分配;1997年～1998年,23%的上市公司給股東發放現金股利,56%的上市公司不分配。不分配的公司越來越多,超過了半數。從財務管理的角度看,不分配的動機是資金積累用于再投資。被有些公司的管理層處理為免費使用的資金,股本資金成本為零。則沒有企業愿意冒著財務風險使用債務資金。
國有企業及上市公司在企業經濟運行中違背資本結構的經濟規律,片面追求高股本資金結構,正面看可以降低公司的財務風險,負面看卻增加了資金的使用成本。反映出我國企業缺乏資金使用的約束機制。其主要原因是現代企業制度不完善。目前我國最具現代企業性的公司是上市公司。公司的治理結構按照股東大會、董事會、經理和監事會組成。由于中國國情,很多上市公司的主要大股東是原國有企業主管部門及上市剝離出去的原國有企業,這些大股東的股票是不能上市的,同時這些股權也不屬于個人,屬于國家所有。絕大多數能流通的國有法人股及法人股控股的上市公司感受不到股東的壓力。依然由政府任命的公司經理們努力經營的意識不強,相當一部分經營者追求高收入、高在職消費,同時又以未擺脫政府干預為理由推托責任。大股東只關心股票上市及配股時的股票價格表現。一旦將流通股股民的資金圈到手,大股東不再關心如何實施科學的管理,提高資金利用效率,將股東的財富增值最大化。國家計委投資研究所的一份調查報告表明,上市公司經營業績滑坡嚴重,股份制改造并未帶來國有企業經營素質的整體改善,國有企業原有弊病仍然存在。1994年以前的上市公司1994年底凈資產收益率為14.6%,到1997年僅為4.85%;1995年上市的公司當年凈資產收益率為19.22%,到1997年下降到12.49%;1996年上市的公司當年凈資產收益率為21.99%,到1997年下降到11.99%。
另外,上市公司經理實際控制著上市公司的經濟資源。理論上,公司股權轉讓、重大投資、股利分配、資金籌集要有股東大會表決通過。實際操作中,經理可以對自己有利的信息,操縱股東的表決。更有偽造股東大會決議者。由此可見,上市公司治理結構表面上已采用了西方發達國家股份制公司的治理結構,但實質上是對國有企業改造基礎上形成的公司治理結構。雖然已向前大大邁進一步,但仍具有舊經濟體制的痕跡。
三、金融資本市場發展不完善
1.銀行經營沒有完全按市場規律運作。在一個產權明晰、法制健全和金融市場機制完善的國家里,債權人與債務人的約束是很硬的。借債人要承擔按期還本付息的經濟責任和違規拖欠或賴帳的法律后果。在我國,國有企業所有者由計委、經委、主管部門、國資局和財政多個系統及多個部門代表。這些系統及部門只是所有者的代表,并不承擔所有者的責任和風險。借債者是經營者,經營者替所有者借債,替所有者花錢。銀行面對的是地位比自己高的政府各系統及各部門。經營者若不按時還本付息,銀行無法向上述部門和系統討回貸款。另外國有企業目前依法破產很難,即使依法破產,按我國法律,其剩余資產要安置職工,最后銀行的清償率一般不到10%。銀行大量不良債務的形成無不與這種局面有關。
