時(shí)間：2022-02-21 14:39:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇成本決策論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
論文摘要:經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一。但是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的個(gè)體主義方法論招致了有限理性決策論、經(jīng)濟(jì)博弈論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。從重視個(gè)體間相互作用的方法論角度出發(fā)，超越經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的可行途徑是分析個(gè)體間相互作用的形成條件、運(yùn)作條件、調(diào)控條件及演進(jìn)趨勢(shì)，由此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)研究由簡單性到復(fù)雜性的轉(zhuǎn)變。
一、理論挑戰(zhàn)
就在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)借助于理性主義運(yùn)動(dòng)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中節(jié)節(jié)推進(jìn)并向其他領(lǐng)域不斷滲透的同時(shí)，它過于理想化的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)世界的差異也日益顯露出來，從而受到來自多方面的理論挑戰(zhàn)。其中，有限理性決策論、經(jīng)濟(jì)博弈論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)值得格外重視。它們分別從理性的有限性、理性的交互性和過程性、理性的制度制約等方面挑戰(zhàn)和修正著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。
1.有限理性對(duì)完全理性的挑戰(zhàn)
由西蒙所倡導(dǎo)的有限理性決策論(獲1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))極為重視激烈競爭環(huán)境、復(fù)雜多變信息與人的注意力稀缺、信息處理能力有限之間的矛盾，明確把知識(shí)信息不足引人人性規(guī)定，并將知識(shí)信息視之為與利益價(jià)值同樣重要的一類決策前提(事實(shí)前提)，由此闡明滿意化目標(biāo)對(duì)最大化目標(biāo)替代的合理性以及啟發(fā)式搜索對(duì)遍歷式搜索替代的合理性。西蒙明確指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給經(jīng)濟(jì)人賦以一種全智全能的荒謬?yán)硇浴＿@種經(jīng)濟(jì)人有一個(gè)完整而內(nèi)在一致的偏好體系，使其能夠在他所面臨的備選方案當(dāng)中做出抉擇，他總是完全了解有哪些備選的替代方案，他為擇善而進(jìn)行的計(jì)算，不受任何復(fù)雜性的限制;對(duì)他來說，概率計(jì)算既不可畏，也不神秘”。西蒙認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)人固然“具有很大的智慧和美學(xué)魅力，但同具有血肉之軀的人的其實(shí)行為(或可能的行為)，看不出有多大關(guān)系”。原因在于，所有現(xiàn)實(shí)的決策者都面臨著三重限制:一是“對(duì)后果的了解只是零碎的”;二是“對(duì)價(jià)值預(yù)見不可能是完整的”;三是“只能想到全部可能行為方案中的很少幾個(gè)”。可以把第一重限制稱之為預(yù)測(cè)限制，它意味著完備而精確的行為預(yù)測(cè)不可能毫無差錯(cuò):可以把第二重限制稱之為尺度限制它意味著完備而內(nèi)在一致的價(jià)值尺度很難形成;可以把第三重限制稱之為搜索限制，它意味著完備而毫無遺漏的搜索范圍實(shí)際不存在。這三種限制表明了“理性的限度”。有鑒于此，西蒙強(qiáng)調(diào)完全理性的經(jīng)濟(jì)人與有限理性的管理人之間的兩點(diǎn)重要區(qū)別:其一，“經(jīng)濟(jì)人尋找最優(yōu)”，而管理人“尋找滿意”;其二，“經(jīng)濟(jì)人同真實(shí)世界的一切復(fù)雜事物交道”，而管理人滿足于“粗略的簡化模型”。可以看出，有限理性決策論是作為完全理性經(jīng)濟(jì)人的對(duì)立物而出現(xiàn)的.它雖不改變經(jīng)濟(jì)人自利性的前提，但卻為自利賦加了有限知識(shí)信息的限制。
2.交互理性、過程理性對(duì)個(gè)體理性、完全理性的挑戰(zhàn)
由納什所推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)博弈論(獲1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))極為重視經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的直接相互作用，它把對(duì)方的策略和對(duì)方的支付也作為信息乃至共同知識(shí)引人博弈結(jié)構(gòu)，主張?jiān)谒袇⑴c人的最優(yōu)戰(zhàn)略組合與支付組合中尋找博弈均衡。納什指出:“一個(gè)理性的預(yù)測(cè)應(yīng)該是唯一的，博弈方應(yīng)該能夠推導(dǎo)和利用它，并且從各個(gè)博弈方方面，具有可以預(yù)測(cè)到其他博弈方會(huì)做什么的知識(shí)，不會(huì)導(dǎo)致他的行為與該預(yù)測(cè)矛盾這樣的原則”。在如此理解的理性中，每個(gè)人的效用函數(shù)均包含著其它各方的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，從而每個(gè)人的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略也以其他人的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略為條件。這不僅意味著對(duì)他人利益的認(rèn)可、對(duì)他人理性的尊重，而且意味著互利性事實(shí)上已被引人人性結(jié)構(gòu)，成為理性的內(nèi)在內(nèi)容，可以稱之為交互理性。交互理性與個(gè)體理性的重要區(qū)別在于，它不是把競爭對(duì)手和其他個(gè)體簡化為市場，不是把關(guān)于其他人策略的了解簡化為價(jià)格，從而也不是僅以市場和價(jià)格為背景而在邊際分析中尋找預(yù)算約束邊際上的個(gè)人效用最大化。交互理性要求，直接面對(duì)對(duì)方，視對(duì)方為有血有肉的、同樣具有理性能力并追求其效用的博弈者，在尊重對(duì)方利益和理性的條件下，尋找戰(zhàn)略結(jié)合的支付組合中的均衡。均衡并不改變，自利的前提，但卻對(duì)自利的邊界提出了更為嚴(yán)格的限制。
如此形式的交互理性顯然是一種更完全的理性。它不僅要求更強(qiáng)的推理能力和預(yù)見能力，而且要求具有其他博弈方策略、理性及相關(guān)事情的知識(shí)，甚至還要求信任其他博弈方不會(huì)犯錯(cuò)誤。這種理性的現(xiàn)實(shí)性很難保證。因而，納什對(duì)博弈結(jié)構(gòu)中的均衡點(diǎn)又提出過群體行為的解釋:“在這個(gè)解釋中，解并沒有很顯著的意義。我們并不需要假設(shè)參加者有關(guān)于整體博弈結(jié)構(gòu)的充分知識(shí)，也不要求參加者有進(jìn)行任何復(fù)雜的推理過程的愿望和能力，但必須假定參加者能夠積累關(guān)于各種純策略被采用時(shí)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的實(shí)證信息。”按這種解釋，納什均衡的實(shí)現(xiàn)并不要求事先完全預(yù)測(cè)到，只要經(jīng)過不斷的學(xué)習(xí)(包括試錯(cuò)式學(xué)習(xí))過程，只要能權(quán)衡采用各種策略(包括別人的策略)的結(jié)果是優(yōu)是劣，就會(huì)最終達(dá)到穩(wěn)定不變的均衡狀態(tài)。這意味著理性的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過程，可以稱之為過程理性。
3.個(gè)體理性的制度制約
由科斯交易費(fèi)用理論(獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))所推進(jìn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)極為重視制度對(duì)人的行為決定、資源配置和經(jīng)濟(jì)績效的重要作用。在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中除了有完全自利、完全理性、完全信息的規(guī)定之外，還暗含著明確界定的產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用為零的前提假定。作為經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)、家庭與個(gè)人僅僅是一部部計(jì)算器，它們的功能就是將最大化方案加人到價(jià)格滲次量矩陣中去，人們?cè)谑袌鲋薪灰走^程則被過濾為單純的價(jià)格機(jī)制的操作。這樣，市場的運(yùn)作被假定為完全無摩擦的過程，市場為任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的達(dá)成所需要進(jìn)行的合約的設(shè)定、合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)，以及要了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息等等這些交易費(fèi)用都沒簡單地略去，經(jīng)濟(jì)人置身于一個(gè)交易成本為零的理想世界。所以，科斯認(rèn)為:“在這種情況下，合法權(quán)利的界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。”因此，由法律這種正式制度確定的有利的權(quán)利調(diào)整，將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率。
二、理論超越
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之所以能夠面臨以上巨大的理論挑戰(zhàn)，其根本原因在于個(gè)體主義方法論基礎(chǔ)。個(gè)體主義方法論的主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的實(shí)在性、優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，并以個(gè)體的固有規(guī)定為基點(diǎn)合邏輯地推斷群體行為。當(dāng)然，在研究線路上遵循從個(gè)體推斷整體的方法并無原則不妥。問題在于，當(dāng)賦予個(gè)體以先驗(yàn)的固有規(guī)定，并以這些規(guī)定為邏輯前提而推斷整體行為的時(shí)候，如果忽視了個(gè)體之間的相干性效應(yīng)以及這種效應(yīng)對(duì)個(gè)體規(guī)定的調(diào)節(jié)，就難免不出現(xiàn)理論上的失之偏頗，以致減少其解釋和預(yù)言能力。
1.個(gè)體間相互作用的形成:交換及其現(xiàn)實(shí)性
邊際革命以來的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以稀缺資源的有效配置為主題，但是它只研究在理想市場下的資源配置問題，不研究現(xiàn)實(shí)條件的資源配置問題，因而只能說明經(jīng)濟(jì)行為的一種結(jié)果，而且是一種理想的結(jié)果，不能說明它的可能結(jié)果和實(shí)際結(jié)果以及這種結(jié)果如何達(dá)成。價(jià)格理論是微觀經(jīng)濟(jì)理論的核心，按此理論，價(jià)格機(jī)制能自動(dòng)保證各種資源的配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體無需考慮他人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng).只需在給定的價(jià)格體系下做出最大化效用的選擇就可以了。所謂價(jià)格機(jī)制自動(dòng)保證各種資源優(yōu)化配置，就是市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)是無成本、無摩擦的。對(duì)于市場交易者來說，不存在了解市場信息的困難、不存在交易的障礙，這就是所謂的“市場交易費(fèi)用為零”的假設(shè)，也是經(jīng)濟(jì)人所生存的理想市場狀況。因此科斯認(rèn)為在以前的經(jīng)濟(jì)理論中“被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的，而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱之為‘黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)’。企業(yè)和市場的手都有名無實(shí)。—更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場，或者說忽略了制約交換過程的制度安排。”科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的重要貢獻(xiàn)是開發(fā)了交易費(fèi)用的概念，并因此而涉及了交換的現(xiàn)實(shí)性問題。從交易費(fèi)用的觀點(diǎn)來看，交易依舊是對(duì)人的時(shí)間、精力、空間的配置和消耗，需要一定的成本和費(fèi)用。正如科斯所說:“為了進(jìn)行交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行等等。這些工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影。”交易費(fèi)用概念的引人，把經(jīng)濟(jì)理論從研究資源配置的這一物與物關(guān)系表面研究深人到資源配置這一結(jié)果如何達(dá)到的人與人之間關(guān)系的深層研究，使經(jīng)濟(jì)理論由零交易費(fèi)用的理想世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人回歸到現(xiàn)實(shí)的交易過程中，并基于現(xiàn)實(shí)的交易中介而做出決策，乃是超越經(jīng)濟(jì)人的一條途徑。
2.個(gè)體間相互作用的運(yùn)作:博弈及其均衡
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既然把交易置于理想化的、無耗損的條件下，那么，它們所推進(jìn)的均衡理論也必然是理想化的均衡。在這種均衡中，所有決策者面對(duì)的是宏觀、統(tǒng)計(jì)意義上的市場和價(jià)格，只要考慮自己的預(yù)算約束合理配置要素就能夠做出優(yōu)化決策，并不需要具體考慮交易對(duì)手的行為策略。換言之，進(jìn)人個(gè)人效用函數(shù)中的市場價(jià)格變量被認(rèn)為充分代表了交易對(duì)方的狀況，從而有血有肉的對(duì)手就被濃縮在市場價(jià)格之中了。這樣，緣起于交換的個(gè)體間相互作用.在運(yùn)作中竟簡化成了個(gè)體在非人格化的市場價(jià)格下對(duì)可支配資源的調(diào)配運(yùn)作。 轉(zhuǎn)貼于 經(jīng)濟(jì)博弈論與此不同，它在研究利益主體的行為特征時(shí)，主要不是在既定價(jià)格背景和預(yù)算約束條件下通過對(duì)物質(zhì)資源的配置使個(gè)體利益最大化，而是從人與人之間策略相互作用這一變化的環(huán)境中考察人的行為。每個(gè)人的目的和行為不是孤立不變，而是每個(gè)人對(duì)自己行動(dòng)的選擇必須以他對(duì)其他局中人將如何反應(yīng)的判斷為基礎(chǔ)。其他人策略和行為的變化，會(huì)影響其實(shí)現(xiàn)最大化的方式，進(jìn)而改變效用最大化值，加大或減小實(shí)現(xiàn)最大化的難度。因而個(gè)體效用最大化的過程，決不可能不受外界和其他人的影響。用博弈論術(shù)語來說，就是策略相互依賴，利益高度相關(guān)。具體表現(xiàn)為每一局中人的策略選擇都是其它局中人策略選擇的反應(yīng)(函數(shù))，每個(gè)局中人的損益得失與所有局中人的策略選擇相關(guān)。因此個(gè)體效用最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面取決于自身行為，但另一方面還要受制于與之相互聯(lián)系，相互作用的他人，亦即個(gè)人的最優(yōu)選擇是他人選擇的函數(shù)。從一般均衡中的經(jīng)濟(jì)人到博弈論中的對(duì)策局中人，可以看到，一般均衡著重研究人對(duì)物質(zhì)資源的配置，淡化了人與人之間相互聯(lián)系的利益關(guān)系，而博弈論則強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體地位，以人與人的相互作用為立足點(diǎn)考慮物質(zhì)資源的配置，使個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體地位得以確立和歸位。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人面對(duì)有血有肉的交易對(duì)方，在策略相互依賴、利益密切相關(guān)的博弈均衡中作出決策，也是超越經(jīng)濟(jì)人的一條途徑。
3.個(gè)體間相互作用的調(diào)控:制度及其有效性
從本質(zhì)意義上講，一定的初始察賦在市場上的交換結(jié)果絕不全是市場行為的作用，而主要是一種制度約束。市場行為只是一種表面現(xiàn)象和外化形式，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本制度和意識(shí)形態(tài)共同作用的結(jié)果，市場起作用也是在制度內(nèi)在地規(guī)定了各種要素的相對(duì)地位(交換率和變化范圍)之后的次一級(jí)層級(jí)上所發(fā)揮的作用二任何制度(正式的、非正式的)都包含著關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，并基于這些規(guī)定而成為約束人們行為的一系列規(guī)則。借助這些規(guī)則，各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、組織和體制的集合體才能形成，各種交易中介和交易方式才能維持，各種分配和再分配的形式才能進(jìn)行。因而制度構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以發(fā)生的初始條件。這類初始條件導(dǎo)致了不同的資源配置、不同交易結(jié)果、不同的均衡狀態(tài)。因此，均衡價(jià)格不僅僅是市場要素的數(shù)量和結(jié)構(gòu)的函數(shù)，從更深層的含義上來講，市場價(jià)格(實(shí)際上是資源配置方式)從根本上取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的初始條件，即各種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度約束的具體情況。經(jīng)濟(jì)均衡的解釋在很大程度上依賴廣義經(jīng)濟(jì)環(huán)境中給定的前提條件。可以理出這樣一條邏輯關(guān)系鏈:初始條件—行為特征—對(duì)策均衡。從中可清晰地看出均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的依賴性。.這正是科斯在《社會(huì)成本問題》中所表述的思想，由于存在交易費(fèi)用，不同的權(quán)利初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生重大的影響，交易費(fèi)用是銜接“權(quán)利初始安排”和“資源配置效率”之間的至關(guān)重要的中間變量，而明晰的產(chǎn)權(quán)制度則是降低交易費(fèi)用，減少制度運(yùn)行摩擦的基礎(chǔ)。
問題在于制度是否適切有效?古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過“制度既定”的假設(shè)不涉此類問題，這樣，經(jīng)濟(jì)人的決策中將不考慮制度變量。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所推進(jìn)的制度變遷理論則強(qiáng)調(diào)，當(dāng)存在著與規(guī)模效益、外部性內(nèi)部化、風(fēng)險(xiǎn)回避、交易費(fèi)用降低等相關(guān)的外部利益時(shí)，制度變遷必然會(huì)發(fā)生(換言之，從制度變遷的觀點(diǎn)看，制度既調(diào)節(jié)著個(gè)體間的相互作用，使相互作用維持在一定的水平上，而個(gè)體間的相互作用又會(huì)推動(dòng)制度的變遷，使相互作用發(fā)展到更高的水平。在這種交替反饋的過程中，制度以及制度所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都經(jīng)歷著歷史性的變化。有鑒于此，讓傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人面對(duì)變遷中的制度，在制度所給定的初始條件以及新制度可能帶來的外部利益中做出決策。同樣是超越經(jīng)濟(jì)人的一條途徑
三、簡要結(jié)論
對(duì)相互作用的形成條件、運(yùn)作條件和調(diào)控條件的分析表明，現(xiàn)實(shí)中的人是面對(duì)一定交易中介、交易對(duì)象和交易初始條件的人，并由于這些交易中介、交易對(duì)象和交易初始條件的多樣性，使人與人之間的相互作用不具有線性疊加的特征，而表現(xiàn)出非線性的相干性質(zhì)。這種非線性相干，在宏觀上導(dǎo)致了包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在內(nèi)的各種社會(huì)活動(dòng)的群體效應(yīng)，在微觀上又提供了對(duì)人性模式的調(diào)控力量。因此立足于個(gè)體間復(fù)雜的相互作用，將可以看到，人性模式并不是一成不變和普遍有效的先驗(yàn)規(guī)定，而是在現(xiàn)實(shí)的相互作用中所塑造、選擇出來的多樣化的心理結(jié)構(gòu)。新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以能把“自利”與“邊際理性”看成普遍有效的人性規(guī)定，并以此為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造出簡明且精細(xì)的推理鏈條，正是因?yàn)樗麄儼阎贫燃榷āa(chǎn)權(quán)既定、完全競爭、完全信息、無任何外部性和規(guī)模效益等極為理想化的條件作為前提，從而在實(shí)際上排斥了對(duì)復(fù)雜相互作用的考慮，也實(shí)際上排斥了人性模式的調(diào)控力量。
[ 摘要] 本文通過對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)兩種觀點(diǎn)的對(duì)比分析, 結(jié)合我國目前會(huì)計(jì)環(huán)境的現(xiàn)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文狀, 指出我國近期的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)以“受托責(zé)任觀”為主; 但隨著我國資本市場的高度發(fā)展與完善, 在不久的將來, “決策有用觀”最終必將占據(jù)主導(dǎo)地位。
[ 關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)目標(biāo); 受托責(zé)任觀; 決策有用觀
所謂會(huì)計(jì)目標(biāo)是指在一定的環(huán)境和條件下, 人們通過會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的目的和要求。因而, 會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)研究的邏輯起點(diǎn), 也是會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿, 會(huì)計(jì)目標(biāo)理論研究也就成為會(huì)計(jì)理論研究與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展中的重要問題。目前關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究, 會(huì)計(jì)理論界形成了兩大具有代表性的觀點(diǎn): 受托責(zé)任觀與決策有用觀。本文在分析比較兩種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上, 結(jié)合我國會(huì)計(jì)環(huán)境的現(xiàn)狀, 對(duì)我國會(huì)計(jì)目標(biāo)究竟如何定位, 發(fā)表一下筆者個(gè)人的看法。一、會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩種觀點(diǎn)及其關(guān)系分析關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究, 是美國會(huì)計(jì)界從20 世紀(jì)70 年代開始的。20 世紀(jì)70 年代, 隨著西方新技術(shù)革命、行為科學(xué)、信息論、決策論、控制論的出現(xiàn)以及向會(huì)計(jì)領(lǐng)域的廣泛滲透, 以會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論體系的思路逐步占據(jù)了西方會(huì)計(jì)理論研究的主導(dǎo)地位。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fsab) 于1973 年成立后, 于1978 年的第一份概念結(jié)構(gòu)公告“財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)”就是以目標(biāo)為內(nèi)容, 并以此為起點(diǎn)了7 份概念公告, 形成了現(xiàn)行的美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。2003 年7 月25 日, 美國證券交易委員會(huì)(sec)向國會(huì)提交了《按照2002 薩班納斯—奧克斯萊法案108(d) 條款要求, 對(duì)美國財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)采用原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系進(jìn)行研究的報(bào)告》, 在報(bào)告中, sec 啟用了“目標(biāo)導(dǎo)向”的新概念。以上研究成果形成了兩個(gè)頗具代表性的流派:受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。
1. 受托責(zé)任觀受托責(zé)任觀認(rèn)為, 資源的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后, 資源的受托方( 即管理當(dāng)局) 應(yīng)承擔(dān)合理有效地利用資源、并使其盡可能保值增值的責(zé)任, 因而, 確立的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)有助于檢查和評(píng)價(jià)受托責(zé)任的履行情況。而最有效反映受托責(zé)任履行情況的信息是關(guān)于經(jīng)營凈收益的信息。因此, 它強(qiáng)調(diào)經(jīng)營凈收益的真實(shí)與準(zhǔn)確, 注重信息的可靠性, 對(duì)向外部提供的信息有所取舍。
2. 決策有用觀決策有用觀認(rèn)為, 資源的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后, 在資本市場介入的情況下, 會(huì)使資源所有者對(duì)受托資源的管理淡化, 轉(zhuǎn)而更關(guān)注資本市場的平均風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬水平以及所投資企業(yè)在資本市場上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬。而受托方的管理重心也從有效管理受托資源轉(zhuǎn)向在資本市場上使報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的比例達(dá)到最優(yōu)。因而, 會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)為信息使用者( 包括現(xiàn)在的和潛在的) 提供有助于其做出合理決策的信息。因此, 它注重信息的相關(guān)性, 更關(guān)注有關(guān)企業(yè)未來現(xiàn)金流動(dòng)金額、時(shí)間分布及其不確定性的信息。為此, 還引入各種計(jì)量屬性, 提供大量的相關(guān)信息。
3. 兩種觀點(diǎn)的分析比較
(1) 兩種觀點(diǎn)的主要區(qū)別見表1。
(2) 兩種觀點(diǎn)的局限性。由以上兩種觀點(diǎn)不同點(diǎn)的比較可見, 不論是受托責(zé)任觀, 還是決策有用觀, 二者在運(yùn)用時(shí)都存在一定的局限性, 具體表現(xiàn)如下:受托責(zé)任觀的局限性表現(xiàn)在: 由于受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的客觀性, 而對(duì)相關(guān)性沒有過多要求, 并且要求在觀點(diǎn)區(qū)別會(huì)計(jì)研究會(huì)計(jì)處理上采用歷史成本作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展, 許多違背會(huì)計(jì)假設(shè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)層出不窮, 例如,企業(yè)的破產(chǎn)、清算和重組, 物價(jià)變動(dòng)等等, 如果受托責(zé)任觀一直忽視經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化, 很少顧及除委托者以外的信息使用者的需求, 那么會(huì)計(jì)的服務(wù)職能將被弱化, 會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也將難以保證。決策有用觀的局限性表現(xiàn)在: 只有在資本市場發(fā)達(dá)的條件下, 決策者才可以利用相關(guān)的會(huì)計(jì)信息做出正確的決策, 實(shí)現(xiàn)收益最大化。但從我國資本市場的現(xiàn)狀來看, 全國的資本市場并未發(fā)揮其主要作用, 眾多的投資者僅僅通過過去已公布的會(huì)計(jì)信息來了解資本市場, 根本談不上決策。通過以上分析比較: 可以看出, 這兩種觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)都是相同的: 都是植根于委托理論, 運(yùn)行在具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下, 分析會(huì)計(jì)信息不同使用者的信息需求。受托責(zé)任觀評(píng)價(jià)受托責(zé)任的履行情況, 目的是要做出一個(gè)決策, 即是否需繼續(xù)維持這種委托關(guān)系。決策有用觀注重資本市場的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬, 其實(shí)也是為了在資本市場上找到一些能使自己所投資本達(dá)到保值、增值的受托者。可以說,“受托責(zé)任觀”是“決策有用觀”的基礎(chǔ), “決策有用觀”是“受托責(zé)任觀”的延展。因此, 筆者認(rèn)為, 這兩種觀點(diǎn)并非對(duì)立,兩種觀點(diǎn)的差異實(shí)質(zhì)在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同, 會(huì)計(jì)信息使用者的范圍、需求發(fā)生了變化。在資本市場不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的條件下, 信息使用者主要通過已經(jīng)對(duì)外公布的會(huì)計(jì)信息來考察受托者對(duì)托付財(cái)產(chǎn)或資源的管理和經(jīng)營責(zé)任的履行情況。在資本市場高度發(fā)達(dá)并能有效運(yùn)作的環(huán)境中,會(huì)計(jì)信息使用者仍然關(guān)心受托責(zé)任的履行情況, 而且更加關(guān)心會(huì)計(jì)信息的有用性, 使其確實(shí)發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用, 因而, 使得會(huì)計(jì)信息決策的作用舉足輕重。由此可見,經(jīng)濟(jì)環(huán)境是決定會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的主要因素。
二、我國目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基本特征
1. 國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位現(xiàn)階段我國微觀經(jīng)濟(jì)組織的主體仍然是國有及國有控股企業(yè), 而國有企業(yè)大多由國家獨(dú)資經(jīng)營; 國有控股企業(yè)又多數(shù)是國家一股獨(dú)大, 在建立現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí), 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離并非通過資本市場, 而是采取委托人( 國家授權(quán)的國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)) 與受托人( 企業(yè)經(jīng)營者)直接接觸的形式進(jìn)行。
2. 現(xiàn)代企業(yè)制度尚未全面建立我國目前的股份制企業(yè)基本上是由國有企業(yè)改組而來, 且股份有限公司只占一小部分, 多數(shù)是以有限責(zé)任公司形式組建的; 而在改制后的企業(yè)中, 有許多尚未建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu), 董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)以及“內(nèi)部人控制”等并非個(gè)別現(xiàn)象。就目前的多數(shù)公司而言, 實(shí)際上還是換湯不換藥, 并不完全符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。
3. 資本市場既不發(fā)達(dá)也不規(guī)范我國的上市公司只占大中型企業(yè)總數(shù)的極少部分, 就這些上市公司而言, 國有股一般占其股本總數(shù)的一半以上, 且不參與流通, 嚴(yán)格說來, 它們也并非資本完全自由流通的上市公司。更為重要的是, 由社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)所決定, 國家必須保證對(duì)關(guān)系國計(jì)民生的企業(yè)行使控制權(quán),不允許占國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的國有企業(yè)的資本過于分散。因此, 在較長一段時(shí)間內(nèi), 我國資本市場在社會(huì)資源的配置中并不能占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較特殊, 雖然已經(jīng)成立了800多家上市公司, 但絕大多數(shù)是國有控股公司, 而國有股不上市流通; 資本市場還很不完善, 多數(shù)投資者進(jìn)入市場并不是真正地為了投資, 而是為了投機(jī)。這種特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境給我國會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究帶來了一定困難, 因此, 應(yīng)注重研究方法的科學(xué)性, 只有運(yùn)用科學(xué)的方法, 遵循實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)論的基本原理, 把邏輯思維與實(shí)證研究結(jié)合起來, 才能建立合理的目標(biāo)理論。
三、我國會(huì)計(jì)目標(biāo)的合理
--> 定位通過以上分析可知, 兩種觀點(diǎn)并不對(duì)立, 那么我們不妨認(rèn)為: 我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)該是受托責(zé)任觀和決策有用觀并行。結(jié)合當(dāng)前我國資本市場尚不成熟, 還處于孕育階段, 國家及國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)是我國會(huì)計(jì)信息的主要使用者的現(xiàn)狀, 我國近期的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位應(yīng)以受托責(zé)任觀為主。當(dāng)然會(huì)計(jì)目標(biāo)不是一成不變的,而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過了多年的高速發(fā)展, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也有了顯著提高, 經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜, 會(huì)計(jì)信息使用者的范圍也不斷拓寬, 出現(xiàn)了多元化、多層次的會(huì)計(jì)信息需求, 這就使得決策有用觀應(yīng)用越來越廣泛。結(jié)合發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程, 筆者認(rèn)為在不久的將來, 我國的會(huì)計(jì)目標(biāo)的現(xiàn)狀必將被打破, 決策有用觀的主導(dǎo)地位必將隨著資本市場的高度發(fā)展與完善而確立。
主要參考文獻(xiàn)
[ 1] 葛家澍, 劉峰. 會(huì)計(jì)理論[m] . 北京: 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1998.
關(guān)鍵詞：運(yùn)籌學(xué)，企業(yè)管理
運(yùn)籌學(xué)是一門定量決策科學(xué),它利用定量分析的方法(數(shù)學(xué)、管理科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué))進(jìn)行科學(xué)決策以實(shí)現(xiàn)最有效的管理來獲得滿意的經(jīng)濟(jì)效益,是現(xiàn)代管理的重要理論基礎(chǔ)。
運(yùn)籌學(xué)作為一門新興科學(xué),其應(yīng)用范圍是十分廣泛的。對(duì)于不同類型問題,運(yùn)籌學(xué)都有著不同的解決方法,因而形成了許分支學(xué)科。它們雖然各有特性,但在運(yùn)用系統(tǒng)觀念分析問題,并對(duì)問題建立模型求解這兩點(diǎn)上都是共同的。以下主要介紹運(yùn)籌學(xué)在企業(yè)管理方面的應(yīng)用。
一、運(yùn)籌學(xué)的原則和工作步驟
1、運(yùn)籌學(xué)的原則
(1)合伙原則。指運(yùn)籌學(xué)工作人員要和各方面的人合作。
(2)催化原則。在多學(xué)科共同解決某問題時(shí),要引導(dǎo)人們改變一些常規(guī)的看法。
(3)互相滲透原則。。要求細(xì)化滲透地考慮問題,而不是只局限于本部門。
(4)獨(dú)立原則。在研究問題時(shí),不應(yīng)受某人或某部門的特殊政策所左右,應(yīng)獨(dú)立從事工作。
(5)寬容原則。解決問題的思路要寬, 看法要多,而不是局限于特定的方法。
(6)平衡原則。要考慮各種矛盾,關(guān)系的平衡。
2、運(yùn)籌學(xué)的工作步驟
運(yùn)籌學(xué)在解決大量實(shí)際問題中形成了相應(yīng)的工作步驟。
(1)提出和形成問題。要弄清問題的目標(biāo),可能的約束,問題的可控變量以及有關(guān)參數(shù),搜集有關(guān)資料。
(2)建立模型。即把問題中的可控變量、參數(shù)和目標(biāo)與約束之間的關(guān)系用一定的模型表示出來。
(3)求解。用各種手段(主要是數(shù)學(xué)方法)將模型求解。解可以是最優(yōu)解、次優(yōu)解、滿意解。復(fù)雜模型的求解需用計(jì)算機(jī),解的精確要求可由決策者提出。
(4)解的檢驗(yàn)。首先檢查求解步驟和程序有無錯(cuò)誤,然后檢查解是否反映現(xiàn)實(shí)問題。
(5)解的控制。通過控制解的變化過程決定對(duì)解是否要做一定的改變。
(6)解的實(shí)施。是指將解用到實(shí)際中必須考慮到實(shí)施的問題。如向?qū)嵤┎块T講清解的用法,在實(shí)施中可能產(chǎn)生的問題和需要修改的地方。以上過程應(yīng)反復(fù)進(jìn)行。
二、運(yùn)籌學(xué)在企業(yè)管理中的應(yīng)用
1.線性規(guī)劃:線性規(guī)劃是目前在企業(yè)管理中應(yīng)用最廣泛的一種優(yōu)化法,它的理論已經(jīng)十分成熟,可以應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略管理、生產(chǎn)計(jì)劃、物資調(diào)用、資源優(yōu)化配置、市場營銷等問題。它主要研究的是企業(yè)管理活動(dòng)中經(jīng)常遇到的兩類問題:一類是在有限的勞動(dòng)力、設(shè)備、資金等資源條件下,研究如何合理安排生產(chǎn)計(jì)劃,以取得最大的經(jīng)濟(jì)效益;另一類是為了實(shí)現(xiàn)某一特定的目標(biāo)(生產(chǎn)指標(biāo)或其它指),研究如何組織生產(chǎn),或合理安排工藝流程,或調(diào)整產(chǎn)品的成份等等,以使消耗的資料(人力、設(shè)備臺(tái)數(shù)、資金原材料等)最少。這類統(tǒng)籌規(guī)劃的問題用數(shù)學(xué)語言表達(dá)(即數(shù)學(xué)模型),先根據(jù)問題要達(dá)到的目標(biāo)選取適當(dāng)?shù)臎Q策變量,問題的目標(biāo)通過用決策變量的函數(shù)形式來表示,稱之為目標(biāo)函數(shù),對(duì)問題的限制條件用有關(guān)變量的等式或不等式表達(dá),稱為約束條件。當(dāng)目標(biāo)函數(shù)和約束條件均為線性時(shí),即為線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)模型。線性規(guī)劃可通過單純型法求出最優(yōu)解,現(xiàn)在已有專門的軟件,使用起來非常方便。
2.運(yùn)輸問題:運(yùn)輸問題依然屬于線性規(guī)劃問題的范疇,但是由于其約束方程組的系數(shù)造矩陣具有特殊的結(jié)構(gòu),因而可以找到一種比單純形法更簡便的求解方法。在企業(yè)管理中經(jīng)常出現(xiàn)運(yùn)輸范疇內(nèi)的問題,例如,工廠的原材料人倉庫運(yùn)往名個(gè)生產(chǎn)車間,各個(gè)生產(chǎn)車間的產(chǎn)品又分別運(yùn)到成品倉庫。這種運(yùn)輸活動(dòng)一般都有若干個(gè)發(fā)貨地點(diǎn)(產(chǎn)地)、又有若干個(gè)收貨地點(diǎn)(銷地);各產(chǎn)地有一定的可供貨量(產(chǎn)量);各銷地各有一定的需求量(銷量);運(yùn)輸問題的實(shí)質(zhì)就是如何組織調(diào)運(yùn),才能滿足各地地需求,又使總的運(yùn)輸費(fèi)用(公里數(shù)、時(shí)間等)達(dá)到最小。。它不僅適用于實(shí)際物料的運(yùn)輸問題,還適用于其它方面:新建廠址的選擇、短缺資源的分配問題、生產(chǎn)調(diào)試問題等。
3.動(dòng)態(tài)規(guī)劃:動(dòng)態(tài)規(guī)劃是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支,是一種解決多階段決策過程最優(yōu)化的數(shù)學(xué)方法,它把復(fù)雜的多階段決策問題分解成一系列相互聯(lián)系的較容易解決的單階段決策問題,通過解決一系列單階段決策問題來解決多階段決策問題。以尋求最優(yōu)決策序列的方法。動(dòng)態(tài)規(guī)劃研究多階段決策過程的總體優(yōu)化,即從系統(tǒng)總體出發(fā),要求各階段決策所構(gòu)成的決策序列使目標(biāo)函數(shù)值達(dá)到最優(yōu)。在企業(yè)管理方面,動(dòng)態(tài)規(guī)劃可以用來解決最優(yōu)路徑問題、資源分配問題、生產(chǎn)調(diào)度問題、庫存問題、裝載問題、排序問題、設(shè)備更新問題、生產(chǎn)過程最優(yōu)控制問題等等,所以它是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一種重要的決策方法。
4.物資存儲(chǔ):存儲(chǔ)論又稱庫存論,主要是研究物資庫存策略,即確定物資庫存量、補(bǔ)貨頻率和一次補(bǔ)貨量。合理的庫存是生產(chǎn)和生活順利進(jìn)行的必要保障,可以減少資金的占用,減少費(fèi)用支出和不必要的周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié),縮短物資流通周期,加速再生產(chǎn)的過程等。在物流領(lǐng)域中的各節(jié)點(diǎn):工廠、港口、配送中心、物流中心、倉庫、零售店等都或多或少地保有庫存,為了實(shí)現(xiàn)物流活動(dòng)總成本最小或利益最大化,可以運(yùn)用存儲(chǔ)理論的相關(guān)知識(shí)輔助決策。 并且在各種情況下都能靈活套用相應(yīng)的模型求解,如常見的庫存控制模型分確定型存儲(chǔ)模型和隨機(jī)型存儲(chǔ)模型,其中確定型存儲(chǔ)模型又可分為幾種情況:不允許缺貨,一次性補(bǔ)貨;不允許缺貨,連續(xù)補(bǔ)貨;允許缺貨,一次性補(bǔ)貨;允許缺貨,連續(xù)補(bǔ)貨。隨機(jī)型存儲(chǔ)模型也可分為:一次性訂貨的離散型隨機(jī)型存儲(chǔ)模型和一次性訂貨的連續(xù)型隨機(jī)存儲(chǔ)模型。。常見的庫存補(bǔ)貨策略也可分為以下四種基本情況:連續(xù)檢查,固定訂貨量,固定訂貨點(diǎn)的(Q,R)策略;連續(xù)檢查固定訂貨點(diǎn),最大庫存的(R,S)策略;周期性檢查的(T,S)策略以及綜合庫存的(T,R,S)策略。針對(duì)庫存物資的特性,選用相應(yīng)的庫存控制模型和補(bǔ)貨策略,制定一個(gè)包含合理存儲(chǔ)量、合理存儲(chǔ)時(shí)間、合理存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)和合理存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的存儲(chǔ)系統(tǒng)。
4.決策論:決策普遍存在于人類的各種活動(dòng)中,企業(yè)管理中的決策就是在占有充分資料的基礎(chǔ)上,根據(jù)系統(tǒng)的客觀環(huán)境,借助于科學(xué)的數(shù)學(xué)分析、實(shí)驗(yàn)仿真或經(jīng)驗(yàn)判斷,在已提出的若干系統(tǒng)方案中,選擇一個(gè)合理、滿意方案的決策行為。如制定投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃、物資調(diào)運(yùn)計(jì)劃、選擇自建倉庫或租賃公共倉庫、自購車輛或租賃車輛等等。企業(yè)決策多種多樣,有的簡單,有的復(fù)雜,按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可化分為很多種類型,其中按決策問題目標(biāo)的多少可分為單目標(biāo)決策和多目標(biāo)決策。單目標(biāo)決策目標(biāo)單一,相對(duì)簡單,求解方法也很多,如線性規(guī)劃、非線性規(guī)劃、動(dòng)態(tài)規(guī)劃等。多目標(biāo)決策相對(duì)而言要復(fù)雜得多,如要開發(fā)一塊土地建設(shè)物流中心,既要考慮設(shè)施的配套性、先進(jìn)性,還要考慮投資的大小等問題,這些目標(biāo)有時(shí)相互沖突,這時(shí)就要綜合考慮。解決這類復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題現(xiàn)行用的較多的,行之有效的方法之一是層次分析法,一種將定性和定量相結(jié)合的方法。
三、結(jié)束語
運(yùn)籌學(xué)是運(yùn)用科學(xué)的數(shù)量方法,研究對(duì)有限的人、財(cái)、物、時(shí)、空、信息等資源進(jìn)行合理籌劃和運(yùn)用,尋找管理及決策最優(yōu)化的綜合性學(xué)科。隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,科學(xué)技術(shù)的飛躍,運(yùn)籌學(xué)也不斷的發(fā)展完善成為近代應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)重要分支,主要是將生產(chǎn)、管理等事件中出現(xiàn)的一些帶有普遍性的運(yùn)籌問題加以提煉,然后利用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行解決。運(yùn)籌學(xué)將為決策者提供定量、定性分析結(jié),有助作出全局優(yōu)化決策。
參考文獻(xiàn)：
[1]高瑞,談運(yùn)籌學(xué)在企業(yè)管理中的應(yīng)用,法制與社會(huì),2008(8)
[2]朱國華, “淺談運(yùn)籌學(xué)對(duì)企業(yè)管理的影響”,新西部,2008(2)
[3]曹敬東,“管理科學(xué)之運(yùn)籌學(xué)在企業(yè)中的應(yīng)用初探”，科技資訊，2007(2).
[4]甘應(yīng)愛,運(yùn)籌學(xué),清華大學(xué)出版社
關(guān)鍵詞：決策；模式；完全理性；有限理性；生態(tài)理性
縱觀人類決策理論的發(fā)展脈絡(luò)，從規(guī)范決策理論到描述決策理論和進(jìn)化決策理論，人類的決策思維呈現(xiàn)了從“完全理性”、“有限理性”到“生態(tài)理性”思想的變遷，它濃縮了人類思維與認(rèn)識(shí)發(fā)展過程，深化了人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了現(xiàn)代決策理論的融合與發(fā)展。
一、 三種決策理論模式的演進(jìn)與脈絡(luò)
1. 規(guī)范決策模式――完全理性。現(xiàn)代決策理論源于1944年諾依曼和摩根斯坦恩在其代表作《Theory of Games and Economic Behavior》中提出的基于期望效用值的對(duì)策理論，它假設(shè)決策者是理性的，依據(jù)這種理性，決策者在不確定情況下，會(huì)依據(jù)所計(jì)算出的最大主觀期望效用值來選擇方案，該理論模式因而被稱為“完全理性模式”。其理論出發(fā)點(diǎn)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析一脈相承，并廣泛應(yīng)用到對(duì)人類社會(huì)和政治行為的分析。完全理性模式是一種非常有用的探索和解決決策問題的科學(xué)方法，由于其理的研究具有規(guī)范性，這種決策理論被稱為規(guī)范決策理論。
規(guī)范決策理論以“理性人”假設(shè)和信息完全對(duì)稱為立論基礎(chǔ)，把現(xiàn)實(shí)世界中的決策問題抽象和概括為可推理、可量化的數(shù)字和模型，代表了人類對(duì)決策結(jié)果理想化、嚴(yán)密性和可比性的追求。然而，規(guī)范決策理論畢竟是建立在“完全理性”和享有完全信息這一假設(shè)基礎(chǔ)上的，以假設(shè)和公理作為理性推理的依據(jù)，存在著演繹抽象和高度形式化的特點(diǎn)，是一種理想化的決策模式，而非現(xiàn)實(shí)版本，在實(shí)際應(yīng)用中，其理論缺陷也不斷暴露出來。
2. 描述決策模式――有限理性。從20世紀(jì)50年代末開始，理性主義模式遭到了不少學(xué)者的批評(píng)和懷疑，在對(duì)完全理性決策模式的質(zhì)疑聲中，美國學(xué)者西蒙和林德布洛姆在規(guī)范決策模式的基礎(chǔ)上，先后提出了人的“有限理性”的觀點(diǎn)，構(gòu)建了影響深遠(yuǎn)的描述決策模式。
（1）西蒙的有限理性和滿意原則。西蒙1955年于“A behavioral model of rational choice”一文中最早提出“有限理性”的概念，他通過對(duì)傳統(tǒng)理論中的理性觀念的重新評(píng)價(jià)，指出了完全理性決策的理性前提的不真實(shí)性，他認(rèn)為：人是有理性的，但理性是有限的，在現(xiàn)實(shí)決策中，人們呈現(xiàn)的是一種符合實(shí)際的理，這種理性不同于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的那種完全理性的行為，人們?cè)跊Q策過程中往往遵循的是“滿意性”原則，即決策者并不考慮所有可能的選項(xiàng)及計(jì)算所有可能的結(jié)果，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)條件和作為有限理性的人難以完成以上任務(wù)，現(xiàn)實(shí)的需要使人們僅考慮幾個(gè)有限的選項(xiàng)，一旦感到滿意就會(huì)停止選擇，并做出最終決策。其“有限理性”理論為決策理論的研究開辟了新途徑，代表了人類決策思維的一次重要改變。
西蒙有限理性理論采用實(shí)證的研究方式對(duì)實(shí)際的決策過程進(jìn)行描述和分析，因此又被稱為描述決策理論。受西蒙及其“有限理性”思想指導(dǎo)下的描述性決策理論闡述的是現(xiàn)實(shí)生活中的人的真實(shí)思維過程，符合傳統(tǒng)意義上的人們的非完全理性的心理現(xiàn)象，因而這種有限理性的觀點(diǎn)與人類的真實(shí)心理和實(shí)際決策更為接近。如果說前面的規(guī)范決策理論注重決策后果，則描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。
（2）林德布洛姆的漸進(jìn)主義模式。與西蒙的描述性范式相對(duì)應(yīng)，林德布洛姆于1959年首次提出了“漸進(jìn)調(diào)適的科學(xué)”這一概念，并逐漸發(fā)展了自己的公共決策的漸進(jìn)主義模式。該模式是在批評(píng)完全理性決策模式的過程中建構(gòu)的，他認(rèn)為：公共政策追求理性化的目標(biāo)本身并沒有錯(cuò)誤，但是完全理性決策模式在實(shí)踐中是行不通的。林德布洛姆以西蒙的“有限理性”概念和決策者的“滿意”行為為基礎(chǔ)，結(jié)合他個(gè)人對(duì)政府實(shí)際決策過程的觀察，逐步完善了其在公共政策決策方面產(chǎn)生了深刻影響的漸進(jìn)主義模式。
漸進(jìn)主義模式強(qiáng)調(diào)在政策方案的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出漸進(jìn)性的特點(diǎn)，決策者的目的并不是對(duì)原有政策的通盤否認(rèn)、全部改變，而只著重對(duì)現(xiàn)有公共政策的修改與補(bǔ)充。同時(shí)，漸進(jìn)主義認(rèn)為，公共政策決策和確定是各種利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果，這不是單純靠理性分析所能決定的，而是各種政治力量相互協(xié)商和溝通的平衡產(chǎn)物。從這里也可以看出來，如果說理性模式是一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向的決策模式，林德布洛姆的漸進(jìn)模式則表現(xiàn)為是手段導(dǎo)向的決策模式。漸進(jìn)模式的意義在于能使投人最少化，減少了社會(huì)系統(tǒng)的矛盾和沖突，政策方案更容易被認(rèn)可和接受，也有效降低了決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)方面來看，漸進(jìn)決策模式往往被批評(píng)為短視和保守，缺少徹底改革的意志和決心。
3. 進(jìn)化決策模式――生態(tài)理性。德國人類發(fā)展研究所心理學(xué)家吉戈倫爾領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在西蒙和卡尼曼等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，從20世紀(jì)90年代中期開始對(duì)人類決策的特殊性進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，從生物本能和啟發(fā)式策略的角度提出了生態(tài)理性的假設(shè)。首次將進(jìn)化論的觀點(diǎn)引入決策研究中，提出人的決策能力是與環(huán)境相適應(yīng)的，人類的決策認(rèn)知也是長期進(jìn)化的產(chǎn)物，這就是所謂的“進(jìn)化決策模式”。吉戈倫爾等認(rèn)為：人腦雖然發(fā)達(dá)，可以進(jìn)行復(fù)雜的計(jì)算和記憶，但生存現(xiàn)實(shí)中所面臨的環(huán)境威脅，再加上不斷的社會(huì)進(jìn)化，人類在與自然的適應(yīng)過程中具備了一套心理捷徑，可以快速地做出反應(yīng)和決策，以適應(yīng)外界環(huán)境的復(fù)雜因素。
吉戈倫爾等學(xué)者重點(diǎn)研究了這些對(duì)人類決策常常很有效的心理捷徑，他們認(rèn)為這種心理捷徑或心理工具源于從祖先那里繼承的最適應(yīng)生存和繁殖的生物特質(zhì)，進(jìn)化決策模式也認(rèn)同有限理性觀點(diǎn)，基于這種有限理性，并不苛求人類和動(dòng)物都能隨時(shí)做出最優(yōu)化選擇和決策，但足以在面對(duì)外界環(huán)境時(shí)憑借人類本能的心理工具做出合理判斷和決策，這種決策能夠與現(xiàn)實(shí)環(huán)境相互協(xié)調(diào)一致，能夠滿足自我的生存發(fā)展和生態(tài)的需求，因此，這種理性被稱為生態(tài)理性。吉戈倫爾等人認(rèn)為：“人類個(gè)體在長期進(jìn)化和適應(yīng)環(huán)境過程中已經(jīng)具備了獲得識(shí)別環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的能力，人類決策過程就是充分利用環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)以得出具有適應(yīng)價(jià)值的有用結(jié)果的過程”。總之，進(jìn)化決策模式從生態(tài)理性的角度給我們展現(xiàn)了人類決策的另一面。
二、 三種決策模式的對(duì)比分析
1. 規(guī)范決策模式與描述決策模式。如上所述，規(guī)范決策理論往往注重決策后果，而描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，決策理論與經(jīng)濟(jì)理論一樣，也存在著規(guī)范研究和描述研究兩種不同的研究思維方式，規(guī)范決策理論從數(shù)學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)精確性和可重復(fù)性，然而，在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題時(shí)，很難做到完全的精確和嚴(yán)密，而為了解決這個(gè)難題，描述決策理論選擇了從人的行為和心理方面來解釋人類決策現(xiàn)象的研究路徑，正是人的理性認(rèn)識(shí)的差異，導(dǎo)致了一系列理論觀念的差異，在人類決策的理論與實(shí)踐中，到處都可以看到這種并存的差異。
第一，理想化程度上的差異。規(guī)范決策模式是決策中的理想主義，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)過嚴(yán)密的計(jì)算或推理，選擇最適當(dāng)?shù)穆窂饺?shí)現(xiàn)目標(biāo)的最優(yōu)化，但規(guī)范決策模式往往陷入過于追求理想化的境地，在現(xiàn)實(shí)條件下，實(shí)際問題的復(fù)雜性，時(shí)間和成本的限制，決策過程的可操作性等都可以使決策的理想結(jié)果難以滿足和實(shí)現(xiàn)。而描述決策模式的理想化程度較低，相比較較為現(xiàn)實(shí)可行，它不再把決策制定看成一種單純的技術(shù)方法去追求最優(yōu)化和最理想化，而是遵循“滿意性原則”，不再致力于尋求最完美決策方案或政策的徹底變革，因此，這種決策成本低，選擇余地大，可操作性強(qiáng)，有助于維持現(xiàn)有系統(tǒng)的穩(wěn)定。但描述決策模式趨于保守，往往注重當(dāng)前的短期利益和訴求。
第二，科學(xué)化程度上的差異。規(guī)范決策模式堅(jiān)持以科學(xué)理論和定量分析方法來解決最優(yōu)決策方案的選擇問題，應(yīng)該講，這是一種科學(xué)的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式，力求更客觀、更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)客觀世界和選擇正確的認(rèn)識(shí)和解決問題的路徑，體現(xiàn)了科學(xué)化的傾向。而描述決策模式則反對(duì)完全定量化，它積極關(guān)注決策過程的人的行為和心理等因素；特別是在公共政策決策中，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的制約和利益集團(tuán)的平衡，政治上的考量往往占據(jù)重要位置。描述決策模式通常適應(yīng)于一個(gè)具有相當(dāng)穩(wěn)定水平的社會(huì)，而不太適應(yīng)于劇烈變遷的社會(huì)，不太適應(yīng)于戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性決策。
第三，民主化程度上的差異。由于對(duì)決策科學(xué)性的追求，規(guī)范決策模式將決策作為一種精英的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來看待，他們認(rèn)為決策要符合客觀規(guī)律，追求事實(shí)、證據(jù)和理性，而不是人們的主觀愿望，這往往導(dǎo)致決策過程變成精英們的技術(shù)活動(dòng)，沒有掌握這種特殊知識(shí)和技術(shù)的社會(huì)公眾則無法參與這種決策過程，規(guī)范決策模式在一定程度上有非民主的傾向。相反，描述決策模式并不注重決策過程的知識(shí)技術(shù)因素，而更強(qiáng)調(diào)決策者的心理和行為，注意參與者的互動(dòng)，利益的協(xié)調(diào)，把決策過程看作是不同社會(huì)群體的相互博弈，讓利益集團(tuán)有表達(dá)各自意愿的途徑和機(jī)會(huì)，因此，我們說，描述決策模式較多地體現(xiàn)了一種民主化的傾向。
總之，從以上理想化、科學(xué)化、民主化的闡述中可以看出，規(guī)范決策模式和描述決策模式各有其鮮明特色，代表了不同的決策探求、選擇和權(quán)衡。
2. 進(jìn)化決策模式與其他模式的比較。規(guī)范決策模式和描述決策模式從本質(zhì)上來看，其核心都是圍繞理性的多少來展開的。而進(jìn)化決策模式雖然與描述決策模式一樣都基于“有限理性”的出發(fā)點(diǎn)來研究和探討人類的真實(shí)決策行為，尋找人類決策的啟發(fā)式策略，但相比較描述決策模式而言，進(jìn)化決策模式認(rèn)為快速節(jié)儉啟發(fā)式是人類適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行決策的重要策略，肯定了個(gè)體在與環(huán)境的互動(dòng)中的主動(dòng)性，突出強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)個(gè)體行為乃至決策帶來的重要影響，所以兩者之間有著重要區(qū)別。
在實(shí)際研究過程中，進(jìn)化決策模式注重從生物進(jìn)化的角度強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，最優(yōu)化、一致性等傳統(tǒng)理性觀念不再是專注的重點(diǎn)，不再把效用和概率規(guī)則等作為決策評(píng)判的依據(jù)，而是考察它在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的效用，注意環(huán)境對(duì)人的影響以及人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，提倡生態(tài)理性。進(jìn)化決策模式強(qiáng)調(diào)決策與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的要求相匹配，強(qiáng)調(diào)滿足自我生存和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)滿足人的生態(tài)需求。進(jìn)化決策模式的主要研究方法是尋找人類決策的啟發(fā)式策略，這是人類適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物，是生態(tài)理性的一種重要體現(xiàn)。
進(jìn)化決策模式的特別之處在于強(qiáng)調(diào)決策過程就是根據(jù)人類的本能，識(shí)別、利用和適應(yīng)外界環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)，進(jìn)行合理判斷和選擇的過程，在于強(qiáng)調(diào)人類決策啟發(fā)式的合理性。進(jìn)化決策模式雖然出現(xiàn)相對(duì)較晚，但體現(xiàn)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)和人腦科學(xué)發(fā)展的新水平，是人們對(duì)自身和外界環(huán)境的新體悟，為未來的科學(xué)決策探索提供了一條新的路徑。
三、 三種決策模式的融合與發(fā)展
從以上對(duì)三種決策模式的對(duì)比分析中，我們可以看到，純粹的規(guī)范決策模式和描述決策模式以及進(jìn)化決策模式都有其特點(diǎn)和存在發(fā)展的合理性，同時(shí)也各有其局限性；在未來，從人類思維發(fā)展和長遠(yuǎn)視野來看，這三種決策模式的溝通和融合應(yīng)該成為一個(gè)大趨勢(shì)。
第一，三種決策模式的存在及發(fā)展是與人們力求完美地認(rèn)識(shí)客觀世界，追求科學(xué)、效率、理性和現(xiàn)實(shí)的需要保持一致的。近年來，數(shù)理統(tǒng)計(jì)手段的完善和計(jì)算機(jī)技術(shù)的成熟使得定量分析在許多領(lǐng)域成為可能，理性分析一直在科學(xué)決策中占用重要位置；而描述模式則源于對(duì)人的行為和心理的判斷和當(dāng)代政府決策慣例的現(xiàn)實(shí)主義的描述和考證，將決策的運(yùn)行看成是一個(gè)前后聯(lián)系的不間斷的漸進(jìn)過程，將根據(jù)人的現(xiàn)實(shí)條件的可能性來選擇決策的方式方法，注重事物從量的積累到質(zhì)的變化過程；而進(jìn)化模式又從生物的本能和對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性方面給我們展示了決策是一個(gè)怎樣的過程，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境的重要性，符合了生物適應(yīng)自然環(huán)境的科學(xué)解釋。所以，每種決策模式都有其基于不同角度的科學(xué)性和合理性。
第二，決策具有自然和社會(huì)兩種屬性。規(guī)范模式注重決策的自然屬性，拿自然科學(xué)的研究范式來看待決策過程，強(qiáng)調(diào)從技術(shù)和效能的角度來進(jìn)行決策分析，以追求全面理性，來保證決策的最優(yōu)化，這樣就過分強(qiáng)調(diào)了決策的自然屬性。相反，描述模式充分認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策的社會(huì)屬性，認(rèn)識(shí)到公共決策往往是各利益集團(tuán)之間相互作用、尋求均衡的政治過程，決策結(jié)果是社會(huì)利益集團(tuán)互相協(xié)調(diào)、博弈的產(chǎn)物；然而它在強(qiáng)調(diào)前者社會(huì)屬性的同時(shí)，往往忽視了對(duì)決策自身客觀規(guī)律的探索和追尋，過度貶低了理性分析的作用。而進(jìn)化模式則充分強(qiáng)調(diào)了人的生物屬性，從人類適應(yīng)外界環(huán)境的本能，自我保護(hù)和動(dòng)物進(jìn)化中所具備的潛意識(shí)等方面來判斷人的決策能力，認(rèn)為人類行為的目的就在于把有限的認(rèn)知資源用于探索不確定的環(huán)境結(jié)構(gòu)，并使兩者達(dá)到和諧一致，保證人類決策行為的適應(yīng)性。所以，每種模式都應(yīng)避免走向一個(gè)極端，兼顧這個(gè)客觀世界的決策規(guī)律和屬性。
第三，三種決策模式的融合與發(fā)展應(yīng)是未來的大趨勢(shì)。綜上所述，無論是規(guī)范決策模式、描述決策模式，還是進(jìn)化決策模式，都有自己獨(dú)具特色的研究路徑和思想，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，具有明顯的互補(bǔ)性，都是在探索人類決策的道路上出現(xiàn)的重要理論派別，都有其合理存在的重要價(jià)值，各種模式都有自身發(fā)展的理論依據(jù)，我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)某一個(gè)模式，而忽略了其他模式的重要性，從未來發(fā)展的角度看，尋求最佳決策模式的出路在于取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)各種模式的融合與發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1. 段錦云，馮成志.人類決策“理性觀”的演化.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：31-33.
2.Von Neumann J.，Morgenstern O. Theory of games and economic behavior. Princeton，NJ： Prin- ceton University Press，1944.
3.王洪明.復(fù)雜性視角下的教育決策機(jī)制研究.遼寧師范大學(xué)學(xué)位論文，2008.
4.羅依平.政府決策機(jī)制優(yōu)化研究.蘇州大學(xué)學(xué)位論文，2006.
5.Simon H A.A behavioral model of rational choice.Quarterly Journal of Economics，1955，69（1）：99-118.
6.梁建東.理性主義與漸進(jìn)主義之比較分析――權(quán)衡我國兩種不完善的政策模型.福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）：40-44.
7.陳振明.政策科學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.
8.張世賢.政策分析的導(dǎo)師一林布隆.臺(tái)北：尤晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1983.
9.郭巍青.政策制定的方法論：理性主義與反理性主義.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（3）.
10.朱金紅.不確定決策的理論發(fā)展.凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，27（4）：104-106.
11.朱莉琪，黃甫剛.不確定情境中的決策心理.心理科學(xué)進(jìn)展，2003，（11）.
12.吳玉桐.基于有限理性的中國個(gè)體投資者行為與投資策略研究.哈爾濱工程大學(xué)學(xué)位論文，2008.
13.孫蘊(yùn)韜，顧紅.決策研究的進(jìn)化論范式述評(píng).唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，31（3）：138-140.
14.柴盈，何自力.論完全理性與有限理性――對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的反思.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.
15.方齊云.完全理性還是有限理性──N?A?西蒙滿意決策論介評(píng).經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1994，（4）.
16.袁藝，茅寧.從經(jīng)濟(jì)理性到有限理性：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性假設(shè)的演變.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007，（2）.
17.汪浩瀚，徐文明.現(xiàn)代不確定性經(jīng)濟(jì)理論的比較研究：凱恩斯與奈特.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（1）.
基金項(xiàng)目：中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：20100470765）；天津市2013年度社科規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：TJJX13-037）。
本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無法規(guī)避的命運(yùn)。
“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：
政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁。）。
制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說的：
當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁。）。
普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機(jī)的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。
制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞?dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事。”
休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來擇定，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭論不休而無法解決的問題，以至整個(gè)國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁。）。
非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：
如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）。
麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱耍孕枰＃绹Y產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。
第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱耍枰獙?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。
人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。
“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。
關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：
人，作為一個(gè)“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來說，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺的動(dòng)物，他受到千百種的支配。……這樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第3頁。）。
以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。
這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。
權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。
這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：
從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。
這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場和國家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。
任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，第373頁。）。
權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞。……無限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁。）
孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”。“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。
“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國家理論，注重探求“我們對(duì)國家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會(huì)的功能性問題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：
國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌乙男兴穆毮埽撬还茉鯓颖囟〒碛斜热魏蝹€(gè)別國民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)椋?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）
如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。
“在現(xiàn)代世界里，由于國家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到。”（注：羅素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認(rèn)為，國家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）
英國哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對(duì)國家權(quán)力的非制度化增長作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：
對(duì)于任何新的國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）
沒有國家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國家過多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）
英國政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國家理論尤其是現(xiàn)代國家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁。）
“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。
西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)。”（注：西蒙著：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問題進(jìn)一步表述說：
如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開來：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）
另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個(gè)決策過程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問題的主觀表述的過程。
在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁。）。
人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。
西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。
政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認(rèn)為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。
“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國家的目標(biāo)是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來：
國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。
國家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的兩難選擇。“從歷史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。
諾斯認(rèn)為，由國家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國家并不是中立的，競爭與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：
無論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來說是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場和有效的政治市場，也需要這種誠實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。
由于“公共利益以國家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突。“制度在一個(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。
“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。
在政治環(huán)境中，國家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。
所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競爭，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda
TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。
租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場競爭而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動(dòng)的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。
尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：
純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。
布坎南還指出：
政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。
腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國家中對(duì)這個(gè)問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價(jià)值的。）
“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實(shí)是，尋租活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。”（注：參閱《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒?dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的危害。
