時間：2023-03-24 15:40:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律邏輯學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結合講授法律邏輯學的體會，總結一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。
1.強調邏輯自律意識，重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。老師要告訴學生：出現邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結果，我們更應該培養和提高自己的邏輯自律意識，把自發的邏輯思維轉變為自覺的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。
2.用法律邏輯學理論思考，提高學生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內容組成，法律思維形式和法律思維內容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業課講授法律思維內容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側重，但在培養和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內容彼此相依，形式離不開內容，內容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內容，法學專業課講授時注意法律思維形式、方法和規律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現法學教育的目標。盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現有觀點，思考其未來走向。
3.以法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產生學習期望
“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動?！卑讣治鍪欠▽W專業教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據、法律依據和二者在法律上的邏輯結合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問式教學，使學生學會思考
提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向學生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發現問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發現問題、并以適當的方式提出問題。不斷提問的方式可以啟發學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設計游戲，激發學生的興趣
法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學的知識，尋找法律的生命
對思維形式和思維規律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側重于靜態地研究思維形式的邏輯結構及邏輯規律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數學和高等數學的關系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經進入辯證邏輯思維時期。
法律離不開邏輯，法律的長足發展要求每一個法律人思考邏輯、應用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學還是一個不成熟的學科，它的成熟需要邏輯學者和法學學者的共同努力，這也是法律發展的要求。 [科]
【參考文獻】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學教育的關系[J].嘉興學院學報，2003（S1）.
論文關鍵詞 刑法 因果關系 判斷路徑
一、刑法因果關系中幾種主要的學說概要
目前刑法學界有關因果關系的主要學說有條件說、原因說和相當因果關系說。其中條件說認為，理論上所有存在的條件關系都可以成為刑法上的因果關系。雖然該學說也對條件關系的形成有所限制，但還是有牽連太廣的弊端，因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說也被稱之為限制條件說，對條件說的因果關系加以限制，縮小了因果關系的外延，但這一學說在認定因果關系上過于隨意，也被大陸法系刑法所不容。
我們重點分析一下相當因果關系說。這種學說根據因果關系的情況又可以分為客觀說、主觀說和折中說?？陀^說認為，某一行為發生的所以狀況以及理論上可被預知的后果應當作為相當性判斷的基礎，刑法因果關系應有法官根據上述標準作出客觀的判定。主觀說則主張以行為人在實施行為時能夠預見的狀況為相當性判斷的標準。由此可見，主觀說的判斷標準似乎過于狹隘。折中說在理論上雜糅了客觀說和主觀說的一些觀點，但其強調，社會普通人無法預見，而行為人預見到的狀況，也應當作為判斷因果關系的標準，因此，我們可以認為折中說在理論上是比較靠近主觀說的。
刑法學因果關系理論在上世紀七十年代的大陸法系發展演變出“客觀歸責理論”，在法學研究和司法實踐中受到越來越多的重視?？陀^歸責理論的內容分為三個層次，首先是從行為人所實施行為是否存在法律所禁止的危險來判斷行為與結果是否存在關聯；其次，繼續推論行為人的危險行為是否造成結果；最后是判斷因果關系的幾大構成因素是否屬于有效范疇之內。
我國屬于大陸法系國家，刑法理論受前蘇聯刑法學說影響，在刑法判斷上主要圍繞必然因果關系說和偶然因果關系說進行討論。前者在判斷因果關系時傾向于危險行為只有在社會普通人可以預見的情況下產生危害結果才能構成；后者則認為一種行為在其合乎規律的發展過程當中，偶然地介入其他因素，從而形成了危害后果，事先的行為與事后的結果只是存在偶然的因果關系。這兩種學說過于理論化，在司法實踐中實施起來很難把握好分寸，所以在刑法理論中逐漸被淘汰。
二、因果關系學說的啟示
1.刑法判斷中的因果關系學說在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學說，可謂是百花齊放百家爭鳴。在因果關系的判斷上，每一學說都堅持各自的判斷標準，判斷因果關系的方法也不盡相同。在諸多學說之中，沒有哪一學說是完美的，每一種學說在誕生之初都不同程度地遭到過抨擊，在指導司法實踐上不同的學說之間也存在較大差異。實踐證明，條件說和相當因果關系說在刑法學界取得了更多認可，在刑法判斷上被廣泛適用；原因說在實踐中難以實施逐漸被學界所拋棄。所以說，司法實踐是檢驗眾多刑法因果關系理論的唯一標準。唯有通過實踐證明了的理論才會長久保持旺盛的生命力。
2.在對刑法因果關系相關理論進行研究時，我們始終無法繞開哲學與邏輯學的影響。黑格爾的因果觀念對刑法因果關系理論的發展提出了條件和因果的關系；德國邏輯學家馮·克里斯在1889年發表《可能性的概念及其對于刑法的意義》一文，將邏輯概念引入刑法判斷領域，并首次使用了“相當因果關系”這一概念。由此可見，刑法因果關系理論溯源于哲學與邏輯學的因果規律是無可爭辯的。
3.現存的因果關系理論學說在司法實踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中，不同學說之間的差異和法律實踐中的優劣并不明顯。但對于一些特殊案件的處理上，各種學說之間存在著明顯的爭議。實踐證明，對于每一例具體的案件，不同理論學說都存在明顯的優劣。不同學說之間既有存在爭議的時候，也有在同一案件中思路比較接近，相互印證的時候。在有些特殊案件中，一些理論在實踐中即使存在沖突的，也是可以共存的?！耙涣鞯闹橇褪沁@種努力：同時擁有兩種相反的概念，以維持期間的平衡?！?/p>
三、有關判斷刑法因果關系方法的探討
1.我國法學理論繼承了前蘇聯的法學思想，傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關系時要以條件說為邏輯基礎。因果關系理論的爭論焦點在于處理特殊案件時沒有先例可供參考，所以擁有哲學理論支持的條件說受到學界青睞。另外其符合邏輯性也填補缺少實踐經驗的不足。條件說根據社會一般人基本的思維常識來看待因果關系，堅持以日常生活中的常規規律為指導來判斷刑法中的因果關系。
在因果關系說中，我國刑法的罪刑法定原則從法律規范的角度將條件說作為刑法因果關系的判斷基礎。罪刑法定原則是我國刑法的一項基本原則，“法無明文規定不為罪”和“法無明文規定不處罰”的內容使刑法因果關系的判斷更為簡單。行為人的行為與行為結果之間的關系成為唯一的刑法判斷關系?！缎谭ā返谌龡l規定：“法律明文規定為犯罪的，依照法律處罰，法律沒有明文規定為犯罪的不得定罪處罰?！卑凑者@條規定，即使行為人的行為造成了危害后果，只要法律上沒有明文規定，也不得判其有罪，否則便違反了罪刑法定原則；而將法有明文規定的行為不適當的出罪同樣違反罪刑法定原則的要求。
2.我們在對眾多刑事案例進行法理分析時，應該基于哲學、邏輯學考察刑法因果關系。這時，我們會發現，任何一個結果都不是由單獨的原因引起的，每一個結果的產生往往是諸多諸多原因加在一起所導致的。在眾多的影響因素之中，既有人為的主觀行為，也有環境客觀條件或者自然現象等等。單獨考慮行為因素，也存在很多復雜原因。造成結果的行為可能不止一個，這些行為又可以分為若干種類。之所以要對刑法因果關系進行合理判斷，就是要在造成犯罪結果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素，從而發現犯罪行為。在這個過程中如果單純地依據條件說進行判斷，離開罪刑法定原則的有利支撐，我們的判斷就掉入了哲學邏輯的怪圈。單純地適用條件關系的“排除法”進行判斷，在具體的案件操作中很難全部實現，因為運用“排除法”需要一個前提條件，即知道這些條件如何作為原因而發揮，如果沒有這一前提，條件說在司法實踐中根本難以實行。
根據上述原因，我們可以意識到，在條件判斷的基礎上，以罪刑法定原則為指導，進行刑法上的因果關系判斷顯然比單純依據條件說進行刑法判斷更為科學合理。但百密一疏的是，這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性?？磥?，沒有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發生，我國法學界提倡給予法官一定的自由裁量權，在我國法學理論尚待提高的司法環境下，依靠法官的謹慎入微來彌補理論的不足。實踐證明，這種方法未嘗不是一個理想的選擇。
3.選擇客觀的相當因果關系說作為刑法上因果關系判斷核心的主要原因：
（1）相當因果關系說也起源于哲學邏輯理論，同樣有哲學理論基礎。從刑法判斷的方式方法上看，相當因果關系學說仍然屬于條件說的理論范疇。在繼承條件說優點的同時，相當因果關系說以法的觀點將因果關系限定于日常生活經驗法則之內，以行為發生時普通人的預見標準為標準來判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關系與哲學意義的因果關系劃分出明確的界限。
（2）選擇客觀的因果關系說使得司法實踐中判斷刑法因果關系時更加易于操作。理論上的分歧與實踐中的具體應用完全不同，在刑法因果關系的判斷上，各種學說之間存在較大爭議。休謨曾經這樣說過：“一切深奧的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無言，而不能使他信服，而且它需要我們作出最初發明它時所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感知它的力量?！蔽覀冎挥蟹畔聲荆瑨侀_各種理論的教條限制，置身于法律實踐之中時，我們才能充分驗證各種理論的長短、優劣。在司法實踐中，大量的功利的、現實的因素總是或多或少地影響著司法工作的進程。在這種情況下，對于絕大多數案件，我們只不過進行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關系的判斷問題，關于理論上的分歧并不能在更大的范圍內影響法院的判決結果。這是現實的需要，也是司法效率原則的要求。客觀的因果關系說相對于其他學說來講，更適合司法實踐中的實際操作。
（3）罪刑法定原則使客觀的因果關系說成為判斷刑法因果關系的首選。刑法中因果關系的研究更多的依賴于社會經驗法則。而社會經驗只是針對常規狀態下的普通人而言的，對于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無效。平心而論，客觀的相當因果關系說也許對行為人過于苛求。但這也是社會主義法治國家發展進程中的客觀代價。無論我們選擇何種理論，都不會是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中，停留在書本之上，是經不起實踐的檢驗的。
（4）客觀的相當因果關系說從理論結構上看更具開放性，容易與其他學說相結合，在刑法因果關系判斷中可以起到關鍵的均衡作用。客觀的相當因果關系說的概括性使它具有極強的包容性，在很多情況下，并不與其他學說相沖突。這正是當前法治環境所需要的司法理論，對于我國建設有中國特色的社會主義法治國家有很大的促進作用。在處理特情況下的具體案件時，以條件關系為基礎，以罪刑法定原則為指導，以法律上的因果關系判斷為中介，以客觀的相當因果關系為核心，結合其他學說進行刑法上的因果關系判斷，可以解決很多法律實踐上難以操作的難題。
四、結語
[摘要]本文從詮釋嚴復關于“西國哲學不出《老子》十二字”這一論斷入手，來論述其在中西哲學比較研究方面的三大理論貢獻：一是開創了從語言學視角比較中西哲學的思路，通過對西方哲學語言與中國哲學語言、特別是通過對“to he”或“is”與中文“系”、“懸”、“玄”等字義的精微辨析，說明中國古代哲人同樣在以其獨特的語言表達方式來回答“to be as to be”(是之所以成其為是)的問題，肯定中國哲學本體論的存在乃是不言而喻的客觀事實。二是以大量事實證明了中國古代哲人亦工于邏輯學的三段論法，同時又對中國邏輯學不發達之原因、中國語言文字與邏輯學、邏輯與科學精神之關系作了深入探究，深刻論述了在全民族中灌注以樸實而深沉之科學精神的必要性。三是通過中西哲學比較研究來會通中西哲學，以現代哲學的觀點縱橫評說道、墨、儒、法諸家學說，并力求以現代精神采對傳統哲學資源作創造性的轉化。嚴復不僅是“清季輸入歐化之第一人”，而且又是中國哲學之優秀傳統的真正繼承者。
[關鍵詞]嚴復 本體論 認識論 邏輯學 中西哲學比較研究
[中圖分類號]B256 [文獻標識碼]A [文章編號] 1000―7326(2008)01―0005―11
關于嚴復的中西哲學比較研究，時賢的研究成果已很多，有專著章節，有博士論文，但我總覺得意有未慊。就拿嚴復所說的“西國哲學不出《老子》十二字”這句話來說，時賢或避之而不言，或嗤之為妄語。殊不知嚴復在作出這一論斷的時候，正是他大量翻譯西學名著之時；其西學水平之高，往往非今人所能想見；其對于西學之尊重，亦至為虔敬而懇摯；豈是隨意妄語之人耶?此外如嚴復關于中國語言文字與邏輯學、邏輯與科學精神之關系的論說，對道、墨、儒、法諸家學說的評論和不同態度等等，也還有深入討論的必要，此皆吾之所謂意有未慊者也。本文擬從嚴復關于“西國哲學不出《老子》十二字”這一論斷的詮釋人手，來論述其在中西哲學比較研究方面所做出的三大理論貢獻。
一、“西國哲學所從事者，不出《老子》十二字”――對中國哲學有沒有本體論問題的回答
嚴復在中西哲學比較研究方面的首要貢獻，是開創了從語言學視角比較中西哲學的思路，通過對西方哲學語言與中國哲學語言、特別是通過對“to be”或“is”與中文“系”、“懸”、“玄”等字義的精微辨析，說明中國古代哲人同樣在以其獨特的語言表達方式來回答“to be as to be”(是之所以成其為是)的問題，肯定中國哲學本體論的存在乃是不言而喻的客觀事實。
17世紀思想敏銳的中國學者認為，“吾儒之學得西學而益明”；而嚴復更強調指出：“欲讀中國古書，知其微言大義者，往往待西文通達之后而后能之?！薄氨夭┩ㄗgL之學，而后可讀吾儒先之書，往往因西哲之啟迪而吾說得以益明。”附錄他自述其研究西方語言文字的“至樂”云：“考道之十，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺。其親切有味，較之乩畢為學者，萬萬有加焉。此真治異國語言文字者之至樂也。”他認為，只有通過學習和研究西方語言文字、進而研究西方哲學來返觀中國哲學，才能使中國古代哲學中蘊涵的那些隱微不彰的微妙學理得以彰顯：“西學不興，其為存也隱；西學大興，其為存也章。蓋中學之真之發現，與西學之新之輸入，有比例為消長者焉?！薄爸劣谄鋾r，所謂學者，但有邪正真妄之分耳，中西新舊之名，將皆無有，而吾安得致其斷斷者哉!”這些論述，是嚴復從事中西哲學比較研究的基本指導思想，既體現了他扎實的學術功力和宏大的世界意識，也表現了他致力于發掘中國傳統哲學的精華并予以創造性轉化的學術追求。
嚴復對于日本學者西周關于“哲學”的譯名，有一個從不認同到走向認同的過程。他在1898年出版的《天演論》一書中，通篇皆以“理學”翻譯西文“Philosophy”(哲學)。1900-1902年翻譯《穆勒名學》時，更說出了不認同“哲學”這一譯名的理由，他說：“理學，其西文本名，謂之出形氣學，與格物諸形氣學為對，故亦翻神學、智學、愛智學。日本人謂之哲學。顧晚近科學，獨有愛智以名其全，而一切性靈之學則歸于心學，哲學之名似尚未安也?！痹谶@段話中，他說哲學(Philosophy)的西文本名是“Metaphysics”，即形而上學或“出形氣學”，具有“與格物諸形氣學為對”的特征，故又稱“愛智學”，并用中國的“理學”一詞來翻譯之，應該說是基本正確的：認為近代西方亦惟有“愛智學”可以稱為通觀全體的學問，而“一切性靈之學”則歸于“心學”(心理學)的門類了，也可以看出他對西方哲學形態之發展和分化的獨有會心之處：而正因為“Philosophy”在古代、中世紀和近代各有其不同形態，似乎以“理學”或“愛智學”的概念來指稱它們才顯得更為準確，所以他才覺得日本學者發明的“哲學”這一譯名未必完全恰當。不過，中國傳統的“心學”畢竟又不同于近代西方的心理學，中國的“理學”和“心學”亦分屬于不同的哲學流派，如何用一個統一的譯名來把具有家族相似性的中西二學和同一學科屬性的不同流派統攝起來，除了“哲學”這一譯名還有什么譯名更好呢?所以至遲到1905年嚴復在出版其《侯官嚴氏評點(老子)》一書時，他已經接受了“哲學”這一譯名，并將其運用于自己的著作之中。
對于中國古代哲學，嚴復最重視《周易》、《老子》、《莊子》三本書，并且從中西哲學之會通的觀點，作出了西方哲學研究的問題不出《老子》中的十二個字的驚人論斷。他說：“中國哲學有者必在《周易》《老》《莊》三書，晉人酷嗜，決非妄發。世界上智人少，下駟材多。以不相喻，乃有清談誤國之說。此如后儒辟佛諸語，皆騷不著癢處者也。吾輩讀書，取適己事而已。天下可哀之徒，古今不可一一數也?！薄独献印返?章有“同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門”之語，嚴復在評論這句話時，明確指出：“西國哲學所從事者，不出此十二字?！币酝袑W者認為，嚴復的這一論斷不適當地夸大了老子哲學，而小看了西方哲學的成就，但在我看來，這句話雖然語出驚人，亦難以理解，但卻不是自大狂的妄言，而是一個精通西方哲學的學者非常精到的論斷。事實上，嚴復正是通過這一論斷而回答了哲學界至今仍 在爭論不休的中國究竟有沒有哲學、特別是有沒有本體論的問題。
我們講哲學，總要講到本體論、認識論、辯證法與邏輯學的一致，原因就在于本體論(ontology)是關于“being”(是或存在，希臘文to on)的學問，是以探尋“to be as to be”(是之所以成其為是，希臘文to on he on)為其宗旨的，世界的本原或終極原因、追尋本原和終極原因的方法與世界的辯證本性，皆寓于ontology的論證之中。從本體論與認識論之一致的觀點來看，嚴復把西方語言的系詞to be或is(“是”)與老子之所謂“玄”看作同一概念，“玄”就是“系”(“是”，to be或is)，“系”(“是”)就是“玄”。他首先以“系”譯“是”：“中文之義，系者懸也；意離于物，若孤懸然，故以取譯?！痹谶@里，“是”即“系”，“系”即“懸”，所謂“系”或“懸”，在哲學認識論上就是把事物的一般意義抽象出來，使之與具體事物相分離(“懸”)；而哲學之所以是一個高高地“懸”浮于空中的思想領域，其原因就在于此。進而指出“懸”與“玄”相通，――“系者懸也”之所謂“懸”，也就是老子之所謂“玄”：“玄，懸也。凡物理之所通攝而不滯于物者，皆玄也。哲學謂之提挈歸公之物德。”――“玄”就是“提挈歸公之物德”，即通過對“to be as to be”(是之所以成其為是)的探究，來揭示事物之普遍屬性、本原或終極原因。如此來看老子所謂“同渭之玄，玄之又玄，眾妙之門”之語，其本體論意義也就昭然若揭了，如嚴復所詮釋：“一切皆從同得玄。其所稱眾妙之門，即西人所謂Summum Genue，《周易》道通為一，太極、無極諸語，蓋與此同?！边@終極的“是”(to be，is)或存在(being)，“老謂之道，《周易》渭之太極，西哲謂之第一因，佛又謂之不二法門。萬化所由起訖，而學問之歸墟也?！彼鞔_認為，老子的“道”也就是西方哲學所講的“第一因”，指出：“(老子)以道為因，而不為果。故曰，不知誰之子。使帝而可名，則道之子矣，故又曰眾甫。眾甫者，一切父也，西哲謂之第一因。”如此來看其西方哲學不出《老子》之十二字的論斷，不但沒有任何不可，而且就其對西方哲學之語言學底蘊的正確理解來說，真可謂是直探本原之論了。
中國哲學的本體論不僅回答了“什么是”的問題，也回答了“怎么是”的問題。猶如赫拉克利特的“邏各斯”一樣，中國哲學的本體論也反映了對于世界的辯證本性的認識。嚴復說，在中國哲學中，“道生于對待”，“凡對待，皆陰陽也?！薄敖姥晕鲗W者動稱算學為之根本，此似是而非之言也。日算學善事之利器可也，日根本不可也。《大易》言，道之至者也，執數以存象，立象以逆意。……《周易》以二至矣，……夫以二準陰陽，陰陽亦萬物所莫能外者?！彼阎袊摹兑住防砼c斯賓塞的哲學觀點相比較，認為二者足以互相發明：斯賓塞講“翕以合質，辟以出力，始簡易而終雜糅”，正是《易傳》所說的“坤其靜也翕，其動也辟”的道理； “翕以合質者，合則成體也，精氣為物也；辟以出力者，散則成始也，游魂為變也。”在中國的《易》理中，論天行，則有自強不息為之先；論凡動必復，則有消息之義居其始；而“乾坤其易之蘊，易不可見，乾坤或幾乎息”之旨，雖然未必如嚴復所說的可與近代科學的熱力學定律相發明，但卻是對本體的辯證本性的具體規定，足以推倒黑格爾所說的中國哲學只具有形式上的抽象普遍觀念而缺乏具體規定的觀點。
當然，嚴復也從語言上考察了中西哲學思想表達方式的差異，只是這種差異并不能作為中國哲學無本體論的依據。他認為中西哲學語言之差異的關鍵在于：西方語言中系詞“是”(to be或is)與謂詞(what)有明確的區分和表達方式，便于給概念下定義；而在漢語中系詞與謂詞則最難辨別?！赌吕彰麑W》原書說：“名之分殊，莫要于系(即to be或is。――引者注)、察(即what。――引者注)。察者何?所以名物也。系名何?所以名物之德也。如約翰、如海、如幾，皆物之名也；以其昭著故日察。如智、如義、如壽考、如兇短折，皆德之名也；以其附于物而后見，又可離其物而為言，故曰系。”嚴復在按語中寫道：“系、察之名，于中文最難辨，而在西文固無難，其形音皆變故也。如察名之白，英語淮脫(即what。――引者注)也：系名之白，英語淮脫業斯(即what js。――引者注)也。獨中文系、察用雖不同，而字則無異，讀者必合其位與義而審之，而后可得?！眹缽驼J為，在中國古代的文言文中，系詞與謂詞之難以辨別，并不意味著中國古人不運用系詞來給概念下定義，問題只在于人們在閱讀古代文獻時要善于“合其位與義而審之”而已：“西文有一察名，大抵皆有一系名為配。中文亦然，如《周易》八卦乾健、坤順云云，皆指物德，皆妙眾物而為言者也。系，西文曰阿布斯脫拉脫，此言提，猶燒藥而提其精者然?！彼^阿布斯脫拉脫，即abstract，譯成中文是“抽象”的意思，其具體用法為on to，而所謂本體論即為ontology。中國古代哲人的“妙眾物而為言”，遵循的是與西方哲人同樣的哲學思維方式，并以其獨特的語言表達方式在回答“to be as to be”(是之所以成其為是，to on he On)的問題。
嚴復之所以作出“西國哲學不出《老子》十二字”的論斷，還在于他深刻認識到本體論與邏輯學所具有的同一性。他認為邏輯學在西方具有哲學形上學的意義，其《穆勒名學》按語說：“邏輯此翻名學。其名義始于希臘，為邏各斯一根之轉。邏各斯一名兼二義，在心之意，出靠之詞皆以此名。引而申之，則為論、為學。故今日泰西諸學，其西名多以羅支結響，羅支即邏輯也。如斐洛羅支之為字學，唆休羅支之為群學，什可羅支之為心學，拜可邏支之為生學是已?！庇纱苏归_其關于邏輯學“為體之尊，為用之廣”的論說：“本學所以稱邏輯者，以如貝根(培根。――引者注)言，是學為一切法之法，一切學之學；明其為體之尊，為用之廣，則變邏各斯為邏輯以明之。學者可以知其學之精深廣大矣。”也就是說，邏輯不僅是一門論辨的學問，而首先是一門奧衍精博的具有本體論意義的學問。邏輯學在古希臘，直接就是形上之學的組成部分。巴門尼德最先提出了“存在”的概念，并開始探討揭示“存在”的邏輯途徑。赫拉克利特認為，智慧就是駕馭一切事物的洞見，“愛智”就要擺脫形而下的和感性的雜多性的干擾，認識作為最高的智慧和事物運動變化之規律性的“邏各斯”?！斑壿嫛迸c“邏各斯”是同一個詞根，西方的各門具體學科都以“logy”為詞尾，可見邏輯是“一切學之學”。在亞里十多德那里，作為“第一哲學”的形而上學不僅研究存在本身及其固有屬性(to be as to be)，還研究表述存在的最一般的范疇以及各門學科都要遵循的一般公理即邏輯規則。而本體論與邏輯學的一致，正是從亞里士多德到黑格爾都一直遵循的哲學傳統。
以這一觀點來看中國哲學，同樣可以看到本體論與邏輯學之一致的原則。老子講“道可道，非常道；名可名，非常名”，“道”與“名”乃是同一層次的概念。嚴復有感于此，故譯西方的邏輯學為“名 學”，這一譯法頗能傳神地表現出邏輯學的形上意義。他認為“邏輯”這一概念與老子所謂道、孟子所謂性同為哲學的最高范疇：“精而微之，則吾生最貴之一物亦為邏各斯?！短煅菡摗废戮硎^‘有物渾成字日清凈之理’，即此物也。此如佛氏所舉之阿德門，基督教所稱之靈魂，老子所謂道，孟子所謂性，皆此物也。故邏各斯名義最為奧衍。”他又說：“邏輯最初譯本為固陋所及見者，有明季之《名理探》，乃李之藻所譯，近日稅務司譯有《辨學啟蒙》。曰探，曰辨，皆不足與本學之深廣相副。必求其近，姑以名學澤之。蓋中文惟‘名’字所涵，其奧衍精博與邏各斯字差相若，而學問思辨皆所以求誠、正名之事，不得舍其全而用其偏也?！彼煌馊毡救税堰壿媽W翻譯成論理學，也不同意英國人的稅務司將其譯為辯學，認為只有“名”這一具有本體論義蘊的概念才與“邏輯”的意義相符。 “名”的概念同然奧衍精博，而“誠”作為與“名”同一層次的概念，亦可謂廣大精微，它既被用作系詞“是”，亦被朱熹、王夫之釋為“有”，可見中文“是”亦與“有”相通(唐詩“借問酒家何處是”亦作“借問酒家何處有”)。在嚴復看來，中國哲學之有本體論是不言而喻的。中國古代哲人的“學問思辨皆所以求誠、正名之事”，正是本體論與邏輯學之一致的表現。
張東蓀先生在《從中國語言構造上看中國哲學》一文中認為，中國傳統語言的最大特點是缺少系動詞“是”，因此中國人的思維方式完全是“非亞里士多德式的”。這其實乃是一個經不起嚴格審視和推敲的說法。一種民族語言中如果沒有系動詞“是”，就意味著該民族是不作任何指稱，以及任何真假、是非、善惡、美丑的判斷的，這可能嗎?中國的文言文，除了用“乃”、“系”、“為”、“即”、“誠”等字來表征系動詞“是”的意義之外，直接使用系動詞“是”的本體論命題亦不勝枚舉。如孔穎達《周易正義?系辭上》云：“道是無體之名，形是有質之稱?！比纭秹?行由品》載神秀的偈語：“身是菩提樹，心如明鏡臺?！比纾骸耙磺新暎欠鹇?；一切色，是佛色”；“青青翠竹，盡是法身；郁郁黃花，無非般若”；如陸九淵：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙?！比缤蹰T四句教：“無善無惡是心之體。有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！?《傳習錄下》)如王門四無教：“心是無善無惡之心。意是無善無惡之意，知是無善無惡之知，物是無善無惡之物?！比纭吧碇髟妆闶切?，心之所發便是意，意之本體便是知，意之所在便是物”。(《傳習錄上》) “蓋天地萬物與人原是一體。其發竅之最精處，是人心一點靈明?！?《傳習錄下》)又如羅欽順《困知記》云：“理只是氣之理。”王艮云：“百姓日用條理處，即是圣人之條理處?！?《遺集》卷1)李贄云：“厥初生人，唯是陰陽之氣、男女二命?！?(《初潭集?夫婦篇總論》)“穿衣吃飯即是人倫物理?！?(《焚書》卷1《答鄧石陽》)“豈知吾之色身外mi山河……皆是吾妙明真心中一點物相耳?！?《焚書》卷4《解經文》)如此等等，都是用系詞“是”來表達的本體論命題。嚴復沒有看到這些本體論命題都是運用“是”這一系動詞來表達的，這是他的局限性。
哲學上的心物關系問題亦屬于本體論研究的范疇，對這一問題的不同解決區分為“materialism”和“idealism”兩大流派。嚴復把“materialism”譯為“唯物論”，把“idealism”譯為“唯心論”，認為這一區分也適用于中國哲學。他從“科學家之惟物派”的立場批評了莊子的唯心論傾向，認為它與“歐西惟心派哲學”一樣，不如“科學家之惟物派”的學說篤實可信。他引證屈大均論莊子哲學的話，然后評論說：“屈大均日，心從知而得，知之外無所謂心也。常心從心而得，心之外無所謂常心也。知即心，心即常心，大抵圣愚之分在知不知，知即有物皆心，不知即有心皆物。莊生之齊物，亦齊之于吾心爾。知心之外無物，物斯齊矣。屈氏所言，乃歐西惟心派哲學，與科學家之惟物派大殊，惟物派謂此心之動，皆物之變，故物盡則心盡，所言實鑿鑿可指，持惟心學說者，不可小深究也。”唯物論與唯心論的分歧是全部哲學、尤其是近代哲學重大的基本問題之一，是客觀存在著的兩大哲學派別。嚴復以此來審視中國哲學家的學說，認為莊子的齊物論哲學是唯心論，屈大均所講的實際上也是“歐西惟心派哲學”，其缺點在于沒有像“科學家之惟物派”哲學那樣研究自然事物發展變化的規律。這一觀點是正確的。不僅嚴復使用唯物、唯心的概念來研究中國哲學，而且海外的許多非學者也使用這對概念來講中國哲學，這是熟悉海外漢學研究的學者都知道的基本事實。如今國內一些學者鑒于以往中國哲學史研究有教條化、簡單化的弊病，而回避或拒絕使用“唯物主義”和“唯心主義”這對概念，其心可憫，但與嚴復相比，這種態度實際上是一種缺乏學術自信心的因噎廢食的表現。
二、“含蓄連珠，于看議論文字時，幾隨地可遇”――論中國古代哲人亦工于三段論法，兼論邏輯學不發達之原因
在本體論意義上，邏輯學是一切學之學；在認識論或方法論的意義上，邏輯學則是一切法之法。嚴復雖然對中國古代墨家的邏輯學沒有研究，但他卻以大量事實證明了中國古代哲人亦工于邏輯學的三段論法，同時又對中國邏輯學不發達之原兇、中國語言文字與邏輯學、邏輯與科學精神之關系作了深入探究，深刻論述了在全民族中灌注以樸實因深沉之科學精神的必要性。這是嚴復在中西哲學比較研究方面所做出的又一重要貢獻。
嚴復認為中國古代有邏輯學，除了前面所說的中文“‘名’字所涵，其奧衍精博與邏各斯字差相若，而學問思辨皆所以求誠、正名之事”以外，中國人也像西方人一樣，是運用三段論邏輯來思考、來論辯的。他用作為中國古代文體的“連珠”一詞來翻譯亞里士多德的三段論邏輯，認為早在先秦時期，中國哲人就已經把它作為一種論辯方法了：“既為論辯，或明顯，或隱約，必用連珠無疑。顧連珠用矣，而有真假，則問其中乎律令否也。夫名學為術，吾國秦前，必已有之，不然，則所謂堅白同異、短長捭闔之學說，末由立也。孟子七篇，雖間有不堅可破之談，顧其自謂知言，自白好辨，吾知其于此事深矣。至于戰國說士，脫非老于此學，將必無以售其技。蓋惟精于名學者，能為明辨以晰；亦惟精于名學者，乃知所以順非而澤也?！崩?，《戰國策》中陳軫說楚昭工勿伐齊，講了一個畫蛇添足的寓言，其中有一句話說“蛇固無足，今為之足，是非蛇也”，就是運用三段論法的典型例證；六朝時期的連珠，如果透過其俳麗的外表而察其實質，其推理方法恰與三段論邏輯相同；又如蘇軾的《武王論》，開篇即言“以臣伐君，武王非圣人也”，也運用了三段論法：圣人不以臣伐君，今武王以臣伐君，故武王非圣人。在中國古代文獻中，“含蓄連珠，于看議論文字時，幾隨地可遇。大抵句法有用蓋字、故字、是以、然則等字法者，細按分析，什九皆有連珠。學者若能將其抽出，引而申之，更用雅里氏律令磨勘，將其論辨之堅瑕自見?！彼灾袊糯苋伺c西方人一樣，都熟悉三段論邏輯的運用，只是對邏輯學的重視程度不及西方而已：“若夫歐洲，則其學為希臘古賢所最重。二千余年以往，雅里斯多德特(亞里士多 德)為連珠創立準繩，以定辨言之攻窳。近今百年，英、法、德、意，名家輩出，率欲更求良法，有以易之?！?/p>
對于人們把中國的科學和哲學不發達歸因于中國的語言文字的觀點，嚴復認為對此要作具體分析。中國文字多有歧義，固然是小可否認的事實：“汝等試翻何等字書，上自五雅三倉，說文方言，直至今之經籍纂詁，便知中國文字，中有歧義者十居七八，特相去遠近異耳。”可西方的語言文寧又何嘗不是如此呢?他說文字有歧義，乃是各國所同，即使在精于名理的西方國家，也不例外：“一國文字……總以多歧之字為多，十恒處其八九?！币谥形髡Z言文字中尋找定義沒有歧義的文字(名詞、概念)，除了近代科學和哲學所創造的新名詞、新概念以外，都是不多見的。在日常生活語言中，對于“義本相暌，音相假借”的情形，人們已經熟悉和適應了，“方其出語，聞者可知，既無紊思，自不害理”，在文學藝術的領域中。人們還利用這種語言文字的歧義而創造出諧謔和幽默呢。但在科學和哲學的領域，就“易為用思談辨之累”，使得“事理因以糾棼”。中西相比，只在于西方哲人比較早地意識到語言文字的歧義是不利于理論思維的，因而形成了注重給名詞、概念下準確之定義的傳統，而中國則小然：“所謂一物之名，她稱日遠，至無可舉之定義，此弊諸國之語言皆然，而中國尤甚。……吾謂中國尤甚者，蓋西學自希臘亞里十大德勒以來，常教學人先為界說，故其人非甚不學，尚不至涼媾暇囟為破壞文字之事也。獨中國不然。其訓詁非界說也，同名互訓，以見古今之異言而已?！痹趪缽涂磥?，邏輯與語言是互為表里的關系，漢語語言文字之所以比西方語言文字更多歧義，是由于中國古代學者不重視邏輯學研究所造成的；而不重視邏輯學之研究，名詞、概念的含義就無法清晰，表達邏輯思維的語言規則也無由發達。嚴復就深感運用秦漢古文的表達方式來翻澤《穆勒名學》之艱難：“以系、察中文之無所分別，澤事至此幾窮。敞稍變本文為之。期于共喻其理已耳。”
語言學和邏輯學的發達都是科學的認識活動發展的產物，因而不能把中國科學和哲學不發達的原因歸咎于中國語言文字及其邏輯表達方式，而應該從認識論上尋找其根源。嚴復認為，從認識論上看，造成中國人語言文字、特別是用于哲學思維的那些語言文字歧義百出、概念混亂的根本原因，就在于傳統的中國人太不重視科學研究了：“且科學弗治，則不能盡物之性，用名雖誤，無由自知。……智各同于耳目之所及，……不實驗于事物，而師心自用，抑篤信其古人之說者，可懼也夫!”邏輯學是隨著科學研究發展的需要而形成和發展起來的，不重視科學研究，又怎么能夠談得上概念的精確，又怎么能夠談得上給概念下準確的定義呢?而哲學，則與科學的發達程度、從而邏輯思維的嚴密程度密切相關。在中國古代，幾乎沒有嚴格意義上的理論自然科學，又怎么談得上中國哲學概念的精確和定義的明白無誤?于是便導致：“有時所用之名之字，有雖欲求其定義，萬萬無從者。即如中國老儒先生所言氣字。問人何以病?曰邪氣內侵。問國家之何以衰?曰元氣不復。于賢人之生，則曰間氣。見吾足忽腫，則日濕氣。他若厲氣、氣、正氣、余氣，鬼神者二氣之良能，幾于隨物可加。今試問先生所云氣者，究竟是何名物，可舉似乎?吾知彼必茫然不知所對也。然則凡先生所一無所知者，皆謂之氣而已。指物說理如是，與夢囈何以異乎?……出言用字如此，欲使治精深嚴確之科學哲學，庸有當乎?他若‘心’字、’‘天’字、 ‘道’字、‘仁’字、‘義’字，諸如此等，雖皆古書中極大極重要之立名，而意義歧混百出，廓清指實，皆有待于后賢也?！痹诮涍^嚴格西學訓練的嚴復看來，中國哲學中那些關于天人感應的議論簡直就是荒謬不通，完全不合乎邏輯。譬如《莊子?馬蹄第九》有所謂“上悖日月之明，中隳四時之施”之語，嚴復責問道：“甚么叫做‘上悖日月之明，中隳四時之施’?日月四時之所為，豈人事所得干預者耶?”他進而寫道：“我們古時文章，往往有此說不去處，雖百思不能通其理也?！碧K格拉底說得好：“凡是思想既高超而表現又能完美的人都像是從自然科學學得門徑。”而嚴復所批評的中國哲學的弊病，大抵是由于古代學者不重視科學、缺乏嚴格的科學的邏輯思維訓練所造成。
講到邏輯，必然要講到歸納和演繹，歸納和演繹既是邏輯問題，也是認識論的問題。嚴復認為，中同人也像西方人一樣，懂得使用歸納和演繹的方法。他說司馬遷講的“《易》本隱而之顯，《春秋》推見至隱”就是西方邏輯學講的“外籀”(演繹)和“內籀”(歸納)，前者據公理以斷眾事、設定數以逆未然，后者察其曲而知其全、執其微以會其通，“二者即物窮理之最要涂術也”。他又說：“宋儒朱子，以讀書窮理解格物致知。察其語意，于內外籀原未偏廢。蓋讀書是求多聞。多聞者，多得古人所流傳公例也。窮理是求新知，新知必即物求之。故補傳云：在即物以窮其理，至于豁然貫通。既貫通，自然新知以出，新例以立。且所立新例，問有與古人所已立者齟齬不合，假吾所立，反復研證，果得物理之真，則舊例不能以古遂專制。固當舍古從今，而人道乃有進化?！敝豢上е祆渲v的“窮理”只是綱常名教的“天理”而不是科學的新知而已。他認為無論是在中國傳統社會，還是在西方的中世紀，學者們都有“偏于外籀，而內籀能事極微”的缺點：“吾國人言，除六經外無書，即云除六經外無事理也。而三百年以前，西國宗教之眾，則謂天道人事，皆可求諸二約之中。哲學之士，則謂雅里斯多德集群哲大成，即其遺書，可以推求萬有。執迷不悟，陳陳相因，而吾人天賦耳目心靈之用，幾于都廢。”西方科學的大發展，乃是近幾百年以來的事情。他說“外籀之術，自是思辨范圍。但若純向思辨中討生活，便是將古人已得之理，如一桶水傾向這桶，傾來傾去，總是這水，何處有新智識來?”這正是黃宗羲所講的“以水濟水，豈是學問”的道理。他又說，在中國，也不是沒有人懂得不應該只在故紙堆里求學問、只向純粹思辨中討生活的道理，“尚憶傳燈錄載：古靈禪師一日見其師在窗下看經，一時蜂子投窗紙求出。古靈曰：世界如許廣闊，不去尋路，只鉆這故紙，驢年出得。此語真令生死書叢人發深省也?！?/p>
嚴復認為歸納和演繹的基礎皆在于科學的實測，而中國之舊學之所以多誤，就在于其立論不是建立在科學實測的基礎上。他說：“穆勒言成學程途雖由實測而趨外籀，然不得以既成外籀，遂與內籀無涉；特例者所苞者廣，可執一以御其余。此言可謂見極。西學之所以翔實，天函日啟，民智滋開，而一切皆歸于有用者，正以此耳。舊學之所以多無補者，其外籀非小為也，為之義未嘗不如法也，第其所本者大抵心成之說，持之似有故，言之似成理，媛姝者以古訓而嚴之，初何嘗取其公例而一考其推概者之誠妄乎?此學術之所以多誣，而同計民生之所以病也。……無他，其例之立根于臆造，而非實測之所會通故也?！眹缽驼J為科學的邏輯方法首先是歸納法，“內籀西名Inductive，……惟能此術，而后新理日出，而人倫乃有進步之期?！试唬荷駷閷W，內籀之術，乃更重也?！彼麖恼J識論上揭示了近代以來的“中西二學之不同”，即“讀大地原本書”與“讀第二手書”的區別。他說：“吾人為學窮理， 志求登峰造極，第一要知讀無字之書?！振憷柩裕骸苡^物觀心者，讀大地原本書；徒向書冊記載中求者，為讀第二手書矣。’讀第二手書者，不獨因人作計，終當后人；且人心見解不同，常常有誤，而我信之從而誤矣。此格物家所最忌者。而政治道德家，因不自用心而為古人所蒙，經顛倒拂亂而后誤者，不知凡兒。諸公若問中西二學之不同，即此而是?！痹凇对瓘?修訂稿)》中嚴復說：“赫胥黎曰：‘讀書得智，是第二手事。唯能以宇宙為我簡編，名物為文字者，斯真學耳。’此西洋教民要術也?！彼阎袊诮穆浜髿w結為“數千年導國新民之事，其處勢操術，與西人絕異”。專制統治者對讀書人“誘以官、祿、德”，使得升官發財成為中國禮會最為深入人心的思想，絕大多數人只對那種能夠升官發財的學問趨之若騖。他還認為，是專制主義者鉗制言論自由導致了民智民德的墮落?！笆玛P綱常名教，其言論不容自由，殆過西國之宗教。觀明季李贄、桑悅、葛寅亮諸人，至今稱名教罪人，可以見矣?！薄笆怪袊裰敲竦露羞M今之一時，必自寶愛真理始?！?/p>
在論述“開民智”的途徑時，嚴復特別強調在全民族中灌注以深沉的科學精神的重要意義。他駁斥所謂“政本藝末”的錯誤觀點，認為這種觀點顛倒了科學與政治的關系。他說科學的公全通理，能夠經緯萬端，西方近代民主政治的優點就是以科學精神為基礎的，而西方近代民主政治之所以還有缺點，也正是由于其并不完傘合乎科學精神的要求，如果能完全按照科學精神的要求來治理國家，那么這種民主政治還不止是目前達到的水平。中國的政治之所以日益腐敗，就在于其沒有科學精神的基礎，與科學的公例通理背道而馳?！敖袷缹W者，為西人之政論易，為兩人之科學難。政論有驕囂之風，科學多樸茂之意。且其人既不通科學，則其政論必多不根，而于天演消息之微，不能喻也。此未必不為吾同前途之害”嚴復獨具慧眼地看到了科學精神的真正確立是比其他觀念的確立更為根本、同時又是更為困難的事情，他似乎已經接觸到民族心理的深層結構的變革問題，盡管這一變革是艱難的，但又是必須勉力為之的。為了使全民族真正確立起科學的精神，嚴復主張：“中國此后教育，在在宜著意科學。使學者之心慮沈潛，浸漬于因果實證之間，庶他日學成，有療貧起弱之實力，能破舊學之拘掣，而其于圖新也審，則真中國之幸福矣!”他的這一主張，對于正在走向現代化的當代中國來說，依然適用。
三、“吾古人之所得，往往先之”――論西學之命脈及以現代精神融攝中西哲學精華
通過中西哲學比較研究來會通中西哲學，以現代哲學的觀點縱橫評說道、墨、儒、法諸家學說，并力求以現代精神來對傳統哲學資源作創造性的轉化，是嚴復在中西哲學比較研究方面的第三個重要貢獻。
嚴復認為從抽象的學理上來看，把《周易》、老莊哲學與西方近代哲學相比較，往往可以發現“吾古人之所得，往往先之”之處。他在1913年4月作《進化天演》的演講時，把近代進化論思想的萌芽追溯到古希臘的德謨克利特和中國的《周易》、老莊哲學。他認為“天演學說濫觴于周秦之間”，其“最為深切著明者，尤莫若《周易》之始于乾坤，而終于既未濟”；其次為老莊學者之所謂明白然，“自然者，天演之原也，征之于老，如云‘天地不仁，以萬物為芻狗’。征之于莊，若《齊物論》所謂‘寓庸因明’，所謂‘吹萬不同，使其自己’；《養生主》所謂‘依乎天理、薪盡火傳’。諦而觀之，皆天演之精義?！迸c此相似，在古希臘，則有德謨克利特等人的學說。但這些學說都有其歷史的和認識的局限性，“今學之見于古書，大抵茫茫昧昧，西爪東鱗，無的然劃然之可指，譬猶星氣之渾然。故天演之稱為成學專科，斷于十九世紀英國之達爾文為始。達爾文獨以天演言生理者也，而大盛于斯賓塞爾。斯賓塞爾者，以天演言宇宙一切法者也?！彼谧鞔舜窝葜v的前八年、即1906年問世的《(老子)評語》一書中，對《老子》相關論述的意義更有極其透徹的把握。他說《老子》第五章所說的“大地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗”這幾句話，乃是“天演開宗語”，并認為從其所蘊涵的深刻意義來看，“此四句括盡達爾文新理”。乍一看去，不免覺得其言過其實，但仔細品味老子的這幾句話，就不能不想到生存競爭之嚴酷和物競天擇的道理，而有不寒而栗之感了。老子看得太破，所以其哲學不能像達爾文新理一樣催人奮進。
嚴復從近代西方哲學的觀點來返觀莊子哲學，認為《莊子?養生主》所講的“大理”其實就是西方哲學家所講的自然法則。他在評點《莊子?養生主》所云“依乎天理”一句時寫道：“依乎天理，即歐兩科哲學家所謂We must live according to nature?！彼J為《莊子?在宥》所說的無為而治就是西方近代哲學提倡的自由放任主義?！肚f子?在宥》云：“君子不得已而蒞臨天下，莫若無為?！眹缽驮u點道：“法蘭西革命之先，其中有數家學說正復如是。如Laisser Faire et Laisser Passer(譯言放任放縱)，乃其時自然黨人Quesnay契尼(號歐洲孔子)及Gournay顧爾耐輩之惟一方針可以見矣。不獨盧梭之摧殘法制，還復本初，以遂其自由平等之性者，與莊生之論為有合也。”他還從《莊子》中發現了一些重要的哲學智慧。《莊子?天運第十四》有“今取猿狙而衣以周公之服”一段，嚴復認為這段話正是斯賓塞在其《群學肄言》中所闡述的政治哲學道理。他說：“斯賓塞《群學肄言?政惑》篇言，憲法甚高，民品甚卑，則將視其政俗相睽之程度，終于回循故轍而后已。立法雖良，無益也。夫以卑劣之民品，而治以最高之憲法，即莊所謂‘今取猿狙而衣以周公之服’，彼必齒乞嚙挽裂盡去而后慊者也?！边@是一個涉及經驗主義與理想主義之關系的重大理論問題和實踐問題。他看到了莊子哲學中所包含的關于真理的相對性的合理因素，所謂“古之所是，往往今之所非；今日之所祈，將為來日之所棄”云云，可以使人心胸開闊、亦可以醫治思想僵化之痼疾，以此立論，他甚至說：“故吾嘗謂中國學者，不必遠求哲學于西人，但求《齊物》《養生》諸論，熟讀深思，其人斷無頑固之理，而于時措之宜。思過半矣。”時賢把這一論述視為嚴復認為“西方哲學根本就不值得中國人學習”，其實是誤解了嚴復的意思。
嚴復推崇老序哲學，但他也未必沒有看到老莊哲學的消極面。他認為《老子》第18、19、20章，“是老子哲學與近世哲學異道所在，不可不留意”。他說：“今夫質之趨文，純之入雜，由乾坤而馴至于未濟，亦自然之勢也。老氏還淳樸之義，獨驅江河之水而使之在山，必不逮矣。夫物質而強之以文。老氏訾之是也。而物文而返之使質，老氏之術非也。何則?雖前后二者之為術不同，而其違自然。拂道紀，則一而已矣。故今日之治，莫貴乎崇尚自由。自由，則物各得其所自斂，而天擇之用存其最宜，太平之世可不期而自至?！眹缽桶选肚f子?馬蹄第九》中所闡述的觀點與盧梭的文明否定論相比，認為莊子哲學的消極面亦與老子相同，亦與盧梭相同。他說：“此篇持論，極似法之盧梭，所著《民約》等書，即持此義，以初民為最樂，但以事實言之，乃最苦者，故其說盡破，醉心盧氏學說者，不可不知也?！?老子之所謂“舌以柔而全，齒以剛而亡”，莊子之所謂“絕圣棄智，大盜乃止”，都是一些極端消極的話。諸如此類的論述還有很多。與西方近代哲學相比，老莊哲學的合理性在于任自然，而其消極面恰恰又在于其走向了任自然的反面而反乎自然。
由老莊而及于楊朱、墨子、黃老之道、法家，嚴復說：“莊周吾意即孟子所謂楊朱，其論道終極，皆為我而任物，此在今世政治哲學，謂之個人主義Individualism。至于墨道，則所謂社會主義Socialism。”他說所謂楊朱“拔一毛利天下而不為”，乃是孟子對楊朱的污蔑之詞，不是楊朱的真正主張；不過他把楊朱的“為我”與西方近代的個人主義Individualism相提并論，卻并不恰當，西方近代的個人主義是很重視個人對于社會的使命感和責任感的。說墨子思想與社會主義Socialism相通，有一定的道理，最先提出“大同”理想的是墨家而不是儒家。嚴復很推崇墨家，認為墨家思想與古羅馬斯多噶學派的思想相似，“斯多噶者，……始于希臘。成于羅馬，而大盛于西漢時。羅馬著名豪杰，皆出此派，流風廣遠，至盡弗衰。歐洲風尚之成，此學其星宿海也，以格致為修身之本。其教人也，尚任果，重犯難，設然諾，貴守義相死，有不茍榮不幸生之風。西人稱節烈不屈男子曰斯多葛，蓋所從來舊矣。”他認為墨家學說可以救治當今天下腐敗否塞、“熙熙攘攘，皆為利往”的局面，并對孟子非毀墨家的言論給予了嚴厲的批評：“夫孟子非至仁者歟?而毀墨，墨何可毀耶?……夫天下當腐敗否塞，熙熙攘攘，窮極無可復之之時，非得多數人焉如吾墨，如彼斯多葛者之用心，則熙熙攘攘者，夫孰從而救之?”關于黃、老之道，嚴復說“夫黃、老之道，民主之國之所用也，故能長而不宰，無為而無不為；君主之國，未有能用黃、老者也。漢之黃、老，貌襲而取之耳?！彼J為黃老之道乃是民主國家才能真正付諸實踐的政治哲學，而漢初的與民休息，不過是得其皮毛而已。對于法家，他肯定商鞅等人的改革精神，但反對商鞅、李斯的“慘核”。他認為法家“有救敗之用”，肯定王安石、張居正改革。針對朱熹罵王安石“汲汲以財利兵革為先務……流毒四海”的言論，嚴復以社會功利主義的觀點作了嚴正批評，指出：“治三代下國，試問不以財利兵革為先務，當以何者為先務耶?民生方困而國時時有亡滅之憂，當此之時而云道德風俗，所論則誠高矣，而果有效耶?”
對于儒學，嚴復有一句總體性的評價，即：“君主之利器，其惟儒術乎?”他認為儒學乃是帝王的“利器”，是維護君主專制制度的政治工具。他慨嘆道：“孔子之教澤被寰區千余載矣，吾國之世風有所改善乎?……中國之社會過于苛戾……(故)吾人須改良儒教?！钡珜θ鍖W歷史作用的非議并不妨礙他從哲學學理的層面上對其有所肯定。他認為，儒學的內容與亞里士多德學說最為相近。亞里十多德講哲學，“分四大部：曰理、曰性、曰氣，而最后日命，推此以言天人之故。蓋自西人言理以來，其立論樹義，與中土儒者所明最為相近者，雅里氏一家而已?！彼芽鬃拥拇ㄉ现畤@與赫拉克利特“人不能兩次踏進同一條河流”的命題以及赫胥黎的相似論述并舉，而慨嘆“東西微言，其同若此”。他認為需子“萬物皆備于我”、《中庸》“誠者物之終始，不誠無物”之義與笛卡爾的“我思故我在”，都同樣具有強調認識的主體性的特征。他譯斯賓塞之“社會學”為“群學”，即是取荀子“人之所以異于禽獸者，以其能群”之義，并認為其立言之旨“與吾《大學》所謂誠正修齊治平之事有不期而合者”，區別只在于《大學》引而未發、語而不詳，而斯賓塞之立論，“必根柢物理，征引人事，推其端于至真之原，究其極于不遁之效而后已?！彼€在《天演論?自序》中寫道：“赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾‘任天為治’之末流，其中所論，與吾古人有甚合者，且于自強保種之事，反復三致意焉?！边@里所說的“與吾古人有甚合者”，明顯是指荀子的“制天命而用之”和劉禹錫的“天與人交相勝”的思想。他還致力于從中國古代儒家和道家文獻中尋找一切有利于發揮人的主觀能動性的說法，來加以適乎時代要求的發揮。 《老子》第33章云“強行者有志”，嚴復評點道：“惟強行者為有志，亦惟有志者能強行。孔曰：‘知其不可而為之?！显唬骸畯娝《?。’又曰：‘強為善而已矣。’德哲噶爾第日：‘所謂豪杰者，其心目中常有一他人所謂斷做不到者。’凡此，皆有志者也。中國之將亡，坐無強行者耳?！奔词故菍τ谥祆?，嚴復也肯定了其在闡釋“無極太極說”和“格物致知論”的學理時所表現出的較高的哲學思辨水平。
為什么中國哲學中的合理因素在歷史上未能轉化為人們的社會實踐?這又是嚴復不能不正視和思考的問題。為了解決這個問題，嚴復致力于從哲學上解釋西學的“命脈之所在”，并比較其與儒學之異同。他說西學“于學術則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”，“斯二者，與中國理道初無異也”；可是，為什么這種理想在西方“行之而常通”，在中國卻“行之而常病”呢?嚴復回答說，根本原因就在于：“自由不自由異耳!”也就是說，近代西學的真正命脈在于自由：而儒家圣賢之學則不是一種崇尚自由的學問：“自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！痹谌寮沂ベt所講的“理道”中，雖然也有與西方哲人所崇尚的“自由”相似的說法，但二者卻有很大的區別：“中國理道與西法自由最相似者，曰恕，曰絮矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則?中國恕與絮矩，專以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實寓所以存我者也?！彼J為從“自由不自由”這一根本差異，遂派生出中西文化的一系列差異：“粗舉一二言之，則如中國最重三綱，而兩人首明平等；中國親親，而西人尚賢；中國以孝治天下，而西人以公治天下；中國尊主，而人隆民；中國貴一道而同風，而西人喜黨居而州處；中國多忌諱，而西人眾議評……”，真可謂“群異叢然以生”了。
早在20世紀80年代初，國內就有法律人倡導關注法律經濟學,?但幾乎沒有引起多大反響。主要原因在于其所涉議題并非肇始于上世紀五六十年代的國外法律經濟學思潮而是有關經濟基礎和上層建筑關系的政治經濟學原理對于法學研究的意義和作用，其在國內首創“法經濟學詞，也有點名不副實。②80年代末90年代初，三聯書店上海分店和上海人民出版社聯合推出的“當代經濟學文庫”首次譯介了一批法律經濟學經典,③并很快被經濟學界所吸收消化。不過，經濟學界擅長用數理工具分析法律制度、法律問題,不乏嚴謹漂亮的邏輯推演論證之作，但大多缺乏對于我國法制運行狀況特別是司法裁判實踐過程的真切了解,故仍難免不陷入宏大敘事式的泛泛而論或者類似于科斯所稱“黑板經濟學”的“黑板法學”窠臼，離開約束條件或者約束條件一旦發生變化，就不能很好地解釋和解決中國現實生活中的真實法律現象，④其功利性訴求也備受垢病，⑤在法律人眼里似乎華而不實、中看而不中用。同時,法律人因受制于傳統的道德評判理路以及并不精通數理分析短板的雙重影響，不僅對經濟學侵入法學領域所帶來的革命性變革難以應對，進退失據,而且對法律經濟學的一些基本原理以及具體規則也處于似懂非懂、云遮霧障的狀態之中，能夠深切領會法律經濟學開山鼻祖科斯理論真諦的，更屬鳳毛麟角。筆者曾在先前發表的論文中列舉一例?:前些年北京大學蘇力教授從案例研究入手的法律經濟學論文《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》⑦甫一問世，就在國內法理學界引起了極大反響。但無論是支持者還是反對者，均大多對科斯法律經濟學的原理原則不甚了了，以訛傳訛、不得要領的論著隨處可見，有的甚至完全背離而渾然不覺。拙文雖曾對此作過仔細分析,但也許偏重文本解讀，對于并不熟悉相關文獻的讀者可能難窺真貌,故迄今仍是應者寥寥。筆者另文涉及公司沖突權利有效配置的命題,則由于部門法理學的局限性，未及充分討論法律經濟學原理原則在法律學界的一般化、普適化問題。?而這正是本文的主旨所在。
筆者認為,法律人盡管也都承認科斯對于法律經濟學的基礎性貢獻，但對其兩篇諾貝爾經濟學獎獲獎論文所創新制度經濟學包含的產權理論、交易成本理論、企業理論和制度變遷理論與法律經濟學之間的關系恐怕不是十分清楚，對所謂科斯定理的內核也未必真正理解。當然,假如國內大學教育能夠養成法科學生精通高等數學和經濟學的能力，所有法律人將無須尋找從經濟學通向法律學蹊徑的法門，而是可以挾數理分析優勢坐上最大化訴求的直通車，本文的論題也將失去意義，可惜這并不現實。而且，即使教育部立即改革法學專業課程設置,增加高等數學課程數量，增設一批經濟學主干課程，已經走上社會的法律人也無緣直接受益，以徹底改善自己的知識結構。法律人自我救贖的可行辦法似乎需要揚長避短，盡量發掘科斯法律經濟學富礦，并將其理論內核推向一般化、普適化。除了著力理解科斯定理的真諦外，有關將資源配置轉換為權利配置的原創思想以及總體的、邊際的和替代的綜合研究方法，張五常對于合約選擇局限條件的精妙概括，或許能夠引領法律人達到曲徑通幽的目的,借此還能在法律經濟學與利益衡量論之間架起一座橋梁，并發揮法律經濟學在推進我國法學理論、法制建設科學化進程中的應有作用。
本文在以引言導出主題后，首先對法學方法論與經濟學方法論的優劣稍作比較，其次探討科斯經典論文中的法律經濟學內核，再次嘗試用不含數理分析的科斯原創性法律經濟學思想解析本人較為熟悉的典型公司糾紛，最后用結語將前述分析方法擴及當今社會熱點法律問題、甚至一般人類行為并結束全文。
二、法學方法論與經濟學方法論的簡單比較
法律經濟學的一大特色是將經濟學與法學勾連起來，開拓了法律解釋的一番新天地,甚至引起法學研究的一場革命,其根源在于經濟學方法論相較于法學方法論的獨到優勢。盡管上自馬歇爾?下至波斯納對此均有論述,?但仍有必要稍作比較以加深印象。
從亞當斯密為代表的古典經濟學，經馬歇爾為代表的新古典經濟學，再到凱恩斯、后凱恩斯時代以來的現代經濟學,經濟學已經呈現出流派繁多、百花齊放、精彩紛呈的局面，尤其是新制度經濟學異軍突起，為法律經濟學奠定了堅實的理論基礎。相較于傳統法學在方法論上擁有統一語境及一以貫之的分析工具的劣勢，科學化已經得到舉世公認的經濟學,正是法律經濟學彰顯其帝國主義擴張本性的根本原因。對此，很多法律人也許并不同意，但確實是一個不爭的現實，法律人已經無法熟視無睹，唯有積極應對才是上策。撇開其他論證方法，我們只要隨手找幾本兩個學科的經典讀物作比較,就可見一斑。
龐德為享譽國際的著名法學家。他在《法理學》(第一卷)中將法學或者法理學歸納為：“有關通過法律或者借助法律達到社會控制目的的科學,詳言之，這是一門有關文明社會中以司法及行政機關對人類關系的規范裁決為手段對權益加以保護的科學?！雹芏牡つ崴箘诎５碌葎t認為,法理學的“工作”之一是提供法的認識論種關于法律領域的真正知識的可能性的理論。①前者僅是對英美判例法的描述，故并不周延，后者不能揭示“法的認識論”的特殊性。據此,我們無法窺見法學或者法理學的真實面貌，即它是干什么的，又能夠干什么?國內具有代表性的法理學教材的表述稍微清楚一點。如張文顯認為：‘法學是以法律現象為研究對象的各種科學活動及其認識成果的總稱?！雹诟鸷榱x的解釋則是：“所謂法學，就是研究法律現象的知識體系,是以特定的概念、原理來探求法律問題之答案的學問?！?顯然，這樣的解釋仍然無法將法學與其他社會科學區分開來,不僅初學者不知所云，即使專業法律人士，恐怕也是不得要領。國內高校600多個法律院系大一開設的法理學課程，能夠聽懂的學生寥寥無幾，有的院系不得不將其移至高年級開設。
以民法解釋學為代表的法學方法論(包括法律邏輯學中的三段論)對于訓練法律人的思維意義重大，只是有時顯得過于機械,往往無法適應變動不居的社會現實，解釋不了新的法律現象;發源于德國的利益法學派無疑對傳統的法律解釋學具有很好的補充作用，但難免有點抱殘守缺、捉襟見肘;近年譯介到國內的拉倫茨的〈法學方法論》和阿列克西的〈《去律論證理論》仍未從根本上改變上述局面;?日本的利益衡量論影響日廣，也是時勢所然。⑤后者在具體應用時，多少會接觸到經濟分析，但重點顯然不在用經濟學方法取代法學方法,且似乎與科斯理論毫無淵源，故難以入流即無法達到能夠用規范的經濟分析進行科學化表述的程度。舉例而言，涉及我國社會制度改革話題，經濟學界長期處在獨步天下的顯赫地位,法律人幾乎沒有多少話語權。法學學科優勢不及經濟學,進而出現經濟學界可能解釋所有法律現象、法律制度，而法律人無力侵入眾多經濟(學)領域的局面，或許是這一現象背后的一個深層原因。
經濟學的情況則完全不同。只要是正規的經濟學教科書,對于經濟學的定義均是簡單明了、通俗易懂的。在此僅舉近年譯介到國內的幾部:如羅伯特S平狄克、丹尼爾L魯賓菲爾德的〈微觀經濟學(第7版)》認為:微觀經濟學“研究的就是稀缺資源的配置”。其進一步解釋道:在現代經濟中，消費者、個人和企業在配置稀缺資源時具有很大的靈活性和多種選擇。微觀經濟學描述消費者、個人和企業所面臨的權衡取舍(trade-ff),并且解釋這些取舍具體是怎樣做出的。⑥曼昆的〈宏觀經濟學(第5版)》將微觀經濟學定義為“關于家庭和企業如何作出決策以及這些決策者在市場上如何相互作用的研究?！逼渲行脑硎亲顑灮凰麄冊诮o定的目標和所面臨的約束條件的情況下盡其所能做得最好。⑦他在《經齊學原理一微觀經濟學分冊(第5版)》中，則更是將經濟學簡化為“研究社會如何管理自己的稀缺資源。”⑧另一部流行的經濟學教科書即保羅薩繆爾森、威廉諾德豪斯的〈微觀經濟學(第19版)》對此稍作拓展:經濟學研究的是—個社會如何利用稀缺的資源生產有價值的商品，并將它們在不同的人中間進行分配。⑨諾獎得主貝克爾的解釋更為具體詳盡。根據他的觀點，經濟學定義廣為流傳:稀缺資源如何在各種可供選擇的目標之間進行分配。今天，經濟研究的領域業已囊括人類的全部行為及與之有關的全部決定。經濟學的特點在于，它研究問題的本質，而不是該問題是否具有商業性或物質性。因此，凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下產生的資源分配與選擇問題,均可納入經濟學的范圍,均可以用經濟分析加以研究。經濟分析是一種統一的方法,適用于全部人類行為。我確信,經濟學之所以有別于其他社會科學而成為一門學科關鍵所在不是它的研究對象,而是它的研究方法。最大化行為、市場均衡和偏好穩定的綜合假定及其不折不扣的運用便構成了經濟分析的核心。①1988年出版的科斯《企業、市場與法律》，則在借用羅賓斯有關經濟學定義(經濟學，就是對如何安排人類目標與多種用途的稀缺資源之間關系的人類行為的研究。)后，認為“這個定義使經濟學成為一門研究人類選擇的學科”。更進一步而言，由貝克爾歸納的經濟學本質一最大化其效用的理性選擇研究方法‘運用于分析動物行為就毫無問題”。
關鍵字：環境會計 環境會計理論體系 環境會計方法體系 環境會計監督體系
Abstract: Environmental accounting is a specialized field of accounting about the completion of environmental capital， is based on the environmental issue. Environmental accounting has been thirty years since its birth and has some achievement. But the system of environ –mental accounting is not perfect. In the article， it will deal with the necessity of environmental accounting system， the theory， the methods of environmental accounting and the surveillance of environmental accounting.
Key words: environmental accounting the theory of environmental accounting the methods of environmental accounting the surveillance of environmental accounting
當代的生活中，企業在追求自身利益最大化的同時，往往過度的開發和利用自然資源，以資源為代價，實現個體一時利益。最終，在經濟高速的同時，環境問題也日益嚴峻起來?！敖洕l展與環境之惡化猶如一種雙面鏡，一面顯現出經濟社會歌舞升平的景象，而另一面卻照出了人類文明的病態”(郭道揚，1997)。為解決這一問題，構建環境會計體系已成眾望所歸。
一、構建環境會計體系的必要性
（一）我國環境現狀提出的要求
由于經濟基礎薄弱，生產技術落后，長期以來我國經濟發展過多的依賴于資源耗費，加以市場條件下，價值對有關社會生態平衡、環境保護、資源利用等問題的“無能為力”，人們環保意識淡薄，環保技術缺乏，環境問題日益突出。，環境惡化、環境污染和環境問題已成為人們最為擔憂的問題。從國家環保局公布的調查結果來看，近年來我國大批森林草原遭到破壞，水土流失，土壤沙化、堿化，草原退化，沙丘移動，生態系統嚴重失衡。我國環境狀況已發出種種“黃色警報”，建立環境會計體系迫在眉睫。
（二）正確衡量國內生產總值和企業生產成本的需要
在傳統會計核算方法體系下，環境資源未被列入資產加以核算，各項經濟增長指標并不能如實的反映經濟發展水平和經濟增長速度，某種程度上還會虛增國家富有程度，夸大人均收入和經濟福利。就企業成本來講，傳統會計只人造成本，而對不能計價的“自然資本”忽略不計，造成企業對社會資源的無償占用和污染。企業以犧牲環境質量為代價獲取“私利”，虛增自身利潤。環境會計通過核算企業的社會資源成本，在產品生產成本中加入環境資源成本，從而能夠較準確地核算國內生產總值和企業生產成本，促使企業挖掘內部潛力，降低生產成本，維護社會資源環境[1]。
（三）企業自身發展的需要
企業與環境的關系十分密切，良好的社會環境是企業健康發展的前提條件和必要保障。資源枯竭，環境污染，氣候改變，廢棄物處理，產品安全與衛生等將直接的到企業的生產組織和管理決策?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，整個社會環境的惡化將直接影響到企業自身的發展。從長遠來看，企業只有建立完善的環境會計體系，積極協調企業與環境資源的關系，創造良好的環境條件，才能求得生存和發展。
（四）實現資源優化配置和社會和諧發展的必要條件
資源的稀缺性和人類欲望的無限性始終是經濟發展過程中無法回避的難題，在現代化經濟高速發展的今天，這一問題更加突出。在資源有限的前提條件下，只有建立環境會計體系，通過環境會計體系提供環境保護、公害防止與消除等方面的信息，找到經濟效益，社會效益和生態效益的最佳結合點，促進資源優化配置與社會和諧發展，才可能最終實現“既滿足當代人的需要而又不影響子孫后代利益”的可持續發展目標。
二、構建環境會計的理論體系
對環境會計的研究始于20世紀70年代。以1971年比蒙斯撰寫的《控制污染的社會成本轉換研究》和1973年馬林的文章《污染的會計問題》為代表，揭開了環境會計研究的序幕。經過30多年的不斷發展，時至今日，環境會計研究已初具規模，且成效顯著。但就環境會計理論體系來講，仍不甚完善，尤其是在，這方面還是一片空白。近年，關于環境會計理論框架的研究頗多，但爭議也很大，至今仍未形成“定論”。筆者贊同環境會計理論體系應以環境會計著重解決什么問題為出發點，圍繞環境會計應能夠解決什么問題，如何解決這些問題來進行研究，構建環境會計的理論體系這一觀點[2]。（王金葉，1996；王軍法，2004）。圍繞這一指導思想，實務中環境會計理論體系應具體解決環境會計的研究、研究的組織機構、基本假設、一般準則、核算體系、報告模式及披露方法等。關于這方面的論述，已發表過多篇論文，本文不再贅述。
三、構建環境的論體系
環境會計是環境與會計學科交叉滲透而形成的邊緣性學科，關于它的涉及到、、技術、等各方面的因素。因而，環境會計方法論體系的構建不但與會計學和環境學有著直接關系，也與、數學、經濟學、邏輯學、化學、生物學、技術科學、管理科學、法學等學科有著密切聯系。在環境會計的研究過程中，要恰當的處理好會計學科方法和其它學科理論方法的關系。具體應該注意以下幾個方面：
（一）以經濟科學為中心，運用包括理論經濟學、經濟學、技術經濟學在內的眾多經濟學經典理論，具體論證人與資源、環境、經濟之間的關系。從理論角度出發，研究發現能夠處理好資源有限性與人類欲望無限性之間矛盾的有效途徑，達到合理配置資源，提高資源的利用效率的理想目標，同時積極尋求有效的、豐富的替代資源。
（二）將環境科學貫穿于會計理論與實務研究的始終。隨著社會經濟的發展，會計與自然環境的聯系越來越明顯，用會計處理一些環境已成為當代和未來會計學發展的趨勢。尤其是將環境價值和生態循環融入傳統的會計循環中，運用環境預測和環境規劃方法參與有關財務計劃、財務決策，用“費用、效益”法，合理開支“綠色成本”，組織綠色成本核算，正確反映企業“綠色利潤”，披露“綠色信息”等[3]。
（三）以哲學、邏輯學、數學、化學、生物學、法學等作為環境會計生存和發展的土壤。從環境會計發展和現狀來看，哲學為環境會計提供了分析、解決問題的基本思路，為從思維和存在的角度去概括會計本質及內在機制、揭示會計主體與客體之間的關系提供了強有力的理論依據；邏輯學為環境會計思維提供方法基礎之補充；數學自始自終都是會計的主體，為環境會計的計量和評估提供了一定的方法；法學為將來環境會計準則的創立提供理論依據；生物學、化學等則為環境會計分析環境經濟業務、計量和反映有關損益提供了方法論[3]。環境會計體系大廈的構建應這些學科的不斷發展和運用為基礎。
四、構建環境會計的監督體系
環境會計體系是一個“微觀——宏觀共振型”會計模式。它既是一個會計問題，也是一個社會問題，其最終目標是“達到企業經濟效益、環境和社會效益的全面豐收”。在市場經濟條件下，不僅要考慮到企業自身的利益，而且要兼顧社會利益。因而環境會計不僅要核算與企業直接有關的信息、資金與物質商品，還要對與企業有關的資源環境、廢棄物以及與生態環境的關系等進行反映和控制。但在“利潤最大化”的市場驅使下，很少有企業會自主、自愿、完全無保留的、正確的提供會計信息。因而必須建立完整的環境會計監督體系，以保障環境會計順利實施。
（一）建立完善的制度是推行企業環境會計的先導。
為了防止西方國家在環境問題上 “先污染，后治理”的 曲折發展史的重演，我國應加緊推行企業環境會計的實施，建立健全的環境法律法規體系。首先，加緊修改會計法，將環境會計核算和監督列入會計法，以法律的形式確定環境會計的地位和作用。其次，完善會計準則，將涉及環境的列入會計要素，成為披露內容，防止有關部門和單位的短期行為。最后，建立會計制度，會計制度依據會計準則所規定的有關環境原則進行設計，使環境會計具有可操作性，便于會計人員掌握。通過相關的法律、法規、準則與制度的強制性要求，使企業將追求經濟效益與社會要求的可持續發展之間的矛盾統一起來，促使企業將開展環境保護工作轉化為自覺行動。
（二）政府宏觀調控是環境會計實施的重要保證
在市場經濟條件下，價值規律對有關社會生態平衡，環境保護，資源利用等問題“無能為力”，這就需要政府的介入，運用政府的權力進行宏觀調控。通過政府有關部門在擴大環境管理機構的工作范圍，加強財政部門與環保部門的合作，充分發揮相關專業協會的作用等方面的宏觀調控，盡快制定出適合我國國情的企業環境會計制度、準則，加強環保部門、財政部門對企業環境會計工作的監督指導，促進企業環境會計的順利實施。
理論來源于實踐又指導實踐。環境會計的建立也必須以完善的會計理論為基礎。，就世界范圍來看，環境會計實務顯得相當粗糙，尤其是在計量環節上一直沒有取得突破性進展。因而，政府部門還要恰當地施以引導，促進會計理論界給予在環境會計更多的關注，提高我國環境會計理論水平，加快環境會計理論與實務的相結合。
（三）獨立的第三方機構監督是推經環境會計穩健發展的強有力的措施
環境會計核算的主體是企業。從自身利益出發，企業往往不會全面、如實披露對環境資源的社會責任履行情況。因此，應加強政府有關部門和社會中介機構的監督，包括行政管理、監督和專項環境審計。其中對于企業環境報告和相關的環境會計信息進行監督、鑒定和評價將有助于環境會計的創建和不斷完善。實務中這方面的工作主要是由獨立的第三方機構來實施的。因此，加強第三方機構的監督職能，由社會環境審計機構對企業環境報告和環境會計進行審計鑒定，出具環境審計報告，是推進企業環境會計穩步發展的強有力的措施[4]。
此外，企業作為環境會計的主體，只有其自身環保意識不斷提高，將環境保護轉變為自覺行為，才能為環境會計的順利實施創造良好的主客觀條件。因而，在構建環境會計體系的過程中，還要不斷的提高企業員工的環境意識和資源意識，不斷提高財會人員的專業素質等。
綜上所述，環境會計是環境科學和會計學科交叉滲透而形成的應用性學科。構建科學合理的環境會計體系不僅需要會計學理論研究的不斷深入，同時也需要自然、經濟、技術、社會等各方的大力協助；不但需要專家學者們的刻苦鉆研，更需要企業、政府、社會各界的不懈努力。對于環境會計體系的將來我們這樣預期，“前途是光明的，道路是曲折的”。
：
[1]王金葉．綠色會計初探，農業會計[J]，1996，(5)．
[2]趙朝麗．試論構建我國綠色會計的理論體系框架[J]，事業財會，1999，(1)．
論文摘 要 隨著大學生就業壓力的增大，漢語言文學專業人才培養的重心必須要從以往培養學術型人才轉向以培養適合社會發展和工作需要的應用型人才為目標。本文先從漢語言文學專業應用型人才培養出現的主要問題入手，對漢語言文學專業人才培養目標進行清晰定位、構建了漢語言文學專業應用型課程體系，提出了漢語言文學專業人才培養的建議。
一、引言
漢語言文學專業是傳統中文系中最常設的一個專業，也被譽為文科的萬能專業，畢業的學生供不應求，可以從事社會人文領域的很多工作。但隨著學科門類的增多，專業的細化競爭壓力越來越大，人才市場開始傾斜。導致這一現象的一個本身原因是傳統漢語言文學專業人才培養體系缺乏應用性的缺陷，加強漢語言文學專業的應用性是漢語言文學專業改革的一大問題。
二、漢語言文學專業人才培養中存在的問題
傳統的漢語言文學專業人才培養目標不清晰；教學內容重純文學，然而經濟、政治、哲學、法律內容偏少是漢語言文學專業人才培養模式比較集中的問題。
2.1培養目標不清晰
漢語言文學專業曾以其深厚的文化積淀一度非常輝煌，學生能夠擁有穩定的職業，一度擁有很強的文化優越感與專業自豪感，近幾年隨著高等教育的大眾化，漢語言文學專業失去了過去的專業優勢。
再加之社會對人才的需求發生了巨大變化，但很多高校依然抱著傳統優勢專業意識，未及時調整培養目標，找準定位，更沒有考慮就業市場的實際需要，培養的學生與社會實際需求形成反差。造成學生知識面狹窄，并產生強烈的厭學情緒，優勢專業成為了劣勢專業。
2.2教學內容重純文學輕社會學
教學內容是對教學計劃的具體落實，也是實現人才培養目標的具體步驟。因而教學內容的設置必須科學、合理、切實可行。然而，在漢語言文學專業教學內容大多是文學史、文學概論、文學作品等，教學內容脫離了社會，遠離政治、經濟、法律、哲學社會學科，影響學生綜合素質的培養。學生畢業后與社會格格不入，脫離實際，只會做文字游戲。
教師所教、學生所學，都是閉門造車，對于熱點的生活，廣闊的實踐，基本沒有接觸。思維方式和寫作方式都陳舊落后，極大地約束了學生的創造力和想象力。
三、應用型人才培養目標定位
順應時代和就業的需求，把漢語言文學專業人才培養目標定位到綜合應用型現代化人才上。當代社會各部門和行業之間的融合滲透越來越多，單純的漢語言文學工作者已經不能滿足各個部門和行業的要求。這就要求我們在人才培養目標上要進行深入研究，重新定位。根據不同行業、領域對人才規格的需求，重應用，對專業進行分流，形成基礎加特色的培養模式。另外隨著現代化媒體技術的發展，熟練運用現代媒體，也是不可或缺的?，F代漢語言文學專業培養出來的學生就是要有過硬的寫、說能力，還懂得編輯與制作，將語言文字傳播、影像傳播和網絡傳播融會貫通，才能適應社會的發展需要。
四、漢語言文學應用型課程體系設置
根據漢語言文學應用型人才培養目標，實行厚基礎、多方向、因材施教、靈活多樣的育人模式，建立適合學生自主學習的教學新體系，對傳統漢語言文學專業課程體系進行重新調整。
4.1基礎課程
培養學生從事語言教學和語言教育科研的能力，是一個應用型模塊。主要開設語言教育提高系列課程，設置了基礎教育課程改革、教育研究方法、教師發展研究、教師職業技能訓練、語文課件制作、語文教學藝術、語文教材篇目研究與教學設計、現代職業禮儀、演講與口才等課程。
4.2提升課程
主要提升專業理論，訓練科研能力，著眼于學生升造?？砷_設現代漢語語法專題研究、現代漢語虛詞研究、修辭學研究、文字學、音韻學、文獻學、邏輯學、漢語語法學史、中國語言學史、國外漢學研究、中國古代文學專題、唐詩宋詞、明清小說研究、中國現代文學專題、中國當代文學專題、影視藝術欣賞、雜文創作藝術論、外國文學專題等類課程。
4.3應用行文課程
開設應用行文相關的理論、實務、實踐系列課程，培養學生從事機關文員工作能力。主要設置了應用寫作、秘書學、行政法學、編輯與采訪、公共關系學、新聞采訪與寫作、公務員基礎知識管理學、廣告學、人力資源管理、檔案管理學、辦公室禮儀等課程。
五、漢語言文學專業應用型人才培養建議
5.1全程輔助職業生涯規劃
在大學一年級利用新生入學教育契機向學生灌輸職業規劃的理念，介紹就業工作的相關概念和基本常識，引導學生樹立正確的就業觀和成才觀，指導學生制訂大學四年規劃。對二年級則進一步深化就業觀教育，幫助他們分析就業形勢，調整完善職業生涯規劃，引導學生積極鍛煉就業必備的素質和技能，夯實基礎。大三這個年級階段我們應注重分類指導，幫助學生分析幾種職業去向，是深造讀研，當公務員還是企事業單位工作者，或是自己創業？根據學生的不同選擇通過專題講座、報告會、個別輔導等形式集中資源優勢進行分類指導。到了大四進行考研與就業分流，對考研學生重點進行學科縱深教育，對準備就業學生重點學習就業相關課程和參加專業技能實踐。
5.2增加實踐環節
在漢語言文學專業人才培養過程中，要特別注意學生應用實踐能力的培養和訓練。除了課程設置科學合理，各門課程都要圍繞這一主旨有重點地訓練學生某方面的能力外，最重要的就是強化實踐環節，使學生在實際的工作中得到充分鍛煉，增強能力，以適應、勝任未來的工作。
從大三開始分專業方向，根據學生的興趣愛好和將來的就業意向，在所開設的課程中添加實踐內容。將“聽、說、讀、寫”能力訓練落實在課程教學過程中，如公務員、教師方向的，其秘書學、行政管理學、中學語文教學法等課程的教學，設置三分之一的實訓課程，主講教師一邊講理論，一邊帶學生到實習基地觀摩、見習、實習，從而真正做到理論聯系實際，通過見習、實習讓學生查找理論學生中的不足，在后續的課程學習中加以彌補。
依托實驗室優勢，強化學生辦公、制作等操作實踐，培養學生“做”的能力。讓學生能夠充分的參與到每一個實驗中去。進一步強化學生辦公技術和制作等方面的動手能力。
參考文獻
大學開展通識教育的核心也是讓學生學什么，怎么學。
從我們選取的幾所開展通識教育有代表性的大學來看，可以看到大家仍然在探索中，
每家的設計也都體現出了各自學校的特色。
上期我們介紹了大部分學校通識教育是在兩個層面開展的：
實驗班（院系）和全校，
本期我們也從這兩個層面來看看這些學校的課程設置。
一、 全校層面的通識教育課程設置
大學的通識教育領域可以分為四大塊：人文、社科、理科和工科，各個學校大致都按這些領域來開設課程，但有著差別。
上海交通大學的設置最接近這個模式。從2009級開始，上海交大推出四大通識教育核心課程模塊，共一百多門課程。
人文學科課程――主要涵蓋文學、歷史學、哲學和藝術學等學科領域，培養學生對文學藝術作品的理解能力和審美情趣；使學生學會用歷史的方法、以歷史的眼光認識事物；讓學生了解哲學分析的方法，培養思辨能力；提升學生的鑒賞力、想象力、表現力、溝通和交流能力。
社會科學課程――主要涵蓋政治、經濟、法學、管理學等學科領域，使學生熟悉社會科學的一些主要概念和方法，以加強對當代人類行為的理解，正確認識和處理現代社會面臨的問題。教學方法上，則借助于某個學科的某些片斷，通過短暫的學術探索，讓學生接觸到這個學科的研究方法，而不是讓學生學習經過簡化的、較為完整的學科概論或常識。
自然科學與工程技術課程――主要涵蓋物理、化學、生物等自然科學學科和眾多的工程技術領域，使學生通過對所涉領域的總體上的理解，認識自然科學與工程技術對于人類社會的重要性，幫助學生提高科學素養和工程意識。
數學或邏輯學課程――數學教學的重點是數學思想和思想方法，使學生了解數學發展中的重大時間及數學家的創見和發明，了解數學的文化功能和思想價值，以及對科技進步和社會發展的意義，尤其注重培養學生的數學思維能力。邏輯學課程則是讓學生學會如何正確地進行推理和論證，并能夠識別和反駁錯誤的推理和論證，提高思辨能力。
復旦大學則偏重于人文社科，人文社科的內容也分得更細更專。
通識教育核心課程是復旦學院通識教育模式的一大亮點，其在通識教育中具有基礎性地位。復旦大學根據人文精神之傳承和學問基礎之展示的要求，構建了包含六大模塊的通識教育核心課程體系，其主導原則是突破單純的“專業視域”和單純的“知識視域”，為學生提供能夠幫助其形成基本的人文修養、思想視野和精神感悟的課程。
第一模塊“文史經典與文化傳承”涉及中國文學經典和中國歷史經典方面的研討性課程?！拔膶W經典”包括中國古典文學和中國當代文學經典兩個方面，“歷史經典”指中國歷史上重要史學家的經典作品。第二模塊“哲學智慧與批判性思維”是關于哲學和思想經典的研討性課程。進入此模塊的主要是中國哲學經典和西方哲學經典。本模塊旨在幫助學生找到一條進入哲學家思想境域的門路。第三模塊“文明對話與世界視野”是關于西方文明及其他重要文明的研討性課程，重在開闊學生在文明比較方面的視野，從而較深入地了解人類文明的歷史演變和文明多元發展、沖突、整合及其在當代的意義。第四模塊“科技進步與科學精神”是關于科學與技術的思想基礎和歷史進程的研討性課程，重在展示數學思想史、自然科學思想史和技術原理史，以幫助學生領會數學和科學思想的要點，培養科學探索和技術創新精神。第五模塊“生態環境與生命關懷”是關于環境與人類生活的關系，以及人類生命的科學與倫理問題的研討性課程，范圍包括環境科學、生命科學、醫學及生命倫理學等。第六模塊是“藝術創作與審美體驗”類的課程。進入此模塊的藝術門類主要有：音樂、戲曲表演、繪畫、雕塑與陶藝、影視、書法、話劇與朗誦等。
以上六大模塊的通識教育核心課程旨在向本科學生展示人類的基礎性學問與精神實踐領域中的問題及其思考和探索之路，展示人類社會歷史進程中的重大演變和人類當代狀況的基本性質，并幫助學生獲得在祖國語言實踐中的生命體驗，以引導學生形成天下關懷、文化自覺與學術探討之精神。
中山大學和復旦大學近似，核心課程四大類中文科類占了四分之三。
中山大學通識課程，將共同核心課程分為四大類，包括“中國文明”“全球視野”“科技經濟社會”“人類基礎與經典閱讀”，要求每個學生在每類中選修4個學分，每一類都不能落下，一共16學分。比如“中國文明”大類，包括中國古今的哲學、文學、歷史、經濟、政治、法律等相關課程?！叭蛞曇啊贝箢?，包括世界體系與資本主義、與國別沖突、國際法等。
浙江大學則偏重于理工，四大模塊中理工數學模塊占四分之三。
自2008年起，浙江大學創建本科生院。新生按大類招生，入學不分專業，并按照專業相關性修類平臺基礎課程。工科大類平臺課程包括：數學模塊課程、電類模塊課程、力學模塊課程、生化模塊課程。理科大類平臺課程包括：生化模塊課程、數粒模塊課程。文科大類平臺包括：經管模塊課程、人文模塊課程、法學模塊課程，以及數學模塊課程。
二、 通識教育實驗班（院系）的課程設置
既然肩負著探索實驗任務，這些實驗班或者院系的課程設置就比全校通識教育的設置更深入，難度更大，還有些特殊的要求。
中山大學的通識教育開展得比較早，很想闖出一番天地。它的博雅學院的課程設置透露出學校教學上的雄心，學生讀下來，應該要很花些功夫。
除了國家規定的公共必修課之外，博雅學院為學生開設的課程主要分為五個部分：第一部分是“經典學習”。開過的課程包括《荷馬史詩》《史記》“四書”等，這都是最經典的經典學習。第二部分是“古典語言”，包括一年級的拉丁文、二年級的希臘文以及貫穿始終的古代漢語的學習。學院有時候會開專門的古代文字的課，有時候會借助經典的學習，比如通過《詩經》、《左傳》，學習古代漢語的課程。這是博雅學院比較突出的特點，非常強調古典語言的學習在博雅教育中的重要意義。除此之外，博雅學院要求學生在畢業時具有最基本的英語研究能力，所以在學校的公共英語之外還特別為學生開設了學術翻譯課程，作業量是每周翻譯五頁的內容，由任課老師進行逐字逐句的批改。第三部分是“古典研究”，開設過的課程包括“古代希伯來文明”“古代中國文明”“古典政治哲學”“佛教治國與教化傳統”等課程。第四部分課程是“現代人文與社會科學研究”，開過的課程包括“民主與”等。另外博雅學院非常強調學生的藝術修養，有許多藝術修養課程，比如書法課，每個學生每周都要寫書法作業，有老師批改。另外還有“外國美術史”“繪畫技法”“電影欣賞”等修養課程。
北京航空航天大學的通識教育也很有雄心，它和中山大學一樣，有一些致力于通識教育探索的老師，而且它的課程設置顯然是借鑒了國外的成熟做法，極力按照通識教育“應該”的樣子來設置的。
北航知行文科實驗班最核心的課程特別強調最經典的閱讀、闡述和讀書報告的書寫，可以概括為以閱讀經典為核心的通識教育課程體系。知行文科實驗班一年的通識課程主要分三部分：第一是各4學分的中國文明文化史和西方文明文化史，旨在讓學生對中西文明的發展歷程有個整體的理解；第二是各16學分的中國經典研讀和西方經典研讀，分別需要讀8本經典著作，每學期中西各一本，經典著作的選擇偏古典時期和近代早期，旨在培養學生解讀文本和書寫的能力；第三是4學分的藝術史與現代藝術，以中西繪畫為主，旁及攝影、建筑、陶藝等，旨在培養學生的審美情趣和藝術想象力。
清華大學的通識教育實驗院系新雅學院的課程設置則透露出濃濃的文史意味，也許是為了給占學校大多數的工科同學熏陶些人文氣息吧，但這些課程的難度并不低。
新雅書院成立于2014年9月27日，旨在探索通識課程與養成教育協同的綜合改革。新雅書院擬在兩年內開設20門左右通識課程，以“文明與價值”為主線，以文學、歷史、哲學、藝術和科學為基礎，推及政治、經濟、社會和傳播，培養清華學生對文明和價值的綜合理解與有效表達，在認知、思維、表達和運用方面達到融會貫通的高度。每學期要求學生選修1門，兩學年內修完4門（每門3學分，共12學分），同時學生還需完成所在專業自身的培養方案。
2014年秋季學期，新雅書院開設了“史記研讀”“早期中國文明”“法律與文學”“藝術的啟示”4門課程。2015年春季學期的通識課程則是“西方經典與現代社會”“十九世紀英國文學與藝術”“器物與生活”“文學名作與寫作訓練”“科學發展與人類文明”等。新雅書院認為，通識教育的最低目標是培養寬口徑專業人才，最高目標則是培養學生的文化自覺，只有當學生每學期的課程總數比較少時，通識課才可能有高要求并達到一定強度，也才可能達到預期目的。
三、 北京大學
北大的通識教育獨具特色，與上面的學校都不太一樣，它的“元培計劃”，實際是通識教育和專業教育的融合。
刑事法治建設的核心問題是刑法立法與刑事司法的關系問題，其中的根基性問題又是刑法規則與人為的自由裁量的關系問題?；仡櫸覈淌路ㄖ平ㄔO所走過的歷程，我們自覺不自覺地走入了一個認識的誤區，要么是因人治而廢棄法治和規則，要么踐行法治而排除人的作用。兩個極端都是不可取的。刑事法治的核心和精髓是在二者之間求的動態的平衡，我們既需要科學而完備的刑法立法，更需要公正而高效的刑法運行機制。從近20多年來我國刑事法治建設的情況看，我們自覺不自覺地奉行著刑法立法的單邊主義，立法修改法條，司法依賴法條，學者注釋法條，法條萬能思想泛濫，法條崇拜之風盛行。對刑法規則的過度迷信和依賴，已經走向了事物的反面，刑法實踐備受冷落，刑法的公正性演化為刑法法條的公正性。從刑事法治建設的大局看、從刑法在我國依法治國方略中承擔的歷史使命看，刑法應當發揮好其應有的功能。
影響刑法功能發揮的主要障礙是刑法運作機制不順。機制，是指一個工作系統的構造、功能和相互關系，尤指該系統中組成部分之間相互作用的過程和方式。刑法機制，是指刑事立法與司法適用之間的相互關系和作用過程，二者分別遵循自身的運作規律并相互促進，刑法立法和司法適用有機配合，保證刑法保護社會和保障人權兩大功能得到最佳的發揮。判斷刑法機制是否順暢的唯一標準是刑法功能發揮是否正常。刑法機制包括刑法立法機制和刑法適用機制。刑法立法機制要解決的核心問題是刑法立法科學合理，現在需要重視的關鍵問題是要以科學的刑法立法方法去指導立法活動。刑法適用機制的核心問題是建立良性并順暢的刑法運作機制，目標是促進刑法功能的最佳發揮，使刑事司法既高效又公正，高效是打擊犯罪、保護社會，公正是保障人權、促進社會進步。
當前，我國刑法立法中存在的問題主要是，立法思想理想化，立法目標定位有偏差，法條細則化傾向試圖排斥人為裁量。長期以來，我們對刑法的評價和認識是以“立法萬能論”為基調的，立法規則至上的直接目標是要否定自由裁量，期望立法能為刑事司法提供一把能開萬把鎖的鑰匙。對刑法典的過高期望，以增強刑法可操作性的面目出現，“合情入理”、自覺不自覺地伴隨我們走過了改革開放以來刑事法制建設的全過程，其合法地位似乎勿容置疑。例如1997年修改刑法時討論最多的“口袋罪”拆分問題、正當防衛中對防衛人保護不夠造成“正不壓邪”的問題等等，將立法問題和司法適用問題混為一談，試圖通過立法來解決所有問題，使立法承受高壓。1997年刑法修訂之前，從理論界、實務界到立法層面，曾有一種非常樂觀的思想，將刑法修改視為解決刑法適用中所有問題的畢其功于一役的途徑。其時，立法機關及刑法理論界似乎將刑法適用本身的所有問題都納入了立法視野，試圖通過刑法立法細化罪狀設計來解決刑法適用的可操作性和公正性問題。現在，我們可以說理想化的刑法立法思想可以休矣。我們需要現實的刑法立法思想，我們需要科學合理的刑法立法。
與我國刑事司法的現實狀況相匹配，理想化的刑法立法思想成了被動刑事司法的遁詞，掩蓋了刑法適用機制不順的現實。由于我們對立法有過高的期待，立法解決不了的問題留給最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋，如果沒有立法或“兩高”司法解釋的細則化規定，司法就非常被動，這種狀況完全排除和抹殺了法官解釋刑法的可能性。法官適用刑法的良性機制無從談起，刑法功能的發揮受到實質性的制約。
研究刑法機制，目的是揭示刑法立法與刑法適用中的基本規律，促進刑法功能的最佳發揮。收入本研究專題的一組論文，較為系統地論證了本人關于刑法機制問題的一系列想法，當然這些研究還只是初步的，需要深入研究的問題還很多。本人的研究只是拋磚引玉，期望刑法學研究同仁共同關注這一課題。
《刑法立法思想現實化》著重論述，自成文法出現以來，法律的核心是試圖以一般化、普遍化的概念和語言（法典）來揭示社會生活中的規律性，這是定性認識（一般性），但是定性認識有局限性。《刑法法典化及其可能性》進一步從犯罪規律的本體論角度論證了刑法規范的局限性。通過這兩篇文章的論述就確立了刑法立法思想現實化的基本邏輯起點。刑法立法規范有局限性這一命題的重要結論是，刑法典不能封閉司法活動，它應當為司法留有余地?；诹⒎ㄋ枷氍F實化的考慮，刑法分則條文在設計罪狀時只受刑事政策（犯罪態勢）的影響和決定，以嚴厲打擊犯罪為主要目標，不能為了縮小打擊面（區分罪與非罪的界限）而規定不利于打擊犯罪的構成要件（主要指定量因素）甚至以犧牲對犯罪的打擊為代價，分則中罪狀設計以定性認識為要，目標是不縱，這是《刑法分則的功能：立法定性》所要表達的思想。在刑法分則事實判斷的基礎之上，對特定行為的價值判斷將由總則部分來解決?！缎谭倓t的功能：刑法適用解釋的途徑》說明，犯罪構成結構為刑法條款的適用解釋提供了一整套規則和途徑，為控、辯雙方的說理提供了一個法律的場所。《刑法適用解釋的功能：司法定量》著重論述，在刑法適用中通過控、辯雙方的說理和證明活動保證刑法條款被正確地適用，使具體案件的定罪量刑問題得以合理解決。《刑法適用解釋機制與刑事法治改革》指出，刑法適用解釋需要外部的制度保障，程序是刑法適用解釋形成良性運作機制的必要保障，這里的程序是指具有自治性功能的系統，刑事法治改革應當以程序改革為重點。
一、成文法的出現及其意義
人類社會早期對秩序和權威的認識表現為對由神定或神授的規則體系的信奉，如太陽神將制定好的法典賜給漢穆拉比，摩奴指示其子口授摩西法典。在這種氛圍中，世俗社會中，人們將治理社會的理想寄托于人（由主權者來統治）本身，從而推導出對人性的信任。同時，早期社會對人的能力也持樂觀態度。古希臘早期的哲學思想中，對人的能力曾寄予厚望，柏拉圖曾經設計了一個沒有法律的、由哲學王統治的最高、最完美的統治形式。其理由無疑是充分的。柏拉圖認為，“法律是剛性的，它會束縛政治家統治的手腳。相反，政治家的統治全憑其知識，可以隨時應變制定出一切必要的措施，能夠適應變化了的情況和滿足特殊的需要” [i] ，只有通曉世間知識的哲學王能滿足個別的、特殊的正義需求，正義被認為是“給每個人以適如其份的報答” [ii] .對主權者的迷信產生了人性善的樂觀估計，對哲學王能力的肯定致使法律在社會中沒有存在的價值。
然而，柏拉圖的理想國在西西里島的敘拉古遭到慘敗，這使他意識到，人治是行不通的。因為，“人類的本性將永遠傾向于貪婪與自私，逃避痛苦，追求享樂而無任何理性”，“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將象最野蠻的獸類一樣”，而法律和秩序是人類“第二種最佳的選擇” [iii] .古希臘歷史上對人性信任的失敗記錄為后來的賢哲提供了前車之鑒，亞里士多德認為：“人在達到最完美境界時，是最優秀的動物，然而一旦離開了法律和正義，他就是最惡劣的動物” [iv] .美國憲法的起草人詹姆斯·麥迪遜（James Madison）說：“人不是天使?！彼M一步指出，如果人是天使，就不需要法律了。由此得出一個結論，社會對人的絕對依賴是不可靠的，權力是會被濫用的。自亞里士多德開始，以法律這種非感情的客觀的東西來抵抗、克制人性之惡就成為西方社會設定法律價值的一條基本思路。法治被認為是社會能夠理性發展的基石。
法治的核心命題是：以法律支配權力。究其根本作用而言，它不過是防范人性的弱點-權力為惡的工具。其技術性特點均因此而設計，其價值目標在于不僅規制守法者，同時也是規制立法者本身和司法者的尺碼。換句話說，成文法的公布是要使全體社會成員的活動被限制在適當的范圍之內。法律的技術性特點恰好能滿足這一社會需求。
馬克思指出：“法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中，自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質，法典就是人民自由的圣經” [v] ，馬克思的經典論述科學地描述了法律的技術性特點：法律乃是具有普遍性、確定性的行為規范。
所謂普遍性，首先指法律是對社會關系的共性、一般性的揭示與歸納，而舍棄了社會關系的個別特性。其次指法律所設想的適用對象不是特定的個人及有關事件，而是一般的人和事件。盧梭所主張的法律的兩個特點之一便是適用對象的普遍性，即“法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個別的人以及個別的行為” [vi] .法律的普遍性使其保障最低限度的自由、平等、安全成為可能，并使社會活動具有了法律上的可預見性。
所謂確定性，是指法律規定了一定的行為方式及其法律后果之間穩定的因果關系，而模式化、固定化了的因果關系可以使人們在行為之前即可預見到法律對自己行為的態度，進而作出趨利避害的明智選擇。法律的確定性以法律的明確性為依托來排除不確定性，模棱兩可的模糊性法律會使人們無法把握法律的意旨，無所適從。貝卡利亞指出，法律的含混性是一個弊端，它會把法律這樣“一部莊重的公共典籍變成一本家用私書” [vii] .法律的確定性還意味著法律是一種不可朝令夕改的規則體系，以避免削弱法律的權威性。亞里士多德曾指出：“法律之所以能見成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習性須經長期的培養，如果輕易地對這種或那種法制常常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習性必然消減，而法律的威信也就跟著消減?！?[viii]
法律的技術性特點之所以能滿足法治的價值標準，緣由在于法律的普遍性和確定性使其成為不加區別地規范一切的穩定的客觀尺度。這種無私無欲的社會控制手段足以使人們獲得安全保障，將人性的弱點控制在不得為惡的最低限度之內。具體要求是減少法律的隨意性，同時獲得“同等情況同樣處理”的公平與公正。成文法出現的意義就在于此，中外皆然。
我國古代刑法的特點是：“臨事制刑，不豫設法。”在初期的刑書中，罪名都很具體而不概括。概括的罪名還不曾出現。因此，最易形成的刑書體系是以刑統罪。如五帝時的刑法內容就是這樣組成的，如《尚書·大禹謨》：“汝作士，明于五刑”；《尚書·呂刑》：“士制百姓于刑中”等都是以刑統罪的表現。在思維層面上的特點是：當時的統治者以直觀為依據而行事，概括能力不夠，刑是就個別事項而設立的，概括化的程度極低，即臨事制刑。臨事制刑又為統治階級的利益而服務，“刑不可知，則威不可測”。刑法發展在認識論上的規律是由個別、特殊到一般、概括，李悝造《法經》六篇，其中的具法 [ix] 即為我國刑法發展史上最早體現一般化思維特色的規定；在該法中，具法置于最后，意味著先特殊后一般，先具體后概括，這種形式布局體現了認識發展的過程。同時出現了盜賊之類的概括犯罪類型的章節，出現了以罪名為綱領的萌芽，為以罪統刑的最終出現奠定了基礎。以罪統刑的出現和成文法的公布在歷史上是進步的標志，在其不斷發展和完善的過程中貫穿著一條主線：刑法規范以一般和概括的準繩來確立法制和秩序。這種進化是認識規律和思維方式的進化。
二、成文刑法的局限性：價值沖突
人類社會生活中的恒定主題可歸結為：如何獲得公正與公平。公平，按《布萊克法律辭典》的釋義，乃是指在利益沖突的情況下保持平衡，擺脫偏頗。其道德屬性極為明顯，因此，對達到公平的方法、途徑是仁者見仁、智者見智。這樣一來，滿足社會正義的手段和方法就必須從社會本身的客觀規律中求得。
歷史地考察，人類社會在本體論上有兩個特性：第一，理想主義。思想史上理想主義的典型代表是柏拉圖的理念論。柏拉圖的理念論認為，如果若干個體有著一個共同的名字，他們就有著一個共同的“理念”或“形式”，例如，雖然有著各種各樣的床，但是他們只是“理念”的“床”的摹本，各個不同的具體的床都是不完善的和不實在的，只有“理念”的“床”才是一張完善的、有實在意義的床，這個“床”的理念是由神創造的，屬于“不同的世界”。對于這個由神創造出來的床，我們可以認識它，這種認識就是“知識”；而對于木匠們所制造出來的各種各樣的床，我們也可以有認識，但這種認識只是意見。通過“意見”，我們是無論如何也不能作出什么是最好的床這個判斷的；只有對“理念”的床有“知識”，人們才能明了床的一切必要要素，以根據實際需要造出各種適應不同需要的床來。同理，在城邦生活中，雖然人們可以對共同生產和生活的規則性要求有所認識，并依此制定出法律，但是，這些認識和據此制定出來的法律都是來源于人們對具體的、特定的城邦生活的經驗和思索，只是屬于“意見”的范疇，它們本身并不能達到至善；只有通過對“理念”的國家的“知識”，才能指導城邦生活達到至善。這樣，在一個追求至善的理想生活的城邦中，只有知識的化身-哲學王才能平衡、調適各種各樣具體的沖突，而不致違背至善的理念，亦即達到本體論上的公平和正義。這樣一來，本體論上的社會正義就包含了主觀性色彩，它是一種理想追求，而非一次性地依靠法律來規劃、分配的現實。
第二，社會規律本身具有個體化的特性。古羅馬法學家烏爾庇安曾說過：正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志。古羅馬哲人西塞羅也曾指出，正義是使每個人獲得其應得的東西的人類精神意向。這些看法都是把個人作為社會的分子來看待社會正義的，亦如柏拉圖所謂“給每個人以恰如其份的報答”。把個人視為社會分配的邏輯出發點，正揭示出社會的個體化本質。正如新康德主義歷史哲學家李凱爾特所主張的，“文化領域里只有個別的東西，自然領域里才有一般的東西?！?[x] 因為，文化事件的意義完全依據于它的個別特性，因此我們在歷史科學中不能要求確定文化事件的普遍化“本性”。在這里，法律被納入文化科學的整體來考慮。由于文化科學和自然科學在規律性方面的這種差異性，認識、思維上須遵循不同的規則。自然科學采用普遍化的認識方法 [xi] ，而在經驗的文化科學中，不確定性是如此之大，以致文化科學甚至于往往必須反對把自然科學方法宣稱為唯一有效的方法。因此，必須用個別化的方法來研究歷史科學 [xii] .
社會規律以個別化為本質特征，再加上人類賦予它的價值屬性和理想色彩，法律這種分配社會權利、義務的技術手段必須以此為追求目標，而不僅僅是停留在寬泛、膚淺的一般化概念上。這種經過人類“反自然的選擇” [xiii] 而采用的技術手段，使人們在獲得法律益處的同時，也必須承受法律的局限性，并要求人們客觀地面對法律的價值沖突。
法律的局限性涉及認識論上的核心問題，即認識是否能夠達到終極、至上。假如認識能夠一次性地達到終極真理，依這種認識而設計的法律就可以是完美無缺的，根本無局限性可言。16、17世紀法國的啟蒙思想家曾為西方社會設計了一幅理想的圖案，絕對的理性和正義被推向極致。法國的理性主義者認為，僅用理性的力量，人們就能發現一個理想的法律體系，很自然，他們都力圖系統地規劃出各種各樣的自然法規則和原則，并將它們全部納入一部法典之中 [xiv] .其實質是立法至上論。
立法至上論有兩個邏輯上的前提：一是唯理論；二是知識完備論。前者認為，人類的知識可以明了自然和社會的規律。這兩個命題已為科學所證偽。理性主義試圖憑借抽象的邏輯思維，經過嚴密的推理而獲得可靠的知識，但這種思維方式無時不在受到來自傳統、習俗、經驗的干擾，經驗論者休謨、哈耶克主張基于傳統的改造社會的思路。與法國理性論者同時代的蘇格蘭啟蒙思想家批評其法國同行將理性夸大到肥腫化的程度，是對理性的誤解。知識完備論與唯理論直接相關，主張理性思維達到的知識是可以完備、充分的。德國數學家康托關于實數集合的不可列舉性的證明，揭示了人類認識之外有無限的未知領域，否定了知識完備論命題。英國哲學家羅素的理發師悖論（Paradox） [xv] 是說，某城市的一名男理發師要給并且只給該城所有不為自己刮胡子的男士刮胡子，那么，他們要為自己刮胡子嗎？如果他不為自己刮胡子，那么他就必須去刮自己的胡子；反過來，如果他為自己刮胡子，則他不應該刮自己的胡子。這個悖論是對亞里士多德以來邏輯學和數學的巨大沖擊，也就是說，如果邏輯學和數學依然是那樣可以信賴的，那么，數學知識和邏輯處于悖論的邊緣，它們無法窮盡現實，以普遍的邏輯概念來涵蓋客體容易忽略個體的特質。數學領域的哥德爾定理 [xvi] 對知識完備論進行了總結性的否定，哥德爾定理說明了邏輯本身的局限性，并指出，沒有完備而無矛盾的邏輯體系。
基于唯理論和知識完備論之上的立法至上論同樣受到現實的詰難，立法的局限性已成為共識。經驗主義者否認人具有把握事物實在本質的能力，因為人的感官無法把握具體事物內部的細微部分的組織和運動，無法把握事物之間廣泛的關系和影響，因此不可能建立確實的普遍命題，否定了制定普遍法律的可能性。哈羅德·伯曼在談到美國為何不制定包羅萬象的法典時指出：“人類的深謀遠慮程度和文字論理能力不足以替一個廣大社會的錯綜復雜情形作詳盡的規定。” [xvii] 立法的局限性體現在，法律試圖以簡單化的公理來表達復雜的客觀現象。在此過程中，法律規范通常都是以消極的方式來規定人類的行為，法律對人類行為（道德善惡）的列舉不可能窮盡到禁止所有的惡的地步，正如一條蘇格蘭法律諺語所說，法律對不仁無可奈何；況且，人類所使用的語言也還沒有完善到可以絕對明確地表達一切立法意圖的境界 [xviii] .
有學者指出，所謂法律的局限性是指法律基于其防范人性弱點工具的特質在取得其積極價值之同時不可避免地要付出的代價，是法律由于其技術上的特點不能完善地實現其目的的情況 [xix] .這種看法將法律的局限性歸結為法律本身的屬性，至少存在言猶未盡的不足。事實上，法律的局限性起因于法律與社會規律二者之間手段和目的的對比關系。由于人的創造性參與，社會規律有理想化和個體化的特點，而法律手段從本質上大異其趣，后者重在從一般化的邏輯與概念來把握社會，二者無法匹配。與現實本身相比，認識總是一種簡化 [xx] .這里的認識當然包括法律認識。
刑事法律作為一種人造之物，一經制定便獨立于人之外，與人形成主客體關系，它在滿足人類防范、限制刑罰權濫用方面具有如下價值屬性，并包含有相應的價值沖突。
柏拉圖是古希臘屈指可數、名聞遐邇的大哲學家,他既是蘇格拉底的直接繼承者,又是另一位著名哲學家亞里士多德的思想的重要影響者.他在哲學、政治學、倫理學、邏輯學等領域均做出了開拓性的貢獻,近現代的幾乎所有學術思想均可在柏拉圖的思想中找到源頭,因此,說柏拉圖是古代、中古和近現代哲學家中最有影響的人實不為過.柏拉圖思想中最有影響的恐怕是其哲學思想,同時他還是一位著名的教育家.在其流芳后世的《國家篇》和《法律篇》中,他關于幼兒教育、女子教育、音樂文藝教育、體育及軍事教育等思想對古希臘及后世的教育均產生了重要的影響.
一、早期教育
在西方教育史上柏拉圖第一個提出學前教育思想.他認為對兒童的教育開始得越早越好.“凡事開頭最重要,特別是生物,在幼小柔嫩的階段,最容易受陶冶,你要把它塑成什么型式,就能塑成什么型式.”(《國家篇》377B)他甚至主張胎教,“我們同時應該甚至在孩子出生以前就著手這一工作:待產的婦女必須接受為了有利于未出生的孩子所需要的那種訓練.”(《法律篇》789D)他認為,孩子出生后,必須確保護士甚至在他能走路之前給他有益的運動和空氣,尤其不許他由于過早走路而傷害自己(《法律篇》789E).嬰孩應盡可能接近于仿佛他一直在大海上那樣生活；應該把他上下擺動,給他唱歌,以本論文由整理提供便使他免受驚嚇(《法律篇》790C—E).這是為發展勇敢和堅定性格的首要的準備工作.當孩子3歲或更大一點,我們可以開始審慎地糾正他,讓他開始玩游戲,最好讓孩子發明自己的游戲；在6歲時,就要認真開始授課,隨之把女孩和男孩隔離開來,應當教他們騎、射、投、擲,應該注意把孩子們訓練成左右手并用(《法律篇》793D—794D).現代腦科學表明,兒童的大腦具有極強的可塑性,柏拉圖早在兩千多年前就認識到小孩的肉體和精神具有極大的可塑性,因而提出了早期教育的思想,我們不得不為柏拉圖的睿智所折服.
二、音樂及體育教育
柏拉圖特別重視對兒童的音樂文藝教育和體育教育.他認為“教育就是用體操來訓練身體,用音樂來陶冶心靈,教育要先教音樂后教體操,將故事包括在音樂里.”(《國家篇》376E)古代希臘重要的文化生活是聽民間藝人彈著豎琴演說史詩故事,故“音樂”一詞包括音樂、文學等義,相當于現在的“文化”一詞.
他認為兒童階段的文藝教育至關重要.“一個兒童從小受了好的教育,節奏與和諧浸入了他的心靈深處,在那里牢牢地生了根,他就會變得溫文有禮；如果受了壞的教育,結果就會相反.”(《國家篇》401)他認為,一切種類的音樂、詩歌和藝術的教育目的都在于陶冶人的道德情操,培養人的道德品格,音樂教育的最后目的在于達到對美的愛.(《國家篇》403c)因為音樂詩歌由于其潛移默化的作用,自幼便會把真、善、美同假、惡、丑的區別注入人心,使兒童“從童年時就和優美、理智融合為一.”(《國家篇》401D)正因為他對兒童的音樂文藝教育非常重視,柏拉圖主張對音樂文藝教育的內容應嚴加審定.“先入為主,早年接受的見解總是根深蒂固不容易更改的.因此我們應特別注意,為了培養美德,兒童們最初聽到的應該是最優美高尚的故事.”(《國家篇》378E)因此,“我們首先要審查故事的編者,接受他們編得好的故事,而拒絕那些編得壞的故事.”(《國家篇》377C)他提出要制定一個限制音樂、詩歌的法律,規定哪些內容的音樂、詩歌可以提倡,哪些內容的音樂、詩歌必須取締,以“鼓勵母親和保姆給孩子講那些已經審定的故事,用這些故事鑄造他們的靈.”(《國家篇》379C)柏拉圖認為音樂教育之后,年輕人應該接受體育鍛煉,“體育方面,我們的護衛者也必須從童年起就接受嚴格的訓練以至一生.”(《國家篇》403D)他認為,體育訓練的目的是使護衛者的身體狀況能適應護衛者的工作,“他們有必要像終宵不眠的警犬；他們在戰斗的生活中,各種飲水和各種食物都能下咽；烈日驕陽狂風暴雨都能處之若泰.”(《國家篇》404B)因此,他要求護衛者必須戒除酗酒,食物應當簡樸,不能嗜睡.
柏拉圖認為應將音樂教育與體育鍛煉有機地結合起來,因為“專搞體育鍛煉的人往往變得過度粗暴,專搞音樂文藝的人又不免過度軟弱”(《國家篇》410D),因而應使音樂和體育良好地配合,使“音樂和體育服務于人的兩部分——愛智部分和激情部分.”(《國家篇》412)
三、女子教育
柏拉圖的教育思想中不僅非常重視對男子的教育,而且提倡給女子以同樣的教育,他是西方第一位主張“男女平等”的思想家,他用動物作比方,以此來證明男女應受同等教育.“我們除了把母的警犬看做較弱者,公的看做較強者以外,應當一切工作大家同干.”(《國家篇》451E)“那么,如果我們不分彼此地使用女子,照使用男子那樣,我們一定先要給女子以同樣的教育.”(《國家篇》452)他提出應該同樣用音樂和體操來教育女子,并且還要給她們軍事教育.他認為兩性之間惟一的區別不過是生理上的區別,在一些方面如織布、烹飪、做糕點等,女人比男人更擅長,在諸如行軍作戰方面男人比女人更擅長,因此,沒有任何一項管理國家的工作因為女人在干而專屬于女性,或者因為男人在干而專屬于男性．女人男人可以有同樣的才能和稟賦適宜于擔任國家保衛者的職務,分別只在于女人弱些男人強些罷了.
四、城邦護衛者的教育
柏拉圖的教育思想是直接為其所構建的理想國服務的.他認為,統治者最需要抓好的大事只有一個,就是教育,即通過音樂和體育培養出優秀的公民.良好的教育和培養造成良好的身體素質,良好的身體素質再接受良好的教育,產生出比前代更好的體質,這除了有利于別的目的外,也有利于人種的進步.在這里,柏拉圖充分認識到了教育對于富國強民的重大意義和作用.他認為本論文由整理提供,教育的最終目的是培養具有最高知識的真正的善良的城邦護衛者,這一目的進一步體現了他的教育為國家政治服務的思想.
關于護衛者的學習內容,柏拉圖認為應先學習五門預備性學科:數學、平面幾何學、立體幾何學、天文學和音樂理論.他認為,治國者之所以應學習這些知識,是因為它們不僅在軍事作戰上有用,更重要的是能鍛煉人的心靈,發展抽象思維的能力．這些知識的對象都是不能用感覺來觸摸的,“只能用理性去把握,別的任何方法都不行.”(《國家篇》526A)通過這些知識的學習,將治國者的靈魂“從變化世界轉向‘真理和實在’,最終達到最高知識——‘善’”的理念.他認為,所有這些預備性科目應趁護衛者年輕時教給他們,不能用強迫的方式進行傳授.
柏拉圖認為,在學完預備性學科之后,要想達到“善”的境界,還必須接受“辯證法”的訓練.對于為什么要學習“辯證法”,他用著名的“洞穴的比喻”加以詳細的闡述.他把洞穴內的世界稱為“可見世界”,把洞穴外的世界稱為“可知世界”.在洞內看到洞壁上木偶的形象,相當于認識的“猜測”階段,轉身看到木偶的實物相當于認識的“相信”階段,及至走出洞穴到光天化日之下,認識便進入“理念世界”(“知識”的階段).而洞穴外的太陽則喻作理念世界中最高的“善”的理念.他指出,正像整個身體不改變方向就無法離開黑暗轉向光明一樣,我們必須“有一種靈魂轉向的技巧”,使學習的器官——整個靈魂(它類似看物的眼睛)轉離變化世界的個別事物,正面觀看實在世界的理念.這種“靈魂”轉向的技巧或學問就是他所說的“辯證法”.
關于學習前面提到的課程的對象,柏拉圖認為必須挑選出最堅定,最勇敢,在可能范圍內也最有風度的人,此外,他們不僅要性格高貴嚴肅而且應具有適合這類教育的天賦,如必須刻苦學習,強于記憶等.
柏拉圖不僅對護衛者的教育目的、內容作了明確規定,還就教育的時間安排及人才選拔作了詳細論述.他將護衛者教育的時間安排分為六個階段:(1)童年——青少年時期.護衛者自幼接受音樂和體育教育,目的是照看心靈,培養他們高尚的道德情操,他們的學習和哲學功課應適合兒童的接受能力.(2)十七八歲——二十歲.這一階段主要是進行必要的體育訓練,為哲學研究準備體力條件.(3)二十歲——三十歲.進行第一項選拔,把那些在“勞苦的身體鍛煉、學習和戰爭恐怖中總是表現得最能干的孩子挑選出來”(《國家篇》537A),對他們施以數學、幾何、天文、音樂等“辯證法”預備性學科的教育.(4)三十歲——三十五歲.進行第二次選拔,“選出其中最富這些天賦條件的青年,在他們年滿三十的時本論文由整理提供候,給以更高的榮譽,并且用辯證法考試他們.”(《國家篇》537D)凡經過考試的,可讓他們“用六年或者四年”(后“定為五年”)時間“專心致志地學習辯證法”(《國家篇》539DE).(5)三十五歲——五十歲.用十五年時間到實際工作中鍛煉,“強迫他們負責指揮戰爭或其他適合青年人干的公務”,目的是“讓他們在實際經驗方面不低于別人”(《國家篇》539E),同時還可以在公務中繼續考驗他們的素質.(6)五十歲以后——去世.他們必須接受最后考驗,使他們最終達到“善”本身,管理好國家、公民個人及他們自己.在剩下的歲月里用大部分時間研究哲學,在培養出國家的繼承人后他們便可辭去職務,進入樂土,并安居下來.
五、柏拉圖的學園
為了把自己的教育理想付諸實施,柏拉圖在雅典的阿卡得穆建立了自己的學園.關于學園建立的確切日期無從查考.“從建園的綱領和柏拉圖說起曾在40歲那年訪問意大利和西西里時確立的信念之間的明顯聯系來看,我們自然應該設想建園大概是在這個時期(公元前388—387年).”［1］學園的活動以“講學”為主,學習和研究幾何學在學園中占有相當重要的位置.學園入口處懸掛的“不懂幾何學者,請勿入我門”的名言充分說明了柏拉圖對于幾何學的重視.除幾何學外,柏拉圖學園對生物學、地理學、天文學、宇宙學等學科也開展了廣泛的學習與研究.學園除重視文、理科學習之外,最重要的,凌駕于一切學科之上的課程當屬柏拉圖的哲學,他將哲學之前的各門具體學科稱為“預備性學科”,而將學習哲學作為通向最高知識的“善”的理念的惟一途徑.阿卡得穆學園作為教育科學中心雖然以教學和科研為主,但它并不是與世隔絕的象牙塔.柏拉圖創辦學園的目的,就是要實現哲學和政治的新的結合,培養一批既精通哲學、自然科學又善于治國的政治人才,為他心目中的理想國服務.
二柏拉圖是西方教育史上第一位提出系統教育理論的人,其教育思想涵蓋了從學前教育到高等教育的所有階段,其關于教育的許多主張與思想至今仍熠熠生輝.但其教育思想如同其他思想一樣,也或多或少帶有時代的局限性和保守性.
柏拉圖非常重視教育的政治意義和作用,其教育思想是為其烏托邦式的國家政權服務的,其教育目的是培養經世致用的治國人才——城邦護衛者,因而其教本論文由整理提供育活動具有明顯的社會功利性,過分注重教育的政治功能,而且他這種培養護衛者的教育只能是極少數人享有的教育.柏拉圖重視早期教育,提倡公共學前教育,重視女子教育,主張男女平等,提倡德、智、體、美和諧發展,但他認為對兒童的游戲故事,唱歌的內容必須加以選擇,進行嚴格審查,原則是必須符合統治階級的利益,忽視了兒童的個性和獨立人格的發展,他關于婦女兒童社會公有的思想更是有悖于社會倫理道德而應加以批判的.超級秘書網
柏拉圖的教育思想與他的人性論思想是密切結合的.他認為,上帝造人分為三等,即金質、銀質和鐵質.他認為,“一個人屬于哪一種,他所生下來的子女就屬于哪一種.”［2］其遺傳決定論的觀點實質是論證奴隸社會階級統治的合理性.
柏拉圖的教育旨在與智者教育對城邦所造成的離心力相抗衡.對柏拉圖來說,教育并不是傳統意義上的在孩子們身上培養音樂的機敏與身體的靈巧,也不是通過在神話和詩歌中所反映的人類生活來培養政治的和實踐的智慧,真正說來,它是一個人靈魂的內在和諧的塑造,即內在于人的不和諧因素的協調一致.教育是人身上難以調和的東西--野獸性與天使性--的統一.教育的目的就是要形成這種統一,使人既不變成一頭馴順的綿羊(奴隸),也不變成一頭貪婪的狼(僭主).［3］人變成一個政治存在的潛能依賴在他之中這種哲學本性與尚武本性的統一.因此,教育并不是對某種技能的培養,而是要本論文由整理提供形成權力與愛知識的統一.
［1］〔英〕A•E•泰勒著,謝隨知等譯．柏拉圖--生平及其著作［M］．山東人民出版社,1991－10（1）:14－15
3月20日，中南大學數學系本科四年級學生劉路，因破解“西塔潘猜想”，被學校破格聘任為教授級研究員。這個22歲的小伙子，成為“中國最年輕的正教授”。在媒體長槍短炮的圍攻中，他把頭深深埋在了風衣的領子里，說：“我不是天才，只是喜歡?！?/p>
靦腆的《哈利·波特》迷
劉路說話聲音極細微，仿佛在自言自語。如果細心觀察，你會發現，當他從中南大學校長張堯學手中接過100萬元獎金時，表情也是淡淡的。
生活中的劉路，斯文靦腆，有點不合群。晚上，大學寢室一般會開“臥談會”，劉路很少參與討論，有時，大家正聊得火熱，他會突然冒出句冷笑話。劉路說他并不是個高傲、冷漠的人，但朋友的確不多?！拔乙蚕虢慌笥?，但我性格太悶，大家覺得我比較無趣吧?！?/p>
在同學們眼里，劉路是一個不折不扣的“學術男”：“他如果不在寢室，就一定在圖書館?！薄按笠粫r，他每天晚上都看數學論文，還是英文版的，而且看得津津有味?！薄巴瑢W問他題目，他的思路也與別人不一樣”……
劉路的室友劉洋告訴記者：“劉路可以為了一個數學問題，飯不按時吃，覺也不按時睡。有一次，我半夜兩三點醒來，他還在看書，一大早起床，發現他已經不在寢室了?！倍鴦⒙氛f，那并非常態，他一般是每天睡七八個小時，很規律，“不過，我的確希望自己能像‘吸血鬼’那樣，不用睡覺。”
“學術男”并不等于“書呆子”，在數學之外，劉路的生活并不枯燥。他是《哈利·波特》系列電影的忠實粉絲，尤其喜歡女主角赫敏；他聽流行音樂，喜歡王菲和梁靜茹的歌，休息或走路時都戴著耳機；他愛下棋，同學們熱衷的韓劇、電腦游戲，他從不參與，“還不如找人下上一盤象棋有趣”；他還喜歡運動，跑步、游泳、乒乓球、羽毛球，他都挺拿手，在學院運動會上，他包攬了400米和1000米兩塊金牌，使人們對這個少言寡語的男生刮目相看。記者留意到，身高1.7米的他，體型看似瘦弱，飯量卻不小，他戲稱這是因為體質好。
應試教育的抵觸者
劉路的家在遼寧大連，他的父親在一家國企的后勤部門工作，母親在起重機公司擔任工程師。他的父親告訴記者，他們夫妻倆沒有“狼爸”“虎媽”那兩下子，在教育孩子的問題上沒有什么先進的理念，也很少輔導孩子功課。
劉路對數學的熱愛起源于初中。初三那年，他讀完了《古今數學思想集》的前兩冊（全書共4冊），該書全面論述了各種數學思想的歷史淵源，據說頗為高深艱澀。高一時，他就已開始閱讀英文版數學書了。據他的高中數學老師回憶，“劉路很少會按部就班地學習，喜歡提些‘怪問題’，他的數學思路敏捷而獨特，跳躍性強，解題步驟和思考方式往往出人意料。”
每次數學考試，劉路都可以得出正確答案，但別的同學好幾步才能推算出的結果，他一步就到位了，步驟極其簡略，而判卷是按照步驟給分的，劉路沒少吃虧。在高中學校600人中，他的成績有時能進前30名，有時掉到200名以后。這樣的成績讓父母“沒少上火”，“高中三年，他把大量時間用來學數學，其中有很多都是高考不考的內容。我們覺得這有點不務正業” 。但劉路不以為然：“只要有興趣，就能迎難而上，不用太注重分數和結果。”
2008年高考報志愿時，母親希望劉路能報考工科，實用、好就業。但他就是不從，從一本到三本全填了數學專業，并最終被中南大學數學科學與計算技術學院應用數學專業錄取。
劉路心里或許也有一份無奈，“我是應試教育的抵觸者，所以考試成績并不理想。別人質疑我，我只能默默地忍受。我想要吶喊，卻無話可說。我不敢說某某成績不好但也成了偉大的科學家，因為我不是某某，這樣的理由只會招來更多嘲笑?！?/p>
“靈感一閃，問題就解決了”
在大二的組合學課上，老師不經意提到了“拉姆齊二染色定理”，而劉路那陣子剛好在思考一個與之相關的問題，這激起了他平靜生活中的小漣漪。
那年暑假，劉路開始系統了解該定理。他通過自學獲知，該定理是數理邏輯“反推數學”中的一個問題——通常情況下，數學研究是“從公理到定理”的，反推數學研究則相反，是“從定理到公理”。拉姆齊定理是要解決這樣的問題：要找一個最小的數n，使得n個人中必定有k個人相識或L個人互不相識，海內外有不少學者在進行該定理的證明論強度研究。1995年，英國數理邏輯學家西塔潘針對這一定理提出了“西塔潘猜想”。這個猜想讓劉路深深著迷，之后，他每天花五六個小時在上面。
2010年10月26日，正在上自習的劉路突然想到：把之前的一個方法稍作修改，就可證明“西塔潘猜想”。他趕緊跑回宿舍，連夜運算，用英文寫出證明過程，“論證沒花太多時間。靈感一閃，問題就解決了。如果一定要總結點什么，可能與我平時的積累有關吧。沒有訣竅，就是一直做自己感興趣的事，突然間想到了就做到了?！?/p>
隨后，他以“劉嘉憶”的作者署名向美國芝加哥大學主辦的《符號邏輯期刊》投稿。劉嘉憶是劉路進入大學后給自己改的新名字，他不大喜歡“劉路”，一來聽上去像個女孩，二來重名的人多。他曾到派出所申請改名，但未予批準，因此，平日里同學都叫他劉嘉憶，但他法律上的姓名依然是劉路。
2011年6月，《符號邏輯期刊》主編給劉路發來電子郵件：“我是過去眾多研究該問題的無果者之一，看到這一問題最終被你解決，感到非常高興——特別是你的證明如此漂亮，請接受我對你研究成果的祝賀！”
眾多著名研究者十多年都沒有攻克的“西塔潘猜想”，被一個毛頭小子用兩個月給解決了。有意思的是，在這前后近一年的時間里，劉路的老師和同學竟然都不知道他曾向國際權威學術期刊投稿，也不知道他的成果好評如潮。劉路解釋說：“學術的事情，沒什么好炫耀的。而且我在投稿之前跟同學提到過這個學術問題，我看他們興趣不大，也就不想多說了?！?/p>
“教授”頭銜引發爭論
發現劉路的是中南大學博導、著名數學家侯振挺。有一次，他在南京遇上了數理邏輯學界的老前輩丁德成，丁德成興奮地告訴他：“你們中南大學出了個好苗子?。 焙蛣⒙芬娒嬉唤徽?，侯振挺就喜歡上了這個年輕人，想收他為學生。之后，侯振挺聯合中國科學院李邦河、丁夏畦和林群三位院士，分別致信教育部，建議破格錄取劉路為研究生。2011年10月，中南大學特批劉路碩博連讀，并為他量身打造了一套培養方案。
真正引起輿論高度關注的，是此后劉路被納為青年教師后備人才，進入侯振挺教授的研究所從事研究工作，頭銜是“正教授級研究員”。以往，一個講師要成為教授，按程序至少要經歷10年。除了“名”，中南大學還給了劉路“利”：100萬元獎金，其中50萬元用于改善科研條件，另50萬元用于改善生活條件。記者了解到，這筆獎勵類似于高校為吸引人才開出的“安家費”，一般只有歐美頂級“海歸”進副部級重點大學才能得到這樣的巨獎。
父親得知此事后，擔心大過喜悅，“他太年輕，學歷也不夠，怎么當教授？”其實，和他父親一樣懷有疑問的人并不少，“僅憑破解一道難題，就給一個正教授研究員是不是獎勵過重？題破解得好，不等于整體知識水平就達到了教授的水平?！钡灿腥苏J為，“現在，人才選拔、職稱評審越來越程式化、功利化，不少研究人員沉迷于跑課題、搶項目，真正的科研創新反而受到冷落。劉路的例子未嘗不是人才培養的一次探索?！?/p>
校長張堯學對劉路充滿信心：“10年不考核他，我也相信他每天都在努力做研究?！彼脖硎?，這么做，只不過想向優秀青年人才發出信號：學校唯才是舉，而不是唯學歷和資歷。
這幾天，劉路正忙著“搬家”，住到學校安排的職工宿舍。同時他還在為另一件事犯愁：世界頂級名校——美國加州大學伯克利分校給了他錄取通知書，但他還沒想好去不去?！安死浫∥业氖抢碚摂祵W方向的專業，而我想把下一步的研究方向調整到應用性的‘數據挖掘’上去——我并不功利，倒不是為了追求實用才選的這個研究方向，只是感興趣而已。”
我國《擔保法》第20條基于保證債務的從屬性，規定“一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯的，保證人仍有權抗辯”。據此，當主債務上附有抗辯權時，保證人就可以向債權人主張抗辯權。然而該條未提及當債務人享有的不是抗辯權，而是事實抗辯或是形成權時，保證人能否向債權人行使這一權利，導致適用范圍上的爭議。對此作一認真探討實為必要。
設甲向乙訂貨，丙作為甲的保證人承擔連帶保證責任。在丙履行保證債務之前，丙得知甲乙之間的買賣合同系乙脅迫所為，依法可予撤銷，則：(1)乙向甲要求履行合同，而甲(向法院)訴請撤銷合同，后來乙就向丙要求履行保證責任，丙是否可以拒絕履行？(2)若乙在甲行使撤銷權之前請求丙履行保證債務，丙能否拒絕履行？(3)若丙得知甲對乙有到期債權可供抵銷，在甲未行使抵銷權之前，丙能否在相應范圍內拒絕向乙履行保證債務？
在上例中，問題(1)涉及的是事實抗辯(甲向乙主張撤銷其意思表示導致合同歸于不存在，從而取得給付義務不存在的抗辯)，問題(2)和(3)涉及的是形成權(甲擁有的撤銷權和抵銷權均為形成權)。而依傳統民法之通說，抗辯權和形成權并不相同，前者指的是妨礙請求權行使的權利，后者則是指能夠消滅請求權的權利；抗辯權和事實抗辯也是不同的概念，前者指的是權利被妨礙的抗辯，后者指的是權利不存在或者已經消滅的抗辯。如此看來，若嚴格依據語義解釋，只規定了抗辯權的《擔保法》第20條第1句對于上述情形似乎并無適用之余地，除非運用某種法律解釋方法對其進行解釋——“舉輕明重”。
二、舉輕明重——源自《唐律》的法律解釋方法
《唐律》規定：“諸斷罪而無正條，其應出罪者，則舉重以明輕；其應入罪者，則舉輕以明重?！彼^舉重明輕，指的是如果律文中更重的情節都未入罪，那么情節輕的行為更不應入罪。所謂舉輕明重，則指如果律文中規定的更輕的情節都已入罪，情節重的行為就更應入罪。[1]舉重明輕和舉輕明重的運用可以彌補法律規定的不足，對需要規范調整卻法無明文的社會關系進行調整。不過在刑事領域，因其分寸難以掌握，在罪刑法定和保障人權等原則的要求下，現代刑法一般禁止不利于被告人的類推，而允許有利于被告人的類推。唐律中“出罪時舉重明輕”的方法也就常在為被告人辯護時得以運用，相反，“入罪時舉輕明重”的方法則極少被運用。[2]
舉輕明重和舉重明輕的方法，本質上是邏輯學在法律領域的運用，因而在私法上也不乏其蹤影。在法律解釋理論中，這種“理所當然”的解釋，被冠之以當然解釋或者當然論證(argumentum a fortiori)，在論證中體現為“尚且……當然”或近似句式。[3]如果“某事實較之法律所定者，更有適用該法規之理由”，就可以根據法律所定的情節，當然地推定該更應適用之情節的性質?！叭绶梢幎ㄒ蜻^失不法侵害他人權利者，愿負擔損害賠償責任時，則行為人具有故意者，當然更應負損害賠償責任。”[4]羅馬法上“四足動物”作為一個經典的法律解釋學案例，[5]放到中國的語境下，也是“舉輕明重”之理。
關于舉重明輕，德國民法實務上早有運用：例如在BGHZ6．290一案，德國聯邦法院認為，合法征收尚且(sogar)應予補償(德國基本法第14條第三項)，在客觀違法征收的情形當然(ers recht)更予以補償。又如，在拍賣場舉手給朋友打招呼的行為是否應理解為應買的意思表示，拉倫茨教授認為“非誠意之意思表示，如預期其誠意之欠缺，不致為人所誤解者，其意思表示無效”之規定，可作為否定此項舉手為有效意思表示的依據。既然尚欠缺意思表示的非誠意表示尚且無效，在不具表示意識之情形，當然更屬無效。[6]
關于舉輕明重，我國民事審判實務中有這樣一則案例：在“上海日立電器有限公司訴常熟市阪本大金電器有限公司商標專用權侵權案”的終審判決書中，安徽省高級人民法院認為：“最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定‘復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，導致該馳名商標所有人的利益可能受到損害的’屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。根據舉輕明重的法律邏輯，阪本大金公司復制、翻譯、摹仿上海日立公司的‘海立’和‘HIGHLY’馳名商標在類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使上海日立公司的利益可能受到損害的，理應屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為?！盵7]
三、請求權效力受阻的層次化現象與舉輕明重原則
(一)舉輕明重的適用前提是適用對象與參照物之間存在要件與效力上的遞進關系
由于當然解釋包括舉重明輕和舉輕明重兩種截然相反的解釋方向，因此在適用時，應首先確定解釋的方向，這方向就是法律規定的目的?！叭粌H就外部份量觀察，不得即為當然解釋，應就法規目的以決定之?！盵8]如果法律規定“禁止牛馬通行”的目的是為了防止運力過重損壞路面，那么基于保護路面不被重物損害的目的，比牛馬更重的大象自然不能通行。相反，三輪車載著高如山堆的塑料泡沫意圖通行，盡管其體積遠大于牛馬，但在對路面的影響上并不會比牛馬嚴重，因此可以通行。因此在運用當然解釋時，必須嚴格限定參照法條的目的；限定了參照法條的目的，也就可以保證“舉輕明重”不至于造成對法條的曲解和濫用。
在此，不妨稱法律所舉之“輕”為參照物，法律意欲明之“重”為適用對象。關于何者為輕，何者為重，王澤鑒先生指出，所謂“重”者，指其法律要件較寬或法律效果較廣，而所謂“輕”者，指其法律要件較嚴，法律效果較狹。[9]既然是舉輕以明重，那么就要求適用對象在法律要件上較參照物更寬，在法律效果上較參照物更廣。
《擔保法》第20條第1句的目的在于維護保證人的權益，使其避免承擔超過主債務人債務的負擔，并以抗辯權這種自力救濟的方式在相應范圍內有拒絕履行的權利?；谶@一目的，當債權人的請求權上附有抗辯權(參照物)時，保證人尚且可以據該抗辯權以拒絕履行，那么當債權人的請求權根本不存在，或者已經消滅，或者附有比抗辯權更強的消極權利(適用對象)時，保證人就更可以拒絕履行。當然，上述推理的邏輯前提在于主債務人的形成權或事實抗辯對于債權人請求權的效力比主債務人的抗辯權對債權人請求權的效力更強；換句話說，一項附有形成權或事實抗辯的請求權的“瑕疵”，要比一項附有抗辯權的請求權的“瑕疵”更嚴重。下面的分析將證明這一前提的存在。
(二)請求權效力受阻的層次化現象
對于請求權而言，抗辯、抗辯權和形成權都是能夠減損其效力的概念。這些概念之間的關系，盡管在學說上可謂錯綜復雜——抗辯和抗辯權時常處于被混用的狀態，抗辯權和形成權的關系也不能說有定論——但就本文而言，重要的是三者對于請求權效力輕重的遞進關系。
1．抗辯權對于請求權的效力
首先是關于抗辯權對于請求權的效力。通說認為，抗辯權是請求權的反對權，其效力在于妨礙請求權的實現，這既是抗辯權的定義，也是對抗辯權效力的描述。[10]盡管學界還有部分觀點認為抗辯權中的永久性抗辯權(譬如消滅時效抗辯權)具有消滅請求權的效力，但這一觀點經不住邏輯推敲，已被當代主流所拋棄。[11]主流觀點認為，抗辯權并不具有消滅請求權的效力，而僅僅具有永久或暫時妨礙請求權的作用。
關于抗辯權的效力，必須明確的一點是分清抗辯權主張之前與主張之后的效力，即區分“附抗辯權的債權”和“已被抗辯權阻礙的債權”。本來按照抗辯權的效力邏輯，抗辯權必須待抗辯權人主張方產生效力，在主張抗辯權之前，單純附有一項抗辯權的請求權在效力上是沒有任何減損的。舉時效為例，按照法律規定，消滅時效的經過使債務人享有一項抗辯權，因此已過消滅時效的債權可以說是“附抗辯權的債權”，直到債務人主張時效抗辯時，該債務方才成為“已被抗辯權阻礙的債權”。如果借用法國法系仍常用的術語“自然債務”和英美法系傾向于使用的術語“可強制執行性”的話，那么上述推論則相應成為：已過時效的債務在債務人主張時效抗辯之前尚為法定債務，直到債務人主張時效抗辯之后方為自然債務；已經完成時效的債務在債務人主張時效抗辯之前尚為可強制執行的債務(完全債務)，直到債務人主張時效抗辯之后方喪失可強制執行性(淪為不完全債務)。然而這個簡單和明顯的推論并沒有被《德國民法典》的立法者所貫徹，這由后來的民法教科書就可看出。無論是德國法系其他國家、法國法系還是英美法系，抑或我國臺灣、大陸的大量教科書，在講到不完全債務、自然債務、可強制執行性時，均直接以“已完成消滅時效的債務”作為典型，從未將術語精確到“因超過時效期間而被主張時效抗辯的債務”。[12]對于這種將附抗辯權的債權直接歸入自然債務或者不得強制執行之債權的觀點，除了德國民法學者雅爾曾于1964年著文提出反對外，[13]意大利法官愷撒米拉拜利、包括德國當代法學家萊茵哈德齊默曼在內的歐洲合同法委員會也都提出了批評。他們正確地指出，超過消滅時效的債權界定為一項自然債務是不正確的。畢竟，只要債務人不提出時效抗辯權主張，債權人的債權仍然具有可強制執行性。[14]
2．抗辯對于請求權的效力
這里講的抗辯指的是狹義上的抗辯，即事實抗辯，不包括抗辯權在內。在狹義上，抗辯專指兩種情形，即請求權不存在的抗辯和請求權已消滅的抗辯。例如，被告在訂約時無行為能力，且該被告之法定人不予追認該合同的效力，因此當原告訴請被告按約履行時，被告可以合同無效為由主張權利未發生的抗辯；又如，被告對某個有爭議的債權業已清償，在原告訴請償還債務之時，被告可以債務業已清償為由主張權利消滅的抗辯。
抗辯一旦被主張，作為其效力對象的請求權就即刻被“揭穿真面目”：根本不存在或者已經消滅。因此當一項請求權已經存在對方可據以抗辯的瑕疵時，這項請求權的正當性是有問題的，如果義務人沒有注意到該抗辯事實而為給付，事后也可以請求依不當得利返還，因為請求權人的權利根本不存在!從這一點上看，抗辯對于請求權的效力無疑要比抗辯權要大得多。抗辯權對于請求權僅有妨礙其實現的作用，就像是木樁一樣，能夠阻擋飛來的箭，但并不使箭消失；抗辯則是金盾，請求權這支箭遇之則斷。
3．形成權對于請求權的效力
第三個需要甄別的是形成權對請求權的效力。在以權利效力構建的權利譜系中，與抗辯權最為相似的莫過于形成權。1903年即《德國民法典》生效三年之際，澤克爾(Seck-el)發表了關于形成權(Gestaltungsrecht)的學說。他認為，形成權是一個新的權利類型，是一項獨立的主觀私法權利。[15]澤克爾的這一發現被學界認為是解決了既有權利范疇所不能包含的權利形態之歸屬問題，擴張了權利的范疇，進一步完善了權利的譜系，是一項“法學上的發現”。[16]形成權概念被提出后，迅速被當時的法學界所接受。發展至今，學說上一致認為，它是指依單方意思表示而使法律關系得以產生、變更或消滅的權利。[17]
既然形成權的效力能夠確立、變更或者消滅法律關系，自然就能夠消滅構成法律關系之要素的請求權。所以，盡管它和抗辯權有些相類似，但是二者之間仍然有區別，一項形成權的行使具有消滅權利的效力，而一項抗辯權的行使僅僅產生阻礙請求權的效力。[18]總而言之，形成權對請求權的威懾力也大于抗辯權對請求權的威懾力。
那么形成權與抗辯相比如何呢？顯然，形成權雖然具有能夠消滅請求權的效力，但其前提在于形成權人主張形成權。和抗辯權一樣，在研究形成權對請求權的效力時，必須區分“附有形成權的請求權”和“已被主張了形成權的請求權”兩組概念。形成權既為權利，就有被放棄的可能，當事人可能主張也可能不主張，如抵銷權、撤銷權，在當事人主張之前，形成權對請求權的效力是“隱而不發”，盡管有減損請求權效力的擔憂，但只要義務人一日不主張形成權，權利人的請求權效力就一日不減損。[19]如果義務人不主張其享有的形成權而為給付的話，事后不得依不當得利要求返還。從這一點上看，形成權對于請求權的威懾力自然也比不過抗辯。
由上觀之，抗辯權、形成權和抗辯這三個對抗武器對于請求權的效力存在遞進關系?？罐q權對請求權的影響最弱，形成權次之，抗辯最強。換句話說，當一個請求權上附有抗辯權、或形成權、或抗辯時，其瑕疵程度是由輕到重而變化的。
四、舉輕明重原則對《擔保法》第20條的具體應用
《擔保法》第20條規定：“一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯的，保證人仍有權抗辯?！?/p>
由于保證債務的從屬性，如果主債務人對債權人主張抗辯權，其效力自應及于保證人，否則，勢必使保證債務的強度超出主債務，違背保證之從屬性。故自羅馬法以來，各國立法例均有明確規定。[20]同時，保證人不因主債務人放棄(無論明示或默示)抗辯權而喪失抗辯權，對此德國、我國臺灣地區和我國擔保法也都有明確規定。[21]我國司法實務亦貫徹這一規定。如果主債務人缺席訴訟而且也沒有證據表明主債務人于訴訟前曾主張過抗辯權，那么就表示主債務人放棄對債權人的抗辯權。但是這種放棄并不影響保證人依法享有主債務人的抗辯權。例如在“香港新建業有限公司等訴上海新建業有限公司等欠款擔保糾紛案”中，最高法院經審理認為偉成公司(主債務人)雖然提起了上訴，但由于其無故不到庭參加訴訟，按其撤回上訴處理。根據《中華人民共和國擔保法》第20條第1款即“一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯”的規定，上海新建業公司(保證人)對于偉成公司是否有欠款、欠款多少依然享有抗辯權。[22]由此，我們可以得出一個結論：只要債權人的請求權附有抗辯權(而不必是主債務人已經向債權人主張了抗辯權)，保證人就有抗辯權，從而有權拒絕給付。
回到文首的案例。于問題(1)，關于保證人是否可就一項已經被主債務人撤銷了的債務拒絕給付。甲既已向乙提出了撤銷合同的主張，其債務就因此而消滅，乙對甲的請求權就成為了一項附有抗辯的請求權?；诒ＷC債務的從屬性，盡管《擔保法》第20條只對“因主債務人的抗辯權而享有的抗辯權”作了規定，而不涉及因主債務人的抗辯而享有的其他抗辯，但依據舉輕明重的原理，毫無疑問可以得出“因主債務人的抗辯權尚且享有抗辯權，因主債務人的抗辯就更享有抗辯權”的結論。何況，債權人之所以能夠向保證人提出請求，依據的是保證債權，確切地說，是保證債權中的請求權。而保證債權以主債權的范圍為準，[23]如果主債權本身并不存在或者已經消滅，保證債權自然也就不存在或者已經消滅。在這種情況下，法律不需要規定“主債務人所有之抗辯，保證人得主張之”，一樣能得出保證人享有主債務人之抗辯的結論。保證人能夠據以拒絕給付的抗辯事由，包括主債務上存在權利不發生的抗辯，諸如主債務因違法、無行為能力等；也包括權利消滅的抗辯，即主債務雖曾有效發生，但因清償、抵銷、解除或其他原因已消滅時，保證人亦有權據以主張抗辯權。值得說明的是，瑞士、法國和我國臺灣地區民法上對保證人行使從屬性抗辯權還增加了善意的要求，即在保證人明知主債務因錯誤或行為能力欠缺而有瑕疵仍為保證的情況下，否定保證人的從屬性抗辯權，保證人仍應獨立承擔責任。[24]我國《擔保法》沒有這樣的規定。
于問題(2)，關于保證人是否可就主債務人享有的形成權而拒絕給付。同樣，依據舉輕明重的原理，我們可以得出“因主債務人的抗辯權尚且享有抗辯權，因主債務人的形成權就更享有抗辯權”的結論。主債務人甲盡管尚未向債權人乙主張撤銷權，但是乙的這項請求權已經是附有撤銷權的請求權，其瑕疵比一項附有抗辯權的請求權要嚴重，作為從屬債務人的保證人丙當然有權拒絕履行保證債務。不過，因撤銷權有除斥期間的限制，所以保證人的這項抗辯權僅僅只是暫時性抗辯權，當甲的撤銷權除斥期間經過，丙的抗辯權也就隨即消滅。實際上，德國民法以及我國臺灣地區民法對此是有明文規定的?！兜聡穹ǖ洹返?70條第1款規定：“只要主債務人享有撤銷作為其債務的基礎的法律行為的權利，保證人即可以拒絕向債權人清償。”我國臺灣地區民法第742條規定：“主債務人就其債之發生原因之法律行為有撤銷權者，保證人對于債權人，得拒絕清償。”通過舉輕明重原理的運用，我們看到，即便沒有像臺灣地區民法第742條這樣的規定，《擔保法》第20條同樣也能解決問題。
最后分析一下問題(3)，關于主債務人有對債權人到期債權可供抵銷時，保證人是否能夠拒絕給付。德國和我國臺灣地區民法學界都曾對“當主債務人對債權人有債權可供抵銷時，保證人可否據以向債權人主張抵銷”這一問題進行過激烈討論。針對保證人得否主張主債務人的抵銷權，有“肯定說”、“否定說”和“抗辯權說”三種觀點。“肯定說”認為，既然主債務人有到期債權可抵銷，保證人就有先訴抗辯權，為免訴訟上的循環，應當認可保證人的抵銷權；同時，從“抗辯”的廣義解釋，也能推導出任何主債務人的抗辯均可由保證人行使之，包括抵銷在內。[25]日本和我國臺灣地區民法采之。[26]“否定說”認為，賦予保證人有權直接行使主債務人的抵銷權，無異于對主債務人行使權利之自由的侵害。[27]“抗辯權說”作為前兩種意見的折衷，認為在不能確定主債務人是否行使抵銷權時，賦予保證人暫時性拒絕給付的權利(即抗辯權)，既可避免保證人無終局給付義務而仍須先為給付的不利后果，也可以避免“越俎代庖”，對主債務人的權利自由構成侵害。[28]德國民法典采之。[29]
筆者認為，“抗辯權說”較為合理。盡管拉倫茨教授等學者所持的“否定說”有一定道理：主債務人有形成權的，若要類推適用德國民法第770條第1款的規定，必須具備與撤銷權相同的特性，亦即，第一，其行使受短期除斥期間限制；第二，其發生源自于債務本身的瑕疵事由；而抵銷權不滿足這兩個條件，并不具有類推適用的基礎，故主債務人有抵銷權的情形，保證人不能享有抗辯權。[30]但是，這一反對理由并不適用于我國《擔保法》第20條。首先，我國《擔保法》并沒有像德國民法那樣在“保證人享有主債務人的抗辯權”之一般規則之外，還特別設置一條“主債務有可撤銷的事由時，保證人亦享有抗辯權”，這就意味著抵銷權并不需要比照撤銷權來決定其是否獲得適用資格，只需要比照抗辯權即可?？罐q權也同樣沒有短期除斥期間的限制，而撤銷權、抵銷權對于請求權效力的影響，都比抗辯權重，主債務人的抗辯權尚且可以作為保證人抗辯權的依據，主債務人的形成權當然也可以，這完全符合舉輕明重的原理；其次，以“抵銷權之發生并非源自債務本身的瑕疵事由”從而否定保證人在主債務可抵銷情形下的抗辯權的說法，并不能自圓其說。理由在于，即便是作為參照物的抗辯權，其發生也不一定是源自于債務本身的瑕疵。以同時履行抗辯權為例，為了維持同時履行抗辯權的權利屬性，德國的主流學說反對“統一的交換請求權說為同時履行抗辯權的理論基礎”，而強調“雙務合同的牽連性并非絕對，而是相對的”。這種相對性表現在雙務合同當事人各自的請求權相互獨立，一方的請求權并不以另一方的請求權為發生前提。否則，若采“統一的交換請求說”，即強調絕對的牽連性，以一方的請求權得以履行作為另一方請求權被實現的前提的話，“同時履行抗辯權”就不再是抗辯權，而被曲解為一項事實抗辯了。[31]既然債權人的同時履行抗辯權并不妨礙對方請求權的發生，也就不能說對方請求權自身有什么瑕疵。實際上，同時履行抗辯權不過是化解債務人履約風險的立法技術的產物。既然抗辯權的發生也并非一定源自于債務本身的瑕疵，那么質疑《德國民法典》第770條和我國《擔保法》第20條對抵銷權的適用，就形同于質疑這些規范本身，但顯然，“否定說”論者是支持上述規范的。
綜上，盡管是否行使形成權以結束債權系債務人意思自由，保證人無權擅自行使債務人享有的形成權，但是按照舉輕明重的原理，保證人卻可以在債務人就是否行使其形成權之前暫時拒絕履行保證債務，即享有抗辯權。
結語
法律不可能對所有社會現象都作出具體規定，故在立法時必然要對具體行為模式進行抽象，在適用法律時再對抽象的條文規定按照一定的規則進行解釋。舉重明輕和舉輕明重既是立法技術，也是法律解釋方法。運用這一技術和方法，使既有的法律規定滿足社會生活的需要，也可以達到彌補所謂“法律漏洞”的效果。賦予保證人以主債務人的抗辯權，無非是基于保證債務的從屬性，避免保證人承擔超過主債務負擔的債務。在主債務人享有抗辯權的情況下，保證人尚且能向債權人主張抗辯權，那么在主債務人享有形成權、事實抗辯等比抗辯權更具“威懾力”的事由時，保證人當然有權向債權人主張抗辯權。在這個問題上，《德國民法典》第770條以及我國臺灣地區民法第744條、第742－1條的規定百密一疏，我國《擔保法》第20條的規定卻因粗放型的立法技術意外地更具優越性，從而更適應復雜社會關系的需要。 注釋:
[1]見《名律例斷罪無正條》(總第50條)。其中關于舉重明輕，唐律疏文舉例曰：“依賊盜律，夜無故入人家，主人登時殺者，勿論。假有折傷，灼然不坐?！标P于舉輕明重，疏文也有舉例：“按賊盜律，謀殺期親尊長，皆斬。無已殺、已傷之文，如有殺、傷者，舉始謀是輕，尚得死罪；殺及謀而已傷是重，明從皆斬之坐。”劉俊文：《唐律疏議箋解》，中華書局1996年版，第486頁；錢大群：《唐律研究》，法律出版社2000年版，第219頁。
[2]“在唐時，就有人呼吁改革”，但“終唐一世，此原則一直在用”。李廣成：“《唐律疏議》的法律解釋方法論析”，載《求索》2006年第4期，第117頁。
[3]［德］羅伯特阿列克西：《法律論證理論》，舒國瀅譯，中國法制出版社2002年版，第343－344頁。
[4]王澤鑒：《民法學說與判例研究》(八)，中國政法大學出版社2005年版，第8頁。
[5]羅馬法規定動物飼養人要為四足動物造成的損失承擔嚴格責任，那么從非洲引進的兩腳的鴕鳥造成的損害，是否同樣適用？羅馬法學家給予的答案是肯定的。參見［德］卡爾恩吉施：《法律思維導論》，鄭永流譯，法律出版社2004年版，第181頁。
[6]王澤鑒：《民法學說與判例研究》(八)，中國政法大學出版社2005年版，第7頁。
[7]見“上海日立電器有限公司訴常熟市阪本大金電器有限公司商標專用權侵權案”，(2004)皖民三終字第19號。
[8]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學2000年版，第51頁。
[9]同注[4]引書，第7頁。
[10]伯納德溫德沙伊德、西奧多基坡：《潘德克吞教科書》(Bernhard．Windscheid＆Theodor．Kipp．Lehrbuch desPandektenrechts．9 Aufl．，Frankfurt：Rütten＆Loening，1906，S．207)；梅仲協：《民法要義》，中國政法大學出版社1998年版，第38頁；鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學出版社2003年版，第69頁；李功國：《民法本論》，蘭州大學出版社1998年版，第118頁；江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第84頁；張俊浩主編：《民法學原理》(上冊)，中國政法大學出版社2000年版，第78頁。
[11]以典型的永久性抗辯權——消滅時效抗辯權為例，盡管在20世紀60年代，以德國學者施洛瑟為代表的一些學者極力主張消滅時效具有消滅請求權的效力，但這一觀點抹煞了抗辯權與形成權的界限，埋沒了消滅時效應有的價值訴求，被諸多學者所批駁，例如羅特赫伯特：《民法上的抗辯權》［Roth．Herbert：Die Einrede desbürgerlicher Rechts，München：Beck，1988．11－12，p．38－40；OLE，LANDO，etc：Principles of European Contract Law(Part III)，Kluwer Law International，2003．p．202］。施洛瑟的觀點參見彼得施洛瑟：《永久抗辯及補償關系》［Perer．Schlosser：Peremptorische Einrede und Ausgleichszusammenhnge，JZ，1966(13)，p．428－429］。
[12]［德］迪特爾梅迪庫斯：《德國債法總論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第21－22頁；鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國政法大學出版社2004年版，第7－8頁。
[13]剛瑟雅爾：《民法的抗辯》［Günther．Jahr，Die Einrede des bürgerlicher Rechts，Juristische Schulung，1964，(3)，S．296］。
[14]［意］愷撒米拉拜利：“自然之債”，載楊振山、桑德羅斯奇巴尼主編：《羅馬法中國法與民法法典化》，中國政法大學出版社2001年版，第85頁；奧勒蘭多：《歐洲合同法原則》(第三部分)［Ole．Lando，etc：Principles of European Contract Law(Part III)，Hague/London/New York：Kluwer Law International，2003，p．204］；萊茵哈德齊默曼：《債法》(Reinhard Zimmermann．The Law of Obligation，Oxford University Press，1996，p．769)。
[15]同注[12]引書，第10頁。
[16]汪淵智：“形成權理論初探”，載《中國法學》2003年第3期，第94頁；王澤鑒：《民法學說與判例研究》(第4冊)，中國政法大學出版社2005年版，第11頁。
[17]［德］卡爾拉倫茨、曼弗瑞德沃爾夫：“德國民法中的形成權”，孫憲忠譯，載《環球法律評論》2006年第4期，第491頁；汪淵智：《民法總論問題新探》，人民法院出版社2005年版，第75－76頁。
[18]同注[13]引書，第193頁；［德］拉倫茨：《德國民法通論》，徐建國、謝懷栻譯，法律出版社2001年版，第298頁。
[19]形成權雖然足以消滅權利，但必行使之后始生消滅之效果，因此與權利不發生之抗辯和權利消滅之抗辯(二者合稱事實抗辯)有別；形成權之行使能夠消滅債權人的權利，因此與僅有拒絕給付效力的抗辯權不同。戴修瓚：《民法債編各論》，何佳馨、楊艷點校，中國方正出版社2008年版，第331頁注2。相同的觀點見尹臘梅：《民事抗辯權研究》，知識產權出版社2008年版，第80頁、第195頁。
[20]參見《普魯士邦法》第一部第十四章第310條、《德國民法典》第768條、《瑞士債法》第506條、《法國民法典》第2036條、《意大利民法》第1927條、《蘇俄民法》第245條，等等。
[21]例如，《德國民法典》第768條第2款規定：“保證人不因主債務人放棄抗辯權而喪失抗辯權”；臺灣地區“民法”第742條第2項規定：“即使主債務人拋棄其抗辯權，保證人仍得主張之?！?/p>
[22]見“香港新建業有限公司等訴上海新建業有限公司等欠款擔保糾紛案”，最高人民法院民事判決書(2001)民四終字第13號。
[23]《德國民法典》第767條第1款第1句明確規定：“保證人的義務以主債務人的現狀為標準。”
[24]見《瑞士債法》第23條、《法國民法典》第2012條第2項以及我國臺灣地區“民法”第743條。
[25]持此見解者主要有史尚寬、鄭玉波和王澤鑒等學者。見史尚寬：《民法債編各論》，中國政法大學2000年版，第908頁；鄭玉波：《民法債編各論》，三民書局1981年版，第841頁。
[26]日本民法和我國臺灣地區民法在立法上采之?！度毡久穹ā返?57條第2項規定：“保證人可以通過主債務人的債權，以抵銷對抗債權人?！迸_灣地區民法第742－1條規定：“保證人得以主債務人對于債權人之債權，主張抵銷。”該條系臺灣立法機關為了杜絕爭議而于1999年債法修訂時增設。
[27]拉倫茨、戴修瓚等學者采此見解。例如戴修瓚先生認為，與抗辯不同的是，所有的形成權，包括撤銷權、抵銷權和解除權，是否行使乃主債務人本人的權利，若保證人亦得行使，未免干涉主債務之權利自由；須有法律明確規定，保證人方能行使主債務人的形成權，或方能據以抗辯。戴修瓚：《民法債編各論》，何佳馨、楊艷點校，中國方正出版社2008年版，第331頁。此外，關于對臺灣地區民法第742－1條的批判，還可以參見楊淑文：“論連帶保證與連帶債務——‘最高法院’八十八年度臺上字第一八一五號民事判決評釋”，載中國臺灣《法學雜志》第25期，第23頁。
[28]德國學者持“抗辯權說”意見者眾多。阮芳：《民法上抗辯權之研究》，中國臺灣政治大學2004年碩士學位論文，第115頁。此外，《德國民法典》第770條第2款(“只要債權人可因抵銷債務人的到期債權而受清償，保證人即有同樣的權能”)、《瑞士債法典》第121條(“主債務人有權對債權人的債權進行抵銷的，擔保人可以拒絕向債權人履行”)也都采用的是抗辯權主義。
[29]《德國民法典》第770條第2款規定：“只要債權人可因抵銷債務人的到期債權而受清償，保證人即有同樣的權能。”該款所稱“同樣的權能”是指與第770條第1款之“可以拒絕向債權人清償”同樣的權利，即抗辯權?！P者注
摘要：本文主要介紹了戰略管理會計的內涵、基本內容和主要研究方法。在此基礎上，通過與傳統管理會計的比較，提出了戰略管理會計已經成為管理會計發展的新階段，必將成為我國推動企業制度創新和管理發展的有力工具。 關鍵詞：管理會計；戰略管理會計；新階段
管理會計是會計學的一個分支，它是20世紀初伴隨著泰勒的科學管理思想產生的，管理會計的誕生為會計管理、控制功能的延伸和拓展作出了巨大貢獻，在企業的生存和發展中扮演了重要角色。其主要職能是為提高企業經營效益而建立各種內部會計控制制度，編制和提供內部管理需要的各種數據、資料。但隨著經濟形勢的發展，管理會計面臨的挑戰也日益嚴重：如果企業僅僅將眼光局限在企業內部，滿足于企業內部效率的提高，在激烈的市場競爭中怎能立于不敗之地？管理會計理論研究與實際應用如何實現統一？顯然企業只有熟悉外部市場，了解競爭對手，知己知彼，盡可能保持競爭優勢，才能得以生存和發展。這一管理理念體現在管理會計的變革上，便摧生了戰略管理會計的產生。
一、戰略管理會計的內涵
1981年，英國學者Simmonds最早將管理會計與戰略管理聯系起來，在其論文《戰略管理會計》中最先提出戰略管理會計（Strategic Management Accounting，以下簡稱SMA）概念。他認為：SMA“提供并分析有關企業及其競爭對手的管理會計數據以構建與監督企業戰略”。他將SMA定義為：“對企業及其競爭對手的管理會計數據進行搜集和分析，由此來發展和控制企業戰略的會計?！敝?，他又在一系列的論文中，強調了管理會計與企業戰略結合的重要性，特別是企業相對競爭者的競爭地位。他認為管理會計應多注重外部環境，并協助企業衡量其競爭地位。
與傳統管理會計的應用方法不同，戰略管理會計主要通過產品生命周期法、價值鏈法等具有整體性、全局性的研究方法來對企業的經濟效益作出判斷，這不僅避免了管理會計中大量的復雜計算，而且將著眼點放在企業的長遠利益上。當企業的產品進入成熟期、市場競爭日趨激烈時，維持并擴大市場份額、追求長遠的發展利益，便代替了追求當期利益最大化而成為企業發展的焦點問題。而戰略管理會計正是適應這種變化的要求，超越了單一會計期間的界限，從長期競爭地位的變化中把握企業未來的發展方向，甚至犧牲短期利益以實現企業的長期價值。戰略管理會計更注重企業的外部市場環境，強調企業發展與環境變化的協調一致，將企業置于整個產業的價值鏈中，研究企業與市場競爭者的關系位置。這就彌補了傳統管理會計只致力于企業內部降低成本、提高勞動生產率的內部化傾向，真正將企業置于市場信息之中。
二、戰略管理會計的基本內容
1． 戰略規劃。戰略規劃階段通過對企業環境和競爭對手的分析確定企業的發展戰略。企業必須根據自身特點及其所在行業的特點對經濟因素、社會文化、人口因素、政治法律因素、技術因素等環境變化產生的影響做出迅速反應，充分適應外部環境的變化，并且能準確判斷競爭對手的競爭戰略，通過分析競爭對手的價值鏈、核心潛力、增值能力、迅速反應能力及持久耐力，確定競爭對手的實力，根據競爭對手的戰略差異做出戰略規劃，確定未來一定時期的發展戰略。戰略管理會計需要對企業發展戰略的制定與實施提供相關信息，并對可供采取的管理措施提出建議，使企業戰略建立在多方位、多角度、多層次分析的基礎之上。企業的戰略規劃可以分為公司戰略規劃、競爭戰略規劃和職能戰略規劃3個層次。
2． 戰略決策。戰略管理會計從戰略高度提供有關企業全局性和長遠性決策所需要的信息。進行生產經營決策時，戰略管理會計克服了傳統管理會計所存在的短期性和簡單化的缺陷，以企業的產品成本、收入與銷售量呈非線性關系，固定成本變動及產銷量不平衡等客觀條件為基礎，來研究成本、業務量與利潤之間的關系。應用高等數學和邏輯學等建立成本、業務量與利潤之間的數學模型與關系圖，從而確定保本點、安全邊際等相關指標，進行利潤敏感性分析。戰略管理會計以現實的現金流量為基礎，更能反映企業投資的實際業績，為企業的持續發展提供有用信息，使決策方案更科學合理，最大限度地為實現企業的戰略目標服務。
3． 戰略成本。在傳統制造環境下，勞動密集型企業占主導地位，企業成本以直接材料和直接人工為主，間接成本比重較小。進入20世紀80年代以后，高新技術的使用和日趨普及，迅速提高了企業自動化程度，這使企業成本結構也發生重大變化。直接材料，特別是直接人工的比重不斷降低，間接成本的比重呈不斷上升趨勢，多數企業間接成本已占到產品成本的一半甚至一半以上。隨著成本中制造費用比例的劇增，傳統分配制造費用的方法受到挑戰，作業成本法應運而生成為成本控制的主要方法。通過對作業及作業成本的確認、計量，計算相對“真實”的產品成本，并盡可能消除“不增值作業”，改進“增值作業”，優化“作業鏈”和“價值鏈”，增加“顧客價值”，促使損失、浪費減少到最低限度，提高企業的市場競爭能力和盈利能力，增加企業價值。戰略成本管理通過對企業自身及有關成本資料分析，為管理者提供戰略決策所需信息。其主要內容包括：產品屬性成本、產品壽命周期成本、質量成本、目標成本。
4． 以作業為基礎的全面預算。預算的編制必須以企業的戰略發展目標為基礎，根據戰略目標所確定的發展規劃和戰略決策制定當期計劃。內容包括項目預算、業務預算、分級歸口的責任預算和行動預算。業務預算與經營預算應在作業成本法的基礎上，確定責任中心，采用不同的預算編制方法編制。可采用彈性預算法編制制造費用和利潤預算，采用零基預算法編制期間費用預算，采用滾動預算法編制銷售預算，或把幾種預算結合起來，借助計算機的幫助，滾動地編制彈性的業務和責任預算，使預算更好地為企業的發展服務，加強內部經營管理。項目預算應從企業全局出發，與主營業務相互支持，符合企業的發展戰略，通過零基預算的編制，控制項目支出，通過權限的劃分和費用的嚴格審批加強控制。 試析會計舞弊中利益相關者的舞弊行為
知識經濟條件下無形資產會計若干問題探討
