時間：2022-04-30 17:00:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇責任保險論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[論文關鍵詞]產品責任保險法律缺陷完善
[論文摘要]我國產品責任保法律制度相當滯后。本文在分析我國產品責任保F~A’-律制度缺陷的基礎上，提出了完善產品責任保險法律制度的建議。
隨著現代工業的發展．產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產品經營者進行應有的保護．也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁．更不能對消費者給予充分的保護。因此．對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產品責任保險法的缺陷
1產品責任法關于產品責任的缺陷
我國尚無統一的產品責任法．其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確。現有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作．用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念．產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2．保險法關于產品責任保險的缺陷
保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務．保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產品責任保險法律制度的建議
完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：
1完善產品責任法中有關產品責任的規定
(1)擴大產品的范圍。隨著國際貿易的進一步自由化，為保護廣大消費者權益應對產品“作擴大化解釋是必要的根據需要可考慮以下產品，如初級農產品、電及其他無形工業品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產品缺陷的認定標準。在產品缺陷認定標準的選擇上．確立”不合理危險為基本標準。…不合理危險“如何衡量，實踐中采用生產者制造產品的預期用途標準．即一個合理謹慎的生產者知道或應當知道其產品的危險時．不會將其投入市場。同時．國家行業標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準．絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則。現有法律對生產者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權益。筆者認為．對銷售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產品責任保險中．精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權益。
一、醫療責任保險的實施模式及國際經驗
醫療責任保險依其實施方式有自愿保險與強制保險之分。責任保險需求的產生不僅是適應社會發展的結果，還往往與一國相關法律制度的變遷有密切關系。綜觀各國責任保險制度設計，通常是在其商業性和非商業性雙重性質通盤考慮的基礎上，將其構筑為一個理論體系和運作模式均相對獨立的保險制度。考察各國責任保險的成長歷程，在責任保險的發展階段，特別是其初始階段，一國政府往往或秉持積極扶持政策，如日本，或采取強力推行措施，如法國。我國醫療責任保險制度起步較晚，近年來隨著醫患矛盾的激化，醫療侵權責任制度的完善，對醫療責任保險的需求日益增加。然而雖然國內很多省市引入了醫療責任保險，醫療機構投保、保險公司推廣的積極性卻均不見高漲。因此，國內有學者及業內人士提出應實施強制醫療責任保險。但也有學者認為，應當實行以自愿投保為主、強制保險為輔的雙軌制實施模式。其理由在于，醫療責任保險市場應當依靠市場力量自然演進而不是依靠行政力量強行推動，依靠外在力量推動的保險需求缺少內在動力，一旦行政力量疲軟，投保情況會馬上出現反彈，醫療責任保險的發展會出現波動甚至倒退的局面。［1］對此，筆者認為在考慮社會利益、保險原理等方面強制保險與自愿保險各自利弊的基礎上，應從實現醫療責任保險制度的價值目標出發，在我國實行強制醫療責任保險制度，以有效分散醫療損害賠償的風險。
二、醫療責任保險強制推行的正當性基礎
(一)根據成本———收益法律經濟分析理論，醫療責任保險制度不適合采取自愿保險的模式
正如德國法學家耶林所言，權利的本質在于實現，法律制度的設計必須考慮實效。以多數人的行為作為其規范立足點的法律，往往從宏觀角度出發，在其制度運行設計中更強調人的道德屬性而非經濟屬性。經濟學作為一門科學，不僅是一種理論，更是一種思維方式，是研究人類理性選擇的思維方法。［2］法律經濟學作為一種方法論上的突破，為法律制度的構建、法律規則的解釋提供了全新的視角，充分體現了法律的平衡性。法律經濟學認為，成本———收益分析是人的基本思維方式。人們行為的積極性很大程度上來源于對于利益的權衡。就醫療責任保險制度來講，醫療機構作為市場經濟中的理性人，其投保的目的在于通過交納較少的保費而轉嫁一部分醫療損害賠償責任。根據納什均衡理論，如果要避免法律關系的當事人因違反或者規避法律規定能使自己境況變得更好而不去遵循法律的狀況，則法律制度的設計必須實現納什均衡。具體到醫患關系問題，雖然醫師擁有相關的專業知識及經驗，相較患者而言，在醫療差錯、醫療事故的預防上，成本更小、成功率更大，但問題是相互的。如果在醫療侵權糾紛中對醫師苛以過重的責任，醫師必然趨向于增加防衛性醫療行為，給病人做本無必要的化驗、檢查，為了自保而因此增加患者的醫治成本;采取過度的預防保護措施，更多的采取保守治療而不愿作風險大的手術、施行新的手術或突破性的醫療用藥方案;因恪守告知義務的履行，貽誤重大急難病癥的搶救時機等等，長此以往，不僅會損害患者的利益，更會阻礙新技術、新療法的開展，醫學科學的進步也必將因此緩滯。根據選擇的條件約束理論，任何選擇都面臨著制約條件，這種制約可能是多方面的，一個人的選擇需要考慮別人的選擇。同時，一個人的選擇會隨著約束條件的變化而變化。在醫療責任保險中，醫療事故發生率是保險人此后保費設計的一個重要參考標準，而保費的高低在很大程度上又決定了醫療機構是否投保。病患也會根據醫療機構是否投保，投保的多少，來決定是否以及確定的賠償金額，這是其作為市場經濟中的理性人應有之義。簡言之，醫療機構、保險人和病患均會在衡量相關當事方的選擇的基礎上決定自己的行為，此即法律經濟學之博弈本質。［3］保險因應付風險的需要而產生。根據風險管理理論，若要實現風險招致的損失最小化，唯有將個人風險在整個社會層面加以分散。就醫療責任保險而言，各類醫療機構的危險發生概率往往與該醫療機構醫師的醫療水平、醫療儀器的精密度、風險管理制度的完善程度成反比。即便在同一醫療機構內部，不同科室的危險發生概率也存在差異。如果醫療責任保險制度設計采取自愿投保的模式，那么醫療機構、科室的投保熱情將會與危險的發生概率成正比，也即學者通稱的“逆向選擇”。這將導致投保人的風險一般較大，賠付率較高，保險人為了自己的利益只能提高保險費率，而當保險費率高到一定程度的時候，該種保險也就失去了存在的必要。［4］因此，醫療責任保險不適合采取自愿保險的模式。
(二)根據保險學理論，醫療責任保險制度采取強制模式方符合大數法則原理
大數法則也稱大數率，是保險學中重要的數學法則，能夠解釋幾率出現的相對次數。保險轉移的危險是純粹危險，雖然每一次危險發生的時間、地點、程度無法預知，但只要有足夠多的同質事例可供觀察統計，即便這種危險發生的損失仍然存在，但不確定性將可能在大數法則中幾近消失。保險就是將單個個體的危險移轉到專業的保險組織中，由于保險組織集合了多數個體的危險，因此，可以利用損失發生的相對穩定性，實現消滅危險發生不確定的功效。［5］眾所周知，醫療危險具有較強的專業性，如果保險人對投保人的危險狀況沒有切實掌握，則無法提供準確反映危險發生概率的保險費率。因此，根據大數法則的要求，醫療責任保險只有采取強制保險模式，增加投保主體的范圍，才能夠為保險人準確厘定費率提供充分詳實的數據支持，進而設計出切實可行的保單。即便責任保險市場存在的信息不對稱可能會導致市場失靈，逆選擇和敗德行為可能會影響保險人根據大數法則厘定的保險費率，進而保險公司陷入應付事故損失賠償力有不逮、產品和市場開發舉步維艱、保險產品有效供給不足的局面，但保證大數法則的適用是首要前提。
(三)醫療侵權責任保險制度采取強制模式有助于實現社會公共利益，增進社會福祉
醫療責任保險制度的強制實施，使賠償能力相對較強的保險公司補正了醫療機構賠付能力的有限性，為受害患者實際獲得賠償提供了充分的保障，有利于彌補自愿保險在保護受害人利益方面的缺陷;高效便捷補償患者醫療損失的制度設計，作為其他醫療保險的必要補充，也使整個醫療保障體系更為健全完善。作為高度社會化的風險保障工具，醫療責任保險利用社會化的機制，通過收取醫療機構投保醫療責任險的保費建立保險基金，使受害人獲得一定的經濟補償的制度設計，實質是將“財富的所有人”———醫療機構的部分財富轉移，集合為社會財富和社會資源，向作為弱者的患者全體傾斜支付，實現了財富在強勢群體與弱勢群體之間的分配，在醫療領域中實現了社會化的分配正義，［5］其強制實施更能體現政府的價值取向。醫療責任保險制度作為非訴訟糾紛解決機制，使患者享有直接請求權，縮短了獲賠時間，提高了賠付效率，節約了社會成本，節省了社會資源;緩解醫師執業壓力，平衡醫療機構利益，促進醫學科學發展，實現醫師隊伍優勝劣汰、提高醫療行業的整體水平，從全社會的角度看，醫療責任保險采取強制模式更有助于公共利益的實現。
作者：談曉銘 單位：中國政法大學
會展業包括會議、展覽和節事活動等，進入上世紀90年代以來，會展業在我國各主要城市得到了迅猛發展。據統計，最近兩年全國每年舉辦的達到一定規模的會展活動項目約3000個，會展業創造的直接收入超過百億元，直接或間接帶動關聯產業的經濟產出約有近千億元。
目前，我國有會展從業人員100多萬人，其中從事經營策劃的各級管理人員約15萬人。會展業人才大致分為會展核心人才、會展輔人才與會展支持性人才。而會展核心人才中，會展策劃人才尤其重要。在國際上，會展策劃已成為一個相當成熟的職業，并且設置相應的證書考核標準。為此，前幾年我國國家勞動部門參照國際上通行的做法，推出了與火爆的會展經濟相伴而生的新職業——會展策劃師。會展策劃師是從事會展的市場調研、方案策劃、銷售和營運管理等相關活動的人員。會展策劃師的主要工作包括：從事會展的會議、展覽、節事活動、場館租賃、獎勵旅游等項目的市場調研；從事會展的立項、主題、招商、招展、預算和運營管理等方案的策劃；從事會展項目的銷售及現場運營管理。
由此可見，會展策劃師是會展行業中最搶手的人，是會展的總導演。會展策劃師職業的設立，對于培養一批既具有創新策劃能力、又具有現代經營理念的會展中高級管理人才，有效地提高我國會展行業在國際上的核心競爭力，具有重要的指導和推動作用；同時，也對于我國會展行業的持續、健康發展，有著重要的現實意義和深遠的歷史意義。
二、會展策劃師的經營風險與困擾
如前所述，會展策劃師職業的設立，為適應我國會展行業的快速發展提出了一個前瞻性解決方案，相信不久，會展策劃師將會成為又一誘人的新職業。然而，正像律師、設計師等職業一樣，會展策劃師的活動過程中也包含著眾多風險，他們工作中的失誤，會給參展商及其他相關方帶來較大的經濟損失。
1.我國的會展策劃師目前大多須滿負荷工作。他們既要是高效的管理者，也要是文化的表達者。如何說服社會資源，并真的讓他們得到回報；如何與團隊共事，操辦展覽；如何確立主題，選擇設計人員，會展策劃師必須左右腦并用。
2.每一個會展策劃師都明白，工程運輸、包裝、保險……不管哪一項具體事務產生盲點，最后的受害者都是自己。越是獨立就越需事必躬親、越是出名就越要“三頭六臂”。
3.我國的會展策劃師還面對著來自體制和商業的雙重困擾。(1)機構行為的介入為會展運營帶來了眾多弊端，組委會制似乎成為中國會展的特色之一。而會展策劃師的尷尬則在于，他們不得不充當藝術家與出資者中介的角色。如果處理不當，難免異化企業的初衷或會展的策劃理念。事實上，即使是最資深的會展策劃師，也常常兩面不討好。(2)會展策劃不是一件憑借沖動和一筆資金就能運作好的事。不存在一個人突發奇想去做會展策劃，提出一個想法，說動資金方，就做會展策劃師了，這樣的展覽主題架構難免混亂。展覽質量的提高最賴于積累，會展策劃師必須經過篩選，才能把某種主題和觀點表達到極致，否則將會導致會展策劃失敗。
三、開發會展策劃師責任保險的探討
鑒于以上分析，筆者認為，必須盡快建立會展策劃師的風險保障制度，也即應推出我國的會展策劃師責任保險。其主要內容如下：
1.保險對象。凡經國際或國內有關部門批準，取得會展策劃師資格的自然人，均可作為本保險的被保險人。
2.保險責任。在本保險單明細表中列明的保險期限或追溯期內,被保險人在中華人民共和國境內（不包括港、澳、臺地區）開展會展策劃業務時，因疏忽或過失給委托人造成損失，在本保險期限內，由委托人首次向被保險人提出索賠申請，依法應由被保險人承擔賠償責任時，保險人根據本保險合同的約定負責賠償。
3.保險費。本保險的保險費為保險期限內被保險人的預計會展策劃業務收入與保險費率之乘積，但不得低于本保險單明細表中列明的最低保險費。該保險費為預收保險費，在本保險期滿后三十日之內，被保險人應將保險期限內的實際業務收入以書面形式通知保險人，作為計算實際保險費的依據。若預收保險費低于實際保險費，被保險人應補交其差額；反之，保險人應退還其差額，但保險人的實收保險費不得低于本保險單明細表中列明的最低保險費。
4.賠償處理。(1)被保險人向保險人申請賠償時，應提交保險單正本、索賠申請、損失清單、證明事故責任人與被保險人存在雇傭關系的證明材料、事故責任人的執業資格證書、事故原因證明或裁決書、與委托人簽訂的書面委托合同的正本以及其他必要的有效單證材料。(2)收到被保險人的索賠申請后，保險人應及時做出核定，對屬于保險責任的，保險人應在與被保險人達成有關賠償協議后10日內，履行賠償義務。(3)保險人進行賠償后，累計賠償限額應相應減少。被保險人需增加時，應補交保險費，由保險人出具批單批注。應補交的保險費為：原保險費×保險事故發生日至保險期限終止日之間的天數/保險期限（天）×增加的累計賠償限額/原累計賠償限額。
四、結束語
會展策劃師是我國現代服務業中的一項新的職業，對促進我國會展業的發展作用顯著，為此，以上筆者就會展策劃師責任保險作了一番分析與探討。然而，這一會展保險中的新險種能否開辦并推廣，建立會展策劃師資格的認證制度是關鍵。筆者認為，政府有關管理部門應當在已經試行的會展經營策劃人員資格考試的基礎上，盡快建立和健全會展策劃師資格認證制度。有了這個資格認證制度，保險業就能與會展業聯手，共同推動我國會展策劃師責任保險的實行。
參考文獻：
[1]王書翠:會展業概論[M].立信會計出版社，2004
[2]吳小平:保險原理與實務[M].中國金融出版社，2002
[3]吳祥佑:會展風險的保險轉移[J].上海保險，2007（6）
關鍵詞：公眾責任保險發展滯后保險公司對策
近年來，國內發生的多起影響較大、社會反映強烈的重大惡性社會公共安全事件，如中石油川東鉆探公司“12.23”井噴事故、北京密云縣的元宵節事故、哈爾濱天潭酒店大火、遼寧昌圖煙花爆炸、重慶天原化工總廠氯氣泄漏爆炸事故等等，喚起了人們對公眾責任險的重視。如何大力發展公眾責任保險，使其真正起到對百姓生活保駕護航的作用，已經是擺在相關政府部門和廣大保險從業人員面前迫切需要解決的難題。
一、公眾責任保險內涵
公眾責任是指公共場所的經營人在經營公共場所時由于過失等侵權行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產受到了損害，依法應由責任人對受害人承擔的賠償責任。由于責任者的行為損害了公眾利益，所以這種責任稱為公眾責任。公眾責任保險又稱為“普通責任保險”或者“綜合責任保險”，它是責任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業務活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產損害或滅失，依法應由生產、經營管理者承擔民事賠償責任的由保險公司負責賠償。這種民事賠償責任可以是侵權責任造成的，也可以是合同（契約）責任造成的。
公眾責任保險是對公眾責任的保險，由于經營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產損失，影響當事人經濟利益及正常的經營活動順利進行，公眾責任險正是為適應機關、企事業單位及個人轉嫁這種風險的需要而產生的。公眾責任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫院、學校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責任保險已經是一種國際慣例。世界上大多數國家和地區都十分重視公眾責任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權益。
公眾責任保險所承保的危險，限于被保險人因為一次事故或保險期間的任何事故對社會公眾責任保險的被保險人，若希望以責任保險轉嫁其對雇員承擔的賠償責任，應當另外購買雇主責任保險。公眾責任保險包括場所責任保險、電梯責任保險、承保人責任保險等險種。
我國公眾責任保險對第三者人身傷亡無免賠額規定，但對第三者財產損失則一般規定每次事故的絕對免賠額，即無論受害人財產損失程度如何，免賠額以內的損失不是由保險人負責，而是由被保險人自行承擔。
一般情況下，公眾責任保險像其他財產保險業務那樣制定固定的費率表，對賠償限額很高或者是高風險的行業應該根據被保險人的風險情況逐筆制定承保方案和確定費率。保險期限一般為一年的時間，費率多為年費率。保險費按每次事故或者累計的賠償額所適用的業務種類費率計收。
二、我國公眾責任保險的現狀
我國責任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責任保險的發展還是比較重視的，除《消費者權益保護法》有要求外，1995年國務院辦公廳11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規定》以及1995年2月20日國務院辦公廳批轉公安部《消防改革與發展綱要》中都已明確規定：“重要企業、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災和公眾責任保險。”
但由于種種原因，這一險種的發展卻很不理想。據《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調查分析，除極個別單位投保了公眾責任保險外，90%以上的經營者對投保公眾責任保險不感興趣。據國家保監會統計，從2001年至2003年4月底，保監會共受理各保險公司備案的各類責任保險253個，責任范圍涉及到社會的各個領域；2002年，全國責任保險保費收入36億元，占財產保費收入4.6%，到了2005年上半年，我國的責任險保費收入為23億，占產險比例的3.4%，其間從未超過5%，基本上是處在徘徊狀態。
在發達國家，責任保險費收入一般占財產保險保費收入的20%以上，其中美國的各種責任保險的保費收入占非壽險業務的40%至50%，歐洲一些國家的責任保險費收入占整個非壽險保費收入的30%以上，日本等國家的責任險保費收入約占非壽險保費收入的25%至30%。
三、我國公眾責任保險發展滯后原因分析
業內專家認為，導致我國公眾責任保險發展滯后的原因很多，但歸納起來主要有以下幾個方面：
（一）公眾認識和接受程度不夠
目前，保險業對公眾責任險業務的宣傳力度不夠，國內公眾對公眾責任險知之甚少，對公眾責任事故往往缺乏足夠的維權和索賠意識，發生民事損害糾紛時，一些受害者不知道運用法律手段來維護自己的合法權益，即使有的受害者知道通過法院向企業索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠而“自認倒霉”，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經營者對自己應對社會公眾承擔的責任沒有清晰的認識，對公眾責任險的轉嫁責任風險機能缺乏了解。加之公眾責任事故的發生率并不高，大部分公眾場所業主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔風險，也不愿因投保而增加經營“成本”，且一旦出現大的公眾場所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運用保險管理風險和轉嫁風險的保障機制和手段。
（二）保險公司積極性不高
責任保險雖然是財產險的一個險種，但與傳統的財產保險相比，開辦時間短，所占比例小，公眾責任保險不僅標的分散，保費低廉，而且風險大。在技術、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責任險上，導致了我國的責任險種較為單一，產品開發速度相對較慢，創新力度不夠，在險種開發和創新方面后勁不足。在設計產品時無法將所有風險都考慮在內，加上保險公司自身的技術條件落后以及責任險經營情況不理想，因此，保險公司對發展公眾責任保險的積極性也就不高。
（三）相關法律法規落后
在我國的《保險公司管理規定》中，將責任保險分為法定責任保險和一般責任保險。而我國現階段，有關責任方面的法律法規很不健全。《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規定。最高人民法院2001年1月《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的司法解釋，使法院在審理人身損害案件時有據可依，但具體的賠償標準還不明細，根據各地經濟狀況與消費狀態不同，賠償金結果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬元的賠償。有些行業也通過立法部門頒布了行業的法律法規，如《消費者權益保障法》等，但與責任保險密切相關的法律法規還不多，特別是對民事賠償責任的法律界定還沒有統一的明確的規范標準，國家保護民事責任受害方合法權益的法律制度還不夠完善。
（四）政策層面的支持力度不夠
保險業整體稅負偏重，營業稅率高于交通、建筑、通信等行業。保險業雖與銀行業同樣執行5%的稅率，但銀行業稅基為利息收入，保險業則為保費收入，以至影響保險企業的自我積累能力的提高。加之政府引導力度偏弱，相關部門與保險企業的協調配合不夠，發展公眾責任保險缺乏有力、有效的推動機制。
四、發展我國公眾責任保險的積極意義
（一）有利于受害人及時得到補償
當公共場所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網吧、運動場、商場、醫院、學校等發生意外傷害事故時，由于經營者經濟實力、賠償態度的不同，以及事故原因認定的復雜性等因素，往往導致受侵害人不能及時獲得經濟賠償。而如果經營者投保了公眾責任保險，當意外事故發生后，保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復正常的生活秩序，特別是在一些重大的責任事故發生后，在事故責任人無力賠償的情況下，通過建立公眾責任保險制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財產利益得到有效保護。如2004年5月法國戴高樂機場發生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險公司支付的，這是因為機場投保了公眾責任險。正因為有保險公司在背后支撐，事故的善后理賠才會順利快捷。
（二）有利于保險公司擴大保源
隨著社會經濟活動的多樣化，市場主體多元化，作為自主經營、自負盈虧、自擔責任的利益主體，必然需要通過投保來化解和轉嫁無處不在的各種風險，保持經營管理的穩定。從社會經濟發展需求來看，社會主義市場經濟體制的建立和完善，為公眾責任保險的發展提供了廣闊的市場空間。保險經營的依據是大數法則，保險的覆蓋面越廣，就越能分散風險。因此，發展公眾責任保險對保險公司來說也非常有利。
（三）有利于保障國民經濟的有序運行
在發展經濟的過程中，經營者總會遇到這樣那樣的責任風險。如果每一次責任事故的風險都由企業自身完全承擔，很有可能影響正常的生產經營秩序。如2003年重慶市開縣發生“12.23”特大井噴事故，為補償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無辜死傷和財產損失，事故直接責任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達3300多萬元，這無疑將企業拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責任保險，經營單位只需交納少額保險費就可將日常經營中的大額無法確定的巨額風險轉嫁給保險公司。避免因生產責任事故的發生而導致破產或生產秩序受到嚴重破壞，保持生產經營的穩定性。
（四）有利于減輕政府的負擔和壓力
隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發事件的應急處理措施基本上是以政府為主導的，市場發揮的作用很小。一些重大的責任事故發生后，政府在事故處理方面承擔了大量工作，財政負擔很重。近年來，由于一些生產經營者經濟能力有限或有意逃避責任，常常在發生重大、特大責任事故后躲藏逃匿，把災后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業和一些地方甚至出現了“業主發財、政府發喪”的不正常現象，對政府財政形成了很大壓力。發展公眾責任保險后，政府可以按照市場經濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經營風險的特殊行業，充分發揮其經濟補償和社會管理功能，有效地轉嫁風險，輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔和壓力。
（五）有利于促進我國和諧社會的構建
黨的十六屆四中全會提出把不斷提高構建社會主義和諧社會的能力，作為黨的五大執政能力之一，這充分說明黨對社會主義和諧社會的高度重視，也反映出構建和諧社會是鞏固黨執政的社會基礎，實現黨的歷史任務的必然要求。通過大力發展我國的公眾責任保險，引入風險分攤機制，由企業、保險公司等共同編織一張公眾責任事故的安全“保險網”，建立健全社會預警體系和應急機制，提高保障公共安全和處置突發事件的能力，增加社會的抗風險能力，保障正常的社會秩序。這些都適應了社會主義市場經濟發展要求，堅持以人為本、立法為公，維護大多數群眾的利益，為社會經濟進一步發展提供重要保障，促進了我國構建社會主義和諧社會構建的步伐。
五、發展我國公眾責任保險的對策
（一）加強社會宣傳力度
全社會對保險的認識和理解非常有限，更談不上利用保險管理企業和個人風險。因此，保險業必須充分認識宣傳的重要性，加強宣傳力度，在社會上大造聲勢，以新穎的形式（如宣傳冊、產品推廣會、企業交流會等）和豐富多彩的內容大力宣傳責任保險，引起社會共鳴，提高社會公眾維權意識，強化責任人的法律意識，培育全社會的維權意識和風險轉嫁意識，為推動公眾責任保險的發展奠定堅實的群眾基礎和營造良好的社會氛圍。
（二）政府提供政策支持
開展公眾責任保險既是一種經濟行為，也是一種公共社會管理行為，反映了國家對人民高度負責的態度，體現了“立黨為公、執政為民”的本質要求。發展公眾責任保險，政府責無旁貸，積極發揮引導和推動作用是地方政府的一項重要職責。有關政府部門應提高對公眾責任保險的認識，給予理解和支持，及時解決存在的問題。建議對關系到國計民生的重大公眾責任進行強制保險，或者在稅收等方面對其提供優惠便利條件。但同時也要加強監管，確保保險公司依法合規經營，防范風險，為我國公眾責任保險的發展創造寬松的環境，促進與實現我國公眾責任保險的持續健康快速發展。
（三）不斷完善相關法律法規
人們可能承擔什么樣的責任風險是依據法律的規定，所以說法律制度是責任保險發展的基礎。對公眾責任險而言，最主要的原因是相關法律法規的缺失。有關部門應當根據社會經濟發展的要求，加快相關法律的研究，對缺少法律調控的領域，盡快制定法律，彌補空白，建議國家應制定《公眾安全法》，并將投保公眾責任保險作為“安全許可”的重要條款寫進法律，實行公眾責任強制保險。如我國不妨把綜合性公眾場所如商場、酒店、娛樂場所等是否投保了公眾責任險、是否具備消防設施一樣，作為準許其營業的一個硬條件。同時應明確責任并應對民事賠償責任的具體額度予以細化，以保證相關案件有法可依，為促進公眾責任保險的發展打下基礎。
（四）加大產品創新力度
當前進行公眾責任保險產品的創新，主要在于以社會需求為導向進行產品創新，針對不同行業、不同單位、不同地域的需要，積極開發有特色的、符合投保人需求的公眾責任險產品，重點開發那些直接關系到人民群眾生產生活安全的產品，盡快推出一個產品鏈，先通過市場方式進行推廣，以典型案例爭取社會認可。同時也要注重承保標的風險管理，提供優質的理賠服務，為保險能夠發揮其功能提供最終保障。
（五）重視專業人才的培養
責任保險是高風險、高技術性的領域，對從業人員的素質要求較高。首先，由于公眾責任保險涉及法律法規的內容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，在設計險種時，需要了解相應的法律法規、精通法律的專業人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業，培養出既懂法律又懂保險的專業人才，以利于險種開發和風險控制。其次，精算人才對保險公司的產品開發和風險管理有著至關重要的作用。因此，我國應盡快培養和儲備一批具有保險、法律和相關業務領域知識的復合型人才，建立責任保險人才庫，為大力發展公眾責任保險、推動業務穩步健康發展打下堅實的基礎。
（六）簡化小額案件訴訟程序
設立專門的小額請求法庭，使小額索賠能夠及時、合理得到補償，為責任保險的迅速理賠處理創造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責任保險。因為對于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢必會因為民事訴訟程序的繁瑣耗時，造成眾多受害人放棄對應權益的追求，也會對保險公司的理賠處理產生意見。因此，針對大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請求法庭，用簡單方便、收費較少、時間較短的、應訴、調查、審理、判決的程序和方法，及時有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險公司的賠償。
發展公眾責任保險是一項綜合的系統工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過政府、保險行業和公共場所經營業主的共同努力，在實現公眾責任險的經濟效益和社會效益相統一的前提下，我國的公眾責任險一定會有更快的發展，為我國的經濟建設發揮應有的作用。
參考文獻：
1.潘峰.責任保險任重道遠[J].中國保險，2005.4
2.林春梅.關注公眾利益，健全公眾責任保險[J].經濟與管理，2005.3
3.劉冬嬌，閻石.責任保險的社會管理功能及其實現[J].金融理論與實踐，2005.1
4.徐憲平.積極發揮政府作用，加快發展責任保險[J].中國金融2004.12
5.張忠寧.責任保險正在升溫[J].中國保險，2004.7
環境責任保險制度概述
1.環境責任保險的產生和現狀
環境污染具有緩慢性、間接性、復雜性等特點，環境侵權鑒定極其困難。隨著環境問題引起越來越多的國家重視，環境侵權領域發生了一系列有利于受害人求償的變化，如資格的放寬、被告擴大、無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關系推定、巨額賠償等等。但是企業排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產、倒閉。為了促使企業進行綠色生產，促進經濟循環發展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環境侵權責任風險轉嫁出去，實現環境侵權責任社會化，環境責任保險制度也就應運而生。
環境責任保險制度在西方發達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環境責任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責任保險與財務保證或擔保相結合的環境責任保險制度。該國《環境責任法》第19條規定：“為了保證某些特別危險設備的經營人能夠承擔本法規定的賠償責任，設備經營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責任保險為原則的制度。美國針對有毒物質和廢棄物的處理、處置可能引起的環境損害賠償責任實行強制責任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責任保險為主，強制責任保險為輔的環境責任保險制度。在西方發達國家，環境責任保險已成為了責任保險的重要組成部分，并呈現出了強大的生命力，促進了生態經濟的發展。
目前，我國責任保險占產險的比例還不到3%，環境責任保險所占比例更是微乎其微。構建環境責任保險制度，實現環境侵權責任社會化是發展循環經濟亟待解決的問題。
2.環境責任保險的特征
(1)環境責任保險本質上并非純正的第三者責任保險。環境責任保險是一種責任保險，理所當然具有傳統責任保險的特性，即具有第三者責任險的性質。
但是傳統的責任保險性質——第三者責任險的賠償范圍遠遠不能適應環境損害賠償和環境保護的需要。為了擴大環境責任保險的保險范圍，有學者認為，環境責任保險不僅具有第三者責任險的性質，也具有自我保險的性質。他們認為，污染破壞環境產生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區的人乃至整個人類將會受到牽連。因此投保人的自有場地因自然災害、意外事故受到污染侵害產生的搶救費用和治理責任應當作為環境責任保險的保險標的。筆者贊同此觀點。值得注意的是，投保人基于自有場地得到的保險賠償必須是由于外來原因(自然災害和意外事故)所造成的損失，對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險公司不予賠償。
(2)環境侵權對象包括財產權、人身權和環境權。環境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產上的損失，即受害者的人身權、財產權受到了侵害。傳統民法從財產權、人身權兩方面對環境進行保護，具有一定的局限性。例如，許多重要的環境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統意義上的個人財產，不能成為所有權的客體，無法以財產權作為對其救濟的根據。而相鄰權的局限性在于其范圍狹小，只限于以不動產的相鄰關系為前提的環境侵權，但環境侵權往往具有遷移性、遠距離的特點。把環境權與財產權、人身權并列作為環境侵權的對象，可以彌補傳統民法的缺陷，也有利于新型權利概念的生成，增強人們的環境權利意識和法制觀念。環境權作為環境侵權對象在一些司法實踐中也得到了運用，并有效保護了受害者的合法權益，提高了企業的環保責任感。
(3)保險人承擔的保險賠償責任是一種民事責任。根據我國《環境保護法》及相關的法律規定，違反環境保護法規定者應承擔的責任，根據具體情節及情況不同，分為行政責任、刑事責任和民事責任。行政責任和刑事責任相對易于鑒定，它們強調的是違法者對國家承擔的懲罰性個人責任，由自己承擔，不能轉嫁于社會，這與責任社會化性質的環境責任保險的賠償責任是不一致的。公平正義是民事責任所追求的基本價值，表現為在施與致害者必要的賠償責任但又不至于使其失去生存能力的同時，及時有效地補償受害者的損失，現代特殊侵權責任社會化(如環境侵權責任社會化)就是以此為價值基礎而產生的，環境責任保險就是環境侵權責任社會化的一種表現。環境責任保險只調整平等主體之間的私權關系，屬于民事責任的范疇。環境責任保險中保險人與被保險人之間的權利義務由保險合同規定，保險人的保險賠償是基于環境責任保險合同進行的，其責任社會化體現了社會的公平與正義，而被保險人所承擔的行政責任、刑事責任強調的是投保人對國家承擔的懲罰性責任，不受環境責任保險調整。
(4)環境責任保險合同遵循因果關系推定原則。最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責任原則是傳統保險合同的四大基本原則，環境責任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責任原則，但所不同的是，在侵權因果關系的認定上，環境責任保險合同遵循因果關系推定原則。
環境侵權受害者欲要求保險人承擔保險賠償責任或要求被保險人承擔侵權責任，必須以侵權行為與損害事實之間具有因果關系作為前提條件。在因果關系認定上，傳統侵權行為法要求侵權行為是損害事實的“近因”，即直接原因，才能導致被告承擔賠償責任，因此傳統保險法領域，近因原則被確立為保險人承擔保險賠償責任的一項基本原則。近因原則強調侵權行為與損害事實具有直接因果關系，其在環境侵權領域中的運用受到了嚴重的挑戰和沖擊。環境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術性等間接性特點，侵權行為與損害結果的因果鏈相當復雜，非通常手段所能確定，甚至以現有科技手段也難以做出說明，如果仍拘泥于傳統直接因果關系理論，勢必封閉了對環境污染受害者的救濟大門。
為了減輕環境污染受害者的舉證責任負擔，迅速救濟受害人，因果關系推定原則應運而生。因果關系推定原則是舉證責任倒置的一種證明方法，在環境責任保險中，只要求環境污染受害者在相當程度上舉證，不要求全部技術過程的舉證，即只要證明“如無該行為，就不會發生此結果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關系的存在。具體地說，受害者只需證明如下二者：(1)行為人排放的污染物到達損害發生地區而發生作用；(2)該地區有多數同樣的損害發生。此時，法院可據此推定因果關系存在，除非保險人或被保險人能舉出反證來證明因果關系不存在，否則就不能免除其賠償責任。這里涉及到蓋然性的評判問題。民事案件與刑事案件不同，且環境侵權致害的復雜性又使其蓋然性的證明程度有別于其他民事侵權的證明，根據環境侵權致害的特點，只要蓋然性超過50%就可以認定因果關系的存在。
另外，危險隨著社會進步、科學發展、技術更新呈現出動態發展的趨勢。一方面，原有危險也許不再存在另一方面，可能產生新的更大的危險。那么，以危險為基點的保險當然也隨之而動，按照不同的情勢，做出符合規律的調適。這也是保險從海上保險發展到財產保險，再到人身保險最后到責任保險的內在動因。不可否認，當今環境問題因其所具有的高度科技性、復雜性、損害程度深刻性以及范圍的廣闊性的特點，成為威脅人類生存與發展新的危險。從重慶天然氣井噴事件到沱江污染事件，無不證明了這種危險的存在與可怕。保險制度對這樣一種新的危險是否能做出自己的回應?做出怎樣的回應?
我國環境責任保險的特點分析
環境責任保險又被稱為“綠色保險”，其在各個國家的具體名稱有所不同，如英國稱之為環境損害責任保險和屬地清除責任保險，美國稱之為污染法律責任保險。一般認為環境責任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應承擔的賠償責任作為保險對象的保險。
可保危險構成條件如下：(1)可保危險須為純粹危險；(2)可保危險須為偶然危險(3)可保危險須是非故意危險(4)可保危險須是有重大損失可能性的危險，(5)可保危險須是大量標的均有遭受損失可能性的危險。
環境責任保險屬于責任保險的范疇。環境責任保險是指以被保險人因自身原因，致使環境受到污染或破壞，并因而對他人人身權、財產權、環境權益造成損害，而應當承擔的賠償或治理責任為標的的責任保險。具體而言，環境責任保險法律關系主體包括被保險人、保險人與第三人。被保險人往往是自身行為可能污染、破壞環境的企業，第三人是因為投保人的危害環境行為使自身權益受到傷害，對被保險人享有賠償請求的人。環境責任保險是與環境侵權相聯系，以被保險人的行為侵害了第三人的合法權益應該承擔民事責任為前提。
由環境危險而產生的環境侵權具有高度科技性、復雜性，損害程度深刻性以及范圍的廣闊性等特點。因此，污染者往往無力負擔如此龐大賠償金額，只有宣告破產。最后造成縱然受害人得以勝訴求償，但污染者卻無力對所有受害人完全賠償其損害，其結果將使受害人仍無法滿足其請求權。讓受害人自己承擔由污染者所引起的傷害不合公平，那么，在二者博弈過程中，具有分散危險、分攤損失、經濟補償功能的保險成了解決矛盾的較好辦法。具體而言.環境責任保險具有下列功能：
1.環境責任保險可以及時補償受害人的損害
環境侵權的特點決定了受害的范圍廣、程度深、影響久。僅靠加害人獨自力量難以填補受害人的損失，即便有能力承擔，也需經過冗長的行政、司法程序定責之后。那樣，往往錯過了救助損失的最佳時機。而保險人通過收取保險費，組成保險基金，可以保險共同體之力填補受害人之損失。因基金的財力與能力相對于污染者顯然更為雄厚，所以受害人因加害人財力不足無法獲得賠償之情形將不易發生。
2.環境責任保險可以減輕污染者的負擔
環境責任保險的保險標的是被保險人應該承擔的對第三人的侵權賠償。被保險人參保的目的乃是基于自身利益，避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發展的情形出現。希望借助保險之分散危險、分攤損失功能，用少量的確定性的支出減少未來的不確定性，使得意外發生后，自己不至遭受重創而導致從此一蹶不振。另外，被保險人參保環境責任險，也有助于增強企業信譽，提高企業形象。
3.環境責任保險可以減少政府環境壓力
鑒于政府的特殊角色，在環境污染事件發生后，政府擔任了最后責任人的角色。但國家介入補償無異是利用全民的稅收作為財源，變成由全民對此污染負責，此已違反污染者負責原則，與現代環境法之趨勢不合。發展環境責任保險通過風險分攤，可以減輕政府的環境負擔，使被破壞了的生產條件和生活環境能夠及時得到重建和修復。
4.環境責任保險符合污染者共擔原則
保險基金是由危險相近主體共同組成。具體到環境責任保險，是由因自身行為可能對周圍環境帶來危害之主體組合而成。所以，被保險人出資設立環境保險基金符合污染者負費原則。又因環境危害所具有的間接性、累積性，絕大多數情況下，危害結果的造成并非某一主體獨立完成，所有被保險人的生產行為對環境閾值的突破都有貢獻，僅僅讓一主體承擔似乎有違公平。
5.環境責任保險增加了預防環境危害的參與主體
保險合同訂立后，為控制風險，保險法賦予保險人以勘查保險標的的權利，督促保險合同的義務人履行維持保險標的安全狀況如締約時的狀態。我國《保險法》第36條第2款規定：“根據合同的約定，保險人可以對保險標的的安全狀況進行檢查，及時向投保人，被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議。”該條第4款規定：“保險人為維護保險標的的安全，經被保險人同意，可以采取安全預防措施。”環境責任保險人為了降低賠付率，一定會請專業人士對投保人的環境風險進行控制和管理；可以通過等級劃分、費率浮動等措施督促投保人做好預防工作，從而減少環境事件的發生。
構建環境責任保險制度的對策
1.確定強制環境責任保險為主的模式
鑒于我國經濟發展的趨勢，責任保險市場不夠成熟，環境問題日漸嚴重和公眾的環境意識有待提高，我國環境責任保險制度宜采取以強制責任保險為主，任意責任保險為輔的立法模式。凡從事高危有毒或廢棄物處理的企業，如石油、印染、造紙、皮革、采礦等有毒、高危的行業，都必須按照政府監督下制定的價目表，繳納保險費，投保環境責任保險。對于其他排污較輕的企業或者行業實行任意責任保險制度。為確保有法可依，必須在立法上以列舉式的彈性條款明確強制責任保險和任意責任保險的各自范圍。
2.完善環保法律法規體系
責任是一種法律的創造，環境責任保險的發展歸根結底取決于法律的健全與執行的力度。我國現有法律法規中部分體現了環境責任保險的相關規定，為環境責任保險制度的發展提供了初步的法律依據。但從總體上看，我國一直缺乏針對環境責任保險的系統規定，可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環境保護法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環境保護法》(1999)、《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》(1983)等相關法律法規中。如《民法通則》第124條規定：“違反國家保護環境、防止污染的決定，污染環境造成他人損害的，依法應當承擔民事責任。”《環境保護法》第41條規定：“造成環境污染危害的，有責任排除危害并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”《海洋環境保護法》第28條第2款規定：“運載2000t以上的散裝貨油的船舶，應當持有有效的油污損害民事責任保險”。細察之下不難發現，這些法律法規過于原則，缺乏具體的操作規程，更不用說對環境責任保險制度做出全面、明確的規定了。對此，首先應抓緊對現有的相關法律、法規體系進行全面評估，完善現有環境污染責任立法，切實貫徹污染者付費原則和嚴格責任制度，并增加環境責任保險的內容。其次，在時機成熟時可制定《環境問題的處理、賠償和責任法》，促使污染企業積極承擔賠償責任。
3.合理界定承保范圍
有鑒于我國在環境保護法律規范、環境責任保險制度及企業保險意識等方面的現狀，并出于環境責任保險公共利益性的考慮，筆者以為，我國可以從以下兩方面界定環境責任保險的承保范圍：
(1)既承保突發性的環境污染行為，也承保持續性的環境污染行為。雖然只要企業正常生產經營就會產生污染物質從而導致環境污染損害，這一確定性與保險風險的偶然性、不確定性不相符，但此類企業何時發生污染損害事故，造成后果如何并不確定，因而環境污染損害仍屬不確定之風險，可以成為保險標的。不過，考慮到我國現狀，筆者建議最好采取分步走的策略，即先承保突發性的環境污染行為、待時機成熟再承保持續性的環境污染行為，并且在承保累積性污染事故時，附加嚴格的限制條件。
(2)既承保環境損害責任保險，也承保自有場地治理責任保險。雖然環境責任保險的功能在于分散和轉移被保險人對第三人應承擔的賠償責任，但是環境責任保險本身所具公益性特點決定了它不應只針對第三人受到的損害，還應針對被保險人受到的損害。況且，倘若被保險人自有場地受到污染損害而無力治理，受損害的又何止是被保險人呢?
4.科學組建承保機構
我國地域遼闊，各個地方環保水平參差不齊，再加上企業和公眾環境意識不高，因此，對環境責任保險宜采取就地承保、分散風險的策略而由不同的保險機構來承辦：即對于突發、意外的環境損害，由現有財產保險公司直接承保，并由政府出面引導保險公司建立共保聯合體；而對于漸發的環境損害，由于其運作極具風險性，現有財產保險公司對此類環境責任保險并不熱心，因此，可考慮借鑒美國做法組建專業的保險機構來開展相應的業務。依法設立的環境保護保險機構應定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設立，受政府控制并接受政府監督。
5.合理選擇投保方式
就我國而言，由于企業的保險意識普遍偏低，一些企業甚至對污染事故的發生抱僥幸心理，因此，如果單純推行任意的環境責任保險顯然無助于保護受害人的賠償利益。反之，若全面實行強制責任保險，則剝奪了部分污染較輕企業的選擇權，加重了企業負擔，從長遠來說也不利于國民經濟的發展。基于此，我國最好實行以強制責任保險為主、任意責任保險為輔的投保方式。一方面對高危行業(如石油、化工、造紙、核燃料生產、有毒危險廢棄物的處理等)采取強制環境責任保險，使之成為其在財政經濟上必須遵守的法律條件；另一方面，對其它污染程度較輕的行業(如城建、公用事業、商業等)或已采取清潔生產等有效環保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導，促使企業自愿購買環境責任保險。
6.嚴格限定責任限額
根據保險法一般原理，保險公司之賠償責任限于金錢給付，其數額遵循“損多少，賠多少”的原則。然而環境污染所造成的損害往往非常巨大，現階段我國保險機構的資產規模和盈利能力又十分有限，如不對此類賠償實行限額，其結果要么使部分保險人不愿承保，要么使部分保險人陷入困境甚至走向破產。顯然，這種結果無疑不利于環境責任保險的開展，最終也不利于整個社會的經濟發展。因而，我國也應對環境責任保險的賠償限額給予嚴格的限定。
[關鍵詞]醫療責任保險，強制醫療責任保險，損害賠償
一、發展強制醫療責任保險的現實需求與意義
醫療責任保險對于分散醫院或醫生的賠償風險，預防和減少醫療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫院的青睞，相反醫院普遍對其反應冷淡，投保的積極性不高，從而使醫療責任保險面臨發展乏力的困境。究其原因，醫療責任保險所存在的自身不足是制約其發展的重要因素。在當前醫療責任保險的發展中存在醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫院(含中央直屬和部隊醫院)共計551家。2003年投保醫療責任險的醫院不足20家，其中部分醫療機構具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發達地區之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫療責任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫療機構比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協調的。
醫療責任保險發展滯后不僅使社會化的風險分擔機制難以在醫療行業內普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當前醫療責任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應形式發展的需要。在這種情況下，應建立一種新的醫療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫療責任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫療機構和醫生的強制投保義務，以分散醫療損害賠償的風險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫療責任保險符合醫療責任保險的發展趨勢，并具有很強的現實意義。
(一)強制投保醫療責任保險是發揮醫療責任保險維護和保障患者利益的需要
盡管醫療責任保險在維護和實現患者利益方面具有無可比擬的優勢，但醫療責任保險卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫療機構賠償能力不足已嚴重影響到受害人損害賠償請求權的實現，這就需要通過一定的保險制度予以解決。事實表明，現階段我國絕大多數醫院的規模偏小，經濟效益不高，自我積累不足，有的甚至長期處于虧損狀態。在發生醫療事故后這部分醫院可能由于無力承擔賠償責任，而使受害人得不到充分的救濟。通過責任保險制度來實現醫療損害的賠償已成為社會的共識。另一方面，盡管醫療責任保險已推行多年，但在自愿投保的情況下，醫療機構普遍存在機會主義選擇而拒絕投保，從而導致醫療責任保險無法在醫療行業內普遍建立，患者在發生醫療損害后仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補的困境。
基于醫療損害賠償風險的普遍存在和患者損害賠償無法兌現的現狀，有必要通過立法確立醫療機構投保的法定義務，建立強制醫療責任保險制度，以充分發揮醫療責任保險在保障患者合法權益、防范醫療糾紛方面的作用。
(二)發展強制醫療責任保險是分散醫院賠償風險、降低賠償壓力的需要
由于缺乏有效的風險分散機制，現行醫療損害賠償模式的另外一個突出弊端是：醫療機構的賠償風險高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經營風險。尤其是隨著醫療侵權訴訟舉證責任倒置、損害賠償范圍的擴大與賠償標準的提高，醫療機構的賠償風險和壓力將進一步加劇。為此，應建立醫療責任保險制度，通過保險實現損害賠償的轉移，即把集中于一個醫院的侵權賠償責任分散于社會，做到損害賠償社會化，以降低醫院的賠償壓力。
盡管如此，不少醫院和醫生對醫療責任保險缺乏認識和了解。有的甚至根本就不知道醫療責任保險的存在；有的醫院盡管對醫療責任保險比較感興趣，但仍持觀望態度，或者因缺乏風險防范意識而對醫療賠償風險抱僥幸的態度，或者是基于短期內的成本效益分析而拒絕投保。在自愿投保不積極的情況下，通過強制手段推進醫療責任保險的發展，有利于建立和健全醫院的風險防范機制，實現醫療損害賠償的社會化，從而保障醫療衛生事業的持續健康發展。
(三)強制投保是解決當前醫療責任保險市場需求不足的有效手段
當前醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重，從而導致醫療責任保險市場需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫療責任保險自身不足有關系，但是醫療機構自身的原因也不可忽視。首先，不少醫院缺乏風險防范意識，認為自身的醫療技術水平過硬，不太可能發生醫療糾紛，因而也就缺乏通過保險機制分散風險的內在動力。其次，在醫患雙方地位的不平等、醫療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫院普遍對于醫療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購買醫療責任保險的內在動力。最后，醫療機構對醫療責任保險需求的錯位也抑制了對責任保險的市場需求。很多醫院不僅希望通過醫療責任保險轉嫁醫療活動中產生的一切損害賠償，而且希望實現醫療糾紛的轉移，使自身從醫療糾紛的困擾中解脫出來。很明顯，醫院對醫療責任保險的期望存在錯位，實際上超出了醫療責任保險所具有的功能。
對于醫療責任保險市場需求不足的問題，固然可以通過培育市場、完善市場競爭、更新產品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場的自我演進，故發展緩慢而缺乏效率。在體制轉軌和經濟轉型時代，市場需求的培育、競爭機制的完善都離不開國家的適當干預。因此，醫療責任保險市場的發育和完善，國家運用經濟和法律手段進行適當干預是不可或缺的。通過立法將醫療責任保險規定為法定保險，強制醫療機構投保，能夠從根本上解決自愿投保模式下所存在的市場需求不足的問題，從而迅速推動醫療責任保險的發展。
(四)強制醫療責任保險適應了現代侵權行為法歸責原則客觀化、損害賠償分擔社會化的發展趨勢
現代侵權法已由損害分散的思想逐漸成為侵權行為法的思考方式，認為損害可先加以內部化，由創造危險活動的企業負擔，再經由商品或服務的價格功能，或保險(尤其是責任保險)加以分散。可見，現代侵權法在追求損害彌補的同時，更加關注損害賠償風險的分散，即如何實現將集中在侵害人身上的風險通過一定的途徑由多數人承擔。對于高度風險的行業和職業而言，具備一定的風險分散機制是至關重要的。如果仍然將醫療過程中產生的賠償風險全部由醫院和醫生承擔，無疑會提高醫院的經營風險和醫生的職業風險，對于醫療機構及醫療事業的健康發展都是不利的。在這種背景下，建立以醫療責任保險為主體的風險分散機制是實現醫療損害賠償社會化的必然要求。
(五)發展強制醫療責任保險是適應醫療衛生體制改革與發展的需要
當前，我國政府已將推進醫療衛生體制改革作為社會主義市場經濟體制改革和全面推動社會發展的重要組成部分。而醫療損害賠償給付和醫療賠償風險的社會化分但是衛生體制改革的重要組成部分，這與醫療保險制度改革、藥品流通體制改革、醫療價格體制改革緊密相連。僅僅通過價格機制轉移醫療賠償風險，不僅會直接導致醫療服務價格的上漲，從而損害醫療服務的可及性和公平性，更會導致醫患關系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風險分擔機制，實現醫療機構賠償風險的社會化分擔，關系到醫療衛生事業的持續健康發展和衛生體制改革的穩步推進。
二、發展強制醫療責任保險的具體構想
[關鍵詞]專利權；專利侵權責任保險；損害賠償
近年來，我國已躍居世界第三大貿易國，特別是出口貿易更是獲得了快速發展，其中，美國、日本和歐盟等發達國家已成為我國出口產品最主要的市場。然而，我國的許多出口產品在不斷遭遇傳統的貿易壁壘的同時，又面臨著上述發達國家另一種更具威懾力的貿易壁壘——專利壁壘，從而導致我國出口產品在進入國際市場的過程中又面臨新的挑戰。
作為一種貿易壁壘，專利壁壘是指專利權人依其專利權，對進入其本國市場的外國產品以侵犯其專利權為由，向司法機構或專利管理機構，阻止該外國產品的進入，或向該外國產品的出口商或制造商征收高額的專利使用費。其結果是，要么該產品無法進入他國市場，要么該產品的出口成本大幅上升，失去國際競爭力，最終可能導致該產品退出國際市場。如何應對這一新的貿易壁壘，不僅是生產企業、出口商應及早采取對策解決的問題，也是保險業應予以思考的問題。如何充分利用保險這一分散風險、分攤損失的有效機制，降低出口產品成本，化解專利壁壘所帶來的風險，為我國企業在國際市場上不斷鞏固和提高競爭力，發揮保險應有的作用，值得關注和思考。事實上，發達國家已經將這種風險納入了保險人的承保責任范圍——專利侵權責任保險，為相關企業提供了充分的保險保障。
一、專利權的侵權責任范圍
專利侵權責任保險，是為被保險人(潛在的侵權人)所設計的一種責任保險，其保險標的主要是侵權損害賠償責任。我國《保險法》第50條規定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險金。”因此，在我國，專利侵權責任完全可以作為責任保險的一種標的予以投保或承保。
依據包括我國專利法在內的各國法律，未經專利權人的同意侵犯了他人的專利權須承擔損害賠償責任，這也是專利侵權責任保險中，保險人所承擔的保險責任。但由于各國法律的相關規定有所差異，因而如何確認被保險人的侵權責任范圍則成為專利侵權責任保險首先必須解決的問題。
我國《專利法》的規定表明，侵害他人專利權的責任范圍包括故意和非故意兩種侵權責任，故意侵權的損害賠償將超過非故意侵權，且將被處以懲罰性的損害賠償。
二、保險人的賠償責任范圍
從理論上講，專利侵權責任保險的保險人應賠償在保險有效期間，因承保事故的發生，被保險人對第三人應負的專利侵權損害賠償。但多數國家的專利法將專利侵權損害賠償責任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數責任保險都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權損害保險合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項；有的保險人在保險合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險人在保險合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當然有些國家的法律明文規定禁止保險人承保懲罰性的損害賠償。
那么，在我國的責任保險中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險法》對此沒有明確規定。《保險法》第50條規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”若按“依照法律的規定”解釋，只要是專利法規定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險人都應予承保；若按“合同的約定”解釋，保險人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責任范圍以外，列為不保事項。但從保險制度提供被保險人因“不可抗力或不可預料的偶發事故的發生所遭遇的損失，可經由保險人補償損失而達到分散風險”的目的來看，如果被保險人主觀上故意造成損害發生，如故意侵犯他人的專利權，則保險人并無承擔賠償責任的義務，這是維護保險制度不可缺少的。因此，如果被保險人故意侵犯他人專利權而導致的懲罰性損害賠償一般應被列為除外不保事項。
各種必要費用屬于專利侵權責任保險的賠償責任范圍。《保險法》第5l條規定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。”仲裁或訴訟費用是指由仲裁機構或法院或專利管理機構向被保險人收取的因仲裁、訴訟而產生的費用，這一費用的計算比較簡單。所謂“其他必要的、合理的費用”，就專利侵權責任保險而言，一般包括以下費用：
(一)請求確認救濟的費用
“確認救濟”是指被保險人向法院、專利管理機構或向專利權人請求確認專利權無效、不可執行或未受侵害的行為。由此產生的有關費用由保險人承擔。依照瑞士再保示范合同，確認救濟的請求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經保險人同意；(3)經合理謹慎的專利律師事先出具意見書，認定該確認救濟行為是基于專利無效、不可執行或未受侵害而進行的；(4)保險人與被保險人都認為在當時的情況下，有必要請求確認救濟。若符合上述條件，請求確認救濟行為而產生的相關費用由保險人負賠償責任。
(二)其他抗辯費用
依照瑞士再保示范合同，下列情況所產生的抗辯，保險人須賠償該抗辯費用：(1)符合承保協議的“損害賠償”請求；(2)第一次向被保險人所作的“停止侵權”的請求，并且該請求已經以書面通知了保險人。但瑞士再保示范合同又規定，在損害賠償或停止侵害的請求結果確定之前，保險人對抗辯費用不負責賠償。這一點對可能拖延多年的專利侵權訴訟的被保險人不利。
三、被保險人避免損害的義務
保證避免損害在各國保險法上被視為被保險人應盡的義務之一。這一點通常包括在被保險人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險人基于其與保險標的距離最近、最了解標的的性質和特點，其進行的避免損害行為最為有效，能充分發揮保險合同為最大誠信合同的作用。
就專利侵權責任保險而言，被保險人依照專利法必須承擔的義務，也必然是保險合同中應盡的義務；同時，被保險人還應履行保險合同中其他可能的避免損害的義務。因此，在專利侵權責任保險中，被保險人通常應履行以下避免損害的義務。
(一)專利元件可置換性義務
根據各國專利法的規定，判斷一項產品是否構成侵權，其主要標準是，確認爭議產品與專利產品在必要技術的構成元件上是否相同。依多數國家專利法，下列四種情況構成侵權：(1)爭議產品與專利產品在必要技術的構成元件上完全相同；(2)爭議產品除了包涵專利產品的全部必要技術構成元件，又增加了一項以上的必要技術元件；(3)將專利產品中的一項必要技術構成元件均等物置入爭議產品中，其他必要技術構成元件兩者完全相同；(4)爭議產品中缺少專利產品中的一項非必要技術構成元件，但兩者的必要技術構成元件完全相同。但下列兩種情況則不構成侵權：一是爭議產品中至少有一項以上的必要技術構成元件與專利產品的必要技術構成元件不同；二是爭議產品中缺少一項以上的專利產品中的必要技術構成元件。由此可知，被保險人要想不構成侵害他人的專利權，必須保證其產品中的必要技術構成元件能被置換成與專利產品的必要技術構成元件不同的元件。這就是被保險人的專利元件可置換性義務，否則即可能構成專利侵權，違反保險中被保險人應履行的義務。
由于現代信息技術的迅速發展，許多國家的保險人又將“專利元件可置換性義務”延伸到“專利文獻查閱義務”，即在研發工作開始時查閱專利文獻，以確定其產品是否可能侵犯他人專利權。因為以此為起點才有可能更好地履行專利元件可置換性義務。
上述被保險人義務的規定，主要是鼓勵被保險人盡可能避免損害的發生，發揮保險合同為最大誠信合同的作用。因此，只要被保險人盡最大努力做到了，即使未達到避免損害的效果，其費用也應由保險人負責賠償。相反，如果專利侵權損害與被保險人的上述義務的違反存在因果關系時，保險人可不負賠償責任。
(二)規避專利設計義務
規避專利設計是指，為避免侵害某一專利權所進行的一種具有持續性、創新性的設計活動。按照大多數國家的專利法，這種活動是一種合理的競爭行為，受專利制度所保護。本來是否進行規避專利設計并非專利法上的法定義務，但合理且適當的規避設計確實能起到避免侵權的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹慎、熟悉被保險人從事的商業模式的專利律師所作的規避設計的建議”作為必要前提，賦予被保險人規避專利設計義務。
在美國，被保險人欲進行規避專利設計以避免故意侵權，則必須遵循兩個基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據是設計者內部的研發紀錄和專利律師的意見書；(2)規避設計應遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請專利范圍、進行規避設計、專利律師評估、客觀自我評估。如果做到了上述兩點，但其結果仍然是規避失敗，構成侵權，只要當時出具意見書的是合理謹慎且熟悉該項商業模式的專利律師，原則上該專利侵權的責任仍屬保險人的賠償責任范圍。
(三)確認救濟
在專利侵權責任保險中，確認救濟是指被保險人向法院、專利管理機構或向專利權人請求確認專利權無效、不可執行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹慎、熟悉被保險人從事的商業模式的專利律師做出使專利無效的建議”為前提條件，賦予被保險人確認救濟的義務。被保險人因進行確認救濟所產生的相關費用，通常情況下屬于保險人的賠償責任范圍。
根據包括我國在內的各國專利法，通常都規定哪些情況是不授予專利權的。另外，各國專利法也規定，自專利權被授予之日起，任何單位或個人認為該專利權的授予不符合專利法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。因此，作為專利侵權責任保險中的被保險人，有權依據專利法的上述規定，向法院或專利管理機構提出爭議專利存在不得授予專利權的理由，并主張該專利無效。這一行為一般稱之為對專利的挑戰。如果挑戰成功，該專利將被視為無效，自然也就不存在侵權問題。
假如不涉及專利侵權責任保險問題，對爭議專利提起確認訴訟等挑戰僅是挑戰者自己的一種合法權利。挑戰成功了，則有可能避免或減輕侵權損害；挑戰失敗了，其后果由挑戰者自己承擔。然而，一旦涉及專利侵權責任保險，被保險人對爭議專利的挑戰與上述情況則有所不同。如果被保險人挑戰失敗了，不僅使其本身增加財務負擔，而且可能使保險人的賠償責任范圍擴大，因為保險人賠償責任還包括相關費用。因此，挑戰專利有效性的行為不能簡單地視為被保險人自身權利的行使，其權利的行使還必須考慮其對保險人的影響。為此，瑞士再保示范合同規定，被保險人在挑戰專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。
那么，被保險人在挑戰專利有效性之前，是否應先通知保險人?因為這一行為也屬于可能引起或擴大損害的主觀危險行為。按照我國《保險法》第37條關于危險增加的通知義務規定，似乎被保險人有義務通知保險人。但被保險人的挑戰行為實質上也是以避免或減少保險人的賠償為目的而進行的，許多國家的保險法明確規定，被保險人為了保護保險人的利益，導致危險增加時，無須通知保險人。這一點，我國《保險法》沒有明確的規范。因此，未來這一問題在我國可能會引起爭論。
在專利實務中，有些企業可能收到專利權人發來的專利侵權警告，其內容之一就是，專利權人不排除采取法律行為請求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險人即將面臨侵權訴訟。此時，若被保險人主動向專利發起挑戰有可能導致更大的危機甚至擴大損害，其結果還可能增加保險人的賠償責任。因此，瑞士再保示范合同規定，當面臨侵權訴訟時，被保險人有權采取法律行為，但必須征得保險人的同意，保險雙方必須協商一致：被保險人所采取的各種先發制人的防御措施必須是合理謹慎的。
我國《保險法》第42條規定，保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。據此，在專利侵權責任保險中，被保險人挑戰專利有效性所產生的費用應由保險人負擔，即使未達到防止或減輕損害的效果。至于被保險人是否也如同瑞士再保示范合同規定的那樣，必須征得保險人同意并與之達成共識，我國《保險法》同樣缺乏明確的規定。
在此應注意，對被保險人而言，即使其挑戰專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見書之后進行的，也并不等于被保險人已經遵守了其與保險人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規定，被保險人所采取的挑戰專利有效性等行為，必須是經過一位相當謹慎，而且熟悉被保險人所從事的商業模式的專利律師所作建議而進行的。換言之，若被保險人所進行的專利有效性挑戰，不能被視為經過相當謹慎且熟悉該項商業模式的專利律師的建議進行的，則保險人不承擔賠償責任。另外，當面臨訴訟時，被保險人的法律行為不夠合理或謹慎、未取得保險人同意或未與保險人達成共識，也可能導致保險人不承擔相關的賠償責任。
(四)取得充分的專利實施權
在知識產權交易中，他人可主動與專利權人聯系，以支付使用費的方式取得專利實施權的授予，即使在即將面臨專利侵權訴訟時也可以如此。即使存在專利侵權責任保險，被保險人主動請求專利權人授予其專利實施權這也是被保險人的一項權利，并不需要征得保險人的同意，也不需要說明這是合理謹慎的策略選擇。因為這對保險人而言，可以避免被保險人遭受專利侵權指控，進而減少或避免保險人的賠償責任。
但是，如果被保險人取得專利實施權的目的就是為了避免侵權，則被保險人必須保證獲得的專利實施權足夠充分，以確保日后不會受到侵權損害賠償的指控和請求。如果由于資金的不足，或對自己的產品與專利的關系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實施權，從而導致雖然獲得授權，但仍然在未來造成侵害專利權。其后果是，不僅被保險人得不償失，也可能會導致保險人的賠償責任。為此，瑞士再保示范合同規定，如果被保險人的專利律師基于善意，以意見書的形式認為被保險人應該以授權、交叉授權或受讓等方式取得專利實施權，則被保險人有義務取得專利實施權，以防止發生專利侵權；并且被保險人取得的專利實施權應保證足以使此后的行為可以免于專利權人的侵權損害賠償指控和請求。
由于專利權具有地域性的特點，即使同一項專利在不同的國家也受不同國家的法律保護。如果要使自己的產品在所有具有同樣專利的國家都不會發生侵權問題，則被保險人必須向所有具有該項專利的國家的專利權人請求授予實施權。這樣無疑會大大增加被保險人的使用費支出。因此，在專利實施權授予中，被保險人往往會減少一些國家的專利授權，以減少使用費支出。當然，被保險人應事先考慮其產品不在哪些國家制造、銷售或使用，然后再考慮不請求這些國家的專利實施權授予。但瑞士再保示范合同規定，如果被保險人為了節省使用費支出，減少一些國家的專利授權，最終導致在這些國家發生專利侵權，此時，保險人可援引上述充分取得專利授權義務的規定，主張被保險人沒有履行其義務，該專利侵權不屬承保責任范圍。
四、被保險人減輕損害的義務
[關鍵詞]責任保險，無過錯責任原則，過錯原則，強制責任保險
一、我國責任保險發展的歷史及現狀
我國責任保險的發展起步相對較晚，最初是在20世紀50年代初期很短一段時期內開辦了汽車第三者責任險，還有一些在涉外經濟領域按照國際慣例辦理的很少量的責任保險。這一時期責任保險不僅業務量小，而且社會輿論對于責任保險是否會弱化法律對致害者的懲戒爭議較大。20世紀50年代后期到70年代末，我國保險業整體進入“冬天”，這部分業務也同時停辦了。1979年保險業恢復經營以后，國內首先開展的責任險業務仍然是汽車保險的第三者責任保險。但是由于社會環境等種種因素，其他責任保險業務仍然只在涉外經濟領域發展。到了20世紀80年代末以后，隨著我國社會主義市場經濟的發展和改革的深化及法制環境的日趨完善，為我國責任保險市場的發展提供了契機，《民法通則》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫療事故處罰條例》等有關損害賠償的民事法律法規進一步完善，社會公眾的法律觀念和維權意識增強，為責任保險市場的發展奠定了一定的法律基礎。特別是2003年最高人民法院向社會頒布的《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險市場上消費者對責任保險的需求，為開發研究責任保險產品、開拓責任保險市場提供了廣闊領域和難得的發展機遇。而近年來各種安全事故的頻發，企業間競爭的進一步加劇，以及企業主保險意識的不斷提高，各類專業技術人員如律師、注冊會計師、醫療人員、金融服務專業人士面臨的損害賠償責任日益增大等等，都預示著我國責任保險市場具有較好的發展前景。
近幾年來，我國責任保險得到了一定的發展，在社會上日益引起廣泛關注，但受社會環境和市場環境的影響，其規模和作用不能滿足高速發展的國民經濟和日益增長的社會需求的需要。2004年至2007年責任保險保費收入實現從33億元增長至67億元，責任險業務規模一年一個臺階，增長速度均超過當年財產保險業平均增長速度，年均增長20%，保持了持續健康較快增長的良好勢頭(如圖1所示)。然而，我國責任保險總量不大，2007年，占整個財產險業務的比重僅為3.35%(不含機動車輛強制責任險)。與全球責任保險業務占財產險業務總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責任保險發展明顯滯后，財產保險市場結構亟待調整；另一方面也說明責任保險市場有很大的發展潛力，整個財產保險市場還有很大的上升空間。
二、我國現階段發展責任保險的重要意義
發展責任保險是一項綜合性系統工程。《國務院關于保險業改革發展的若干意見》(國發[2006]23號)進一步明確我國要大力發展責任保險，肯定發展責任保險的積極意義。發展責任保險的意義具體表現在以下幾個方面。
(一)有利于維護和實現人民群眾的根本利益
實現人民的愿望、滿足人民的需要、維護人民的利益，是“三個代表”重要思想的根本出發點和落腳點。由于經濟發展和科技進步及新技術、新材料的使用，人類生存和環境保護的矛盾及面臨的各種風險與日俱增，如火災、計算機系統的故障、核泄漏、環境污染等，都可能會給人類帶來災難，損害人民的利益。發展責任保險，可以使保險公司直接介入責任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復正常的生活秩序。特別是一些重大的責任事故發生后，在事故責任人無力賠償的情況下，通過建立責任保險制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財產利益得到有效保護。
(二)有利于保障國民經濟的有序運行
在發展經濟的過程中，市場主體總會遇到這樣那樣的責任風險。如果每一次責任事故的風險都由企業自身完全承擔，很有可能影響正常的生產經營秩序。通過責任保險這種機制，能夠分散和轉嫁生產經營和執業活動中的各種責任風險，避免因生產責任事故的發生而導致破產或生產秩序受到嚴重破壞，以保持生產經營的穩定性。保險公司還可以通過采取責任風險事故與保險費率掛鉤，采用差別、浮動費率，根據投保單位的行業風險類別、職業傷害頻率、企業安全生產基礎條件等，劃分不同的費率檔次，將費率與企業一段時間內的事故和賠付情況掛鉤，定期調整繳費標準督促企業改善經營環境，提高安全意識；有針對性地對投保企業進行安全監督檢查，對隱患嚴重的客戶，要提出改進安全生產工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術和新工藝，促使企業提高本質安全水平。傷亡事故發生后，保險公司為了辦理賠付，將對事故進行必要的調查。這種調查，事實上也是對企業安全生產工作的一種特殊形式的監督。通過調查，不僅可以劃分責任，同時可以發現企業安全生產工作的差距和問題，促使企業加強和改進安全管理，防止同類事故的再次發生。
(三)有利于維護社會穩定
據國務院最近的公布的數據，我國近10年平均每年發生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業危害嚴重(實際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業危害的職工高達2500萬人以上)、生產安全事故引發的生態環境問題突出等特點。近年來，交通事故、企業產品缺陷損害事故、企業環境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫療事故、建造單位造成的工程質量事故等頻頻被媒體曝光，而社會對這些損害事故的關注焦點，除事故發生原因外，幾乎都集中于對事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強制性的責任保險制度，引入風險分攤機制，由政府、企業、保險公司等共同編織一張責任事故的安全“保險網”，增加社會的抗風險能力，保障正常的社會秩序。特別是在處理突發性的責任事件方面，責任保險為社會提供的不僅僅是保險產品和服務，更是一種有利于社會安全穩定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時，通過建立責任保險制度，也可以增加公眾的風險意識和保險意識，減少各種事故的發生。
(四)有利于輔助社會管理
國外的經驗表明，隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發事件的應急處理措施基本上是以政府為主導，市場發揮的作用很小。一些重大的責任事故發生后，政府在事故處理方面承擔了大量工作，財政負擔很重。近年來，由于一些生產經營者經濟能力有限或有意逃避責任，常常在發生重大、特大責任事故后躲藏逃匿，把災后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業和——些地方甚至出現了“業主發財、政府發喪”的不正常現象，對政府財政形成了很大壓力。
責任保險是政府轉移社會管理風險的有效手段。政府可以按照市場經濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經營風險的特殊行業，充分發揮其經濟補償和社會管理功能，有效地轉嫁風險。通過在一些高危行業或企業建立責任保險制度，可以輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔，提高處理責任事故的行政效率。此外，通過責任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。
(五)有利于促使相關法律的完善
責任保險制度有助于實現民事責任制度的目的，也為民事責任制度的發展變化創造了條件。首先，責任保險可以分散民事賠償責任。民事責任制度遵循填補原則，要求加害人承擔填補受害人損失的賠償責任。責任保險可以有效地轉移其民事賠償責任。其次，責任保險可以彌補民事責任的某些不足。民事責任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產時受害人無法取得賠償；賠償的主體為加害人，而加害人作為社會的個體，賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責任制度內的變革，已無法適應保障受害人利益發展的需要，而責任保險具有分散賠償風險的功能，它將集中于一個人或者一個企業的致人損害的責任分散于社會大眾，做到了損害賠償的社會化，從而實際上增強了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實際賠償的民事責任制度上的尷尬。再次，責任保險可以推動民事責任制度的改進。責任保險的存在，使民事責任制度具有積極改進的實踐基礎。民事責任制度可以借助于責任保險分散加害人的民事賠償責任的風險的機能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟受害人的方向發展。
三、我國責任保險發展中存在的問題
(一)法制制度存在的主要問題
1.法制化程度相對落后，各項民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責任保險產生和發展的基礎。責任險的發展與一國法律的發展密切相關。目前，我國法制環境不健全是制約責任保險發展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續出臺了《醫療事故處理條例》、《產品質量法》《消費者權益保護法》等幾十部損害賠償的民事法律法規，為責任保險市場的發展奠定了一定的法律基礎。但是由于這些法規都僅是針對不同領域做出的個別規定，缺乏系統性。而《民事通則》本身也就不到200條，對民事責任方面的規定相當概括，而且規定的以“過錯責任原則”為主的歸責原則也難以實現對社會公眾的有效保護。政府部門運用保險機制處理經濟社會事務的意識不強，市場機制作用未得到充分發揮有些規定缺乏剛性，特別是與安全生產息息相關的領域，還沒有強制保險的規定。
2.現有法律法規的操作性有待加強。一個完善的法律制度不僅包括制定法律、規定當事人的權利義務和所承擔的法律責任，還包括在案件審判嚴格按照法律規定對加害人做出處罰，將法律條款落到實處。如目前我國對于雇傭關系的調整僅僅適用《勞動法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發生意外后，對于雇主的賠償責任和賠償金額都沒有明確規定。同時，雖然我國對雇主責任實行無過錯責任原則，意味著只有在屬于雇主責任時才給予賠償，但具體賠償規定未明晰。另外，對于執法的監督力度不夠，導致許多法律法規形同虛沒。再如《中華人民共和國道路運輸條例》規定“客運經營者、危險貨物運輸經營者應當分別為旅客或者危險貨物投保承運人責任險”，在具體操作中，由于地方政府和相關部門執行不力，部分地區并未嚴格施行。
(二)保險主體業務經營中存在的主要問題
1.責任保險經營技術落后，經營險種單一。國內現有責任保險種類少，主要險種僅有10多個，各保險公司主要保險業務險種大多雷同，而且各司開展責任保險的歷史比較短，積累的數據有限，在定價過程中更多依賴于業務經驗和市場平均費率，難以按照保險精算原理進行合理的定價。這樣，費率無法反映標的風險的大小，保險公司也無法有效地控制風險。由于沒有科學的風險評估手段，對風險較小的標的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標準費率相差太大而不敢承保；而對于風險較高的標的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。因此，受技術、經營經驗及制度的限制，各公司開發新險的積極性不高，新險種的推廣進度也不盡人意，難以滿足人們對保險的需求。
2.再保險等風險分散渠道成本過高，責任保險經營風險大。再保險是責任保險直接業務的重要支持，由于在民事責任中，遲發事故占比較高，很容易造成嚴重的責任累計，給保險人帶來沉重負擔。如20世紀的災難“石棉沉著病”。據統計，現在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導致的石棉沉著病而死亡的人數約3000人，預汁在2010年死亡人數將達到1萬人。從現在到未來，日本因吸入石棉粉末后導致的石棉沉著病而死亡的人數將達到10萬人。在美國雖然沒有統計過此類疾病的具體死亡人數，但是保險賠償金已高達2500億美元。國內外再保險公司對此類業務都十分謹慎，將責任保險特別是職業責任險列入“雜險”范疇，分保時大都需要逐筆談判。實務中除法定分保外，許多保險公司在承保職業責任險時都需要先在再保市場上尋找買者，并根據再保公司提供的費率來測算承保費率。這樣，很難單獨簽訂責任保險的成數或溢額分保合同。而且臨時分保方式又具有成本高、價格相對昂貴以及分保人對業務比較挑剔的不利特點，即使有保險需求，保險公司也不敢輕易承保，錯失商機，業務發展受阻。
3.專業型綜合人才缺乏，培訓力度不夠。責任保險涉及行業廣泛、技術性強，對承保、理賠人員在界定責任方、責任范圍、保險責任等方面的綜合素質要求很高，這就需要對責任險從業人員進行保險理論知識、法律知識方面的培訓，保證保險營銷人員能準確地引導客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時為客戶提供優質的理賠服務。但是目前保險公司在人員培訓方面力度不夠，現有的培訓計劃不足以完成對實際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領會公司責任險核保政策，出現銷售與核保的脫節，影響業務的質量和發展。另一方面，有的保險公司發展規劃中將責任保險作為重點發展對象，注重責任險新產品開發，每年都有新的險種推向市場，但是在推廣上，針對新險種的培訓和宣傳資料、輔助材料的發行都相對滯后，導致業務開展中銷售人員更傾向于業已熟悉的傳統險種，這對優化公司業務結構產生不利影響。
4.行業間溝通不足，保險業內非理性競爭加劇。因為保險產品的特點，投保人和保險公司經常處于對立的位置，特別是投保人對風險狀況進行陳述時，常常會隱瞞一些對自己不利的信息。由于行業之間缺少必要的交流和溝通，經常會出現某個投保人在一個保險公司出險后，就轉向其他保險公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費率承保。有些公司為了保證其業務總規模的發展，違規承保責任保險。如擴展責任保險范圍；違反條款規定，允許投保人不記名投保；將責任保險作為企財險等險種的附加險向投保人搭售，僅收取少量保費等。
(三)社會公眾責任保險意識存在的主要問題
1.公眾對責任保險的認識不夠，市場有效需求不足。目前對責任保險業務的宣傳力度不夠，國內公眾對責任保險知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對安全工作的投入和檢查，而且對自己應該承擔的賠償責任也不清楚，對責任保險的轉嫁責任風險機能缺乏了解。有些單位個人即便知道其責任風險，仍存僥幸心理，不想投保責任保險。部分企業法律和誠信意識淡漠，發生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責任，不愿投保責任保險。這些現象的存在，導致了責任保險的有效需求嚴重不足。
2.社會公眾索賠意識不強，致害者沒有得到應有的懲罰。受害人自我保護意識不強，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責任。隨著我國法制建設的逐步完善，社會公眾的法律意識有所提高，但是索賠意識仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點。首先，很多公民對法律規定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護自己的權利，或者因為不熟悉法律的相關要求，不能及時、有效的獲取證據，導致權利喪失。其次，由于我國法律缺乏對被告的保護，很多公民在遭到他人侵權損害時，往往不愿采取法律手段保護自己的權利。再次，受傳統思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經濟”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經濟補償索賠權利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執法不力也為加害人不承擔賠償責任提供了可能。
四、規范我國責任保險發展的對策建議
(一)進一步強化法規建設
1.穩步推進法律法規建設，創造責任風險轉移需求。法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險中所謂的責任，是一種法律的創造，它體現著社會的規范標準，責任保險與法律制度和法制環境息息相關。健全的法律制度是責任保險的基礎，尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。目前，我國除《民法通則》外，已陸續出臺了《勞動法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品衛生法》、《注冊會計師法》、《律師法》、《醫療事故處理條例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關于損害賠償的法律規范，為責任保險市場的發展奠定了初步的法律基礎。發展責任保險，必須對有關法律制度進行不斷完善。保險行業要統一行動，通過各種途徑，積極促進各行業涉及民事損害賠償責任和鼓勵責任險的各類法律法規建設。
2.加強相關法律操作可行性，明確經濟賠償責任范圍。現有法律制度對于責任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔的責任小、受害人的合法權益得不到保障。因此，必須明確責任范圍及具體的損失賠償標準，清晰各方的權利義務，使人們的社會行為處于一定的法律規范約束范圍之內，當其違反這種規范并造成他人的人身傷害或財產損失時，必須承擔由此引起的經濟賠償責任。只有在這種法律環境下，當事人才會積極主動地尋求通過保險等途徑或方式來轉移這種責任風險，從而促進我國責任保險市場需求的增長。
3.對于重要的業務領域，逐步推行強制責任保險制度。隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。自愿責任保險障礙較多，法制環境不健全、公民法律意識不強和不合理的責任保險費率等因素導致責任保險發展緩慢，為了發揮責任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。為了發揮責任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩定發展有重要影響的責任風險，有必要通過立法強制的方式，利用現有的保險機構加以管理和分散。事實上，機動運輸工具第三者責任強制保險、旅行社強制責任保險措施的出臺，已經反映了這種社會需求。國外的經驗表明，在責任保險發展的初始階段，適當推行強制責任保險制度利大于弊。因此，對于與人民生命財產安全關系密切的行業、與社會環境保護關系密切的企業和與服務對象利益維護關系密切的職業等應該逐步實行強制責任保險制度。通過實施強制責任保險制度，使得責任轉移的潛在需求變為現實需求，使責任保險供給變為實際供給，從而促進我國責任保險業務規模增長。
(二)不斷提高保險經營主體的經營管理水平
1.培育責任保險供給主體，完善責任保險產品結構。隨著責任保險政策環境逐步改善，發展空間進一步拓寬，各財產保險公司推進責任保險業務的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業責任保險公司——長安責任保險公司。2006年3月，人保公司成立了“責任信用險部”，專門負責責任保險業務發展。但經營責任保險業務的保險公司或專門的責任保險公司數量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導致責任保險供給的壟斷或不足。責任保險市場發達的國家，其經營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責任保險市場主體有股份保險公司、相互保險公司、合作社保險公司、聯合承保協會和自保組織等多種形式。因此，政府應該鼓勵不同組織形式的專業化的責任保險公司優先發展。
目前，我國責任保險市場上有責任保險產品約400多個。但總體而言，這些責任保險產品不能很好地適應個人和企業的需求。近年來，我國年責任保險保費徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個問題。我國可以參照美國責任保險的經驗開拓責任保險條款。首先，要建立以社會需求為導向的責任保險產品創新模式，按照不同行業、不同單位和不同地域的現實需要，開發個性化的責任保險產品；其次，要在注重發展傳統責任保險的同時，進一步開拓新的責任保險領域，設計綜合性責任保險產品。
2.加強風險管理，控制經營風險。從國外責任保險發展歷程看，責任保險曾因為侵權責任認定與責任保險相分離而導致了責任保險危機，即民事責任裁決金額迅速增長導致保險公司成倍地提高責任保險費或拒絕出售責任保險單。在我國，隨著法律法規的不斷完善，民事損害賠償等責任風險也將相應增大，這將增加責任保險的市場風險。為了控制這些風險，各公司應加強對責任保險風險評估和預測分析，開發責任保險產品時應考慮客戶的不同需求和市場的法律環境，對高危行業提高費率，慎重承保，并采取記名承保或按工種確定人數，單獨制定承保方案及再保險方案，嚴格把好理賠質量關，提高定損的準確、合理、科學性，切實防范化解經營風險。
3.重視人才培養，積極引進各方面人才。擁有多方面的專業人才是責任保險創新、發展的關鍵。要建立一支高素質、專業化的隊伍，一方面要加大培訓力度，通過視頻方式、巡回輔導、集中授課等形式進行培訓，尤其應加強法律基礎理論的學習，熟悉和掌握責任保險有關民事賠償的法律法規，有條件的可以選派優秀人才赴國外保險公司或院校學習考察、深造。另一方面可以引進和合理利用各行業的專家，如建筑、農業、企業管理等專家，提高保險公司自身風險管理水平，促進責任保險的發展。例如，環境污染的損失評估難度較大、專業性強，需要環保部門協助進行環境損失評估，提高損失評估的科學性和公正性。
4.加強行業間合作，營造良好的競爭環境。我國保險公司應在開發責任保險市場的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機制創新、業務創新、產品創新取勝于市場。保險全行業應通力協作、大力配合，在開發責任保險市場的過程中，充分運用市場競爭規律作用，以服務社會、實施社會管理職能為共同目標，在攜手開發國內責任保險市場這一共同利益的基礎上形成新的合作關系。特別是我國處于責任保險發展的初期階段，有必要完善行業自律機制，加強行業間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經驗教訓，防止保險公司之間不計成本的價格大戰、片面的數量規模和短期性效益行為再現。通過行業自律組織，積極推進保險行業內部實現對有關責任風險的資料和信息的共享；對于費率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內容形成制度性規定，報由保監會審批；對于某些目標市場通過合作的方式，聯手開發、共同制定發展戰略；對于有關民事責任的認定及保險人賠償限額的確定，在行業內部應形成一個基本共識，尤其對于涉及高額民事賠償責任的保險，保險公司之間還需采取共同保險、再保險等方式經營，避免風險單位的集中，減低公司經營風險。
(三)發揮政府的支持作用
1.加大宣傳責任保險，普及責任保險知識，增進社會各界對責任保險的了解。政府有關部門應和保險公司一起采取多種形式擴大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強普法工作和責任保險的宣傳工作，在提高社會公眾維權意識的同時，強化責任人的法律意識，維護法律的權威性，切實保證民事法律責任的貫徹執行，使責任人對受害人的補償落在實處。而且政府部門、行業協會以及媒體機構等獨立于保險公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。
2.促進政府相關機構的合作與交流，為責任保險的開展爭取良好的宏觀政策環境。現階段責任保險的發展離不開政府的支持、政策的支持和行業主管部門的推動。行業監管部門應在與政府相關機構的溝通中起主導作用，通過建立協調工作機制、聯合下發文件、共同確立并指導試點工作展開的方式引導、推動法人單位運用相關的責任保險來防范、化解風險。例如，與公安部聯合發文推動公共場所的火災公眾責任險、與建設部聯合推動建設工程質量保險、與安監總局共同研究高危行業的雇主責任險等。保險業與各部門配合互動機制的主要內容應包括：一是實現保險與消防、安全生產等部門的信息共享，充分利用防災防損、安全技術方面的人員和經驗數據，盡量統一損失統計口徑，支持保險公司在消防和安全生產上發揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強對保險標的的安全檢查，達到防災防損的目的。三是加強事故發生后的協調工作，研究保險公司和保險公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進入事故現場，減少事故影響的程度，及時恢復生產經營。除了與各主管政府機關推動其主管范圍內的責任保險外，保監會還應與稅收、財政等各部門加強溝通，為責任保險的發展爭取政府在稅收優惠政策、人才政策、財政補貼和產業政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財政部與中國保監會聯合簽發《關于推行校方責任保險完善校園傷害事故風險管理機構的通知》，決定將在全國各中小學校中推行由政府購買校方責任保險的制度。其中明確九年義務教育階段學校投保校方責任險所需的費用由學校公用經費中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動了學校責任保險。
3.制定政策，鼓勵險種創新。在界定什么是創新型產品的基礎上，對創新型產品條款費率設計的合理性進行嚴格審核。率先進行創新的機構，一定會投入大量的人力、物力和財力，那么它做出來的產品應該是比較科學、比較接近市場的，定價也是相對科學的。那么后來推出相同產品的機構，在條款設計和定價上應以創新產品的設計為基準。這種做法的實質就給率先進行產品創新的機構一定的新產品優先定價權。當然，這個優先定價權的保護不是長期的，經過一段時間后，比如一年，衍生的新產品就可以放開了。
關鍵詞:產品責任保險法律缺陷完善
隨著現代工業的發展，產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來，既不能對合法產品經營者進行應有的保護，也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁，更不能對消費者給予充分的保護。因此，對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。
一、我國產品責任保險法的缺陷
1.產品責任法關于產品責任的缺陷
我國尚無統一的產品責任法，其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確。現有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作，用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念，產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。
2.保險法關于產品責任保險的缺陷
保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務，保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。
二、完善我國產品責任保險法律制度的建議
完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：
1.完善產品責任法中有關產品責任的規定
(1)擴大產品的范圍。隨著國際貿易的進一步自由化，為保護廣大消費者權益應對產品“作擴大化解釋是必要的根據需要可考慮以下產品，如初級農產品、電及其他無形工業品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產品缺陷的認定標準。在產品缺陷認定標準的選擇上，確立”不合理危險為基本標準。…不合理危險“如何衡量，實踐中采用生產者制造產品的預期用途標準，即一個合理謹慎的生產者知道或應當知道其產品的危險時，不會將其投入市場。同時，國家行業標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準，絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則。現有法律對生產者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權益。筆者認為，對銷售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產品責任保險中，精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權益。
關鍵詞：物流物流責任保險立法完善
物流業是一個新興的產業，我國政府在“第十一個五年規劃”中把物流列入要大力發展的現代服務業之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業同時還是一個高風險的產業，在物流的每一個環節：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產毀損和人身傷害的風險，而由此造成的損失往往使物流企業承受著巨大的經濟壓力。由此可見，物流業的發展離不開保險業的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責任保險的現狀不容樂觀，物流責任保險發展比較緩慢，這對我國物流業的發展是相當不利的。
一、物流責任風險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環節，而每個環節又都充滿了意外和風險，因此物流服務中的責任風險也非常復雜。一般說來，應從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質上來看，物流責任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責任風險的保險保障
物流企業在提供物流服務過程中往往會產生以下幾方面的損失，一是自己的財產損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產損失或人身傷亡而產生的損害賠償責任，即責任風險；再就是商業風險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產、清算等帶來的商業上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產保險的承保范圍；第二種則由物流責任保險予以承保；而對于物流企業的商業風險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責任保險是對物流責任風險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務的階段來看，物流公司的責任風險主要來自以下幾個過程
（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責任風險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔責任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，還要承擔對第三人的損害賠償責任。
（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔責任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔責任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發生的財產損失或人身傷亡，物流公司要承擔責任。
（5）信息服務過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發貨、配送、運輸等出現差錯的，物流公司便可能會承擔責任。
（6）從責任的對象來看，物流責任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責任，也包括對第三方的法律責任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責任。狹義上的物流責任險僅指對第三人的損害賠償責任的保險。
二、物流責任保險的現狀及其存在問題
2.1我國目前物流責任保險的現狀
與物流業的快速發展相比，我國的物流保險尤其是物流責任保險要滯后得多。由于缺乏統一的保險險種，物流企業和客戶只能在各個物流環節里面分別投保責任險，致使有的環節重復投保，而有的環節則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責任保險”條款。“物流責任保險”是指被保險人在經營物流業務過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應由被保險人承擔賠償責任的，由保險人根據保險合同的約定負責賠償。除物流責任基本險外，還有“附加盜竊責任保險”、“附加提貨不著責任保險”、“附加冷藏貨物責任保險”、“附加錯發錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責任保險”以及“附加危險貨物第三者責任保險”等附加險供物流企業選擇投保。
上述物流責任基本險及附加險的出現，為廣大物流企業通過保險方式分散、轉嫁責任風險創造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業綜合責任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務的各個環節，初步滿足了我國物流企業的基本責任保險需求；第三，它簡化了物流企業投保責任保險的手續，節約了保險費用，減少了索賠理賠的環節和成本；最后，它豐富了保險產品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發展。
2.2我國目前物流責任保險發展中存在的問題
雖然物流責任保險條款的推出為我國物流責任保險的發展邁出了堅實的一步，但是物流責任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環境的影響，物流企業認識不足等，但是“物流責任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業的責任風險而言，物流責任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據該保險條款，物流責任保險只承保物流企業提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務過程中造成的貨物損失只有在投保相應附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險貨物第三者責任險”外，物流服務過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發生在我國境外的財產或費用損失不負責賠償，這更無法滿足物流企業開拓國際市場的需要。
其次，保費的計算不夠科學合理。物流責任保險條款并沒有依照責任保險的傳統做法，按照保險風險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責任保險的通常做法，因為物流企業的收入與其責任風險之間并沒有必然的聯系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業的投保，因為越是大的、經營得好的物流企業，其保費就越高，而不管其風險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
三、物流責任保險發展與完善的幾點建議
3.1物流企業方面
物流企業必須端正思想、認清形勢，認識到物流責任保險的重要性。物流責任保險不僅能夠轉移、分散物流企業的責任風險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業風險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責任風險和支出，從而形成良好的經營和運行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業自治組織等也要加強對物流企業的指導協調工作，通過傳授知識、交流經驗、業務培訓等手段，指導物流企業根據自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導物流企業正確索賠，以減少損失，同時獲得應有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應當加大對物流責任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業對物流責任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責任保險這一回事。因此，擴大對物流企業的宣傳與交流是物流責任保險市場發展的重要前提條件。
其次，保險公司應適當擴大物流責任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業風險防范的需求。所以保險公司應審時度勢，認真研究現代物流業務的流程，適當擴大物流責任保險的承保范圍。
最后，保險公司應合理確定物流責任保險的費率。物流責任保險費率的制訂，應根據保險業務的風險大小及損失率的高低來確定。這應當包括：①發生意外損害賠償責任可能性的大小，這是制訂物流責任保險費率的基礎；②現行法律制度對損害賠償范圍及數額的規定，法律規定的范圍越寬、數額越高，表明風險愈大，費率也應愈高，反之亦然；③保險公司賠償責任限額的高低，賠償責任限額與免賠額的高低對物流責任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業的信用和風險等級，針對物流企業的不同信用等級，其發生風險和賠付的幾率等可以設定不同的保險費率。
3.3法制完善方面
物流責任保險的發展離不開法律的支持，當前我國調整物流責任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責任保險合同作為保險合同的一種，首先應該受到《保險法》的調整和規范，《保險法》第50~51條對責任保險作了專門規定，這正是物流責任保險以及其他責任保險得以承認和發展的堅實基礎；
（2）《海商法》及其他運輸法規：《海商法》是調整海上保險關系的重要法律文件，海上運輸責任保險應該首先適用《海商法》的規定，《海商法》沒有規定的則適用《保險法》的規定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責任保險的重要依據。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調整平等主體間民事關系的重要法律，物流責任保險關系作為民事關系的一種，應該受到該法的規范；此外，物流企業與客戶之間是一種物流服務合同關系，物流企業與保險公司之間是一種保險合同關系，《合同法》的規定同樣適用于物流服務合同和物流責任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責任保險的法制環境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統一的物流法或物流保險法。而且現行物流責任保險立法還存在許多問題，例如現行法律的規定過于籠統，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規的發展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責任保險法律制度已不能適應現代物流發展的需要，需要進一步完善。
關于我國物流責任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責任保險法規；其次，制定一部單獨的物流保險法規，在其中規定物流責任保險的內容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規定物流保險以及物流責任保險的有關問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規則方面與其他保險沒有實質區別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規；其次，物流責任保險是以物流為基礎的，在物流法中規定物流保險以及物流責任保險的相關法律問題，更有利于兩者的協調。所以我國應在制定物流法的同時，解決物流責任保險法的完善問題。
參考文獻
1杜朝運.第三方物流保險問題現狀及對策思考[J].江西金融職工大學學報，2005（9）
2陳建華.論物流責任風險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業風險防范[J].商業時代，2003（18）
4李學蘭.中國現代物流法制環境建設[J].法學論壇，2004（5）
5毛艷國.物流經營人法律責任與風險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）
關鍵詞：責任保險；仲裁；第三人；擴張
保險作為一種風險的分散模式，早在古代便已顯現雛形，到了近代，隨著資本主義的深入發展，各種超乎預期的風險縈繞于社會的各個角落，而這種風險往往會讓個體難以承受。一根木筷容易折斷，但十跟亦或是二十根就難以折斷了，因此在風險遍存的現代社會，保險通過廣泛集資的方式將一個人獨受的風險負擔轉移到每個參與保險的人身上，實現風險的規模最小化。緊跟著金融創新的步伐，保險業的創新也在不斷地進行中，各種全新的保險產品也出現在了市場上，其中責任保險作為保險業的奇葩，以其獨特的“第三人”性吸引著人們的眼球，也帶來了全新的問題。責任保險合同糾紛的解決方式一直是理論界與實務界爭論不休的問題。如果責任保險合同中含有仲裁條款，那么責任保險中的第三人是否也應當受到仲裁條款的約束呢？要了解這個首先得從責任保險說起。
一、責任保險概述
依據《保險法》第65條第4款的規定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。由此條規定我們可以看出，責任保險涉及到三類人，即保險人、被保險人和第三人。保險人（某保險公司）同被保險人（投保人）就被保險人可能對第三人（受益人）造成損害的賠償責任以被保險人繳納保險費的方式轉移到保險人的身上。那么歸納起來，責任保險具有兩個方面的特點。
第一、主體的廣泛性。傳統的保險合同僅限于合同當事人雙方，
即投保人、被保險人以及受益人為同一人。責任保險合同突破傳統的合同相對性原則，將被保險人同受益人肢解開來，從而使得第三人被納入了原保險合同中。
第二、標的的無形性。相較于人壽保險與財產保險，責任保險的標的具有“看不到，摸不著”的特點，作為一種將法律經濟化的方式，責任保險將法定的損害賠償責任以標的的形式納入了經濟的范疇。賠償責任是一種法律上的概念，要使其具有可交易性，需先將其物化為可交易的對象，也即以具體的財產形式進行評估，從而才有責任的大小之分。但是究其本身是不具有外在形式的。因此，和傳統的保險形式相比具有無形性的特點。
由于責任保險不同于一般保險的特點，責任保險合同在內容上也大有不同。除規定一般的保險金額外，責任保險合同在受益人上將潛在的第三人納入了其中，由此，當保險事故發生后，合同中的仲裁條款是否也應當適用于第三人，這成為一個理論與實務界爭論的焦點問題。
二、仲裁條款向第三人擴張同傳統仲裁理論之間的沖突
（一）仲裁具有民間性，應當排除第三人擴張以免導致仲裁訴訟化
該觀點認為仲裁本身具有非強制性，仲裁注重的是當事人的意思自治，仲裁的權力來源于當事人的授權，不像訴訟那樣具有國家強制力。①如果將第三人納入仲裁程序將會使得仲裁蒙上訴訟的陰影。
筆者認為，將第三人納入仲裁程序并不是對仲裁的民間性的否定。首先，在一些情形下，仲裁協議是具有強制性的。我們知道，想要進入仲裁程序必須具有一個先決條件，那就是保險合同中當事人雙方需事先定有仲裁協議。一旦仲裁協議訂立那就具有排除法院管轄權的效力。由此可見，仲裁本身是具有排除法院管轄權的強制力的。當事人在訂立合同的時候選擇了以仲裁的方式進行糾紛解決，其后便會具有強制仲裁的持續效力。即使當事人在糾紛發生后反悔，向法院提起了訴訟，法院也會援引《仲裁法》第5條駁回當事人的。其次，將第三人納入仲裁程序并不是對仲裁民間性的否定。誠然，仲裁庭的權力來源于當事人之間的約定而不是法律，但是，這并不意味著對仲裁庭權力的全部剝奪。依否定論者的觀點，如果仲裁庭有權將第三人追加進仲裁程序，勢必使仲裁喪失民間性，而帶上強制性、訴訟性的特點。②在筆者看來，當事人之間的約定即是對自身權力的部分讓渡，從而使得仲裁庭有了部分裁量權，且仲裁第三人的追加并非是仲裁庭自身強制力的體現，而是事先存在當事人一方或雙方的申請，然后仲裁庭根據案件審理的需要再做的決定。因此，仲裁庭的追加第三人的行為并不是對仲裁民間性的否定。
（二）仲裁具有保密性，應當排除第三人擴張以免當事人秘密的泄露
仲裁實行的是不公開審理，這在世界上大部分國家的法律中都有著規定。我國《仲裁法》第四十條也規定了，仲裁不公開進行，當事人協議公開的，可以公開進行。當事人將糾紛提交仲裁解決一方面是看中了仲裁的高效性，另一方面則是對仲裁保密性的肯定，這樣可以充分的尊重當事人的隱私，讓當事人的秘密不至于因糾紛而受到損害。如果將第三人納入仲裁程序將會使當事人的秘密暴露于合同的案外人，使當事人的尊嚴或是商業秘密得到不應該的侵害。
筆者認為，仲裁具有保密性是傳統與現代仲裁理論所不爭的事實，保密性的喪失將是對仲裁核心優勢的否定。但是，這不影響仲裁第三人的追加。就責任保險合同來看，受益人乃是保險人同被保險人在訂立合同時所共同認定的保險利益③的承受人。在保險事故發生后，受益人一方面對于保險人同被保險人之間的保險關系了然于胸，另一方面，在被保險人怠于行使其對于保險公司的索賠權利時，受益人也可直接援引保險合同對保險公司行使請求權。由此可見，對于第三人，其之所以作為“第三人”乃是因其與案件具有不可否認的利害關系，其并非案件的無關者，將其納入仲裁程序對于仲裁當事人的秘密不構成實在的威脅。所以，第三人進入仲裁程序無損于仲裁的保密性。
（三）仲裁協議具有書面性，應當排除第三人擴張以免仲裁的濫用
傳統仲裁理論要求仲裁協議需以書面的形式訂立，目前這一規則也得到世界上大部分國家的肯定與適用。如果任意將未簽字的第三人納入仲裁程序將會使得仲裁協議的書面形式失去意義，從而導致仲裁的濫用，不利于當事人糾紛的解決。
從責任保險的種類我們不難看出，責任保險有著其獨特的性質。首先，一般的合同（此處不單獨闡述保險合同、轉讓合同）在涉及到第三人時往往是因其與合同的一方當事人存在單獨的利害關系，與該合同本身卻沒有多大的聯系，只是因其與一方當事人的債務影響到了合同的履行，所以才需將第三人追加進來。而責任保險合同則不同，受益人首先與被保險人存在著法律責任關系，同時，保險人在同被保險人訂立合同時是明確的將維護第三人的利益作為了締約的目的，因此，這份保險合同本身即是與收益人綁定在一起的。其次，在保險領域，作為同樣存在將第三人作為受益人的人身保險合同，與責任保險合同相比也是不一樣的。人身保險合同的被保險人同受益人是存在某種特殊關系，該特殊關系可能是朋友關系也可能是親屬關系，即系熟人社會的范圍。而責任保險合同則不同，其本身便是陌生人社會下的產物。被保險人同受益人僅僅是存在于契約下的關系，亦或是存在某種侵權責任關系，它的生疏性即決定了受益人在主張自身權利的時候得不到應有的聲援，如我國《保險法》第65條規定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。
因此，當保險事故發生的時候，受益人完全有理由將合同中的任何條款包括仲裁條款予以充分的運用，如果僅憑受益人不是仲裁條款的當事人而剝奪其申請仲裁的權利，這無疑是對受益人權利的一種侵害。
（三）我國現行仲裁制度下的“第三人”
盡管我國目前的《仲裁法》及其司法解釋沒有承認仲裁人第三人制度，國內大部分仲裁委員會也沒有將仲裁第三人加入其規則之中。但是，隨著保險創新的不斷深入，責任保險合同中各種涉及第三人權益的復雜案件不斷涌現，傳統的仲裁思維已經不能夠滿足此類“第三人”案件，因此，一些仲裁委員會開始慢慢嘗試著將第三人納入到仲裁程序，并順勢將其擬定入仲裁規則中。下面對某些仲裁委員會仲裁規則進行介紹與分析。
1、《中國海事仲裁委員會仲裁規則》。該規則第50條規定，對當事人的仲裁請求或反請求，當事人以外的利害關系人如認為案件處理結果同其有利害關系，經申請并與雙方當事人達成協議，經仲裁庭同意后，可以作為當事人參加仲裁。該規則采取的是比較保守的稱法，沒有直接稱“第三人”，而是稱“利害關系人”，但究其實質仍是對仲裁第三人的追加。從中不難看出，對于第三人的追加充分的尊重了當事人的意愿，首先是利害關系人的申請，其次還需要同合同雙方當事人達成仲裁協議，對于國內仲裁第三人制度的構建，這算是邁出了很大一步。盡管如此，對于第三人細節操作上，該規則還是沒能做出更為具體規定。如有獨立請求權和無獨立請求權、第三人進入仲裁程序后的地位問題等。
2、《煙臺仲裁委員會仲裁規則》。作為國內少數幾個允許第三人進入仲裁程序的仲裁規則，該仲裁規則用了兩條來闡述了第三人的追加情形。總結起來分為兩個方面，一是對于有獨立請求權的第三人，在征得雙方當事人同意后可以參加仲裁，二是對于無獨立請求權的第三人，因其與案件有利害關系，雙方當事人要求追加的，經第三人書面同意后可以參加仲裁程序。筆者認為，有獨立請求權第三人的追加情形適合于責任保險合同，在實務中常常會出現被保險人因保險賠償向仲裁委提出了仲裁，但因舉證能力限制等問題往往得不到有效的賠償，這時，將受益人作為有獨立請求權的第三人納入仲裁程序有助于責任保險合同糾紛得到更為公正有效的處理。
四、小結
綜上所述，是否承認責任保險合同中仲裁條款對第三人的效力涉及到不同利益和不同政策的權衡與選擇，它既關系到第三人對仲裁的同意權，又關系到保險人對保險合同的正當預期；既關系到仲裁法中對仲裁擴大化的支持，又關系到保險法中對第三人利益的保護。因此，只有對所有因素加以平衡才能得出一個較為合理的結果。責任保險領域的糾紛近年來層出不窮，大到關乎一個區域民眾生產生活的環境，小到一輛車的擦掛，一副耳機的質量。作為金融領域的一個重要組成部分，能否做到效率與公平的完美兼顧往往成為了爭議雙方當事人選擇糾紛解決方式的首選。仲裁講究的是“公正、高效、廉潔”，同訴訟相比其高效性顯得尤為突出。仲裁的程序相較于訴訟更為簡潔，其辦事效率更為當事人所接受，尤其是像責任保險合同這樣的金融糾紛，更是講求時間上的快捷。隨著我國法律制度的日漸成熟，仲裁作為一種高效快捷的糾紛解決方式也越來越為爭議雙方當事人所接受，面對越來越復雜的民商事案件，我國的仲裁制度也需要為自身的發展做出有所損益的變化，一方面要做到從法律管轄向法律服務的轉變，另一方面即要對陳舊的仲裁規則進行適當的調整。而今，仲裁第三人制度的構建更是擺在了立法的風口浪尖，期待在新的民訴法的修改中能夠發現仲裁第三人的影子。（作者單位：四川大學法學院）
參考文獻：
①譚兵：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社2005年版，第209頁。
②羅婷：《論國際商事仲裁第三人制度》，華東政法大學碩士學位論文。
③《保險法》第十二條：保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。
④陳朝壁：《羅馬法原理》（上冊），商務印書館1936年版，第197頁。轉引自王利民：《論合同相對性》，載《中國法學》，1996年第4期。
⑤蔣娟：《論仲裁第三人制度》河南大學碩士學位論文。
⑥SeeAvilaGrouP，Ine.v.NormaJ.ofCal，426ESuPP.537，542（S.D.NY.1977）.
⑦劉建輝.《環境法價值論》.北京：人民出版社.2006.第12-14頁。
參考文獻：
[1]譚兵：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社2005年版，第209頁。
[2]羅婷：《論國際商事仲裁第三人制度》，華東政法大學碩士學位論文。
[3]王利民：《論合同相對性》，載《中國法學》，1996年第4期。
[4]蔣娟：《論仲裁第三人制度》河南大學碩士學位論文。
論文關鍵詞 高校 群體性事件 大規模侵權 風險社會 責任保險
一、問題的提出
高校是一個與社會有著緊密聯系卻又有不同于社會的特殊社區，近年來更是突發事件高發之地。近幾年各地高校相繼發生大規模侵害學生權益的事件：如2006年廣州中醫藥大學大學城校區發生學生食物中毒事件、2008年上外虹口校區發生中日學生暴力沖突事件、2009年湖南湘鄉中學踩踏事件、2009年全國部分高校“甲流”爆發事件以及部分高校出現的非正常死亡事件等，這些事件不但嚴重損害高校師生的人身權益，而且也嚴重影響我國高校的發展與穩定。目前我國高校突發事件與大規模侵權的管理機制主要以行政途徑為主，很少適用法律機制。鑒于高校學生突發的大規模侵權事件逐年增多、情況日益復雜、處置預案不完善、缺乏法律法規支持、處置成本攀高等困境，本文嘗試從分析高校的大規模侵權之風險入手，以期構建立一套初步的高校大規模侵權的責任保險機制，以期高校大規模侵權受害人得到充分救濟。
二、高校群體性事件中的大規模侵權
（一）高校群體性事件與大規模侵權的內在關聯
近年來我國高校辦學規模不斷擴大，學生生源更加復雜化，辦學受社會因素影響增多，高校的各種風險事件、群體性事件或其他重大突發事件的不斷發生，并且呈多發性趨勢。這類高校突發群體性事件可分為由公共衛生類、自然災害類、人身安全類、以及學校管理等引發的事件。這些事件可能是人為，也可能是社會原因引起的，造成或者可能造成高校正常學習生活秩序嚴重破壞，危及高校師生人身和財產權益。上述這類高校群體性事件包括了侵害人、被侵害人、損害事實及被侵害的幾大社會關系，構成了完整意義上的侵權法律關系，屬于侵權法的研究范疇。從侵權法的角度來看，這些損害具有侵權的范圍廣泛、受害者數量眾多、司法救濟困難等共同點，在理論上可將其納入大規模侵權研究范圍。縱觀現有高校群體性事件的處理方法，往往是行政處理或民事和解了事，難以看到在大規模侵權之后的損害救濟制度的應用。大規模侵權對高校安全與社會管理帶來了巨大挑戰，但是大規模侵權案件的發生/也為侵權法的功能和對大規模侵權事故進行法律規范提供了檢討機會。因此有必要研究大規模侵權的損害救濟問題，有必要研究責任保險在高校大規模侵權損害救濟中的適用問題。
（二）大規模侵權的基本內涵及侵權法上之因應
在美國侵權法中，大規模侵權又稱“mass torts”，其并非嚴格的法律概念，也無明確的內涵或外延，而僅能對其進行大致的描述。德國著名學者克里斯蒂安·馮·巴爾教授將其定義為為：“涉及大量受害人的權利和法益的損害事實的發生。”我國學者楊立新認為大規模侵權意指基于同一個侵權行為或者多個具有同質性的侵權行為，給為數眾多的受害者造成人身、財產損害或者同時造成上述兩種損害，須提供數額巨大的損害賠償救濟以及更好地進行預防和懲罰，來保障社會安全的特殊侵權行為。豏簡而言之，大規模侵權就是造成多人損害的侵權行為，該侵權行為可以是單一行為，也可以是一段時間內的一系列相關行為所致。我國《侵權責任法》第2條第1款的規定可說是“大的侵權責任一般條款”，該條款雖然沒有明確規定，但仍然在侵權行為的一般定義之中，屬于《侵權責任法》調整的適用范圍。一傳統的普通個體的單一侵權，大規模侵權具有如下特征：受害人數量達到一定規模豐、發生原因往往具有同一性或同質性、大規模侵權的發生具有隱蔽性和潛伏性豑、損害后果的嚴重性與復雜性、損害后果嚴重且賠償數額巨大、直接影響公共利益和公共安全、大規模侵權主體一般為具有一定經濟實力的經濟組織體等。總之，需要從侵權案件數量、受害人數規模、損害賠償懲罰性等方面來綜合考慮，才能對大規模侵權的內涵有較好把握。
近年來，高校實驗室安全事故、宿舍火災、食物中毒等大規模侵權事件突發且日趨頻繁。這類高校大規模侵權事件對傳統侵權法律制度提出了挑戰，特別是以單一損害賠償為主的侵權法律制度正在受到來自風險社會的沖擊，而大規模侵權確實不屬于《侵權責任法》單獨規定的一類特殊侵權責任類型，因此單一的損害賠償理念不足以應對大規模侵權損害賠償救濟。面對風險社會的挑戰，高校群體性突發事件中的大規模侵權已成為風險社會中不可避免的極端產物，尤其是在歸責基礎、歸責原則、多元化救濟方式、責任共同構成要件等方面對侵權法構成了沖擊。因此，在制度設計上，侵權責任法有必要在堅守既有損害賠償原則基礎上，將風險規制理念滲入到制度與理念創新中，構建責任保險制度可有效救濟大規模侵權中的受害人，對于維護社會經濟秩序穩定，構建和諧社會具有重要意義，因此有必要加以重視和研究。
三、責任保險制度在高校大規模侵權損害救濟中的適用
隨著我國高校大規模侵權事件的不斷出現，僅由“加害人承擔損失”傳統侵權法理念正在逐漸改變，而責任保險則成為侵權法的一種新興救濟方式。一般地，責任保險是以被保險人依法應負的民事損害賠償責任為保險標的的保險。豒它是保險制度發展的較高級階段，體現了更強的社會公益屬性，和加害人賠償、政府救濟、社會保險等救濟機制相比，其可以讓大規模侵權在更廣闊的范圍內分散與減少風險，也能夠為在大規模侵權中遭受保險責任范圍內損失的受害者提供最直接的經濟保障等優勢。鑒于已有學者分析了大規模侵權的可保性問題，下文將直接探討將責任保險運用到高校大規模侵權損害救濟中的問題。根據高校大規模侵權的特殊性，應科學和謹慎的合理設計保險方式、責任限額、保險費率以及風險防范等問題，從而對發揮其規范社會秩序、節約社會成本等作用。
（一）大規模侵權責任保險的方式選擇
一般地，責任保險可分為任意保險、強制保險兩種方式：（1）任意保險基于合同自由原則，與自愿性保險相聯，屬于商業性保險；（2）強制保險基于一國社會經濟政策，由政府以立法形式強制推行，故又稱為政策性保險。鑒于在高校大規模侵權中采用何種責任保險方式，這會直接影響到該制度的運作與利益相關者的權益，所以不能單純的適用強制保險或任意保險。將責任保險運用于大規模侵權損害救濟中，是基于保險業的創新與發展以及保險業所承擔的社會責任考慮的。從發達國家的經驗來看，許多國家都已經規定大規模侵權損害由保險公司承擔一定賠付責任。有學者統計，保險業承擔災難事故比例的國際水平達到30%，而我國只有5%，從某種程度上而言這也切好說明了責任保險在高校大規模侵權損害救濟中的發展空間。因此，有必要根據大規模侵權的不同領域而采取不同責任保險模式。也就是說，在以強制責任保險為主要方式的同時，還應考慮適用任意責任保險機制。因為強制責任保險有最高限額要求，不能完全理賠受害人的損害，而任意保險恰好可以補充其不足。
（二）大規模侵權責任保險的責任限額
如上所述，高校一旦發生大規模侵權事故，賠償數額通常是巨大且不確定的，但如果將其責任全部轉嫁給保險公司也是不公平、不現實的。因此從本質上來看，責任保險其實質上是一種限額保險，因為規定責任限額不僅可平衡當事人的利益關系以及明確責任的落實，而且還可以實現保險公司的自身的更穩固的發展。比如我國《侵權責任法》第77條已經明文規定：有關高度危險責任的限額賠償，并針對高校大規模侵權中的非故意、民事型責任，責任保險制度的構建可借鑒這一責任限額模式，責任限額等的規定。
（三）大規模侵權責任保險的責任范圍
責任范圍意指保險事故發生并引發被保險人對第三人的賠償責任時，應由保險人依照保險合同所要承擔的責任范圍。一般來看，責任范疇的可保風險范圍包括：（1）因侵權造成第三人身體傷害或財產損失；（2）填補大規模侵權損害所造成的必要費用。對被保險人而言，大規模侵權具有偶然性、不確定性等特點，因此具可保性。另外，持續性的大規模侵權所產生的后果具有更大的不確定性和不可控性，常常需要巨額資金甚至往往超出保險人的風險承擔能力。因此，在界定大規模侵權責任的保險范圍時需要綜合權衡保險公司以及高校的實際情況，合理設計保險范圍和程度。就當前實際情況來觀察，我們國家的保險市場發展水平還不足，單靠商業保險發展模式來發展是不大現實的。因此，需要采用政策性措施；也就是說在它自身發展的滯后以及大規模侵權責任保險的潛在需求之中，把直接減損社會利益發展的大規模侵權行為統統納入到政策性責任保險的承保范圍。其次，對薄利而高成本的經營模式導致保險公司推卸責任而又不愿承保的大規模侵權責任風險的同時，這時候可以開展政府與保險公司共保合作的方式，讓政府發揮在其涉及重大公共利益的大規模侵權責任保險中的積極引導作用。
（四）大規模侵權責任保險的保險費率
保險費率是保險標的風險的買賣價格，其取決于風險的類型與大小。落實且開展好該項保險業務，確定一個合理的保險費率就顯得比較非常重要。鑒于高校大規模侵權的風險社會危害大、受害者眾多、損害程度深、救濟困難等共同點及傳統可保風險的類似情況相比較，并不完全是理想的可保對象。所以確定合理的保費率最好的方法就是：首先應科學估算現有大規模侵權風險，并針對不同領域所發生的大規模侵權事故來決定其風險與保險費率的大致情況是否相同。故此這不僅要對大規模侵權責任進行一定的類型化，而且還要根據不同險種來進行科學評估后，再制定不同費率的有效方案。除此外，事故發生的頻率以及對受害人可能造成的損失程度包括投保人自身修復所需費用等因素也在其考慮范圍，之后才能確定一個合理的保險費率。
（五）大規模侵權責任保險的保險機構
關于國外“大規模侵權責任保險機構的設置”通常有以下模式：（1）美國的專門保險機構模式；（2）意大利的聯合承保集團模式；（3）英國的非特殊承保機構。其中，第一種模式建立在強大的經濟實力和完善的法律法規基礎之上；第二種則是根據一國保險業發達程度和科學的利益分配制度來取決的，如果針對的是持續性的侵權行為時，責任保險的目的在一定條件下是可以實現的；第三種模式與一國的發達保險業相適應，否則只會流于形式。任何一種制度的選擇都應立足于該國實際，相對于第一種、第三種模式而言，第二種模式更符合我們國家目前的實際情況，畢竟單個保險公司的承保能力是非常有限的，為了增強保險公司的賠付能力，可以由國家來引導各大保險公司來組成一定程度的聯保集團。由于大規模侵權責任具有突發性、持續性、潛伏性等特點，聯保可更大程度地分散巨災風險。不過，從長發展度來看，有針對性的承保機構的建立是未來責任保險公司發展的一大趨勢。因此，我們應盡早開始對相關問題進行研究，從而提高責任保險制度在大規模侵權損害救濟中的保障作用。除此我們還應該需要積極尋求其他新的方式來轉移和反三大規模侵權所產生的風險與責任。
四、適用于大規模侵權損害救濟的責任保險制度的意義
