時間：2023-06-12 14:46:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民事法律關系的類型，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：民事法律關系；民法適用
一、民事法律關系理論概要
民事法律關系是一種社會關系，但又不是一般意義上的社會關系，而是在一般社會關系基礎上形成的特殊社會關系。法律關系是在法律調整社會關系后的必然產物，或者說是一種法律化的社會關系。在民事領域中，就是民事法律關系。什么是民事法律關系呢？梁慧星教授認為：“民事法律關系，是指人類社會生活關系中，受法律所支配的關系，其本質在于，因法律之規定而在當事人間發生的權利義務關系。”江平教授認為：“民事法律關系是人與人之間納入民法調整范圍的生活關系，即是人與人之間因民法調整而形成的民事權利義務關系。”魏振瀛教授認為：“民事法律關系是基于民事法律事實，由民法規范調整而形成的民事權利義務關系。”這也是我國民法學教材比較普遍接受和采用的民事法律關系的概念表述。
民事法律關系的構成要素，即構成民事法律關系的必不可少的因素。民事法律關系之構成應包括動和靜兩個方面，靜的要素為主體和客體。動的要素為權利義務，及其變動與變動之原因。主體之間，即憑借客體以彼此聯系，聯系之內容即為權利義務。至于此種聯系的開始，變動，消滅及其法律效果，則為權利義務之變動以及變動之原因的問題。
二、民法適用的“三段論”
民事法律關系是解析案件最基本，最有效的工具。無論多么復雜的案件，只要將案件中的法律關系分析清楚，便能找到解決問題的辦法。法官在適用法律時，應以民事法律規范為大前提，以具體的案件事實為小前提，然后才能得出結論，既判決。這就是法律適用中的“三段論”推理方法。法律適用的邏輯思維過程構成表示如下：
(一) 法律的發現
法官在適用法律的過程中，尋找大前提，也就是“找法”作業，在民法的適用中，所要找的就是民法規范。民事法律規范無不體現著立法者所確定的抽象的民事法律關系。從宏觀上看，在法典化的國家，民法典的編制，民事法律制度的構建都是圍繞民事法律關系來構建的。法典的編撰者首先將民事法律關系的要素分為主體，客體，內容，變動（法律效果），變動原因（法律事實）五個要素，然后把主體，客體，民事法律事實中的民事行為作為總則的內容加以規定，內容作為分則的內容來加以規定。從某種意義上來說，所謂民法典的體系，其實就是民事法律關系的體系。只有以體系化了的民事法律關系為線索，按圖索驥，才能在泱泱數千條的民法典中找到適用于具體案件的法律規范。從微觀上看，民事法律規范由構成要件和法律效果構成。民事法律規范的構成要件以民法所賦予行為人的權利和義務為中心來展開的。據此，民事法律規范分為權利性民事法律規范，義務性法律規范和復合性法律規范。而法律效果則體現著權利義務在當事人的分配或再分配。體現了民事法律關系在民事法律事實的作用下，所發生的變動。
(二)案件事實的確定
案件事實即處于糾紛中的具體民事法律關系。案件事實的確定取向于對法律規范的評價和對案件事實的抽象，看它是否具備法律規范中的構成要件所指稱的特征。事實上，案件事實的確定和法律規范的尋找總是在交互進行。當獲得一個法律規范，首先必須對照生活事實，看構成要件是否對它有意義。當我們進行這種比較的時候，就會發現，構成要件對于具體的生活事實過于抽象；與此對應，具體的生活事實對于構成要件來說就過于具體，而且摻雜了許多與構成要件毫無關系的情況。經過剔除，修剪一番之后，所留下的情況，仍嫌具體，無從與構成要件對照。這時必須分析構成要件，使它面向具體的生活事實而具體化，同時也要評價生活事實，使它面對構成要件而類型化。其中類型化的根本方法，就是運用民事法律關系的理論，分析案件中各當事人之間所發生的具體的法律關系。
(三)判決的作出
判決的得出也必須運用民事法律關系理論。如前所述，判決是將大前提和小前提結合起來，運用邏輯推理而形成。問題是，屬于規范層面的大前提怎么能屬于事實層面的小前提結合起來？法官在運用邏輯方法進行推理時，其邏輯基點又在何處？我們認為，答案非常簡單，這就是民事法律關系。判決的形成過程，實際上就是民事法律關系的分析過程，包括對規范層面的抽象民事法律關系的分析和對事實層面的具體民事法律關系的分析，以及對上述兩個層面的民事法律關系進行價值評判，邏輯涵攝和比較。經過這一系列的邏輯推理過程最終產生的法律效果，
則是一個穩定的具體民事法律關系，或為原來的具體民事法律關系的再確認，或為修正的具體民事法律關系的出現。但這個穩定的具體民事法律關系必須符合法律規范所確定的抽象民事法律關系。
三、結語
民事法律關系亦作為民法學的基本概念，是民法的核心。在民法的適用中，民事法律關系是解剖案件最基本，最有效的工具。無論多么復雜的案件，只要將案件中的法律關系分析清楚，便能找到解決問題的辦法。只有這樣才能做到“以事實為依據，以法律為準繩”。
參考文獻：
[1]梁慧星.民法總論[m].法律出版社，2007.
[2]江平.民法學[m].中國政法大學出版社，2007.
[3]魏振瀛.民法[m].北京大學出版社/高等教育出版社，2007.
[4]龍衛球.民法總論[m].中國法制出版社，2001.
[5]朱虎.法律關系與私法體系[m].中國法制出版社，2010.
繼承法律關系是與人們生活息息相關的重要法律關系。近年來隨著我國改革開放不斷深入，繼承法律關系也發生著改變，特別是涉外因素的加入，使得涉外繼承糾紛近年來激增，處理這類涉外繼承糾紛也十分復雜。
我國一直很重視涉外繼承問題的處理。《繼承法》，《民法通則》都對涉外繼承做出了規定；然而隨著涉外繼承糾紛案件的不斷增多，我國繼承法律中的漏洞一一暴露出來，這些問題使得我們迫切地需要新的立法來補足。《涉外民事法律關系適用法》的實施填補了我國在涉外繼承法律關系中的許多空白，使我國涉外繼承法律關系得到統一。
本文中作者將從涉外繼承的概念出發，討論《繼承法》、《民法通則》、《涉外民事法律關系適用法》三者對涉外繼承的規定并對他們進行比較。最后將通過案例著重討論《涉外民事法律關系適用法》實施對于涉外繼承關系的影響。
一.涉外繼承法律關系概述
1.涉外繼承的概念
涉外繼承，是指繼承關系的構成要素中有一個或幾個涉及國外因素的繼承，即有涉外因素的繼承就是涉外繼承。①
2.涉外繼承法律關系的特征
第一，涉外繼承法律關系當事人或者被繼承財產或者事實發生地中至少有一個要有涉外因素。
第二，涉外繼承主要是通過國際私法的沖突規范進行間接調整。
第三，涉外繼承案件實行專屬管轄。我國涉外繼承案件由不動產所在地法院、被繼承人死亡時住所地法院、主要遺產所在地法院專屬管轄。②
二.《涉外民事法律關系適用法》實施之前我國對于涉外繼承關系的調整
在《涉外民事法律關系適用法》實施之前，調整涉外繼承關系的法律主要有《繼承法》以及《民法通則》。
1.《繼承法》、《民法通則》對于涉外繼承規定之比較
《繼承法》、《民法通則》均對涉外繼承做出了規定，兩者有許多區別。
第一，從繼承的種類來看。按照繼承是否依照被繼承人意愿，可將其分為法定繼承和遺囑繼承。對于兩法所指的繼承的種類，《繼承法》沒有規定；《民法通則》則指明是法定繼承。
第二，從對住所地的規定上看，前者只是籠統的規定為"被繼承人的住所地"，但依據最高人民法院的司法解釋，被繼承人住所地法系指被繼承人生前最后住所地法③；后者則加了限制性詞語，規定為"被繼承人死亡時住所地"。
第三， 從適用范圍上看，前者只規定了主體涉外和標的物涉外兩種情況，對法律事實涉外的情況未規定；而后者包括了這種情況。
2.《涉外民事法律關系適用法》實施之前我國立法的不足
首先，我國立法中沒有規定涉外遺囑繼承的法律適用規則。《繼承法》未提及所規定的繼承的類型；而《民法通則》則只對于法定繼承進行了規定。
其次，我國法律未規定兩者存在沖突時的效力問題。如果依據"特別法優于一般法"的規則，應該優先適用《繼承法》。如果依據"新法優于舊法"的規則，則應該優先適用《民法通則》。這些沖突在司法實踐中究竟如何處理也是《繼承法》和《民法通則》未能解決的問題。④
三.《涉外民事法律關系適用法》的實施對于我國涉外繼承法律關系的影響
1.《涉外民事法律關系適用法》與之前立法之比較
第一，《涉外民事關系法律適用法》區分法定繼承和遺囑繼承兩種繼承方式。
《民法通則》及《繼承法》沒有明確法定繼承還是遺囑繼承。《涉外民事法律關系適用法》第31條規定的是法定繼承所適用的法律，第32條和第33條規定遺囑繼承所適用的法律。在該兩條中，又將遺囑繼承區分為遺囑方式應適用的法律和判斷遺囑效力應適用的法律。
第二，《涉外民事關系法律適用法》對遺產管理等事項應適用的法律進行了規定。
《涉外民事關系法律適用法》第34條規定："遺產管理等事項，適用遺產所在地的法律。"對涉外遺產管理的問題，我國之前的法律中沒有明確規定。隨著涉外繼承中遺產價值的巨大化和遺產本身內容的復雜化，遺產管理法律適用是現實中亟待解決的問題。
第三，《涉外民事關系法律適用法》對無人繼承的遺產的規定在內涵和外延上均予以了擴大。
《涉外民事關系法律適用法》相對于《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》第191條規定的改變在于：在主體上并沒有限定；其次，對無人繼承遺產的遺留地點沒有強制性的要求；第三，對法律適用問題，并非直接適用我國法律，而適用被繼承人死亡時遺產所在地法律。
2.《涉外民事法律關系適用法》的實施對于涉外繼承案件的影響
討論《涉外民事法律關系適用法》對于涉外繼承案件之影響，我們不妨舉一個案例進行分析⑤：
張某和程某于1960年在廣東登記結婚，婚后育有兩個女兒。1963年，張某赴香港定居。1983年5月，張某在香港開設"張記毛織公司"。1984年10月張某與梁某代表該公司與廣東某地針織廠簽訂來料加工合同，規定由該公司向針織廠提供借用的制衣設備共134臺，原總價值為42萬港元，在合同履行期間，梁某收到針織廠付給"張記毛織公司"應得收益的一部分，合計人民幣19440元。1985年12月，張某在香港立下遺囑，將其所有財產遺贈給梁某。梁某在香港按照香港法律制作了接受遺贈的聲明書。1986年初，張某在香港去世。1986年3月，程某及其兩個女兒在廣東某地人民法院，要求判定張所立遺囑無效并繼承張錦生的所有財產。
當年的受案人民法院認為：根據中國法律，張某在香港和在廣東某地所有的財產，是張某在與其妻程某婚姻關系存續期間取得的，屬于他們夫妻二人的共有財產；張某在香港所立遺囑，根據中國法律規定，只能處分屬于其本人所有的財產，即夫妻共同財產的1/2。而不得處分屬于其妻子程某所有的那一部分財產。
筆者認為，本案發生之時調整涉外繼承法律關系的法律只有《繼承法》，該法未對遺囑繼承做出規定，當年判案法院認為依中國法，張某無權處分不屬于他的那部分財產，等于判定了張在香港所立遺囑無效。而若依據新頒發的《涉外民事法律關系適用法》之規定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經常居所地法律或者國籍國法律。即有關遺囑效力的事項應該適用香港法。可見，按照《涉外民事法律關系適用法》與按照《繼承法》審理該案的話，結果會有很大不同。
總的來說，《涉外民事關系法律適用法》實施后對涉外繼承案件的影響主要體現在以下幾個方面。首先，該法明確規定了遺囑方式及遺囑效力判斷可以適用的法律，涉及到涉外遺囑問題時，可以根據該法來確定設立遺囑方式以及遺囑的效力。
第二，對遺產管理等事項也有了明確的法律適用指向，有利于遺產管理事項該項法律業務的擴大和實施，規避涉外法律風險。
最后，《涉外民事法律關系適用法》解決了與之前立法沖突時的效力問題，即發生法律適用沖突時，優先適用《涉外民事法律關系適用法》。⑥
注釋：
①孟昱妍著 《論涉外繼承的相關法律問題》 經營管理者雜志 2010年第8期
②《民事訴訟法》第34條第3款規定：因繼承遺產糾紛提訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄
③《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》第63條
④張文顯著 《法理學》 北京大學出版社 2007年版
關鍵詞： 裁判； 請求權； 方法； 借鑒
中圖分類號： D923 文獻標識碼： A 文章編號：1009-8631（2010）07-0104-02
一、民事裁判的請求權方法的涵義及具體思路
1.民事裁判的請求權方法的涵義
民事裁判的請求權方法也叫請求權的法律基礎方法，我們簡稱請求權的方法，是指處理實例應以請求權基礎或請求權規范基礎為出發點。王澤鑒教授在說到這個方法的時候說：“請求權基礎的尋找，是處理實例題的核心工作。在某種意義上，甚至可以說，實例解答，就在于尋找請求權基礎。請求權基礎是每一個學習法律的人必須徹底了解，確實掌握的基本概念及思考方法。”
2. 民事裁判的請求權方法的具體思路
請求權的思路，是德國人采用的一個最基本的方法。具體如下：
（1）應當確定原告有沒有請求權以及請求權的性質。我們在對一個具體案件審判的時候，我們首先要確定當事人是否享有請求權，享有請求權就受理，不享有就不受理，其次，要分析請求權的性質。
（2）確定請求權的法律基礎。這個請求權的法律基礎，就是說這個請求權指向的法律條文，就是處理這個請求權糾紛的規則。
（3）運用法律規范對請求權作出裁判。
比如：A于4月1日借某名貴照相機給B，B于4月3日擅行讓售該照相機于善意的C，C再將之讓售于惡意的D，并即交付之。問D是否取得該照相機的所有權。現按請求權方法的分析步驟是這樣的：A要能夠向D請求返還照相機的話，必須滿足兩個條件：A是該照相機的所有人；D是無權占有。
首先分析A是否是該照相機的所有權人。如前所述，A于4月1日借某名貴照相機給B之后，A仍為照相機的所有人；B于4月3日擅行讓售該照相機于善意的C之后，C的占有受到法律保護，而取得照相機的所有權，A對照相機的所有權因而消滅。
其次分析D是否是無權占有。如前所述，C再將照相機讓售于惡意的D屬有權處分，D能取得其所有權，因此其占有該照相機為有權占有。結論：A因B無權處分其照相機所有權，由C善意取得而失去照相機所有權，D自C取得照相機所有權，不屬無權占有，所以A不得向D請求返還照相機。
從這個例子可以看出，請求權方法就是從要分析的某個是否成立的請求權出發，對其請求權基礎進行分析，如果請求權基礎成立，則請求權成立，反之，則請求權不成立。當分析某一案件時發現可能存在多個請求權基礎時，除非該案件所提出的問題已經指明特定的請求權基礎，否則應當依照下列順序加以通盤檢討：契約上請求權、無權等類似契約關系上請求權、無因管理請求權、物權關系上請求權、不當得利請求權、侵權行為損害賠償請求權和其他請求權。之所以特別強調應依據此順序檢討各項請求權，避免憑直覺任意尋找一個請求權基礎的理由在于：首先，非如此不足以養成縝密深刻的民法思維方式；其次，惟其如此方可避免遺漏；第三，可以確實維護當事人的合法權益，因為各項請求權的構成、要件、訴訟時效、舉證責任、法律效果等方面存在巨大的差異。這是需要我們在具體應用時加以注意的。
二、我國現行的民事裁判的方法
我國現行的民事裁判的方法是民事法律關系的方法。我國法官在辦理民事案件中，基本的思路就是法官在接受了一個具體的民事案件以后，第一步要對這個案件“定性”，確定這個案件到底是什么性質的案件，然后，不同的民庭在審理案件的過程當中，進一步確定這個案由定得對還是不對。這個“定性”就是對這個案件的法律關系的性質在作認定，之后就按照定性適用法律了。這種思路就是民事法律關系的方法。這就是說，在研究民事裁判方法的時候，我們在看民法的時候，法官在看民事案件的時候，要抓住一個最基本、最核心的東西，這個東西就是民事法律關系。但是這種通行的民事法律關系方法并不是很完善的，主要存在以下問題：
1. 它是一個法官職權主義色彩濃厚的裁判方法，當事人之后，就由法官依照職權審查、確定法律關系的性質；
2. 這種裁判方法不夠尊重當事人的意志，忽略了當事人的積極性和選擇權；
3. 這種方法對于原告的依據，更多的是按照《民事訴訟法》關于條件的規定進行，缺少從實體法上對請求權的審查。當然，請求權法律基礎的方法也存在缺點，主要是對民事法律關系方法的“定性”強調的不夠。
三、完善我國民事裁判方法的幾點思考
為完善我國民事裁判方法，使法官在辦案的時候就能夠更準確地尋找法律，作出準確的裁判，在精神文明建設和物質文明建設和發展中，發揮更好的法律調整作用。我們應該把這兩個不同的裁判方法結合起來，用民事法律關系的“定性”方法給請求權法律基礎的方法作補充，就會取長補短，形成一個新的、科學的、更具有可操作性的民事裁判方法。具體思路如下：
1. 發現請求權。首先，要解決的是發現的原告是否享有請求權。其次，如果的原告享有請求權，接下來要按照請求權的體系來觀察，原告行使的這個請求權是不是民事權利保護的請求權。如果是原告的請求權僅僅是本權請求權，則不是民事權利保護的請求權，法院還不能對此行使裁判權。只有當事人享有的這個請求權是權利保護的請求權，才能夠確認當事人可以向法院，法院有權來管轄這個案件。這是第一步。
2. 給請求權定性。這是第二步，結合民事法律關系的方法，對請求權進行“定性”，看它到底是個什么樣的請求權。對請求權“定性”，要按民事法律關系的來確定，即確定具體的民事法律關系。比方說這個爭議案件是個債權糾紛，但債權還有三種不同類型，有不當得利之債，有無因管理之債，有合同之債。如果是個合同之債的話，根據不同的合同之債的特征，一點一點把這個糾紛最終確定下來，確定法律關系是個什么樣的性質。
3. 確定請求權的行使要件和構成要件。這是裁判方法當中的第三步。在民事糾紛中，就加害人來說，他是有責任的，就權利人這一方，他是享有請求權，請求權具備行使要件或者構成要件以后，才能向責任人去請求，讓他承擔民事責任。在請求權中，行使要件是針對原權請求權的，這是因為，原權請求權是本來就在那個權利中就存在的權利，因此，它不是一個構成的問題，而是具備什么樣的要件，權利人就可以行使的問題。構成要件是針對侵權請求權等新生的權利，較為嚴格。比如侵權請求權，就要具備違法行為、損害事實、因果關系、主觀過錯的要件。可見，說請求權的行使要件和構成要件，有助于區分兩種不同的權利保護請求權。
4. 尋找請求權的法律基礎。這是裁判方法的第四步。這個法律基礎，包括裁判規則，也包括行為規則。除了裁判規則中的特別規定外，行為規則是請求權的重要法律基礎。比方說，一個合同行為是不是構成違約責任，那就看債務人是不是違約了。確定違約，法律基礎是合同法的行為規范的規定，以及當事人的約定。在如何承擔責任的問題上，則是裁判規則是其法律基礎。就說一個違約責任，當中包括預期違約責任、加害給付責任、實際違約責任以及后契約義務不履行的責任，把這些違約的性質確定下來以后，法官就直接找到了具體適用的法律條文，就找到了請求權的法律基礎了，按照這個請求權的法律基礎來確定怎么處理這個糾紛。
5. 依法作出裁判。這是裁判方法的最后一步。針對不同的法律規范性質，有以下三個方面的法律適用方法：
（1）請求權的法律基礎是強制性法律規定的，裁判就應該嚴格按照法律的規定作出，不得違反強制性法律規范的規定。在這種方法中，當出現不同的強制性法律規范沖突或者不一致的時候，要特別注意以下兩點：第一，強制性法律規范的規定發生沖突，按照傳統的法律適用規則，依照“特別法優于普通法，新法優于舊法”的規則適用法律。第二，強制性法律規范的規定不一致，應當尊重權利人的選擇權，由權利人選擇適用的法律規范。
（2）請求權的法律基礎是任意性規定，應當特別尊重當事人的約定。按照當事人的合意作出裁斷。如果當事人沒有特別約定，或者約定內容不明確，或者發生爭議無法確定的，應當依照任意性法律規定裁判。因為沒有約定，那么任意性規范是示范性規范，把任意性規范推定為當事人的真實意思，應當是合理的。在這種情況下，法官沒有按照任意性的規范裁斷，而是自己提出一個辦法裁判，那就是一個違反法律的裁判，也是錯案。
比如，一個當事人購買一套商住樓，一年以后才發現少了40多平方米面積，到法院，請求開發商對不足部分的面積予以退款，或者補足不足的面積。他買的這一部分是4000元一平方米。法院判決，開發商用7000元一平方米的另一間房替換，并且不找價。當事人協商一致的約定是什么？是4000元一米的價格，法官有什么權力將被告7000元一平方米的房子去補足原告的4000元一平方米的面積呢？這是明顯的錯判，是不尊重當事人意思自治的典型案件。
（3）請求權的法律基礎沒有成文法規定，應當依照民事習慣或者法理作出裁判。在很多情況下，民事爭議的基礎并不是成文法的規定，也就是說，爭議的案件并沒有成文法作為其請求權的法律基礎，但是確實是民事權益的爭議，當事人的權利確實受到了侵害，享有請求權。這就涉及到司法的一個重要原則：有法律依法律，無法律依習慣，無習慣依法理。
總之，民事裁判的請求權方法是民法研究中較為重要的理論問題，也是司法實踐中非常重要的法律的操作問題，研究民事裁判方法具有特別的意義。只有從理性的角度上來對它進行總結，使我們的法官自覺地采用科學的方法辦案，就會有更高的效率，更好的辦案效果，使我們的裁判更加公正合理，從而使審判更好的為構建和諧社會服務。
參考文獻：
[1] 劉敏.裁判請求權研究――民事訴訟的憲法理念[M].北京：中國人民大學出版社，2003.
[2] 蔡彥敏，洪浩著.正當程序法律分析[M].北京：中國政法大學出版社，2000.
[3] 江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2004.
適格當事人
筆者認為，變更之訴的目的是使現存的民事法律關系變更或消滅。因此，變更之訴的申請人應為與現存民事法律關系變更或消滅存在利害關系的民事主體，同時對于妨害公益的，應由檢察院作為申請人。至于被申請人，除法律另有規定的以外，應為現存法律關系的主體。無效婚姻案件的適格申請人是婚姻當事人及利害關系人，被申請人是婚姻當事人的一方或雙方。
我國法律規定的無效婚姻情形中，重婚違反一夫一妻制度，干涉公益，屬絕對無效，其利害關系人應為當事人的近親屬和檢察院。我國法律對此規定為“近親屬及基層組織”。但筆者認為，現代社會中，無論中外均以檢察院為代表國家和公共利益的訴訟主體，而檢察院既有監督包括婚姻法在內的所有法律實施的職責，又有大批專業人員。以基層組織為維護公益的訴訟主體，面臨的問題是基層組織含義不清、指向不明，且基層組織不論指向政府機關、黨團組織，其都有自身的主業，不可能花費相當的精力和時間去監督社會大眾是否重婚。
法律規定的其他無效婚姻的情形都只涉及特定人的私益，屬相對無效。此時利害關系人僅為當事人的近親屬。至于被申請人的確定，筆者認為，配偶一方提起的，被申請人為另一方；第三人提起的，配偶雙方為被申請人；第三人提起，而配偶一方死亡的，生存一方為被申請人；配偶一方死亡，另一方提起的，可以檢察院為被申請人。
適用程序人
立法應規定無效婚姻案件適用特別程序。
傳統上，特別程序適用于非民事權益爭議的特殊類型民事案件。也有人認為，特別程序還適用于非訟案件和某些特殊的訴訟案件。非訟案件指利害關系人在沒有民事權益爭議的情況下，請求法院確認某種事實是否存在，從而使一定的法律關系發生、變更或消滅的案件。“特殊訴訟案件”指案件本身具有民事權益爭議的性質，但訴的標的性質特殊，或性質不特殊，但法律為其單獨設立了可以選擇適用的特別程序，以達到簡化程序、迅速解決爭議的目的。無論是以何種標準衡量，無效婚姻案件均應適用特別程序，因為此類案件涉及人身關系，屬特殊類型的民事案件，且沒有民事權益爭議。
此外，無效婚姻案件的雙方當事人不存在實體上的利益對抗關系，且特別程序中的當事人都不稱“原告”或“被告”，所以，筆者認為，無效婚姻案件的雙方當事人可稱之為“申請人”與“被申請人”。
管轄地
無效婚姻案件一般應由夫妻共同住所地或共同經常居住地法院管轄；沒有夫妻共同住所地或共同經常居住地，一方住所地與雙方最后共同住所地或共同經常居住地同屬一地的，由此地法院管轄；沒有夫妻共同住所地或共同經常居住地，雙方住所地與雙方最后共同住所地或共同經常居住地都不同，而一方住所地或經常居住地與其未成年子女住所地或經常居住地相同的，應由該地法院管轄；根據以上原則都不能確定的，由被申請人住所地或經常居住地法院管轄。
此外，婚姻關系是否有效本質上屬公法范疇的問題，不屬可以允許當事人私權自治的范圍，在審理此類案件時，應適度擴張法官職權：在婚姻關系可能無效時，不允許原告撤訴；不允許雙方就婚姻效力問題和解；在雙方舉證后，仍難以查明婚姻是否有效的，應依職權調查收集證據；判決時可考慮雙方均未提供的事實，并據以裁判。
[論文關鍵詞]大學生權利 司法保護
近幾年來。高校侵犯學生權益現象屢見報端，學生狀告母校的訴案也頻頻發生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對學生權利保護重視不夠，以及整個教育法治化進程落后不無關系。大學生是高校的重要主體．其權利保護是實現依法治校，構建和諧校園的重要前提。司法機關應當用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規的要求，通過建立和完善必要的制度和程序，切實保障和維護大學生這一特殊群體的各種正當權益。
一、大學生權利解析
(一)大學生權利的主要內容。本文探討的大學生權利，是指取得高等學校學籍的在校學生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應不作出或作出一定行為的方式實現一定利益的許可和保障。我國憲法和教育法律對大學生享有的權利作出了規定。憲法第四十六條規定，我國公民有受教育的權利，有在品德、智力、體質等各方面獲得全面發展的權利。我國《教育法》《高等教育法》《普通高等學校學生管理規定》在授予高等學校管理權力的同時也規定了大學生的權利。
《教育法》第四十二條規定：“受教育者享有下列權利：(一)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；(二)按照國家有關規定獲得獎學金、貸學金、助學金：(三)在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書；(四)對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴．對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規規定的其他權利。”《高等教育法》規定了高等學校的學生享有的其他一些權利．第五十三條明確規定：“高等學校學生的合法權益，受法律保護”。原國家教委的規章《普通高等學校學生管理規定》具體規定了高等學校的學生有轉學、轉系、停學和退學的權利，有參加社團、創辦校內刊物的權利。有按照法律規定程序舉行游行、示威活動的權利等權利；第三十五條規定：“具有學籍的學生，德、智、體合格，學完或提前學完教學計劃規定的全部課程，考核及格或修滿規定的學分。準予畢業，發給畢業證書。本科生按照《中華人民共和國學位條例》規定的條件授予學士學位”；第五十一條和第六十四條規定：“學生對學校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見的權利”：“學生對有切身利益的問題，有通過正常渠道積極向學校和當地政府反映的權利”等。這些規定，正是大學生權利的法律依據。
(二)侵害大學生權利行為的種類。大學生權利受侵害突出表現在高校管理中對學生的侵權，主要有以下幾個方面：
一是侵犯學生的受教育權。“所謂受教育權是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權利。”我國公民的受教育權受憲法和法律保護，《憲法》第四十六規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”，《教育法》第九條規定：“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機會。”但在現實中，全國統一高考，不統一的錄取分數線，造成不同地區考生入學的不平等。
二是侵犯學生名譽權。學生名譽權是學生依法享有的名譽不受侵害的權利．學生名譽關系到其在學校的地位、人格尊嚴以及老師和同學對他的信賴程度。法律保護學生的名譽權。但是，高校在管理工作中，將學生考試成績公之于眾．將對學生的處分決定公開張貼，這些都可能構成了對學生名譽權的侵犯，因為最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》指出：“對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的。按照侵害他人名譽權處理。”
三是侵犯學生財產權。與其他公民一樣。學生依法享有財產權，但一些高校以各種借口侵犯學生財產權。如有些學校以學生自己保管財物不安全為由．在未經學生同意的情況下代其保管：有些學校甚至為了謀取利益擅自動用學生財產如獎學金、助學金等：還有些學校沒有經過權威部門的同意而向學生“亂收費”或提高為學生提供的生活用品的價格。
四是侵犯學生公正評價權。學生在教育教學過程中，享有要求教師、學校對自己的學業成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應的學業后獲得相應的學業證書、學位證書的權利。
二、保護大學生權利的法理基礎
根據“有權利必救濟”的法律理念，對于受侵害的大學生權利理應受到司法保護，司法是實現社會正義的最后屏障。而實施司法救濟的前提是必須首先厘清高校與學生之間法律關系的性質。
(一)特別權力關系。對我國高校與學生之間的法律關系的性質，學界大都認為應屬于公法人內部的“特別權力關系”。秦惠民教授以“特別權力關系”理論為基礎，認為“高校與學生之間是一種復雜結構的法律關系，其中既包括隸屬型法律關系，又包括平權型法律關系。但隸屬型法律關系，即法律關系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點。在這種法律關系中，主體雙方的權利義務不完全對等。”我國
(二)外部行政法律關系。有學者認為，高校代表國家為社會提供公共教育，其對學生的管理是為了國家和社會公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權具有公法性質。同時，高校與學生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學生之間的關系為外部行政法律關系。而公法性質的關系是要有法律的監督，須接受司法審查。我國高校作為法律法規授權的行政主體，與學生之間的行政法律關系在客觀上有其特殊性。我國的行政法沿襲特別權力關系理論，根據本國實際情況創設了“內部行政法律關系”這一概念，內部行政法律關系實際上就是將高校與學生的關系定位為“權力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國中之國”。不利于維護學生的合法權利。外部行政法律關系的觀點便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護高校教育必需的自主性管理權。
(三)民事法律關系。普通高校和學生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財產權、人身權、債權、知識產權等民事權利。并承擔相應的義務。這種法律關系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質。主要屬于民法的調整范圍。根據我國民法通則規定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關系講。雙方必須平等履行各自義務。但是在我國普通高校特殊的環境下，民事關系的雙方，實際地位并不對等，高校與學生之間的服務合同，明顯屬于“格式合同”的性質，學生處于被動接受學校規定的狀態，這使得高校民事法律關系行政化、權力化成為一個比較突出的問題。民事法律關系從表面上強調了高校與學生的平等關系，推崇意思自治、契約自由。但是從實際情況來看，這實際上是以一種理論上的平等掩蓋了實際上的不平等，就是將一種行政管理關系說成民事關系。單純地把高校與學生的法律關系認定是民事法律關系。還是不利于保護學生合法權利。
(四)教育契約關系。高校與學生的法律關系能否用教育契約的觀念來認識，尚存爭議。有學者提出，應當用教育契約的理論重新構建公立學校與學生之間的法律關系。認為高校是從事公共服務事業的法人，高校與學生是建立在平等、自愿基礎上的提供服務和接受服務的法律關系，二者之間是一種對等的權利義務關系。在教育契約關系中，強調高校與學生的法律地位平等，把高校和學生作為兩個平等獨立的主體，而不是一方服從另一方權力約束的關系。
綜上學術爭鳴．筆者概括為兩種不同的觀點：一是將高校與學生的法律關系視為支配與隸屬的關系，維護學校管理的權威性，但也有條件地承認法律對學校權力的制約，即當學校的行為對學生的前途產生重大影響時，學生可以就受到侵害了的權利訴諸法律。二是將高校與學生的法律關系視為平等的關系，重視對學生人權的尊重與保護，將學校的管理行為納入司法審查的范圍之內，充分保障學校管理行為的合法性。可以說，兩者理論各有利弊，但有一點是共同的，就是都承認學生享有司法救濟的權利。
三、大學生權利司法救濟的途徑
對大學生權利的司法救濟應當根據法律法規對不同類型的侵害行為采取相應的救濟手段予以救濟。救濟手段主要有行政救濟、民事救濟和憲法救濟。行政訴訟救濟主要針對處于特別權力關系中受到侵害的大學生權利；民事訴訟適用于平權性關系中受到侵害的大學生權利；憲法訴訟救濟作為一種特殊的救濟形式，是以上兩種救濟手段的有益補充，主要針對那些通過一般法律和手段無法得到救濟的遭到侵害的受教育權利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟方式予以一一闡述：
(一)大學生權利的行政訴訟救濟。行政訴訟是行政管理相對人．公民、法人或其他組織認為作為行政主體的行政機關或法律法規授權的組織所實施的具體行政行為侵犯其合法權益．依法向人民法院對被訴行為的合法性進行審查，并依法作出裁決的活動。大學生權利能否通過行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統特別權力關系理論影響．學校和學生之間的特別行政關系不能尋求司法救濟．最多只能尋求內部申訴渠道予以解決。但隨著特別關系理論的發展以及實行特別關系理論國家司法實踐中成功嘗試的影響。我國理論界和實務界的觀點和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務法人的一種已經被公認為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日若干問題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機關擴大到“具有行政職權的機關和組織”。使學校等具有行政管理職權的法律法規授權組織被確定為法定行政訴訟的適當被告。
首先來看纂民法典的重大意義。這第一部分大家就只了解一下就行，第二部分學習民法典的重要作用，我們先從一個案例來入手，
項某（52歲）和徐某（54歲）于1990年3月24日登記結婚，婚后生育女兒徐一、兒子徐二，均已成年。2018年3月項某發現徐某于何某（34歲）存在不正當男女關系，并且徐某多次向何某贈送錢財。2018年10月16日，三方當事人簽署《協議書》，載明：徐某于何某自2014年開始發生婚外情；自2018年10月14日起，le'jiu徐某和何某雙方斷絕情人關系，從此互不來往，互不聯系；因徐某多次向何某贈與大額資金，金額累計80多萬元，何某同意向項某返還10萬元，此款何某于本協議簽訂之前一次性付清；如果今后何某仍與徐某任何方式聯系，或者何某做出其他破壞項某和徐某夫妻感情的行為，項某有權要求徐某返還80萬元。協議書簽署后，項某發現何某仍在與徐某聯系交往，且徐某贈送何某的錢財價值超過80萬元。鑒于此，雙方發生了糾紛，而且在糾紛中，項某和徐某于2020年4月22日訴訟離婚了。
問題一：徐某贈送給何某的錢財是什么性質？是否有效？項某如何維權？
問題二：兩人離婚了，這個錢怎么算？
這個問題我們先放這里，等我們把下面的內容學完了，大家再來回答這些問題。現在我們就重點學習民法典第一編-總則主要內容。
這一部分共分為十章，二百零四條。內容主要有基本規定，民事法律關系的主體，自然人、法人、非法人組織、和民事權利、民事法律行為，，民事責任，訴訟時效，期間計算。
關于基本規定，主要規定了民法典的立法目的和依據。民法的基本原則。民法典第四條至第九條規定了有平等、自愿、公平、誠實信用、公序良俗、綠色原則。這里面我們重點講一下公序良俗、綠色原則。民法典第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。意思就是說從事民事活動不能違法公共秩序和善良風俗。不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德道德習俗。綠色原則，是在 第九條 民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。這個原則是我們中國獨有的，比如說這個光盤行為等。比如說自助餐廳里面的你拿多了出不完要罰錢，不要浪費節約資源。
關于民事法律關系，我們說民法調整的是平等主體之間財產關系和人生關系。這個關系在法律上就叫民事法律關系，它的構成要素主要有主體、客體（行為、權力、物、智力成果等）、內容（民事權利和民事義務）。
民事法律關系產生的原因就是法律事實。也可以說是民事法律行為造成的事實。民事法律行為后面我們再講，現在主要講民事法律關系的主體。民事主體是民事關系的參與者、民事權利的享有者、民事義務的履行者和民事責任的承擔者。民事主體的范圍是（自然人、法人、非法人組織）。
一、自然人從三個方面來講。
自然人的民事權利能力。（也就是民法賦予的參與民事活動的資格）自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。這里面有兩個特例。就是胎兒和英雄烈士。我們說胎兒還沒有出生不能稱為人，，英雄烈士已經死亡了也不是活著的人。他們應該說不具有權利能力的，但是在民法典第第十六條 涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。 第一百八十五條 侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
死亡-自然死亡和宣告死亡。下落不明滿4年，意外事故滿2年的，利害關系人（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、祖父母、孫子女、外孫子女、以及其他與被申請人有民事權利義務關系的人）向法院申請。這里面大家注意，和以前法律相比，厲害關系人沒有了順序限制。也就是說誰都能到法院申請，不要求必須按照順序。
宣告死亡后的法律效果有1、人格消滅。2、事實人未死所為的法律行為有效。3、婚姻關系解除4、繼承發生。5、單方可以決定送樣子女。
“死去活來”的后果。撤銷死亡宣告，本人或者利害關系人均可申請，無順序限制。婚姻關系，自行恢復，已婚的，不能恢復，未婚的，書面表示不愿意恢復的，不能恢復。收養關系，不能以自己沒有同意為由主張無效。財產關系。被撤銷死亡宣告的人有權請求依照本法第六編取得其財產的民事主體返還財產;無法返還的，應當給予適當補償。
利害關系人隱瞞真實情況，致使他人被宣告死亡而取得其財產的，除應當返還財產外，還應當對由此造成的損失承擔賠償責任。
自然人下落不明滿二年。利害關系人（配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、祖父母、孫子女、外孫子女、以及其他與被申請人有民事權利義務關系的人）向法院申請。宣告失蹤， 民法典第四十、四十一條講時間和起算，四十二、四十三、四十四講代管人以及職責、代管人變更。四十五條講宣告失蹤的撤銷，大家可以自己看一看。
二、自然人的行為能力。（民法確認通過自己的行為參與民事活動之能力）判斷標準：年齡和精神狀態
1、行為能力的類型。
完全民事行為能力（18周歲以上且精神完全正常例外，16周歲以上的未成年人以勞動收入為主要生活來源的視為完全民事行為能力）、限制民事行為能力（8周歲以上未成年或者不能完全辨認自己行為的成年人）、無民事行為能力（不滿8周歲或者其他完全不能辨認自己行為的人）。
三、監護。
民事行為能力受到限制，那么就要由監護人來幫助事實。民法上的監護分為四類。法定監護，指定監護，兜底監護，委托監護。重點講一下法定監護，它是由順序的。1、未成年人。監護人的順序，一、父母。第二十七條 父母是未成年子女的監護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：
(一)祖父母、外祖父母;
(二)兄、姐;
(三)其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。
2、無或者限制行為能力的成年人。監護人是第二十八條 無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：
(一)配偶;
(二)父母、子女;
(三)其他近親屬;
(四)其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。
監護人的職責撤銷與恢復、終止等問題再民法典第二節大家可以自己看以看。
四、法人。法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。法人有獨立人格，獨立承擔責任。法人民事權利能力和民事行為能力都與自然人不同。這一點今天就不作為重點，重點講一下法人的分類，我國對法人分為營利法人、非營利法人和特別法人。咱們重點說特別法人。機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。機關法人從成立之人起，具有法人資格，無需登記。
保護民事權利是民事立法的重要任務。第一編第五章規定了民事權利制度，包括各種人身權利和財產權利。
民事法律行為的概念民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。、1、以意思表示為要素。設立變更終止為目的。同時不再強調“合法”
民事法律行為可以分為六大類。如單方法律行為、雙方法律行為、財產行為、身份行為、實踐行為、諾成行為等等。
民事法律行為的成立。一般成立有主體、有意思表示、有標的即可。不要求當事人具有行為能力。民事行為的核心就是意思表示。意思表示的方式有明示（例句，比如我要買衣服）。明示包括口頭形式、書面形式、身體動作（肢體語音）等等。和默示（行為推定，默示只有法律明文歸檔或者當事人雙方有約定時）。意思表示的生效時間，無相對人 自意思表示完成時生效。有相對人 1、即時生效，對話的意思表示，自表示為對方了解時生效。2、非對話。自到達相對人。電子系統接收，數據電文進入特定系統，未指定的，知道或者應當知道該數據進入起系統的。
民事法律行為的生效。具備下列條件的民事法律行為有效：
(一)行為人具有相應的民事行為能力;
(二)意思表示真實;
(三)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
成立是生效的前提，多數情況下，二者是同步的。重點講一講民事法律行為的效力類型。
無效民事法律行為。1、行為能力缺失，無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。2、標的違法。違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效、惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。因欺詐脅迫訂立的損害國家利益的合同無效。3、以虛假意思表示實施的民事法律行為，虛假行為無效。
全部無效和部分無效。第一百五十六條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。（舉例24頁）
可撤銷的民事行為。撤銷前，成立并且生效的，撤銷后，自始無效。主要類型有1、重大誤解。誤解方自身的過失導致，不是對方欺詐，也不是誤解方自身的故意或者中重大過失2、顯示公平3、欺詐、脅迫。
效力待定的民事行為。1、限制民事行為能力人。限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經法定人同意或者追認后有效。2、無權處分人。主要是無權、超越、表見等。3、無處分權的行為。當事人一方以出賣人在締約時對標的物滅有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持，出賣人未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人 承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。2012年買賣合同司法解釋第3條）1、無權處分合同有效。2、處分行為(交付或登記）效力待定。物權法里面會有學習。
相對人可以催告法定人自收到通知之日起三十日內予以追認。法定人未作表示的，視為拒絕追認。民事法律行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
在第七章內容比較多，基本原理 分類 、無權 表見 今天就不學了。
是指人基于被人之委托為被人之利益以被人之名義而于第三人之間為一定的法律行為。屬于法律行為。
權的發生。第一百六十五條 委托授權采用書面形式的，授權委托書應當載明人的姓名或者名稱、事項、權限和期限，并由被人簽名或者蓋章。
第一百六十六條 數人為同一事項的人的，應當共同行使權，但是當事人另有約定的除外。
中的連帶責任
1、通謀。 人和相對人惡意串通，損害被人合法權益的，人和相對人應當承擔連帶責任。
2、涉嫌違法事項。向第三人承擔 第一百六十七條 人知道或者應當知道事項違法仍然實施行為，或者被人知道或者應當知道人的行為違法未作反對表示的，被人和人應當承擔連帶責任。
無權。 行為人沒有權、超越權或者權終止后作出的行為。 效力待定。1、追認。權得到補正。明示和默示。2、催告權。
相對人可以催告被人自收到通知之日起三十日內予以追認。被人未作表示的，視為拒絕追認。3、撤銷。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。4、拒絕追認。
行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償的范圍不得超過被人追認時相對人所能獲得的利益。（無過錯責任）
（惡意）相對人知道或者應當知道行為人無權的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。）9過錯責任）
表見。行為人沒有權、超越權或者權終止后，仍然實施行為，相對人有理由相信行為人有權的，無權+權外觀+帶三人善意且無過失的相信。（1、持有蓋公章空白的合同書和介紹信。2、無權人權限尚未結束，權實際已經終止。
法律后果。第三人可以主張有權，直接要求被人承擔后果，被承擔后果后，可以向人追償。
復轉。自己，
民事責任是民事主體違反民事義務的法律后果，是保障和維護民事權利的重要制度
重點學一下訴訟時效
1、訴訟效力：是以抗辯權為中心的。
2、使用范圍，僅使用于請求權，一般主要是債權請求權。但是民法典第一百九十六條規定 下列請求權不適用訴訟時效的規定：
(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險;
(二)不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產;
(三)請求支付撫養費、贍養費或者扶養費;
(四)依法不適用訴訟時效的其他請求權。
3、時效期間。
普通訴訟時效：3年。自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。這個應當知道就是針對躺在權利上睡大覺的人來說，因為自己重大過失不知道也推定你知道。
最長訴訟時效：20年。自權利受到損害之日起計算
特殊訴訟時效：4年。國際貨物買賣合同和技術進出口合同糾紛。 5年 人身保險合同的被保險人或者受益人請求保險支付保險金的債權。
4、起算。一般表達或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算特殊表達 再次請求分割夫妻共同財產的，從發現財產之日起計算訴訟時效。
1、定清償期的，清償期屆滿之日。 2、未定清償期的 ，寬限期滿之日，但債務人在債權人第一次主張權利之時明確表示不履行的，自表示不履行義務之日起計算。3、分期履行的債務：最后一期屆滿之日。4、合同被撤銷后返還財產、賠償損失請求權，自合同被撤銷之日。5、人身侵權賠償，當時發現，侵害發生之日。當時未發現，傷勢確診之日。知道傷勢和侵害人之日。6、不當得利返還請求權， 知道或者應當知道不當得利的事實以及對方當事人。7、無因管理。管理人的費用損失請求權， 無因管理行為結束并且管理人知道或者應當知道本人之日。被管理人的損失請求權知道或者應當知道管理人以及損害事實之日。8、未成年人遭。 自受害人年滿18周歲之日起。9、無或者限制行為能力人對其法定人的請求權，自該法定人終止之日起。
5、訴訟時效的中止和中斷。
中止是由原因是，不可抗力，其他是由。發生的時間是在最后六個月。訴訟時效中止，從中止時效的原因消除之日起計算。
中斷，是時效進行時，因一定事實發生，時已經進行的時效期間歸于消滅，代該事實結束后重新計算時效。
權利人請求 ，權利人向義務人提出履行債務的請求。義務人承認。義務人同意履行義務（，包括全部、分期或者部分履行。義務人提供擔保。義務人請求延期履行，制定清償債務計劃。）權利人起訴 ，提起仲裁。申請調解或者其他途徑向有關機關主張權利的。
5、時效屆滿的后果。
抗辯權。實體權利不喪失。第一百九十二條 訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。
訴訟時效期間屆滿后，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯;義務人已經自愿履行的，不得請求返還。
【關鍵詞】 電費回收 法律關系 法律責任
引言
供電公司作為供應電能的企業，與用電客戶從法律角度上講地位是平等的，是兩個平等主體。隨著我國法制建設越來越深入，如何正確認識、把握、處理銷售電能后回收電費所涉及到的各種法律關系，依法保證供電公司正常生產經營和電網安全穩定運行顯得愈加重要。
1. 電能的法律含義
電能本身并沒有法律上的含義，它僅是經濟學上的一種商品名稱。電能是一種特殊的商品，買賣電能是一種商品交換行為，伴隨著交換行為，電能的所有權發生轉移，于是產生了法律上的意義。
2. 電費收取的法律依據
用戶向供電企業購買電能應支付等價的貨幣即電費，國家制定的法律和條例有明確規定。《中華人民共和國電力法》第三十三條規定，供電企業應當按照國家核準的電價和用電計量裝置的記錄，向用戶計收電費；用戶應當按照國家核準的電價和用電計量裝置的記錄，按時交納電費。國務院根據《中華人民共和國電力法》制定的《電力供應與使用條例》第二十七條規定，供電企業應當按照國家核準的電價和用電計量裝置的記錄，向用戶計收電費。用戶應當按照國家批準的電價，并按照規定的期限、方式或者合同約定的辦法，交付電費。
3. 當前電費回收存在的實際狀況
國電公司的考核有三大指標，平均電價、線損和電費回收，難點在于第三項電費回收上。據來自國家電網公司的消息稱，全國電費總欠費數字將突破260億。電費是供電企業的主營收入，供電企業如不能及時、足額地回收電費，就會失去生存發展的資金來源。因此電費回收必然是供電企業的中心工作，歷來倍受重視。但隨著國家改革開放政策的深入推進，在市場經濟建設的浪潮中不管是企業還是個人強者生存，弱者淘汰，由此帶來的電費回收難問題越來越突出。分析欠費對象，從企業、機關事業單位、個體工商戶到居民戶等等，幾乎涵蓋了所有用電客戶。究其欠費原因，主要是以下幾種情況：
3.1企業、個體工商戶經營困難，無力繳納電費是目前欠費的最重要原因。市場經濟條件下競爭激烈，企業、個體工商戶經營狀況往往起起伏伏，甚至虧損倒閉，由此造成電費拖欠。
3.2全額財政撥款的機關事業單位，在財政資金困難情況下因撥付不到位造成欠費。
3.3造成居民欠費的原因多種多樣，有忘記繳費的，有空關房無人居住的，有出租房租住戶出走的，有因房屋拆遷造成拆遷電費回收困難等等。居民用戶雖然欠費總量比企業欠費總量少得多，但因欠費居民戶頭多導致回收電費的難度相對來說更大一些。
3.4除了上述因客觀原因造成欠費外，還存在幾類特殊的欠費情形。一種是惡意欠費，認為電費是公家的，不占用白不占用；另外一種是采用非法手段盜用電能，造成供電企業直接經濟損失，危害極大。這兩種情形都是用戶主觀方面的故意造成的，在企業和居民等用戶中都存在這種情況。
4. 當前幾種欠費類型所產生的法律關系
法律關系的產生是以法律規范為前提的，供電企業與用戶簽訂供用電合同，依據的是《中華人民共和國電力法》、《中華人民共和國合同法》和《電力供應與使用條例》，由此產生了民事法律關系。供電企業和用戶是民事法律關系中平等的兩個主體，雙方按約定履行權利和義務，供電企業根據合同向用戶供電，用戶按規定支付電費。如果用戶沒有按期支付電費，則應當承擔相應的違約責任。
而對于采用私自繞過計量表等非法手段竊電的，根據能源部、公安部《關于嚴禁竊電的通告》第四條的規定，竊電構成違反治安管理情節的，公安機關可以依照《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規定予以處罰。依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第三十七條和第四十九條的規定，可以處拘留或者并處罰款。因此供電企業如果發現用戶有竊電行為可以向公安機關報案，由公安機關依法作出行政處罰。如果用戶對公安機關的行政處罰不服決定不服的，可以依法申請行政復議或者向法院提起行政訴訟，這其中產生的法律關系屬行政法律關系。
對用戶竊電數額較大，情節嚴重，構成犯罪的，根據江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳、江蘇省電力工業局《關于辦理盜竊電能案件的意見》第二條的規定，由司法機關依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定按盜竊罪追究刑事責任。用戶竊電一旦觸犯了刑法，則產生刑事法律關系，依法應根據刑法來追究用戶的刑事責任。
由此可見，根據情形不同，可以產生三種法律關系即民事法律關系、行政法律關系和刑事法律關系。
5. 正確采取應對措施合理處置欠費問題
當代社會已進入一個法制時代，供電企業在繼續加強向用戶宣傳相關電力法律法規提高用戶自覺守法的基礎上，也必須要善于運用法律法規來化解經營風險，維護自身利益。根據用戶欠費所處不同情形、不同情節相對應的法律關系后，供電企業應該理直氣壯地采取相應的法律措施。
5.1根據《中華人民共和國合同法》的規定，供電企業首先要訂立好供用電合同。在供用電合同中明確雙方的權利義務是及時有效地回收電費、解決收費難問題的基礎。因此我們要做到訂立合同時條款齊全內容詳盡，特別是要審查清楚合同主體，避免和空殼單位、無履約能力的用戶簽訂合同，必要時附加定金、質押、抵押、保證等合同擔保措施。
5.2對于因經營不善無力支付電費的，應果斷根據合同擔保措施來履行合同，同時根據規定中止電力供應。對有支付能力而拖欠不付的“老賴”，最有效的辦法還是通過向法院提起民事訴訟來解決，借助司法的力量是最直接也是最有威懾的途徑。
5.3 對于有竊電行為的用戶，發現后應向公安機關報案，由公安機關依法對他們作出行政處罰或追究刑事責任。讓有竊電行為的用戶經濟上得不償失，又要承擔相應的法律責任，這會在相當范圍內對其他人起到警示作用，對大家自覺履行合同義務起到積極作用。
結束語
[論文摘要]從民法的角度,詳細地論證了我國圖書館的法律主體地位,明確了不同類型圖書館在民法中的主體地位,并指出確定圖書館的法律主體地位的意義。
1民法學的法律主體及相關概念
要明確圖書館在民法上的主體地位,首先要了解民法學的民事主體及其相關概念。我國的法律體系主要由下列法律部門組成:憲法、行政法、民商法、經濟法、刑法、社會法、環境法、程序法。民商法是民法和商法的合稱。民法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱[1]。民法中的民事主體在民法中也稱為民事法律關系主體,是指參與民事法律關系,享有民事權利、承擔民事義務的人。民事法律關系主體的種類包括自然人、法人、非法人組織。自然人是基于自然規律出生而享有法律人格的人,是相對于作為法律上的人格的法人的稱謂。法人是與自然人相對應的民事主體。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第36條規定:“法人是具有民事權利能力和民事行為能力,依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”。《民法通則》將法人分為企業法人、機關法人、事業單位法人和社會團體法人。
企業法人是指以營利為目的,獨立從事商品生產和經營活動的法人。企業法人可以為公司企業法人和非公司企業法人,公司企業法人又可分為有限責任公司和股份有限公司。機關法人是指因行使職權的需要而享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關。事業單位法人是指為了社會公益事業目的,從事文化、教育、衛生、體育、新聞等公益事業的單位。社會團體是指自然人或者法人自愿組成,為實現會員共同意愿,按照其章程展開活動的非營利性社會組織。非法人組織是指不具有法人資格但可以自己的名義進行民事活動的組織[2]。
2圖書館的民事法律主體地位的確定
我國圖書館的類型有很多種,通常認為公共圖書館、科學圖書館、高等院校圖書館是我國整個圖書館事業的三大支柱。因為這三大系統圖書館的館藏文獻較為豐富、技術力量較強,并承擔著文獻資料中心、服務中心、協調中心和研究中心的重要任務[3]。明確了這3種具有代表性的圖書館的民事法律主體地位,我國圖書館的民事法律主體地位也就大體確定。我國公共圖書館是由中央或地方政府管理、資助和支持的,免費為社會公眾服務的圖書館。包括中國國家圖書館,省(自治區、直轄市)圖書館,地區、市州、盟等行政區圖書館,縣(區)圖書館,鄉鎮圖書館,街道圖書館,少年兒童圖書館等。公共圖書館無疑是社會組織,它有自己獨立的財產,主要經費來源于中央或地方的財政拔款,它能以自己的名義從事民事行為并對外承擔民事責任。它具有法人的的3個特征:(1)法人是社會組織;(2)法人是具有民事權利能力和民事行為能力的社會組織;(3)法人是依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。因此,公共圖書館是法人,同時公共圖書館還是事業單位法人。公共圖書館在經營上不以營利為目的,從事的是文化公益事業。它具有事業單位法人2個特征:(1)以公益為特征,而非以營利為目的;(2)從事文化、教育、衛生、體育、新聞等公益事業活動。
科學圖書館屬于專門性圖書館。該類型圖書館是法人的一個組成部分。如中國科學院圖書館系統就是中國科學院的組成部分,它不具有獨立法人地位。高等院校圖書館是附屬于高等院校的圖書館,也是高等院校的一個組成部分,不具有獨立法人地位。如北京大學圖書館,就是北京大學的一個部門。這兩類圖書館都不能以自己的名義獨立對外承擔民事責任,沒有獨立的民事權利能力和民事行為能力。它們對外民事行為所產生的民事責任由它們所屬的法人承擔。如中國科學院圖書館系統、北京大學圖書館在采購圖書時所發生民事責任就分別由中國科學院、北京大學承擔,而不是由圖書館來承擔。
3確定圖書館的民事主體地位的意義
3.1有助于圖書館法立法
在圖書館法的立法中,有人認為應統一規定圖書館的法人地位,以便圖書館能獨立為民事行為,擺脫圖書館的多頭管理。這種設想很好,但在實踐中是行不通的。公共圖書館可以獨立為民事行為,因為公共圖書館本身就是獨立的事業單位法人,它能以自己的名義獨立享有民事權利和承擔民事義務。而科學圖書館和高等院校圖書館就不能獨立為民事行為,它們一般都是附屬機構,服務對象主要限于所屬法人的成員。如果它們成為獨立法人,就與原單位法人脫離關系,它的服務對象就面對社會,原單位法人就只是它們的一個服務對象,這就可能使原單位法人文獻服務需要得不到滿足。而這種情況是很多原單位法人不希望看到的。在我國,科學圖書館和高等院校圖書館在現在的民事主體地位下運行情況遠比公共圖書館好,特別是與縣級以下的公共圖書館相比。另外,還有人認為可以把科學圖書館和高等院校圖書館設計為準法人,也可以擺脫多頭管理,增強科學圖書館和高等院校圖書館的獨立性,但是,從法律設計角度看,在交易安全上存在著一定的隱患。我國法律上并沒有明確規定準法人制度,在民法上與準法人相類似的概念是非法人組織。非法人組織可以自己的名義獨立為民事行為,但承擔的民事責任是無限責任,這對于圖書館所屬的單位法人來說是不利的。如圖書館以自己的名義對外采購大量圖書,大大超出了它的全部資產。在法律上,超出部分的款項必須由它的所屬單位法人來負責償還。所以,把科學圖書館和高等院校圖書館設計為準法人在立法上是不安全的。因此,解決圖書館的多頭管理問題要從實際出發,不能想當然地把所有的圖書館在法律上都設計為法人或準法人。
3.2有助于圖書館尊重、維護知識產權,避免侵權行為
近年來,在我國發生多起數字圖書館被控侵權的案件。圖書館是公認的公益性、無償服務的組織,有著作權法規定的合理使用作品的權利。然而,幾起涉及數字圖書館的案件,數字圖書館都敗訴了,讓很多圖書館界人士難以理解。某數字圖書館網站通過會員付費方式提供圖書下載服務,該網站未經某作者允許使用了其3部著作。該作者認為這種行為侵犯了其著作權中的信息網絡傳播權。因為數字圖書館并不是傳統意義上的公益性圖書館,而是以營利為目的的企業法人。
3.3有助于指引圖書館的民事行為,避免承擔法律責任
明確了各種類型圖書館的民事主體地位,各類型圖書館就可以按照自己所屬的民事主體地位為民事行為。企業法人型的數字圖書館不能再以自己是公益性組織而主張著作權法的作品合理使用權,因為其不再是著作權法意義上的圖書館。公共圖書館作為事業單位法人對外可以自己的名義獨立享有民事權利、承擔義務,可以平等地與其它民事主體為民事行為,如館際文獻共建共享、圖書采購。科學圖書館和高等院校圖書館由于不是獨立的法人,它們在對外不能以自己的名義進行民事行為。它們所為的民事行為后果由它們所屬的法人承擔。在實踐中,很多科學圖書館和高等院校圖書館在館際文獻資源共建共享、文獻采購等民事活動中都是以自己的名義進行的。但在法律上,這些行為所產生的后果都是由它們所屬的法人來承擔,法人承擔責任后,有權向負有責任的圖書館或個人追究責任。
[參考文獻]
[1]葛洪義.法理學[M].北京:中國法制出版社,2007:119.
自古羅馬法時代就存在的一事不再理，在觀念上近乎是一個經驗性的自然正義層面的原則，無論是民事訴訟還是刑事訴訟，抑或是行政訴訟，甚至是其他法律程序中，一事不再理成為一項不言自明的理念。作為在民事訴訟中的一個例證，在《民訴法解釋》之前，司法裁判文書中也經常出現一事不再理、重復訴訟等表述。就這個意義而言，《民訴法解釋》對這種司法實務中的經驗性原則予以了明文化的確認。而且，從相關條文的表述來看，規則制定者將一事不再理與禁止重復訴訟在概念上予以混同，且有關重復訴訟的條文被視為一事不再理原則在制度層面的具體化。就《民訴法解釋》第247 條與第248 條的邏輯關系而言，依據《理解與適用》的說明，前者為一事不再理原則及適用標準的一般規定，后者為一事不再理原則的例外情形。從制度適用的視角來看，第247 條設定的是是否構成一事不再理( 重復訴訟) 的一般要件，即在邏輯上同時滿足當事人相同、訴訟請求相同與訴訟標的相同三個方面，才構成所謂的一事，否則均無妨當事人再度起訴。
而第248 條則設定了例外情形，即便后訴同時滿足第247 條規定的三個要件，但若當事人基于前訴基準時后的新事實提起的相同爭議，仍不妨礙當事人起訴，法院也可以受理。如果法院忽略這個問題錯誤受理了，一旦在審理過程中發現這個問題，可以以駁回訴的方式終結訴訟。這也可以說是我國司法實務界對于重復訴訟的一般理解，屬于一事不再理理念在司法實踐中形成的樸素性觀念。同樣是基于對一事不再理的樸素性理解，以及制度缺失導致的理論認識模糊，在我國，以禁止當事人對同一事項進行反復爭議為主旨的既判力理論與相關制度，也被簡單地與一事不再理原則形成對接，并在概念上形成重復訴訟與觸犯前訴既判力的混同。在大陸法系國家，重復起訴具有特定之含義，是指在原告針對被告提起的訴訟尚處于訴訟系屬中，相同原告又針對相同被告向其他的法院提起的相同訴求，而不涉及前訴已經確定并產生既判力后再提起后訴的問題。從第247 條的規定來看，我國語境下的重復訴訟( 一事不再理) ，既涉及訴訟系屬中( 在訴訟過程中再次起訴) 的重復訴訟( 二重起訴) 問題，也涉及部分既判力作用范圍( 或者裁判生效后再次起訴) 。
此處的一事不再理不僅作為是否違反前訴既判力的標準( 即裁判生效后再次起訴) ，而且也構成大陸法系民事訴訟法中的禁止重復起訴或二重起訴的制度依據。顯然一事不再理在我國語境下產生了不同于大陸法系國家一般理解的獨特含義。最高人民法院對于第247 條與第248 條規定的理解，無疑將重復訴訟與既判力作用范圍( 其中第247 條涉及既判力主觀范圍與既判力客觀范圍，第248 條涉及既判力時間范圍) 予以了簡單的混同。依據既判力作用范圍的一般法理，這種理解無疑是錯誤的。在主要大陸法系國家，一事不再理只是民事訴訟中的一個基本理念，而無直接制度化的端緒。例如，在日本學界，在論及既判力本質論這一問題時，一事不再理理念曾被作為新訴訟法說的理論基礎( 代表學者為三月章教授) 。而且，依據既判力理論的通說，一事不再理理念并不能直接歸結為既判力的理論基礎。相反，作為既判力的作用形態而言，包含著積極作用和消極作用兩個方面。前者是指具有既判力之判斷應當成為后訴審判之基礎，因而后訴必須以該判斷為前提對當事人的主張( 包括主張與證據申請) 展開審理; 后者是指不允許當事人提出旨在對已經產生既判力之判斷進行再爭議( 與既判力相矛盾) 的主張與證據申請，法院也不能受理該主張及證據申請( 不進入有關其妥當與否之審理) 。而且，作為既判力的作用場景，并不僅僅限于前訴既判力對于后訴的排斥( 消極作用的場景之一) ，還包括前訴具有既判力的判斷( 判決主文) 在后訴中作為后訴的其中一個事項時，作為主張或證據申請被排斥( 消極作用的另一個場景) ，作為前提事項成為法官作出后訴判斷的一個依據( 積極作用的典型場景) 。
反觀《民訴法解釋》第247 條與第248 條規定，為了使二重起訴與既判力在一事不再理原則上實現概念的混同，既判力的作用范圍明顯被限縮，具體表現在: 其一，僅僅強調既判力消極作用，而忽略積極作用方面; 其二，前訴既判力對后訴產生作用只限于前后訴相同或相矛盾的領域，也即僅僅關注前后訴訴訟標的層面，而忽略前訴作為后訴訴訟標的層面外的一個前提事項之情形。綜上，從《民訴法解釋》有關一事不再理的制度設計來看，我國的重復訴訟( 一事不再理) 涵蓋了大陸法系國家二重起訴 ( 或重復訴訟) 制度與既判力的部分制度。而其中針對既判力部分，基于《適用與理解》的解釋，一方面將第248 條規定作為標準時制度的基礎規定，另一方面將其作為第247 條的例外規定，即將適用范圍限定在前后訴相同的情形，而且，只是強調既判力作用的消極方面，而忽略前訴具有判決既判力之事項作為后訴前提事項等場景，顯然將標準時制度作了限縮性解釋。另一方面，由于是全新創設的制度，規定中只是泛泛地規定新事實，實務中也存在著不少模糊之處，甚至將第248 條的適用與部分請求等問題混淆起來，由此增加了制度解釋混亂，無謂浪費有限的司法資源，也給當事人濫用權利留下空間。
二、既判力時間范圍適用形態的特定性
既判力是確定判決對作為訴訟標的之權利及法律關系加以最終確定的制度性效力，從而在制度層面防止雙方當事人對同一個糾紛反復爭執，并對后訴法院也產生拘束性效力。由于既判力是一種強制性的法律效力，需要對既判力的作用范圍予以合理的限制。合理確定既判力的作用范圍，從程序保障的視角來看，攸關當事人的重大實體與程序利益; 從訴訟經濟的視角來看，也決定著司法裁判的效率。決定既判力作用范圍的因素可謂多元，其中包括: ( 1)對于具有正當解決期待的爭點窮盡攻防之義務; ( 2) 盡可能地實現終局性、強制性解決糾紛之制度目的; ( 3) 糾紛相對性解決所需之限度; ( 4) 與實體法秩序的協調; ( 5) 對爭點效、誠實信用原則等既判力以外其他效力的影響等因素。為了制度適用的便利性，既判力一般理論將作用范圍限定在三個維度，前訴判決既判力通過三個方面對后訴產生影響，即在作用范圍上形成既判力主觀范圍、客觀范圍與時間范圍三個方面。從制度適用的視角來看，前訴確定判決產生的既判力，對應于后訴中訴的三個層面產生拘束作用。換言之，缺了任何一個維度的后訴，均不構成具有強制力且絕對化的前訴既判力拘束。既判力作用的三個維度，也構成了既判力相對性原則具體化、制度化的主要載體。為使上述原理為既判力理論的制度化及實踐操作提供更為明確的標準，于是就形成了既判力限于當事人之范圍，而不對第三人產生拘束力、既判力客觀范圍限于判決主文，而不擴張至判決理由中判斷、既判力只針對辯論終結時，而不及于其后的新事由等具備很強操作意義的制度化命題。既判力就訴訟標的之范圍產生其確定力。但是，與刑事及行政法律關系不同，民事法律關系存在著時時刻刻發生變動之可能性。同屬于一個訴訟標的，或是基于當事人的處分，或是基于其他法律要件的成就，此一時的民事法律關系有可能不同于彼一時的民事法律關系。因此，如果不對訴訟中的審判對象訴訟標的在時間層面上加以固定，那么就有可能導致訴訟標的內容民事法律關系處于不確定的狀態，進而使既判力的客觀范圍無法獲得明確。因此，既判力客觀范圍獲得確定的一個重要前提是，作為訴訟標的并具有變動性的民事法律關系必須在某個時間點上被切斷。也就是說，作為判決既判力的對象只能是訴訟中某個時間點上獲得固定的民事法律關系( 訴訟標的) 。以此時間點為界限，之前的民事法律關系狀態之主張受到既判力的拘束，而在此之后，即便民事法律關系狀態因某種事由的發生而發生變動，那么當事人就此提出的主張也不受前訴既判力的拘束。
正是鑒于此，既判力時間范圍從本質上可以說是既判力客體訴訟標的方面的一個特殊問題，與客觀范圍一起構成既判力在訴客體方面的要素，屬于廣義既判力客觀范圍的特殊組成部分。在判斷后訴或其中事項是否違反前訴既判力這個問題時，通常只要考察主觀范圍與客觀范圍即可，而無需特別考慮時間范圍問題。即便因前訴標準時后新事由產生新糾紛，雙方當事人就該新糾紛再次提起訴訟，除非是以下的法定情形，該訴訟已經屬于不同于前訴的新訴訟，自然也就無需考慮前后訴是否屬于一事的問題，時間范圍問題的判斷通常被融合在客觀范圍問題的考察之中。也就是說，與既判力主觀范圍與客觀范圍的一般化相比，既判力時間范圍在制度化方面并不具有一般化的適用意義。就制度的適用而言，以上所說的需要特別考察既判力時間維度的情形究竟有哪些情形?對此予以妥當梳理，將直接界定了既判力時間范圍制度化適用中的法定情形。
三、以前后訴相同為前提的既判力時間范圍適用形態
以前后訴相同為前提的既判力時間范圍，是指前后訴中訴的兩個方面完全相同，即雙方當事人不變且訴訟標的不變( 包括訴訟請求、實體請求權基礎、訴的類型等因素均不變) ，即以《民訴法解釋》第247 條規定的三個要件不變為前提( 甚至可以說比三要件不變要求更高，包括在主體上禁止原被告位置互換，在客體上禁止訴的類型變更) 。反之，若三要件中的任何一者發生變化，即意味著前后訴主體或客體發生變化，除非本文第四部分所列情形外, 也無需在一事不再理層面考慮既判力時間范圍的問題。此種情形下，既判力時間范圍適用的情形，主要指因訴訟要件瑕疵或因實體判決要件未成就而使原告訴訟請求未獲認可的情況。具體又分成以下兩種:
( 一) 因訴訟要件欠缺致使訴訟請求未獲實質審判的情形
此種情形通常是指，原告起訴的案件在受理審查或已經受理但尚未做出實體判決之際，因訴訟要件不具備而被駁回訴之情形。訴訟要件是原告訴訟請求獲得法院保護及法院對本案實體( 訴訟請求) 妥當與否行使審判權的前提。為了使法院對原告針對被告的權利主張之妥當性進行審判，需要以具備一定的要件( 訴訟要件) 為前提，當欠缺這些要件時，法院應當做出駁回訴之訴訟判決。大陸法系國家的訴訟判決大致相當于我國駁回起訴之裁定( 當然，由于我國起訴受理程序中的實質性審查，也包含不予受理之裁定) 。如果原告的起訴因其中的一個或多個訴訟要件不具備，當事人訴訟請求就不具備被法院審理的條件，法院自然就無需進入案件實體的審理，直接以駁回訴之方式終結訴訟。訴訟判決中對于駁回訴及其理由的判斷是基于案件審理當時這個特定時間點上作出的判斷，當訴訟要件在之后隨著時間的進行完備時( 所謂的新的事實) ，原告就相同的訴訟請求與訴訟標的對相同被告再次起訴時，按照第248 條規定應予以受理。在此需要注意的是，不同的訴訟要件，其在性質上是否存在著修復或彌補瑕疵的可能。如果某些訴訟要件從性質上而言，本身就是不可修復的，那就不存在成就新事實的可能，自然也不構成第248 條的適用情形。以下對不同訴訟要件逐個予以分析。按照大陸法系的一般理解，民事訴訟中一般性訴訟要件可以歸結為以下幾個:關于起訴合規性要件。即原告按照法律的要求提出口頭或書面的起訴( 即包括當事人、訴訟請求、事實與理由等基本要素) 、繳納相應的訴訟費用( 在獲得司法救助前提下，免繳或緩繳情形除外) ，就該訴訟要件的性質而言，都可以通過當事人相應的行為修復原有的瑕疵。有關當事人的訴訟要件。包括: ( 1) 當事人為實在之主體; ( 2) 當事人具備當事人能力; ( 3) 當事人不具備訴訟能力時應當由法定人; ( 4) 委托訴訟人進行訴訟時，訴訟人具有權; ( 5) 當事人具備當事人適格。其中，除了( 1) 與( 2) 無法修復外，( 3) 可由法定人進行，( 4) 可通過當事人重新授權使其具備權，( 5) 可通過獲得實體處分權或管理權具備當事人適格，即均可通過一定方式產生彌補瑕疵的新事實，因此也就存在著適用第248 條的可能。法院方面的訴訟要件。包括: 我國可對被告行使司法裁判權; 受訴法院對案件享有管轄權。法院方面的訴訟要件均可通過當事人一定的行為獲得修復。關于訴訟標的的訴訟要件。
包括: ( 1) 不違反重復訴訟( 在此需要注意，日本的重復訴訟，是指一個案件尚在訴訟系屬中，當事人又向其他法院提起相同案件) ; ( 2) 存在訴的利益; ( 3) 不觸犯前訴的既判力。〔15〕其中，對于( 1) ，當事人可以通過撤銷已經處于訴訟系屬中的另一案件，使瑕疵獲得修復; 對于( 2) ，由于訴的利益概念內涵與時俱進的發展性，通過法律修改或新判例，也不是完全沒有獲得修復瑕疵的可能; 對于( 3) ，通過再審撤銷前訴既判力這種方式，可以使其瑕疵獲得修復。存在仲裁合意也被視為消極的訴訟要件。當前訴因被告主張并證明存在仲裁合意而遭到駁回后，雙方當事人可能通過重新達成放棄仲裁的新合意，進而使這種瑕疵獲得修復。當然，有關訴訟要件的范圍在理論上仍然存在著爭議，而且不同訴訟程序也存在著各異的訴訟要件( 例如，上訴與再審也存在著其獨特的訴訟要件) ，訴的合并等也須具備獨特的要件。但不論是什么樣的訴訟要件，只要根據其性質分析其是否存在后續修復瑕疵的可能性，就可以在解釋論上明確第248 條適用的可能性。
四、以前后訴不同為前提的既判力時間范圍適用形態
此種情形下，因主體或客體方面的要素發生變化而導致前后訴不同。既然訴不同，自然也不存在著一事不再理意義上的重復訴訟，也即不存在著適用第247 條的余地。盡管訴不同，但前訴產生既判力的事項在后訴中構成重要前提，或者前后訴的訴訟標的具有高度的關聯性。在這種情形下，前訴判決既判力作用形式體現為，后訴中能否排斥當事人與前訴既判力相矛盾的主張，或者法院能否審理已經為前訴判決所確定的事項? 按照既判力的一般理論，當然禁止后訴當事人提出與前訴既判力相矛盾的主張，也禁止后訴法院再度進行審理。但基于既判力時間范圍理論，以下兩種情況應予以特殊對待，此即構成了前后訴不同情形下既判力時間范圍的適用形態。
( 一) 請求異議之訴
所謂請求異議之訴，也被稱為債權人異議之訴，是指債務人通過訴訟程序，對于債務名義上表示為存在的實體權存在與否及其內容進行審理，如果審理結果表明實體權不存在，則應通過判決，廢除債務名義的執行力，中止、防止執行程序。需要注意的是，作為一種特殊的訴訟法上形成之訴，請求異議之訴只限于強制執行領域，屬于執行救濟體系中重要的基礎制度之一。被申請執行人( 通常為審判程序中的被告) 通過請求異議之訴，旨在排除執行根據對其強制執行，而非對作為執行依據的原確定判決既判力的再爭執。因此，這并非是一種被申請執行人因對確定判決所載明的實體權利義務關系不服而提出的訴。即債務人( 被申請執行人) 提起請求異議之訴的目的，并非在于否定或推翻執行根據所確認的權利義務關系，而是以認可執行根據的既判力為前提。請求異議之訴原告想達到否認執行根據執行力的目標，這種訴訟的目的就在于廢除執行根據的執行力。就這個意義而言，請求異議之訴( 后訴) 與原訴( 前訴) 無論是在訴訟目的、訴的性質、訴的類型、訴訟主體( 雙方當事人位置發生對調) 、訴訟標的等方面均不同，因此不構成《民訴法解釋》第247 條的適用情形。
但在前后訴的審判對象上存在著共通的事項( 例如，在借貸關系糾紛中，債權人是否對債務人享有債權就構成共通事項) ，因標準時后的新事由，后訴的審理可以不受前訴既判力的拘束。就此意義而言，認可既判力但否定執行力的根據在于，在判決標準時之后，判決書所載明并具有既判力的實體法律關系發生了變化，導致債權人在申請強制執行之時，或者在執行程序終結之前的實際權利狀況，與執行根據所載明的權利關系狀況不一致，進而在實體法律關系上失去了債務人履行債務的意義。相反，如果執行法院還按照執行根據進行強制執行，債務人則可能重復履行債務。如果說再審程序適用于需要否定既判力，進而廢除確定判決之情形，那么請求異議之訴則適用于認可既判力但需要廢除執行根據執行力的情形，此為兩種程序適用的基本分野，也是請求異議之訴制度的基本價值。一般而言，所有可以導致權利消滅的實體法事由，均可以作為請求異議之訴提起的法定事由。包括清償債務、提存、抵消、債務免除、混同、解除條件成就、行使撤銷權、行使解除權、消滅時效完成、達成和解等。此外，特定人身債務的債務人死亡等也可構成請求異議之訴的事由。
五、既判力時間范圍適用的例外情形
長期以來,學界對經濟法主體的研究取得一定的進展,但對于經濟法實踐而言,仍然缺乏應有的指導意義,經濟法主體理論還是處在不很成熟的階段。對于經濟法主體的概念、特征和分類,在已有的研究成果里,由于研究者知識背景的視角的不同及不同時期對經濟法的研究的程度各異,沒有形成比較統一的結論。
有人認為,經濟法律關系主體是指參加社會經濟活動、依法承擔責任、擁有權利、享受權益的國家機關、企事業組織、社會團體及其內部分支機構,以及公民和個人。[1]有人認為經濟法律關系的主體,亦稱經濟法主體,是指經濟法律關系的參與者。[2]有人認為經濟法律關系的主體是指經濟法律關系的參加者或當事人。[3]有人認為經濟法律關系的主體是指參加經濟法律關系擁有經濟權限的當事人。[4]有人認為經濟法主體即國家經濟管理法律關系主體,它是經濟法調整的國家經濟管理關系的參加者即當事人,是國家經濟調節和管理活動中權利義務的承受者。[5]還有人認為,經濟法律關系的主體,是指經濟法律關系的參加者,也即在經濟管理、維護公平競爭、組織管理性流轉和協作法律關系中依法享有一定的權(力)利、承擔一定的義務的當事人。[6]
總體上說,以上經濟法主體的概念,盡管在文字表述上有異,但基本上沒有離開法理學上對于法律關系主體是指參加特定法律關系并享有權利、承擔義務的當事人的一般見解,基本上套用“經濟法(法律關系)主體”是“參加”某種“經濟法律關系”的“主體或當事人”的表述方式。如此看來,已有的經濟法主體概念不能說明經濟法中的經濟法主體固有的本質。在人們對行政法、民商法上的主體有著較為類型化的認識、對經濟法的獨立性心存懷疑進而不能區分經濟法主體和其他法主體的情況下,只給出一個無法體現經濟法主體特質的經濟法主體概念,就不可能克服理論上的混亂。因此,我們需要探索經濟法主體的本質特征,進而對經濟法主體進行分類和類型化。
二 經濟法主體的特征
對于經濟法主體的特征,經濟法學界眾說紛紜,20世紀90年代以前,有人認為經濟法主體的特征有:(1)多層次、多種類。(2)主體的意志在一定范圍內具有相互之間的不平等性。(3)主體的活動特征是依法只能進行經濟活動。[7]有人認為,經濟法律關系主體有以下主要特征:法律法規所規定且具有經濟權利能力和經濟行為能力,依法獨立享有經濟權利和承擔經濟義務。[8]有的人認為,經濟法律關系主體的特征是:(1)具有經濟上的權利、行為能力。(2)擁有一定的財產。(3)擁有名稱(姓名)、經濟戶口和住所或場所。[9]90年代以來,對經濟法主體有了新的認識,有人認為,(1)主體資格具有復雜性。(2)主體形式具有廣泛性。(3)主體之間具有隸屬性。[10]有人認為經濟法主體的特征是:(1)主體種類的廣泛性和多樣性。(2)主體地位的不平等性和相對固定性。(3)主體資格的對應性和雙重性。[11]這些對經濟法主體的特征的歸納,無疑對我們今天的研究具有啟發意義,然而不得不指出的是,這些認識都沒有揭示經濟法主體的真正本質屬性。首先,法律關系中的主體地位不平等不是經濟法主體間特有的,行政法律關系主體間的地位就是不平等的,強調經濟法主體間地位的不平等,其理論根源在于受到傳統上行政法律關系主體研究模式的影響,其危害在于不但不能說清經濟法主體的特征,反而更加加深了經濟法主體和行政法主體之間的混亂;其次,強調經濟法主體的多樣性和廣泛性,其實是說地位高低不同、規模大小不同、經濟成分各異的主體均可成為經濟法律關系的主體。[12]不同的主體可以成為不同法律關系的主體,所有的法律關系主體在這種意義上都具有多樣性和廣泛性;第三,強調經濟法主體的權利能力和行為能力,強調財產、名稱和住所,實際則是民事法律關系主體甚至是所有法律關系主體理論的機械套用,任何主體要成其為法律關系主體,其基本前提就是他在本質上有成為一個主體的可能,有相應的財產、名稱、固定的住所,具有權利能力和行為能力是成為主體的先決條件,因而也不是經濟法主體的特征。
筆者認為,經濟法主體不是人們的主觀臆斷的結果而是社會經濟發展的產物。恩格斯曾經說過:“每個時代的社會經濟結構形成現實基礎,每一個歷史時期由法律設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建筑,歸根到底都是應由這個基礎來說明的”,[13]經濟法主體,也是伴隨著中國社會的進步出現的。個人間、個人與國家之間的利益沖突,促使人們對國家和私人社會之間關系的反思,在意識、信仰和觀念上都發生了變化。社會分工引起的交換,特別是近代社會大規模的市場經濟,又將社會有機地聯接為一種新的整體。人們普遍意識到,只有在協商的基礎上達成社會的和解,平衡國家和個人的利益,強調國家和私人都服從的公共利益,在這種利益下實現各自的利益,才能夠真正實現在社會發展下全體社會成員的根本利益。社會成員有了對各自權利(權力)制約的意識,并在此基礎上形成社會公共利益的看法,個人和國家都已不再是自身利益的無限追求者、至少也是在整體利益的框架下實現自己的利益。由于國家利益與社會利益、個人利益都要在整體公共利益的實現中才能實現,利益就成為一種相互關聯,無法具體化的抽象的利益,人們可以感受到在這種情形下,自己利益的存在以及自己利益伴隨公共利益的實現而實現,卻無法界定何人在何時、何地享有何種具體的利益。往往要到某種利益遭到侵害時才能夠感受到這種利益與自己切身相關。經濟法也體現了這一利益關系走向,將國家、社會、個人三位一體納入自身的法主體體系。[14]因此,經濟法主體的特征就在于:
(一)經濟法主體的不確定性。我們說經濟法主體的不確定性,是指對于某一經濟法上的權利,由于經濟法利益的整體性,使得享有利益的經濟法主體因而具有不特定性,所以難以確定究竟有哪些主體可以對其享有。
(二)經濟法主體權利的抽象性。經濟法主體在經濟法上所享有的權利,通常不象民法、行政法的權利那么明確。
(三)經濟法主體之間權利義務的廣泛關聯性。經濟法主體所享有的經濟法上的權利是一種基于公共利益需求和共同發展需要而形成的權利,因此,這種權利是一種一個侵權行為就侵害不特定多數人的利益的行為。任何人權利的實現與其他眾多人的權利實現相關聯。
(四)經濟法主體權利義務的公共利益優先性和個體利益的下位性及公共利益和個體利益的復合性。經濟法所確認的權利,從本質上來說是對社會成員追求個體在整體發展下而發展的權利的法律化。經濟法不是反對個體利益的追求,而是和其他法律的目的相一致。只是在不同的領域采取了不同的實現方式而已。我們認為,相對于民法的以倡導私權的方式來促進個體權利而言,經濟法是在民法所不能及的領域以保障公共利益的形式來最后促進個體權利的發展。因而,經濟法首先強調經濟法主體之權利的公共利益優先性,個體權利作為最一般性的目的,不是作為手段的經濟法的典型權利類型。
(五)經濟法主體分化性:國家主體、受制市場主體的顯性和其他參與主體的隱性。由于經濟法的屬性在于國家對經濟運行采取的主動積極的行動,因此,國家主體在經濟法中的地位不可避免的被彰顯;而在市場規制中往往又強調市場主體進入市場的條件,因而市場主體也為經濟法所極力宣示,經濟法規范市場主體的具體人格。[15]與此相反的是,經濟法的公共利益享有者也就是以其他方式參與經濟法律關系的主體,卻很少得到法律的明示。之所以強調經濟法主體的隱性與顯性,其根本的目的在于,過分的強調國家主體的地位和渲染受制市場主體的市場準入條件雖然符合現代經濟需要社會權威加以引導和促進的特征,卻與極少注意經濟法上的公共利益的享有主體一樣,有忽視經濟法上的權利而片面強調國家權力的危險。
三 經濟法主體的類型化
長期以來,學界對經濟法主體的本質特征的認識不夠,使現有的對經濟法主體的類型化并不是建立在對經濟法主體的固有本質的基礎之上。因此已有的對經濟法主體所進行的類型化,無法使人們認識到經濟法主體和其他法律關系主體的區別。
在早期,學者們對經濟法主體的分類通常滿足于對各種經濟法主體的客觀描述和自然寫實。有人認為,經濟法主體包括國家機關、社會組織(核算組織和預算組織)、個體經濟戶和農村社員、企業內部職工。[16]有人認為經濟法主體有經濟行政機關、經濟組織、公民和其他主體。[17]采用類似分類方法的還有孫皓輝[18]、王保樹[19]和種明釗[20]等人。這種分類滿足于用自然狀態的詞語來對經濟法主體進行類型化和一般歸類,且不說這些歸類是否符合經濟法主體的內涵與外延,單從把經濟法主體分為各種自然狀態的個人或組織體來看就不是科學的。“法律關系主體是法律關系的參加者,即在法律關系中一定權利的享有者和一定義務的承擔者”。
“從理論上講,凡是能夠參與一定的法律關系的任何個人和組織,都可以是法律關系主體”。“在中國,根據各種法律的規定,能夠參與法律關系的主體包括以下幾類:1、公民(自然人)。……2、機構和組織(法人)。……3、國家。……”[21]可見,任何法律關系的主體首先應該是自存自在的自然狀態的主體,也就是說,諸如自然人、組織、機構等并不必然是法律關系的主體,只有其參加了特定的法律關系,才能成為特定的法律關系主體,因此,自然人、公民、組織等等都不是天然的經濟法律關系的主體。因此,上述經濟法律關系主體的分類顛倒了法律關系主體和自然狀態的主體的特別與一般的關系,不僅使經濟法主體失去了經濟法學理論的支撐,不具有經濟法學的色彩,而且沒有在本質上區分經濟法主體和其他法律關系的主體。
20世紀九十年代以來,學者們開始對經濟法主體進行概括和抽象。經濟法主體的歸類體現了經濟法和經濟法主體的本質,開始有了經濟法的色彩和內涵。有人指出,經濟法的主體可分為宏觀調控法的主體和市場規制法的主體。前者分為代表國家進行宏觀調控的主體和承受國家的宏觀調控的主體即調控主體和承控(受控)主體。后者分為代表國家對市場經濟進行管理或規制的主體和在市場經濟中接受國家的市場規制的主體即規制(管理)主體和受制主體(市場主體)。[22]謝次昌教授把經濟法主體分為管理主體和實施主體,并且認為這兩種主體的劃分是相對的。[23]李昌麒教授則認為經濟法主體應分為經濟決策主體、經濟管理主體和經濟實施主體。[24]漆多俊教授的幾種分類方法里,有一種就把經濟法主體分為國家經濟管理主體和被管理主體。[25]史際春等認為經濟法主體大致可以分為經濟管理主體和經濟活動主體。[26]較之此前的研究,最重要的特征就是在對主體進行分類時,不再簡單的對經濟法主體做外部性的描述,而是逐步的開始對經濟法主體進行特征上的抽象,基本上是在與經濟法調整對象相一致的前提下,按照“決策———實施”、“管理(規制)———受管理(受制)”、“管理———(參與)經濟活動”的模式展開對經濟法主體的研究。但是,這些觀點的不足之處是很明顯的。就“決策———實施”模式來看,由于在行政法的實施過程里,也有就某一特殊事項作出決策并實行,因而在行政法律關系中也有決策主體和實施主體,而且,就實施一詞的意義來看,實施通常是主體積極的、主動的行為,而在經濟法律關系中,對于大多數的非國家主體而言,他們履行的多為消極的不作為義務,因而這一模式不能涵蓋經濟法上的全部主體。而“管理(規制)———受管理(受制)”模式的最大缺陷在于,長期的法律實踐中,“管理”一詞被視為行政法主體所實施的行政行為的代名詞,而被習慣性的用于行政法中而成為行政法的常用用語。經濟法和行政法的難以界定的一個重要因素就是,人們難以準確界定“管理”一詞的內涵和外延,從而把國家對經濟的協調和干預等都視為國家對經濟的管理,進而也就認為,既然國家對社會經濟的行為是管理行為,那么這種行為就是行政行為,因此,經濟法在事實上就是行政法,充其量也就是經濟行政法。所以把經濟法主體放在“管理(規制)———受管理(受制)”模式下加以歸類,本身就沒有能夠區分經濟法主體和行政法主體,無法為經濟法的獨立性找到主體獨特性的依據。而“管理———(參與)經濟活動”模式的缺陷在于其內涵和外延的過于狹窄。
我們認為,由于經濟法的特征在于協商性和他所體現的利益的整體性,對經濟法主體的歸類就要體現經濟法主體之間的協商和相互關聯性、經濟法主體之間的關系不是簡單的一對一的、單向的、管理和服從的關系,而是一種聯動的和互動的關系,經濟法律行為是一種利益關系范圍極為廣泛的、民主性和群體參與性極強的活動,我們要從經濟法主體所參與的經濟法律行為和法律關系本身來考察經濟法主體本身。
由于經濟法所調整的法律關系在體現利益的整體性的基礎上,還存在國家對經濟干預所在領域的不同而存在基于整體利益的不完全相同的法律關系,這兩種法律關系分別是國家在對市場的管理中與市場主體之間產生的法律關系和國家在宏觀調控中和參與在宏觀調控的其他主體之間產生的法律關系,前者我們稱之為微觀經濟法律關系,后者我們稱之為宏觀經濟法律關系。在此需要說明的是,我們這里以微觀和宏觀來界定經濟法所調整的法律關系,并不是指經濟法律關系所涉及的利益的對象的多少,而是指宏觀調控和微觀規制領域的法律關系,我們把經濟法主體分為微觀經濟法主體和宏觀經濟法主體,也是從這種意義上來說的。因此經濟法主體也分為微觀經濟法主體和宏觀經濟法主體兩類。
微觀經濟法主體是指在市場管理活動中產生的法律關系中的主體,就微觀經濟法主體而言,由于在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關系和國家對市場的管理,這就需要區別平等的經濟法主體和民事法律關系主體、具有管理和被管理關系的微觀經濟法主體和行政法律關系主體。
首先,在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經濟法主體或者民事法律關系的主體。對經濟活動參與者不加區分的一律歸類為任何一種法律關系主體的做法都是片面的。我們認為,區分經濟法主體和民事法主體的唯一標準就是,參與經濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。主體是否具有平等性不是經濟法主體有別于民法主體的根本標志,經濟法主體中的市場參與者,他們的法律地位是平等的,經濟法和民事法律關系的唯一區別就是利益范圍的大小。民法的產生是在不自覺的狀態下產生的,人們之間的民事交往活動是人類生存的必然,人們之間在生產、交換生活過程中,不斷的約定俗成,形成習慣,并具有約束力,以致有了國家之后,上升為法律,這就是民法。民法的基本價值取向在于對個人權利的極大限度的保障,在民法制度體系下,國家所扮演的角色就是個人利益沖突的裁判者,國家并不是對經濟活動置之不理,只不過國家對經濟活動的參與在于事后的裁斷而已,國家以事后對沖突進行法律上的判斷、制裁來促使個人利益在民法體系下自由成長,并最終增加社會總財富的積累;而經濟法是在生產的高度社會化、人與人之間的關系具有高度關聯性從而使純粹的市場調節機制面對極端的個人利益追求所帶來的一系列社會問題卻日益顯得無能的背景下產生的。“經濟法的產生卻是一種自覺的過程,國家的意志在該部門法中得到了集中的體現。國家憑借其權威力、強制力,調節、干涉自發的經濟活動,避免其產生的弊端”。[27]經濟法對市場所進行的規制,國家不再是消極被動的等待市場經濟主體把矛盾和沖突交由自己裁斷,而是積極的運用國家力量加強對市場的管理,國家已經不只是市場秩序的恢復者,而是市場秩序的建設者,而且他的基本職能主要是后者。經濟法區別于民法的另一個標志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正,在微觀經濟法律關系中始終存在國家主體,而且國家主體加入經濟法律關系的時間是提前介入,而民事法律關系中,并不存在真正意義上的國家主體,國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關系中來,充其量也就是在民事關系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復關系的關系中來,但這時的國家已經不是我們所討論的意義上的國家,而且,這時的法律關系也是訴訟等法律關系了。
[關鍵詞]事實行為 侵權行為 民事法律行為
事實行為的內涵和特征
在大陸法系國家，事實行為的內涵是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律規定客觀上能夠引起民事法律后果的行為。事實行為具有如下幾個特征：
事實行為不以意思表示為要素。法律后果的獲得不考慮當事人的主觀意志因素，它不是當事人意欲追求引起的民事權利義務關系變動。行為人是否表達了某種心理狀態，法律不予考慮，也就是說當事人的意圖與該種行為的法律后果并無決定性關系，只要有某種事實行為存在，法律便直接規定某種法律后果。
事實行為是依法律規定直接產生法律后果的行為。法律對于事實行為的后果直接做出具體而明確的規定，它使得當事人的權利義務內容具有確定性、公示性。這對于法治實踐中，規范人們的行為，減少糾紛，具有積極的作用。
事實行為是某種事實構成行為。法律直接給予事實行為以確定性、公示性、法定性的效力評價，就決定了事實行為必然是某種事實構成行為。在實踐中，只有在行為人的客觀行為符合法定的構成要件時才成立事實行為并引起法律后果。這就要求客觀法必須預先規定出不同事實行為的種類，并對每一種事實行為的構成要件作出詳細的規定。因此，每一條有關事實行為的法律規范中必然“包含著一個典型的事實狀態和一個法律后果的表述。如果與典型事實狀態相吻合的具體事實發生，那么法律后果就隨之出現”。
事實行為既包括合法的行為也包括不合法的行為。這涉及對事實行為外延的理解，可將其界定為中性范疇，不賦予其任何效力性評價。既應當包括合法的法律所認可和肯定的行為，也包括不法的法律所否定的行為。總之，“凡符合事實行為概念內涵要求者，原則上均屬于事實行為。”針對不同的事實狀態，法律也就應分別確定其不同的法律效果，而不僅僅以合法性概括之。
事實行為類型界定
侵權行為。侵權行為的構成要件，一般包括加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。法律并不考慮行為人在實施侵權行為時，其主觀上是否具有一定的意欲變動法律關系的意圖以及該意圖的內容，只要行為人的行為符合了法定的構成要件，就直接規定其發生一定的法律效果。因此，侵權行為不具有意思表示的要素，符合事實行為的基本特征，屬于一種事實行為，不同于合同等法律行為。
拾得遺失物、發現埋藏物、善意取得、不當得利、無因管理。遺失物的拾得是一種事實行為，其成立既不存在主體的合格性問題，也不問占有人是出于何種意思。無民事行為能力人或限制民事行為能力人拾得遺失物同樣可以成為拾得人。埋藏物是指埋藏于土地及他物中，其所有權屬不能判明之動產。埋藏物之發現于法律效果上亦就當然發生物權變動，即所謂埋藏物所有權之取得，于法律性質上與遺失物拾得相同，均屬事實行為。善意取得是指在無權讓與人非法處分他人的動產時，如第三人基于善意而對該項動產取得占有，則依法直接產生對該項動產的物權的法律事實。民法上的不當得利是指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的行為。無因管理行為是指無法定或約定義務而對他人事物進行管理或提供服務的行為。不當得利和無因管理之債的產生，完全基于法律的規定，而非當事人的意思表示，故二者均為法定之債。兩行為均是事實行為。
事實行為與相關概念的區別
事實行為與民事法律行為。二者的主要區別是：第一，是否以意思表示為必備要素。民事法律行為以意思表示為其必備要素；而事實行為完全不以意思表示為其必備要素，當事人實施行為的目的并不在于追求民事法律后果，事實行為是基于法律的直接規定而產生一定的法律后果。這一點是兩者的核心區別。第二，法律行為依意思人的意思表示內容而發生效力，而事實行為依法律規定而直接產生法律后果。第三，二者本質不同。事實行為的客觀性特征和權利義務法定性的特征決定了它必然是某種事實構成行為，在法律上必有構成要件問題。與事實行為不同，法律行為的本質不在于事實構成，而在于意思表示。在民法中，有關法律行為的基本規則必然是圍繞意思表示展開的。第四，行為人民事行為能力要求不同。事實行為不要求行為人具有相應的民事行為能力，而民事法律行為則要求行為主體具有相應的民事行為能力才能生效。正如前面提到，無民事行為能力人或限制民事行為能力人拾得遺失物同樣可以成為拾得人。
事實行為與準法律行為的區別。準民事法律行為是指非基于表意人的表意行為，而基于法律規定發生法律效力的行為。其包括：意思通知，指表示內心某種欲望或意思的行為，如要約拒絕、履行催告、選擇權行使催告；觀念通知，指表示對于某種事項之觀念的行為，如承諾遲到通知、發生不可抗力通知、瑕疵通知、債權讓與通知、債務的承認；感情表示，指表示某種感情的行為，如被繼承人之寬恕。準民事法律行為和事實行為的相同之處在于，二者都屬于行為類法律事實；這兩種行為法律后果的發生都是基于法律的直接規定。不同之處在于，事實行為無須表現內心意思，而準民事法律行為須將其內心意思表示于外部。有學者認為，準法律行為可以說是處于法律行為和事實行為之間的一種情況，但就其最終的法律效果而言，一般可以歸人法律行為。
關鍵詞民間文學藝術權利主體保護
一、界定民間文學藝術權利主體的意義
隨著人們對民間文學藝術的保護意識逐步增強，各界紛紛作出了努力，以期使其能夠更好的傳承和發展。首先是部分省份率先制定了地方立法，如2003年貴州省頒布實施的《貴州省民族民間文化保護條例》，該條例第二條對民間文化范圍的規定內容包含了民間文學藝術。其次，國家也制定了相應的立法，雖然《著作權法》僅有一個條文對此作出委任性規定，即要求國務院另行制定保護辦法，但確定了民間文學藝術應當受到法律保護的精神。2011年，我國頒布了《非物質文化遺產法》，該法將同時為非物質文化遺產的部分民間文學藝術納入了保護范圍。無論是地方立法還是國家立法，主要是從行政的角度對民間文學藝術進行規制，即要求相關部門作好收集、整理、保護和保存的工作，并未明確其權利主體。《著作權法》頒布后，時隔多年，經過長期的多方論證，2014年國家版權局起草了《民間文學藝術作品著作權保護條例》（征求意見稿），規定民間文學藝術作品的著作權屬于特定的民族、族群或者社群。然而，部分專家學者對這一規定持懷疑態度。所以，界定民間文學藝術的權利歸屬是十分必要的。
（一）理論意義
法律規范是法律關系產生的前提，法律關系是根據法律規范建立的一種社會關系，是法律規范的實現狀態，法律關系實際上是人與人的關系。法律關系的三要素是主體、客體和內容，主體是法律關系確立的基礎要素，是一定權利的享有者和一定義務的承擔者。法律關系的主體不確定，客體和內容也就無從談起，則不能構建法律關系，也不能設定相應的權利義務。因此，想要建立保護民間文學藝術的法律規范，首先需要確定其權利主體。民間文學藝術的權利主體不確定，將是阻礙制定保護民間文學藝術法律規范的障礙之一，不利于民間文學藝術的傳承和發展。
（二）實踐意義
基于民間文學藝術自身的商業價值，人們對民間文學藝術的利用增多，在利用的過程中，難免會出現歪曲、篡改等不當使用民間文學藝術的行為，甚至某些外國人來中國以各種名義無償獲得民間文學藝術后，通過改編、演繹等方式賺取巨大的商業利益，這些行為雖然沒有歪曲、篡改民間文學藝術，但客觀上極大的損害了我國民間文學藝術的商業價值。當發生侵權行為后，需要相關主體及時制止侵權行為甚至訴諸法律以求保護民間文學藝術，若主體不確定，則發生侵權行為后無人主張權利，或雖有人主張，但可能會因為訴訟主體不適格而被法院駁回訴訟請求。查閱以往的司法判例，曾有當地的文化主管部門對侵害民間文學藝術的行為提起訴訟，通常情況下被告在答辯時都會以原告主體不適格請求法院駁回原告的訴訟請求。雖然法院都認定當地的文化主管部門有權起訴，但是我國是成文法國家，判例不能夠作為正式的法律淵源，法院的判決只能夠為以后的司法提供參考而不能夠直接依據判例作出裁判。確定民間文學藝術的權利主體，原告起訴時將于法有據，不會再次面臨因為主體不明確而可能被駁回訴訟請求的風險。
二、民間文學藝術權利主體
目前關于民間文學藝術的權利主體的觀點主要有三種，分別為：
（一）國家作為權利主體
基于民間文學藝術具有變異性、創作主體不確定性等特點，難以確定權利主體為具體的某一個人，而我國是社會主義公有制國家，將權利主體確定為國家，所得利益最終將體現為人民群眾的利益。而且當發生侵權行為時，國家有強大的能力能夠對民間文學藝術提供強有力的保護。雖然將權利主體確定為國家能夠快速的解決紛爭，但一律將民間文學藝術歸于國家，損害了特定民族的利益和情感。另外，國家的職能部門數量有限，不可能對民間文學藝術進行面面俱到的保護，可能對某些侵害民間文學藝術的行為無從知曉，難免對部分民間文學藝術保護不周。
（二）集體作為權利主體
雖然民間文學藝術開始是由個人創作而成，但由于時間久遠已無法查明最初的創作者，后期在特定區域的集體中傳承下來，民間文學藝術是集體智慧的結晶，集體對民間文學藝術的流傳和發展具有重要作用，此時由特定區域的集體作為民間文學藝術的權利主體無可厚非。然而，對于存在于幾個地區，由幾個民族共同傳承與發展，甚至對流傳于一國之內的民間文學藝術，如果將這些民間文學藝術的權利主體確定為某一特定群體或者民族，勢必會引起其他地區的群體或民族的不滿。
（三）個人作為權利主體
有學者認為民間文學藝術作品與著作權法中的作品并無不同，應當將其與普通作品作相同的對待，將其納入著作權法框架下給與保護，著作權主體應當為個人，推定民間文學藝術最近的傳承人為著作權人，旗幟鮮明地否定了國家和集體作為權利主體的說法。只要能夠找到民間文學藝術最近的傳承人，就能夠快速確定該民間文學藝術的權利主體。主張個人作為權利主體，能夠解決民間文學藝術具有傳承人傳承和發展的這部分民間文藝的權利主體，肯定了傳承人的地位和作用，有利于鼓勵傳承人盡職盡責，充分做好傳承和發展的工作，同時也能夠享受到民間文學藝術帶來的商業利益等財產性權益和其他應享有的權利。然而，民間文學藝術種類紛繁復雜，并非所有的民間文學藝術都能夠找到具體明確的某一個傳承人，部分民間文學藝術可能由多個地區的當地居民傳承，導致同一時期可能會出現不同的傳承人，此時個人權利主體說在適用上將會存在障礙。
三、個人為主、國家為輔的權利主體概述
（一）有關民間文學藝術的立法
通過對比分析《非物質文化遺產法》與地方立法和有關的司法判例，民間文學藝術與非物質文化遺產不是對立的，非物質文化遺產的外延比民間文學藝術的外延廣，非物質文化遺產包括了部分民間文學藝術。目前，我國沒有一部現行有效的針對民間文學藝術的國家立法。除《著作權法》的一個條文外，僅有《非物質文化遺產法》有所涉及，該法規定了國家政府部門對非物質文化遺產負有保護、保存義務，但沒有規定相關政府部門為非物質文化遺產的權利主體。雖說權利和義務是相對等的，但《非物質文化遺產法》總體來說是一部公法性質的法律，即從公法的角度對非物質文化遺產進行保護，并非從民事法律規范的角度進行保護，并不強調民事法律關系中的權利與義務的對等性。因此，政府相關部門履行了保護、保存職責之后并不一定享有民間文學藝術相對應的權利。該法還規定了非物質文化遺產代表性項目可認定代表性傳承人，規定傳承人負有傳承、傳播非物質文化遺產的義務，但不能夠因此得出傳承人為權利主體的結論。所以，《非物質文化遺產法》只規定了負有保護、保存義務的非物質文化遺產的行政主體，也規定了符合一定申請標準的代表性傳承人制度，并沒有規定非物質文化遺產的權利主體，因而不能夠進一步得出民間文學藝術的權利主體。《民間文學藝術作品著作權保護條例》（征求意見稿），規定民間文學藝術作品的著作權屬于特定的民族、族群或者社群，但該條例目前并未生效，不能夠因此確定民間文學藝術的權利主體。此外，地方立法中均沒有說明民間文學藝術的權利主體歸屬的問題。
