時間：2023-08-10 17:26:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民事糾紛的訴狀，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、被告、原告基本情況
民事訴訟狀的內容一般包含：原被告基本情況、訴訟請求、事實與理由、署名與時間。只要寫清楚這四項內容就好了！
1、自然人
原告、被告是自然人的，應寫明姓名、性別、出生年月日、民族、工作單位、戶籍所在地或者經常居住地等基本情況。為便于聯系，要求當事人提供聯系地址和電話，原告應當填寫法律文書送達地址確認書。
個體工商戶以營業執照上登記的業主為訴訟當事人。有字號的，應在訴狀中注明字號。營業執照登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟當事人。
勞動者與起有字號的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟，以營業執照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號業主的自然情況。
個人合伙組織以全體合伙人為共同訴訟人，有字號的，應在訴狀中注明字號。
原告明知被告下落不明的，應當在訴狀中注明該情況，并盡可能提供被告的信息以及原戶籍地。
原告明知被告被監禁、被勞動教養的，應當在訴狀中注明該情況，并盡可能提供被監禁、被勞動教養的處所以及被告原戶籍地。
2、法人和其他組織
原告、被告是法人的，應寫明單位名稱、住所地。實際營業地與注冊地不一致的，還應提供實際營業地址。
法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人。
法人依法設立并領取營業執照的分支機構或分公司屬于《民訴法》規定的”其他組織”，具備訴訟主體資格。
二、訴訟請求
訴訟請求是民事糾紛當事人通過人民法院向對方當事人所主張的具體權利，在起訴狀中則表現為原告請求法院審理的具體事項。訴訟請求的提出應當明確、合法、具體，應根據事實和法律，慎重、周密地提出請求，切忌含糊、籠統，更不可無視事實和法律提出無理或非法的要求。
三、事實與理由
事實和理由：這是民事起訴狀的核心部分，是請求人民法院裁決當事人之間權益糾紛和爭議的重要依據。首先，應針對訴訟請求，全面、客觀、詳細地闡明當事人雙方爭議的事實或被告侵權的事實。主要寫清當事人之間的法律關系，雙方糾紛的發生和發展情況，當事人之間爭執的主要焦點和雙方對民事權益爭執的具體內容，與案件有直接關聯的客觀情況和實質性分歧意見。然后，依據事實，分析出雙方糾紛的性質，被告所應承擔的責任；根據有關法律規定闡明理由，分清是非責任，以論證其訴訟請求的合情、合理、合法。
四、署名和時間
訴訟應由原告簽名或蓋章，并簽署時間。
原告授權他人代為起訴的，必須有明確的代為起訴的授權，但訴狀上仍需有原告的署名。
訴訟上簽署的時間與實際遞交訴狀時間不一致的，原告應注明實際遞交的時間，以實際遞交訴狀的時間為正式起訴時間。
民事起訴狀（一）
原告： xxx （及個人基本信息）
法定人： xxx （及個人基本信息）
被告： xxx （及個人基本信息）
案由：撫養費糾紛
訴訟請求
1、請求法院依法判令被告拖欠的撫養費x元，并一次性支剩余 年的撫養費，共計x元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由
被告xxx和xxx于x年x月x日結婚，原告在x年x月x日出生，被告和xxx因感情不和于x年x月x日離婚，離婚協議中約定，原告由xxx扶養，被告每個月向xxx支付原告的撫養費360元，在遇到重大花費時由被告和xxx各承擔一半，履行自己的撫養義務。在離婚后被告多次拖欠因該支付的撫養費，現自x年x月起已累計拖欠x元，為了原告的健康成長，讓被告履行一個做父親的法律責任，現依據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之向法院起訴，請求法院判令被告支付拖欠的撫養費 元，同時鑒于被告在此之前的拖欠行為，為了保障原告日后的生活，請求法院依法判令被告將原告在18周歲之前每月的固定撫養費（不包括重大花費部分）x元一次性支付，同時由被告承擔本案的訴訟費用。
此致
xx市xx區人民法院
具狀人：
年 月 日
附：本起訴狀副本1份
原告身份證1份
被告和xxx的離婚證復印件1份
被告和xxx的離婚協議1份
民事起訴狀（二）
原告：，男，漢族， 年 月 日出生，住址，聯系電話：
被告：，女，漢族， 年 月 日出生， 聯系電話：
訴訟請求：
1、請求依法判決原、被告解除同居關系；
2、請求依法判決女兒由原告撫養，被告支付女兒撫養費500元/月至18周歲；
3、請求法院依法分割同居期間共同財產及相應債務；
4、訴訟費用由被告承擔；
事實與理由：
原、被告經人介紹相識，于年 月 日舉行結婚儀式，至今未領取結婚證； 年 月 日生一女兒，名為 。由于雙方婚前缺乏了解，婚后感情基礎一般，婚后常為家庭瑣事發生矛盾。雙方在共同生活期間，性格極為不合，夫妻關系漸行漸遠，目前雙方都生活在巨大的痛苦之中。
原告認為，原、被告雙方夫妻感情確已破裂，且無和好可能，繼續夫妻關系將會對雙方造成更大的傷害。現依據《中華人民共和國婚姻法》相關規定，特向貴院提起訴訟，請法院依法判令。
此致
xxxx人民法院
一、當事人訴訟權利平等原則的含義和內容
訴訟權利平等，是指當事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權利，人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利。根據《民事訴訟法》第8條的規定，這一原則包括以下兩個方面的內容：
（一）雙方當事人享有平等的訴訟權利
當事人享有平等的訴訟權利，要求當事人的訴訟地位平等。在民事訴訟中，不論當事人的社會地位和身份如何，不論當事人是公民、法人還是其他組織，他們在訴訟中享有同等的權利，承擔同等的義務。不允許一方享有更多的權利或特權，也不允許一方只享有訴訟權利而不承擔訴訟義務。當事人訴訟權利平等，是“公民在租用法律面前一律平等”這一憲法原則在民事訴訟中的必然體現。訴訟權利平等，同時也反映了民事糾紛一特點。民事糾紛是平等民事主體之間產生的糾紛。在民事法律關系中當事人的地位完全平等，這就要求在解決民事糾紛的民事訴訟過程中，當事人也必須具有平等地位，平等地享有訴訟權利和承擔訴訟義務。
當事人訴訟權利平等，在民事訴訟法中表現為當事人同等或對等的訴訟權利和義務。訴訟權利義務平等，并不等于訴訟權利義務完全相同。例如：原、被告都享有委托訴訟人、申請回避、提供證據、進行辯論、提起上訴和再審等訴訟權利，這些權利對雙方當事人來說都是同等的。又如：原告有起訴權，被告有答辯權和反訴權；原告有權放棄和變更訴訟請求，被告有權反駁和承認對方的訴訟請求等。這些權利對雙方當事人來說是對等的。總之，訴訟權利平等，目的是使雙方當事人在訴訟中能夠獲得均等的攻防手段，均衡地進行對抗。
（二）保障和便利當事人平等地行使訴訟權利
民事訴訟法賦予了雙方當事人平等的訴訟權利，但這只是當事人切實享有平等訴訟權利的前提。實現這些權利，必須有人民法院的保障。因此，人民法院在訴訟過程中有責任給予雙方當事人行使訴訟權利的均等機會和便利條件，主動告知雙方當事人享有哪些訴訟權利。對于不了解法律規定，不懂行使訴訟權利的當事人，應給予具體幫助，這樣才能使平等原則在訴訟中真正得到落實。
二、當事人訴訟權利平等原則的適用
訴訟權利平等原則在立法和司法實踐中通過三個途徑得以體現：
首先，民事訴訟法通過規定各種程序制度使該原則具體化。民事訴訟法呂的各個程序階段和各種程序制度，無不體現了該原則的要求，使原、被告在訴訟中享有平等的訴訟權利。例如，在賦予原告選擇管轄權利時，使被告相應地享有對管轄權提出異議的權利。
【關鍵詞】小額訴訟程序 必要性 構建
一、小額訴訟程序的概念和特征
小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院審理數額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比，它具有以下的特征：
首先，它是一種比傳統的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質上而言，它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當事人來說，也許簡易程序的時間和費用仍然是他所遠遠不能夠承受的。因此當今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎上的小額訴訟程序正是適應了這一需要。其程序的簡易體現在訴訟過程中的每一個環節：如文書多采用表格的形式，開庭時間可以是休息日，判決結果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件，減輕了法院的負擔，更重要的是實現了司法的大眾化。“通過簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務，使當事者和國家完全能夠消化提起訴訟和進行審判的成本。”
其次，審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴格的證據制度，法官可以更為主動的介入訴訟，使當事人雙方的對抗受到一定的限制，旨在通過法官職權指揮和職權裁量來縮短訴訟周期以促進做成簡速裁判，以節省時間、費用和人力。
再次，支持當事人本人訴訟以及注重調解。小額訴訟程序一般對當事人聘請律師持消極態度，由于審判多是以普通民眾可以接受的簡便方式進行，當事人不依靠律師同意可以進行。其一般采取調解與審判一體化，在審判中通過談話方式使原被告直接對話，法官積極規勸促成當事人和解。
二、建立小額訴訟程序的必要性
隨著我國社會主義市場經濟的逐步完善和依法治國方略的逐步貫徹，社會利益主體之間的關系日益復雜化和多元化，民事糾紛尤其是小額糾紛迅速增加，法律在社會生活中的重要作用日漸凸顯。我國當前有限的司法資源和訴訟程序機制已越來越不能滿足人們對司法的期待。怎樣才能在完善訴訟程序的同時兼顧公正與效率，從而在現有的司法資源條件下，保障每一個普通公民都能夠通過訴訟實現自己的權利，成為當前司法改革的一個努力的方向。可以說，建立小額訴訟程序在理論界和實務界正在逐步形成共識，科學地建立我國的小額訴訟制度非常的有必要。
公正與效率是現代司法活動應遵循的基本理念，也是民事訴訟的兩大基本的價值。公正的實現要有嚴格詳密的程序保障，這可能使訴訟的效率受到一定的損害，而效率價值要求訴訟程序簡易、迅速和靈活，這可能影響到訴訟的公正。小額糾紛因為爭議金額小，所以當事人通常期待國家提供低成本、高效率的訴訟程序以維護自己的合法權益， 否則他們會認為得不償失而放棄司法救濟。正如棚瀨孝雄所指出的，“在討論審判應有的作用時不能無視成本問題。因為無論審判能夠怎樣完美地實現正義，如果付出的代價過于昂貴， 則人們往往只能放棄通過審判來實現正義的希望。”[2]首先，小額訴訟是國家提供的一種廉價司法救濟的途徑。它的設立，一方面為普通人接近和使用訴訟制度提供了機會，減少了人民尋求司法解救的困難，使得他們不至于因花費過大而不得不放棄訴訟的權利。另一方面，又可以使國家的司法資源得到合理的利用，不致因訴訟的過多而導致大量司法資源的消耗。其次，小額訴訟程序的建立，是提高人們法律意識乃至整個國家的法制水平的重要途徑。檢視審判實踐我國鮮有幾元、十幾元、數十元、上百元、數百元的糾紛涉訟，事實上這類微型糾紛遍布各個時空和領域，難以數計，當事人卻很少慮及利用法律手段維權，固然與傳統文化積淀中的厭訟心理有關，恐怕更多的是與我國虧欠一種適合微小糾紛口味的程序解決機制有關。如果不能合理有效的解決，想使法制在一個社會中生根是非常困難的，因為人們難以將訴訟制度、司法制度當成生活的一部分，即小額事件的解決直接決定人們信任司法與否的關鍵。這種現象在無形中對人們的守法觀念和法律意識的健全造成了負面的影響。很多人在權利受到侵害后難以利用現有的訴訟制度，所謂的“贏了官司賠了錢”的事情也屢屢發生。權利受到侵害而得不到救濟，人們的法律意識會由此變得更加的淡薄。小額訴訟程序的設立可以在很大程度上改變這種狀況，使得人們自覺的運用法律規范來維護自己的權利并約束自己的行為。
三、小額訴訟程序的構建
首先，小額訴訟程序的適用范圍。什么事件可以適用小額訴訟程序，這是設計該制度首先必須考慮的問題。一般來說，既然是適用的小額訴訟程序，其訴訟標的應該是很小的，但具體小到什么程度，應視具體情況而定。考慮我國地域遼闊，各地發展不平衡，小額訴訟程序的案件適用范圍金額標準決不能搞“一刀切”， 因此，將小額訴訟程序所適用的標的金額確定為5000元以下是適宜的。具體額度由各高院自行確定。為了避免小額訴訟程序為一些公司、企業濫用，失去其親、近民眾的目的，應限制當事人在一定時期內適用小額訴訟程序的次數。
其次，關于小額訴訟程序的特別規定。
（1）為了加快小額程序的簡速，也為了方便當事人的運用，將訴狀表格化是非常有必要的。可以預先擬定訴狀的例稿，供當事人在起訴的時候填寫。
（2）可以適當的放寬開庭的時間。因為很多的民眾的日間時間一般都是上班時間，如果法院限于在日間或非休息日開庭的話，當事人則沒辦法按時到法院為訴訟行為，這也與小額訴訟程序設立的初衷相違背。
（3）可以講調查證據的程序省略。在通常的訴訟程序中，訴訟之所以曠日持久的很大的一個原因就在于調查證據花費了大量的時間，影響了當事人的訴訟利益。為了節省法院和當事人的時間及費用，很多國家都不同程度的規定了證據調查程序的省略。如我國的臺灣地區的“民事訴訟法”規定，在小額程序中，“下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平的裁判：一、經兩造同意者；二、調查證據所需時間、費用與當事人的請求顯不相當者。”這一做法，值得我們借鑒。
隨著小額訴訟程序理論的不斷完善以及實踐中事實上出現的小額訴訟的嘗試，我國的小額訴訟程序的建立也指日可待，其在成本效率方面顯而易見的優點，必將使其在我國小額民事糾紛的解決中起到不可替代的作用。
參考文獻：
[1]常怡.民事訴訟法學.[M].北京：中國法制出版社，2008：458.
當人們談論民事糾紛的時候，很多人會提起全球聞名的“麥當勞咖啡燙傷案”：一位美國老太因為被咖啡燙傷，一紙訴狀將麥當勞告上法庭，竟然贏得近300萬美元的巨額賠償，令世人大跌眼鏡。
雖然“麥當勞咖啡燙傷案”儼然變成都市傳奇，但是此案卻千真萬確。此案如何被當做失控“好訟”的典型案例？還是讓我們復原一下1994年的“麗貝克狀告麥當勞案”。
這杯咖啡于1992年2月27日潑灑于新墨西哥州的阿爾伯克基市。此案主角名為絲泰拉?麗貝克，已79歲高齡。當時，她坐著外孫駕駛的轎車，途經當地一家麥當勞店，在“駕車銷售窗口”買了一杯熱咖啡。
等外孫停好車后，麗貝克想將奶油和糖加入咖啡中。她將咖啡杯放在兩膝之間，力圖打開咖啡杯蓋子。一個意外的閃失，一大杯滾燙的咖啡潑灑于老太太兩腿之間。麗貝克當時身穿寬松運動褲，燙咖啡直接灑在褲子上，對皮膚造成“熱水袋”式的燙傷，老太太6％的皮膚三度燙傷。她住了八天院，后來又經過多次植皮手術。
事件逐步發展到打官司。麗貝克被咖啡燙傷之后，顯然沒有立即收到來自麥當勞的任何電話。咖啡燙傷使麗貝克花去了1.1萬多美元的醫藥費，她起初與麥當勞接觸，只要求麥當勞賠償2萬美元的醫療費。然而，不諳“破財免災”之道的麥當勞剛愎自用，只肯支付800美元象征性的“安慰費”。麥當勞的邏輯是：咖啡是用來喝的，不是往褲襠潑的。自己燙傷了自己，只能自認倒霉。
麗貝克全家及其辯護律師未善罷甘休。雖然經過多次嘗試庭外和解，索賠額達到30萬美元，但麥當勞堅決不同意。在庭外協商未果的情況下，辯護律師里德摩根將麥當勞告上法庭，要求賠償損失費10萬美元以及更多的懲罰性損害賠償。理由是，麥當勞因為疏忽而向麗貝克銷售了“有缺陷產品”。其邏輯是，滾燙咖啡導致飲料存在缺陷，導致燙傷危險。
法官要求雙方庭外協商解決。調解人建議麥當勞賠償受害人2.25萬美元。麥當勞再次嗤之以鼻，不愿掏腰包，于是此案交給了陪審團。
1994年7月，案件在新墨西哥州聯邦地區法院開庭。陪審團原以為，咖啡燙出幾個水泡這樣的小民事糾紛，很快就能搞定。可誰也沒料到，僅僅關于“咖啡溫度”的辯論就長達幾小時。為了改進咖啡口感，麥當勞一個內部政策是，咖啡溫度必須達到攝氏82度到88度，而家里煮咖啡時，飲用溫度一般為攝氏60度。
令陪審團吃驚的是麥當勞提供的“證據”。該公司承認，在麗貝克燙傷案之前的十年里，麥當勞共遭到700多名顧客投訴咖啡嚴重燙傷事件。麥當勞公司辯解說，在每2400萬杯咖啡中，發生700多起投訴，其危險性不具有統計學意義。
當陪審團看了醫生的診斷報告和受害者的傷情照片后，皆感驚心動魄，極度震撼，這個貌似荒誕不經的燙傷案，顯然非同尋常。麗貝克最后勝訴，麥當勞賠償她20萬美元，另外還有懲罰性損害賠償270萬美元（相當于麥當勞兩天的咖啡銷售額）。
“咖啡燙傷案”讓麥當勞公司聲名狼藉。吃一塹，長一智。如今，麥當勞出售的咖啡溫度已大大降低，并一再提醒消費者當心燙傷。
論文關鍵詞 民間規范 糾紛解決模式 庭所共建
一、從一起農村贍養糾紛切入：問題的提出
2012年2月，新年伊始，家住C市Z鎮某村的W姓老人一紙訴狀將自己的幾個兒女告上了法庭。W老人現年85歲，其老伴已于十幾年前去世，她與幾個子女間的糾紛始于2010年底的一場車禍。事情的經過大致如下：W老人膝下育有二個兒子和一個女兒，按照農村的習俗，老人由兩個兒子輪流贍養，各家盡著自己的本分，相安無事。直到2010年底，大兒子在一場車禍中喪生，這種平和的狀態就此被打破。大兒媳和大孫子搬到了C市市區居住，他們認為再承擔贍養老人的義務多有不便，于是提出將老人送往敬老院，費用兩家分攤。但是，小兒子提出按照農村的習俗，家有兒子而將父母送往敬老院是一件非常“丟臉”的事情，所以，小兒子堅決不同意將母親送往敬老院的做法。至于出嫁的女兒，由于在傳統觀念上已經被界定為“外人”，所以也不便發表意見，雙方就老人贍養問題經多次協商仍未達成一致意見。結果，大兒媳在瞞著二女兒、小兒子的情況下偷偷將老人送到了敬老院，四個月后，得知這一情況的小兒子又將老人從敬老院中接回，并找到嫂子和姐姐攤牌，小兒子提出三家輪流贍養老人一年的建議，遭到其大嫂和姐姐的一致反對，而后矛盾更加激化，小兒子也開始怠于履行贍養義務，出現W老人生活無人照料的情況。村委會多次上門做工作，終無結果。
于是，到2012年2月1日，老人在村委會的幫助下一紙訴狀將大兒媳、二女兒、小兒子告上了法庭。
法庭首先組織雙方當事人進行了訴前調解，調解的過程中，雙方形成了兩種贍養老人的方案：（1）小兒子提供居所給W老人居住；老人生活的其他方面由三個子女輪流贍養。（2）老人住往敬老院，日后因老人日常生活、生病住院等所生一切費用由三家分擔。由于小兒子的堅持，雙方選擇了第一種方案，并簽署了調解協議。
令人沒有想到的是，糾紛并未就此終結，由于對調解結果不滿，二女兒拒不同意按協議執行。二女兒提出，按照農村的習俗，如果家中有兒子，那出嫁的女兒對自己的父母應當是“生不養、死不葬”，當然，與此相對應，女兒也“自然“不享有對父母遺產的繼承權。這樣一來，剛達成的調解協議再一次作廢，雙方進入到訴訟程序。
3月15，C市法院Z鎮人民法庭對該案進行了開庭審理，雙方還是各執己見，大兒媳要求將老人送往敬老院，費用分攤；小兒子要在家養，而且是每家輪流照顧一年，費用分攤；二女兒就是不養，遺產也不要。由于雙方意見分歧較大，所以法庭并未當庭作出判決。
又過了3天，3月18日，糾紛的處理迎來轉機。原告W老人找到法院要求撤訴，原來雙方當事人迫于周遭輿論壓力，再加上親戚朋友們的勸解再次坐了下來協商，最終，雙方達成了和解協議，并請求人民法院確認。協議內容如下：（1）自協議達成之日起，老人由小兒子贍養，提供居所，并照顧老人的日常起居。（2）老人名下所有財產（包括銀行卡上現有一萬余元、每月遺囑補貼1400余元）歸小兒子支配，此外，大兒媳每年補貼給小兒子家5000元，作為對老人的生活補助。（3）二女兒不承擔任何贍養老人的義務，老人去世之后，二女兒不享有任何繼承權。老人名下所有遺產由兩個兒子繼承。糾紛至此告一段落。
透過本案，筆者試圖通過分析這起帶有中國傳統法律文化色彩和基層特殊本質的贍養糾紛的處理過程，揭示出當事人借助了哪些傳統和現代性規范以及與之相適應的糾紛解決機制，進而分析這些規范和糾紛解決機制在處理和調和各類矛盾糾紛的過程中可能具有的利弊。最終，基于上述分析，探討一下基層糾紛處置的可選機制。
二、糾紛解決的可選模式及其利弊
簡單觀察就不難發現，在這起農村贍養糾紛解決的過程中，當事人至少嘗試了或者說試圖求助于三種可能的糾紛解決方式，以化解他們之間的矛盾糾紛。這三種糾紛解決方式是：協商（和解）、調解和訴訟。它們在推進糾紛解決的過程中或多或少、或顯或隱的發揮著作用，最終綜合導向了糾紛的成功解決。但是，值得我們注意的是，當面對這起略顯復雜的農村贍養糾紛的時候，上述三種糾紛解決方式無一例外地呈現出其各自獨有的優勢和難以避免的缺陷，沒有哪一種方式可以單獨妥善處理或者說從容應對這一糾紛解決的需要。
（一）和解——最初也是最終的糾紛解決方式
有意思的是，當大兒媳、二女兒、小兒子就W老人的贍養問題發生糾紛之后，他們第一時間也是最初選擇的糾紛解決方式就是協商和解。
和解，是指當事人之間通過平等、友好協商從而就某一事項形成合意化解分歧的一種糾紛解決方式。和解作為農村社會最常見的糾紛解決方式，其優勢在于成本低廉，同時符合農村社會“和為貴”的價值追求，有助于維護作為社會生活共同體的村民之間的情感和生活紐帶。因此，在普通農村民事糾紛解決的過程中，和解的天然優勢明顯，也最常被采用。
但在這起贍養糾紛解決的初期，和解卻為何未能發揮其天然優勢，從而第一時間化解這起矛盾糾紛呢？
問題就在于和解作為一種社會糾紛解決機制，缺乏必要的外在強制力保障。和解嚴格依賴于當事人雙方的自愿協商，而在這一糾紛發生初期，當事人雙方明顯帶著極大的“情緒”，再加上為了避免對方當事人認為自己一方“服軟”從而在日后的“交手”中吃虧，在糾紛處理的初始階段，雙方當事人都選擇固守自己一方的主張，寸步不讓，這就使得和解的前提條件始終得不到滿足，制約了其作用的發揮。
至于說，和解為什么又會被選擇成為這起糾紛最終的解決機制？這就說明經過法律、司法、輿論、親情等一系列因素的發酵，最初制約和解發揮作用的不利環境和因素得以逐步消除，在時間的流逝中、在糾紛處理的過程中和解成就了其作用發揮所需的條件，究竟這樣的過程如何實現？我們將留待后文探討。
（二）調解——社會力量的介入
調解——無論是人民調解還是司法調解——都標志著社會力量對于這起糾紛解決的干預。由于當事人雙方的不斷僵持，W老人的生活越發的陷入困境，糾紛解決的迫切性增加，這就要求社會力量——村委會、鎮調委會、司法行政部門乃至法院——介入糾紛的處理，從而增進糾紛迅速解決的可能。而在諸多由社會力量參與的糾紛解決的可能方式中，首要的便是調解。
調解是指中立第三方——可以是村委會、基層人民調解組織、法院訴前調解委員會等依據一定的社會規范，在各糾紛主體間傳遞和溝通信息，進而厘清事實、辨明道理，最后促成雙方當事人就爭議事項達成一致意見的糾紛解決方式。毫不夸張的講，調解是“中國式智慧”的集中展現，它程序靈活簡便，可以有效避免法院訴訟程序僵硬性和繁雜性的弱點，避免當事人可能的訴累。同時，在調解的過程中，也不必拘泥于法律的條條框框，可以充分吸納“民間規范”中的合理部分作為糾紛解決的依據，因此，調解與中國各地區特別是農村地區習俗和慣常做法豐富的現實相契合。在日常民間糾紛的解決過程中發揮了不可替代的作用。
但是從本案的處理過程來看，調解作為一種糾紛解決方式的弱點也暴露無疑。事實上，在本案的處理過程中，在法院的主持調解下，各方當事人達成過一份調解協議。但是卻因一方當事人的拒不履行成為了一紙空文。這就突出反映了調解協議效力不足的弱點，由于我國現行法律對于調解協議性質的認定較為模糊，司法實踐中也大多將它視為“類合同”性質，使得當事人各方未能形成對于調解協議的必要尊重。再加上普遍存在于當事人以及作為調解主持者的村委會、基層人民調解組織、法院訴前調解委員會等工作人員中間的“訴訟才是糾紛最終解決方式”的觀念的影響，導致了只要當事人一方對調解結果稍有不滿，便會選擇違反協議約定，轉而尋求訴訟解決的局面。正如本案所呈現的這種狀況，嚴重制約了調解作用的發揮。
（三）訴訟——社會正義的最后一道防線
“司法最終救濟原則”是關于糾紛處理的基本原則，由于法庭訴訟必須按照既定的程序進行，同時，作為法院裁判依據也就是糾紛解決依據的法律是預先被制定好的，這就有效保證了糾紛處理結果的可預見性，最大限度地排除了個人恣意的可能，從而有助于導向一個更公正的結果。同時，作為官方確認的最具權威的糾紛解決方式，作為訴訟產物的司法判決具有國家強制力保障，確保了判決結果的落實。這也就是為何訴訟被認為是“社會正義的最后一道防線”。
但是，這最后一道防線卻并非在任何一類糾紛的解決過程中都具備優勢，在基層熟人社會環境下傳統民事糾紛的解決過程中，訴訟面臨的挑戰尤其明顯。具體到本案的處理，W老人的三個子女之間就老人的贍養問題雖然已經矛盾重重，但他們在外在輿論和內在觀念的作用下，仍然“抵觸”著法院的判決，選擇在法院民事判決下達之前以協商方式終結糾紛，避免“家丑”進一步的“外揚”，以此結束鄰人們的“非議”。在這里，倒不是說，法院判決得出的結果會對各方當事人造成經濟上如何的不利益。但輿論上的巨大壓力是當事人不愿去承受的，所以說當事人各方選擇了妥協，最終達成了一致意見。再加上傳統民事糾紛中——無論是家庭撫養、贍養還是鄰里關系間——所需承擔的義務往往具有嚴格的人身性，此類義務的履行依賴于當事人的自主行為，不是靠法院強制就能妥善處理的，因此，在此類糾紛的處理過程中，法院作出的生效判決還會面臨“執行難”的挑戰。為此，在基層傳統民間糾紛的處理過程中，訴訟絕不是最佳之選。
三、聯合調處機制的建立——以“庭所共建”為依托
本案所涉及的這起贍養糾紛的解決呈現了一個奇怪的過程。當事人各方在面對糾紛時的第一選擇是協商和解，卻又因各自的“情緒”以及“害怕過早讓步會吃虧”的心態的作用下致使和解失敗；和解失敗后各方當事人轉而尋求公權力介入調解，調解達成的協議雖然符合成文法規范的要求，卻因與“民間規范”抵觸而遭到一方當事人抵制而作廢。最終，難以避免的，糾紛進入到訴訟程序，但就在法院做出判決之前，當事人各方卻又在輿論壓力作用下重新回到了問題的起點?，經過協商解決了糾紛，就W老人的贍養達成了一致意見。而這份和解協議從內容上看又徹底背棄了成文法規范的要求，轉而接受了“民間規范”的調整。整個糾紛的處理過程一波三折，充分展現了兩種規范間的角逐以及各自的張力。也為我們研究傳統民間糾紛的解決機制提供了一個理想的模版。
一、民事案件案由的作用
民事案件案由是一個具有重要的理論意義和實踐意義的概念，筆者認為科學地界定民事案件案由的概念，合理地制定民事案件案由規定，具有十分重要的意義：
1、確定了民事案件的案由，實際上就是給了案件一個名稱。民事案件的案由是否準確、簡明、統一，對當事人和人民法院都具有十分重要的意義。準確、簡明、統一的案由，一方面可以使當事人對案件的爭議點一目了然，便于當事人針對爭議點舉證質證，進行訴訟；另一方面也有利于法院了解案件的基本情況，根據當事人的主張和提供的證據，準確適用法律，解決民事糾紛。
2、案件的案由實際上是案件的名稱，在案卷材料的管理中，案由成為了案件卷宗歸檔管理的一個重要依據。案件的案由的確定是否準確、簡明、統一將影響民事案件卷宗歸檔是否科學、合理。準確、簡明、統一的案由對于當事人查閱案件材料，對于有關機關審查、監督案件具有十分重要的意義。
3、對各類民事案件的統計是司法統計的重要內容，案由是否準確、簡明、統一對于司法統計的準確性有重大的影響。民事案件案由確定不準確，民事案件案件規定不合理，將會影響司法統計數據的可信度。只有制定統一的案由確定標準，各類案件的案由都按統一的標準確定，才能夠提高司法統計數據的可信度。
4、民事訴訟案件做到案由概念確定準確和案由規則制定科學，對于具體案件案由的確定也同樣具有十分重要的意義。一方面立案人員和審判人員可以根據案由規定的要求，準確地找出個案的案由，另一方面在個案的案由不能明確確定時，可以根據案由規定找出該案的案由。
5、民事訴訟案件案由的科學確定，有利于案外人了解案情，監督人民法院的審判工作。《民事訴訟法》第122條規定：“公開審理的，應當公告當事人姓名、案由和開庭的時間、地點。”通過案由，案外人可以迅速地了解有關案件的基本情況，在旁聽法院的審理時，能夠理好地發揮監督作用，從而提高司法審判的透明性，實現司法公正，同時也利于增強人們的法律信仰，提高司法的權威性。
二、民事案件案由的定義及理解
我國現行《民事訴訟法》第138條規定：“判決書應當寫明：（一）案由、訴訟請求、爭議的事實和理由”。實際上，從當事人向人民法院起訴到判決作出、執行完畢，民事訴訟案件的案由都始終發揮著作用。但是長期以來，由于對有關案由的問題沒有明確統一的規定，致使各級人民法院在對案由的規定中各自為陣。這既不利于維護當事人的利益，也不利于法院審理案件，給案件案卷的管理和司法統計工作也帶來了不少困難。雖然在1991年的《民事訴訟法》頒布以前，最高人民法院于1988年9月17日了《關于在經濟審判工作中貫徹執行＜民事訴訟法（試行）＞若干問題的意見》，對案由的有關要求作了一定的規定，但是這個規定一方面因為1991年《民事訴訟法》的頒布而失效，另一方面該《意見》對有關案由問題所作的規定是非常原則的，對司法實踐的指導意義并不大。
針對司法實務中因為對案由缺乏科學有效的規定而帶來的混亂局面，最高人民法院于2000年10月30日公布了《民事案件案由規定（試行）》（以下簡稱《規定》），在《規定》中最高人民法院根據各級人民法院多年的審判經驗，將民事案件的案由具體規定為四部分五十四類三百種。與此同時，最高人民法院還下發了《最高人民法院關于印發＜民事案件案由規定（試行）的通知＞》（以下簡稱《通知》），在《通知》中，最高人民法院對《規定》作了必要的說明，并對各級人民法院在按照《規定》確定具體民事案件案由時可能會遇到的問題作出了解釋，比如，對起訴時的案由與結案時的案由有一致時，“第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛。”又如，在同一案件中涉及不同的法律關系時，“如某一案件涉及主從合同關系的，根據主合同所涉及的法律關系確定案由。當事人僅因為從合同發生爭議，按照從合同涉及的法律關系及當事人的爭議確定案由，如擔保合同效力糾紛。”《規定》的頒布，具有十分重要的意義：首先、它從名稱上明確了人民法院受理民事案件的范圍，有利于當事人了解民事糾紛在法律上的性質；其次、有利于人民法院對案件性質和對當事人爭議點的認識，從而準確適用法律，正確解決民事糾紛，提高辦案效率；再次、它克服了因為長期以來沒有統一的案由規定，給司法實務確定案件案由帶來的困難，實現了全國案由劃分標準的統一；最后、它為司法統計提供了方便，提高了司法統計數據的可信度。
但是《規定》自頒布以來，就受到了批評，正如有的同志所說：第一、分類有交叉；第二、體例結構值得研究；第三、一些案由的準確性有待提高。①筆者認為造成這種情況的原因是對于案由的若干理論問題，無論是學術界還是司務界都沒有引起足夠的重視，從而使實踐脫離了理論的指導，獨自摸索。民事案件案由的問題的提出，使得學術界與司法實務界開始重新思考民事案件案由的一系列問題。
對于民事案件案由的具體含義，理論界的認識并不統一。《中華實用法學大辭典》認為“案由：在民事案件中指原告人起訴中所提出的訴訟請求（如離婚、繼承、收養、損害賠償、返還財物等）。”② 《中國司法大辭典》認為“案由：案件性質、內容的簡要概括。”③《中華法學大辭典。訴訟法學卷》認為“案由：具體訴訟案件的性質、內容的概括提要”④ 《最新常用法律大詞典》認為“案由：案件的由來或內容提要。”⑤筆者認為，案由從最簡單的含義上是指訴訟案件的性質。但是對于這一定義必須作必要的說明。因為案件的性質仍然是一個比較模糊的概念，比如就某一案件是否含有涉外的因素，可以將案件分為具有涉外因素性質的案件和不具有涉外因素性質的案件；又比如就某一案件的結案方式，可以將案件分為判決結案性質的案件、調解結案性質的案件和和解撒訴性質的案件。但是，此處所指的案件性質只能是民事訴訟案件中人民法院根據當事人的主張所認定的的實體法律關系的性質。因此，案由是指民事訴訟案件中人民法院根據當事人的主張所認定的實體法律關系的性質，它是人民法院依職權對案件的命名。但對這一定義，有必要作出幾點說明。
（一）以人民法院根據當事人的主張所認定的實體法律關系的性質作為民事案件的定義適用各類不同案件 作為人民法院受理對象的民事糾紛案件中包含的因素很多，通常情況下，每一個案件都有時間、地點、當事人、民事實體法律關系等等。可是為什么只能以當事人之間的實體法律關系作為一個具體案件的案由呢？這是因為，具體的案件可能是千變萬化的，一方面時間、地點、當事人可能因為案件的不同而有所不同，但是當事人之間的實體法律關系卻是案件中最穩定，最能揭示該案件特征的東西。另一方面案情近似的案件，所涉及的實體法律關系不相同。以當事人之間的實體法律關系作為案由的依據，不但能夠真正發揮案由的作用，而且能夠揭示出同一類型案件之間的共通之處。另外，在因同時構成多個實體法律關系而產生請求權競合的案件中，該案件所爭議的實體法律關系究竟屬于何種實體法律關系，直接取決于當事人的訴訟請求權的行使。所行使的請求權不同，案件所確定的案由也就不同。比如商品損害賠償，可因當事人請求違約之訴或請求損害賠償之訴，而使案件爭議的實體法律的性質不同，但是此時除案件的性質不同之外，其它條件都是一樣的。不以案件爭議的實體法律關系的性質作為案件的案由和名稱，將無法區別因選擇請求權而提起的兩個案件。
人民法院所受理的案件，實際上包括了兩類：第一類是當事人之間因為民事權益糾紛，一方當事人向人民法院起訴，請求人民法院對其權利予以保護的案件，比如適用普通程序和簡易程序的各類民事案件；另一類是不存在民事權益糾紛，也沒有兩方當事人，一方僅僅是請求人民法院對其訴訟請求予以滿足的案件，比如適用特別程序、公示催告程序、督促程序的案件。對于后一類案件，由于不存在民事權益糾紛，相對而言案件案由的確定比較容易。因為這類案件，實際上人民法院無需審理糾紛，只存在是否滿足當事人的訴訟請求的問題，依當事人的訴訟請求就能夠確定案由，即確定實體法律關系。但對于前一類案件，由于一個案件中的法律關系可能不止一個，多個法律關系的性質有可能不同，如何確定案由，相對而言比較繁雜，但案由仍然是根據當事人的主張，人民法院對案件實體法律關系的認定。
（二）案由是對訴訟中爭議的主要實體法律關系屬于何種實體法律關系的判定 案由應當是對案件中的實體法律關系性質的判定，但在一個案件中可能會有多個實體法律關系，不可能將多個實體法律關系都作為判定案由的依據，能夠作為判定案由依據的，只能是當事人所爭議的實體法律關系，對于當事人沒有爭議的實體法律關系，由于不是案件的審理范圍，不應當作為確定案由的依據。
作為人民法院審理對象的民事訴訟案件，有的案件中爭議的實體法律關系只有一個，此時以該實體法律關系就可以確定案件的案由，但有時案件中爭議的實體法律關系有多個，此時就應當以最主要的實體法律關系作為確定本案案由的根據。理由在后文有關個案案由確定時再作詳述。
（三）確定案由的時間 社會生活中存在各種各樣的民事法律關系，但這些民事法律關系不可能都成為人民法院受理的對象。人民法院所受理的案件，只能是一方當事人認為民事權益受到侵害或權屬不清，要求人民法院對其權利進行保護或予以確認，人民法院認為其符合起訴條件，予以受理的那一部分民事法律關系。人民法院在收到當事人的起訴狀以后，會根據當事人的起訴狀及相關材料對案件進行審查，認為符合《民事訴訟法》第108條規定的起訴條件，即原告是與本案有直接利益關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，才予以立案。在人民法院指導有關當事人填寫訴訟文書的時候，實際上對案件的案由已作了初步的確定。但是在起訴的時候，法院或者法官對案件的情況只能是一個初步的了解，加上在起訴的時候，法院或者法官對案件的基本情況的了解和對案件性質的認定是以原告的主張為基礎的，原告在證據的提出上，或者是因為求勝的原因不愿提出對自已不利但又能夠反映案件全部情況的證據，或者因為客觀上的限制不能提出反映案件全部情況的證據。這就必然影響法院或法官對案件全部情況的掌握和對案件案由的確定。在案件的審理過程中，當事人雙方為獲得有利于自己的判決，必然通過舉證質證，進行攻守防御，必然會提出有利于自己的全部證據，支持自己的主張，否定對方的主張。法院或法官為查明案件的情況，也會根據當事人的申請或者依職權進行調查，對當事人的證據依職權進行確認，從而使反映案件客觀情況的證據逐步為法院采納，成為認定事實的依據，使案件的情況逐步查明。在舉證辯論完畢以后，人民法院根據全部證據，或者根據證明責任的分擔，基本了解案件情況，并基于法官自己對案情的認識，確定案件案由，作出客觀公正的判決。此時，法院或者法官對案件案由的認定，是建立在客觀公正地了解了案件的全部情況的基礎上的，對民事案件案由的認定應當是合乎客觀實際的，是正確的。因此，在立案案由與審結案件時的案由不一致時，應當以結案時法院或者法官所認定的案由為準。
（四）案由的確定權只能在人民法院，而不能在當事人 民事訴訟程序的啟動是以當事人起訴為前提的。當事人因為民事紛爭而向人民法院起訴時，會提出相應的訴訟請求，人民法院對當事人的訴訟請求進行審查以后，認為符合立案條件，予以立案時，有時是以當事人的訴訟請求作為該案件的案由，但是這并不表明案由的確定權在當事人。這是因為案由是對訴訟中的案件的爭議實體法律關系到底屬于何種實體法律關系的判定。而當事人由于求勝的心情，無論是對案件案情的陳述，還是對有關證據的提出，都會是有利于自己而不利于對方的，對案件案由的判定也是如此，這就要求法官站在公正的立場上，在對案件的基本情況全部了解以后和對有關的證據加以調查認證以后，對案件的案由作出判定。但是案由的確定權在人民法院的并不意謂著當事人的訴訟請求對案件案由的確定沒有任何意義。有時案件起訴時人民法院所確定的案由，就是當事人的訴訟請求。對于適用特別程序、督促程序、公示催告程序的案件，它們的案由實際上也是當事人的訴訟請求。另外，在請求權競合時，民事案件的案由的確定只能以當事人的主張為依據，因為此時產生同一請求權的實體法律關系很多，完全不管當事人的訴訟請求，很可能在民事案件案由的確定上出現錯誤。
三、案由規定
明確案由的概念是為了準確地為個案確定案由。但要真正做到個案的案由準確，就必須要有一個科學合理的案由規定。所謂案由規定是指人民法院對案件中可能出現的全部案由所作出的統一規定。從某種意義上講，個案案由是否科學、合理、準確將會受到案由規定是否科學合理的影響。1988年9月17日，最高人民法院曾過《關于在經濟審判工作中貫徹執行民事訴訟法（試行）若干問題的意見》，對案由的要求作出過規定：“案由要簡單明了，做到劃分類別明確，反映爭議確切，判斷性質準確。”該規定談到了在案由規定制定時和個案案由確定時應當注意的問題，但仍然不全面。筆者認為制定一個詳細而科學的案由規定是一個浩大的系統工程，它需要多方面的共同努力，因此，在制定案由規定時應當注意以下幾點：
（一）全部案由必須具有內在的體系，從而使整個案由規定具有系統性、等級性和次第性 調整民事關系的法律規范是一個具有內在邏輯體系的規范。因此，作為爭議的實體法律關系名稱的案由本身，也應當具有一定的邏輯體系。案由分類的系統化、等級化和次第化，不僅有利于當事人明白爭議點所在，進行舉證質證，有利于法官準確地對個案案由進行確定，正確適用法律，對案件進行審理，而且在人民法院擴大民事案件的管轄范圍時，對于新出現的案件類型，可以通過對案由規定的研究，在種案由不適用時，在其上位案由中，找出新類型案件的案由。從而，避免因為新類型的案件的出現而沖擊原有的案由規定體系，使其使去內在的和諧與穩定。為了實現案由規定的體系化，最好參照實體法對有關的案由加以排序。
（二）案由規定必須具有一定的穩定性 案件的案由是對個案性質的反映，是一個案件的名稱，是案件卷宗歸檔分類的依據，也是司法統計的一個重要指標。因此，案由規定的穩定具有十分重要的意義。體系化、等級化和次第化是案由穩定的一個十分重要的途徑。通過體系化、等級化和次第化，在人民法院擴大對民事案件的管轄范圍時，一方面可以使原來的案由規定保持穩定，另一方面也可以給新出現案件的案由在案由規定體系中一席之地。避免因為新的案由的出現使原有的案由規定失去意義。
（三）案由規定對于個案案由的規定應當做到不重不漏 案由是個案的名稱，對于一個特定的個案而言，它必須也只能夠有一個名稱。這就要求案由規定必須考慮各種情況，對案由的規定在準確的前提下，留有一定的余地，使個案的案由在案由規定中既能夠對應唯一的案由，又不被排斥在整個案由規定之外。目前，最高人民法院公布的《民事案件案由規定（試行）》一個很大的特點就是將適用特別程序的案件案由單獨列為一編，筆者認為這是不對的。將適用特別程序的案件案由單列，固然可以使有關適用特別程序的案件案由集中在一起，但是這樣做的一個問題在于，它會沖擊整個案由規定，使得案由規定失去內在的和諧與統一。同時容易造成案由規定中的重漏，即使原本可以在一個案由類下的幾種案由分別居于不同的案由類下，又讓案由規定在新出現的案由面前表現出措手無策。另外，這樣做還會造成案由認定上的困難，不利于案由的準確認定。
（四）案由的表述應當準確、規范 案由是法院對所審理的民事案件中爭議的實體法律關系法律性質的確定，它是一個具體案件的名稱，是對案件實體法律關系的反映，因此案由應當準確地反映所表述的實體法律關系。如果案由在表述上不夠準確，將會使當事人對案件的性質產生誤解，不利于當事人圍繞爭點舉證質證，進行訴訟活動。另外，案由作為人民法院對案件性質的確定和對訴訟案件的命名，應當是一個法律術語，因此，對于案由的規定，應當使用準確的法律術語。這不僅有利于當事人和其他有關人員對案件情況的了解，也有利于維護司法的權威性。
（五）案由的表述應當簡明 案由作為案件的名稱，反映了案件中的爭議點。當事人可以通過案由大致了解他們所爭議的案件在法律上的性質。案由簡單明了，既有利于當事人對于案件基本情況的了解，從而有利于當事人針對爭議焦點展開訴訟，推動訴訟的順利進行，提高訴訟的效率。也有利案外人通過案由了解案件的基本情況，旁聽法庭的審理，監督審判程序，實現司法的透明化和司法公正。
四、個案案由的確定
案由概念的明確和案由規定的確立，其目的在于對個案案由的確定。但案由概念的明確和案由規定的確立，并不等于個案案由的確定問題已經解決。這是因為人民法院所審理的民事案件中所爭議的實體法律關系是千姿百態的。不同的民事糾紛，其中爭議的實體法律關系不僅性質不同，而且個數也不同。正因為這樣，筆者認為，有必要談談個案中案由的識別問題。
由于人民法院所受理的案件實際上包括了兩類，即：第一類是當事人之間因為民事權益糾紛，一方當事人向人民法院起訴，請求人民法院對其權利予以保護的案件，比如適用普通程序和簡易程序的各類民事案件；另一類是不存在民事權益糾紛，也沒有兩方當事人，一方僅僅是請求人民法院對其訴訟請求予以滿足的案件，比如適用特別程序、公示催告程序、督促程序的案件。對于當事人沒有爭議的那一類案件，由于沒有對方當事人，人民法院無需對當事人的實體法律關系進行審理，因此，可以以一方當事人的主張作為確立案件的依據，或者可以直接以當事人的訴訟請求作為案件的案由。
對于雙方當事人存在民事權益糾紛的案件，則應分情況確定案由。如果當事人所爭議的民事權益糾紛只有一個，則可以以當事人所爭議的實體法律關系的性質作為案由。但有時當事人所爭議的民事權益糾紛中的實體法律關系不止一個，也即是說當事人所爭議的民事權益糾紛中的實體法律關系可能有幾個，此時，以那一個爭議的實體法律關系作為整個案件的案由就值得研究。由于在一個案件中，不可能出現兩個性質不同而又沒有任何關系的案件，因為這樣的兩個實體法律關系的紛爭實際上引發的是兩個不同的訴訟請求，產生的是兩個案件。因此，雖然同一案件中的實體法律關系可能是多個，但是這幾個實體法律關系之間卻有一定內在的邏輯關系。正是因為這種內在的邏輯關系使幾個實體法律關系的糾紛并存于同一案件中。但是也正是這幾個實體法律關系之間有內在的邏輯，它們在誰對案件的最終解決起決定作用上有了主次之分。所謂主要實體法律關系糾紛是指該實體法律關系糾紛的解決對于整個案件的解決有決定意義的實體法律關系糾紛，只有它的解決才能完成對于整個案件的解決，或者說只有它的正確解決才使整個案件的判決具有結果上的意義。主要實體法律關系糾紛之外的實體法律關系糾紛就是次要的實體法律關系糾紛，通常它們以主要實體法律關系糾紛的解決為解決的前提。比如，甲侵害乙的權害，乙對甲提起訴訟，而甲侵害乙的原因是因為丙，丙作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。甲與乙之間的實體法律關系糾紛的解決就成為了甲與丙之間實體法律關系糾紛解決的前提。在這種情況下，就應當以決定整個案件能否最終解決的實體法律關系作為整個案件的案由。比如說就前面所提到的這個案件，甲與乙之間的實體法律關系糾紛的解決就成為整個案件糾紛解決的關鍵，在這種情況下，就應以對于整個案件的最終解決具有決定意義的實體法律關系：甲與乙之間的實體法律關系糾紛作為該案件的案由。
注釋：
①王治平：《<民事案件案由規定（試行）>的理解與適用》，北京，載《人民司法》2001（1）。
②栗勁、李放：《中華實用法學大辭典》，1566頁，吉林，吉林大學出版社，1988。
③江平：《中國司法大辭典》，574頁，吉林，吉林人民出版社，1991。
新的《民事訴訟法》在保障訴權限制審判權的過分膨脹做了許多努力，本次《民事訴訟法》的修改，已經從理念上意識到訴權保障的重要性，通過多個方面的努力來保障訴權限制審判權，其實這已經是很大的進步，但是，這些修改還有賴于司法實踐中的有效實施，仔細分析“難”問題出現的原因我們可以看到修改的力度還不能從根本上解決“難”的問題。
二、權保障面臨的困境
（一）過高的規定了條件
新《民事訴訟法》第119條規定，必須符合下列條件：1、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；2、有明確的被告；3、有具體的訴訟請求和事實、理由；4、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。從第119條我們可以看到，實質上對于1991年《民事訴訟法》第108條規定的條件沒有做任何修改。采用的立案審查制度和過高的條件是直接導致“難”問題的產生。
新《民事訴訟法》規定的條件中，實質上已經包括了大陸法系國家的“條件”、“訴訟要件”、“權利保護要件”的主要內容，同時還包括了一些司法政策性要求。在大陸法系國家，訴訟過程在理論上被分為三個階段：為了讓法院就訴訟進行審理、裁決，首先訴訟必須適法提起（第一階段），使訴訟適法提起的要件稱為“要件”；其次，一旦具備這一要件，事件便系屬于法院，其系屬在程序上必須適法（第二階段），使訴訟適法系屬所必須具備的要件稱為“訴訟要件”；經過以上階段，最后就原告的請求進行審理、裁判（第三階段），要使法院裁判原告的請求有理，必須滿足實體上的構成要件，使其主張得到認可，稱為“權利保護要件”。“可見，要件、訴訟要件與權利保護要件系隨著訴訟的不斷推進而呈逐步向前推進直至實現訴訟的最終目的。”具體而言，“要件”在大陸法系國家是提訟必須具備的條件，又稱為“訴訟成立要件”。這一階段僅僅針對形式上的要求，比如訴狀有必要記載事項和交納訴訟費用，只要具備形式條件法院就有義務進行審判，若不具備形式上的條件，法院會要求補正，若不補正法院將做出駁回訴狀的命令。“訴訟要件”，是使合法的程序性要件，它是實體審理案件的前提條件，具有過濾不合格訴訟的重要作用，我國的條件的部分與訴訟要件相對應。“權利保護要件”，是法院裁判原告的請求有理所必須滿足的實體上的構成要件，如果欠缺這一要件，法院將作出訴無理由的實體判決，相當于我國的判決駁回訴訟請求。我國法院通常以“屬于人民法院受理民事訴訟范圍”即主管為依據，認為當事人的不屬于法院主管的范圍或者不屬于民事糾紛而不予受理或者駁回。法院在審查和立案工作中將其作為政策性條件，自由裁量。
（二）立案審查標準規定不明確
新《民事訴訟法》第123條規定了人民法院受理程序，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的權利。立案審查標準規定不明確，具體體現在以下幾個方面：
關于原告資格的立案審查。根據新《民事訴訟法》第一百一十九條第一項規定，原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。對于時原告應當是實體權利上的原告還是程序意義上的原告學者們有不同的觀點。筆者認為，在立案審查階段，對原告資格應當從寬掌握。只要公民、法人或者其他組織認為其合法的民事權益受到了侵害，只要有證明其與案件有利害關系的基本證明材料，就有資格以原告身份提起民事訴訟。
第二、關于訴訟請求和事實、理由的立案審查。新《民事訴訟法》第一百一十九條和每一百二十條都規定了時要求有具體的訴訟請求和事實、理由。同時規定在狀中要提交證據和證據來源，證人姓名和住所。實際上立案審查時，對于訴訟請求和事實、理由的審查涉及到對證據的審查。但是，對于證據的審查標準同樣沒有明確規定。對于立案階段應當以何種證據標準來審查在司法實踐中出現很大的不同，導致有的案件在這個法院可以立案在另一個法院卻不可以立案。筆者認為，關于條件中的事實理由問題，只要當事人能夠證明本案所涉及的證據形式，人民法院就應當依法受理。對于事實理由應當作寬泛的理解。
第三、關于受案范圍和管轄的審查。新《民事訴訟法》第一百一十九第四項以及第一百二十四條規定要屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，以及不符合條件的如何處理。實際上這里只是關于條件的規定和有關與受理的司法解釋是裁定不予受理的通常規范依據。對于法律界定不清或者難以界定、法無明文規定的新類型、疑難案件；群體性、敏感性案件；與政府和行政行為有關的民事案件以及單位、團體的內部糾紛。司法解釋的形式多樣，但結論多是不予受理或者暫不受理。因此，我們還應該有更多更為完善具體的規定來解決這類糾紛。
近年來，民事案件的“難”問題備受關注，特別是在2007年《民事訴訟法》針對“申訴難”和“執行難”問題進行局部修訂之后，“難”問題成為人們關注的主要焦點。但是，對于實現我國民事訴訟受理制度的完善以及當事人權的充分保障，從根本上解決“難”問題，仍然任重而道遠。
注釋：
柯陽友.論我國與受理制度的改革和完善.張衛平、齊樹潔主編.司法改革論評（第十輯）[M].廈門大學出版社，2010：202-203.
關鍵詞:信托;債權信托;訴訟信托;受托人
中圖分類號:D92
文獻標志碼:A
文章編號:1673-291X(2010)16-0116-02
一、案件的基本情況
案件情況來源于2009年11月20日《人民法院報》報道。
基本案情:2000年4月4日,建行某分行與某實業公司簽訂了一份借款合同,約定實業公司向建行借款人民幣450萬元,利率為月息5.82‰,期限自2000年4月17日至2001年4月16日。當天,建行又與實業公司簽訂了一份抵押合同,約定實業公司以其所有的三層樓房為上述貸款提供抵押擔保,擔保范圍為上述貸款本金、利息、罰息、賠償金及實現貸款債權和抵押權費用,并依法辦理了他項權登記。兩份合同簽訂后,建行依約向實業公司足額發放了貸款。然而借款到期后,實業公司并沒有按約履行還款義務。此后,建行向實業公司進行了多次催收。
2004年6月28日,建行與信達資產簽訂了債權轉讓協議,約定建行將上述債權轉讓給信達資產,并向實業公司履行了通知義務。2004年11月29日,信達資產又與東方資產簽訂了債權轉讓協議,約定信達資產將上述債權轉讓給東方資產,也向實業公司履行了通知義務。2006年6月2日,東方資產與信托公司簽訂了財產信托合同,約定東方資產將上述債權信托給信托公司,由信托公司進行管理、運用及處分。東方資產于2006年6月2日在《金融時報》上公告,就上述債權設立信托事宜履行了通知義務并進行了催收。信托公司于2008年5月再次以公證及公告的方式向實業公司催收債權,但實業公司依然沒有履行還款義務。為此,信托公司一紙訴狀將實業公司告上法庭,請求法院依法判令實業公司清償信托公司借款本金人民幣450萬元及截至2008年6月20日的利息342萬余元及至實際清償日止的利息;信托公司對上述債權有權以實業公司所提供的抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物的價款優先受償;訴訟費用由實業公司承擔。
結果:法院經審理后認為,信托公司依法不具有本案原告的主體資格,依照最高人民法院《關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第139條的規定,法院裁定駁回原告信托公司的。
其理由為:本案債權始于建行與實業公司之間,東方資產通過債權轉讓方式最終受讓該債權后,履行了通知債務人的義務,該債權轉讓協議即對債務人產生約束力。因此,東方資產取得了債權人地位。就該債權轉讓協議而言,債權債務雙方為東方資產及實業公司,而信托公司則是與東方資產訂立信托合同而取得的“債權”。因信托關系是屬于一種委托經營關系,依照《中華人民共和國信托法》第2條以及第11條第(四)項的規定,信托公司的經營范圍應僅限于為受益人的利益或特定目的,進行管理或者處分。按照國務院辦公廳轉發中國人民銀行制定的《整頓信托投資公司方案》第l條的規定,堅持把信托投資公司真正辦成“受人之托,代人理財”,以手續費、傭金為收入的中介服務組織,嚴禁辦理銀行存款、貸款業務。由此可見,信托公司不具備代人主張債權的經營業務,即使訂立了具有該方面內容的信托合同,依據信托法第11條第(四)項“專以訴訟或者討債為目的設立信托”的規定,也應屬于無效情形。
二、評析
(一)本案涉及的相關問題
1.信托。現代信托制度起源于中世紀英國的“用益設計”,當時主要被人們用來規避土地轉讓的種種限制以及高額稅費。15世紀由于衡平法院的介入而逐步發展成為他人利益管理財產之制度。信托是指委托人將財產轉移給受托人,指示受托人為了受益人的利益或特定目的,以自己的名義管理和處分財產的一種制度。在英美法系,源于存在著普通法和衡平法區分的歷史背景,信托法制是以“雙重所有權”制度為法律基礎架構信托法中受托人權利衡平機制的,即受托人享有普通法上的所有權也稱名義上的所有權,即享有信托財產的管理和處分權利;受益人享有衡平法上的所有權也稱實質所有權,即享有信托財產的受益權。而將委托人在將信托財產轉移后完全脫離了信托財產,對其不再具有利益。
2.受托人是否享有對信托財產的權。由信托定義,結合中國信托法的相關規定,我們可以知道受托人在符合信托目的的前提下享有對信托財產的管理和處分權,其權利受限于信托合同和法律特別規定。受托人在管理和處分財產的經濟活動中往往會產生糾紛,而糾紛的解決途徑當然包括訴訟途徑。訴權是當事人基于民事糾紛的發生(即民事權益受到侵犯或與他人發生爭議),請求法院行使審判權解決民事糾紛或保護民事權益的權利,其完整內涵包括程序意義和實體意義兩個方面,程序含義是指在程序上向法院請求行使審判權的權利,實體含義則是指保護民事權益或解決民事糾紛的請求。在信托法律關系中,受托人享有對信托財產的管理和處分權,當然對此享有相應的民事權益。由此我們可以知道,受托人對信托財產享有當然的訴權。再者根據英美法系中雙重所有權的設計,受托人作為信托財產普通法上的所有權人,當然享有對信托財產相應的訴權。最后中國已有立法例承認了受托人對信托財產享有訴權,如中國《著作權集體管理條例》第2條規定,著作權集體管理組織進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁等。
3.債權信托與訴訟信托。債權信托是委托人將債權轉移給受托人,由受托人為受益人利益對該債權進行管理或處分的一種信托。根據信托原理,受托人對信托債權享有管理、處分的權利,其權利的限制需在信托合同中約定或有法律的特別規定。而通過訴訟是實現實體權利的當然途徑,也就是說受托人有權通過訴訟形式來實現對信托債權的管理和處分的權利。依訴訟法原理我們也可以知道,訴訟是當事人實體權利受到侵害請求保護的最終途徑。在信托法律關系中,信托財產已經脫離于委托人,委托人只享有對受托人管理信托財產相應的查詢權等知情權,除非在信托合同中保留相應的權利,否則委托人不再享有對信托財產的管理和處分權,而受益人在信托財產未歸屬前也只有在受托人損害受益人利益的前提下才享有對信托財產相應的訴權,如果不允許受托人享有對信托財產債權受到侵害時提訟的話,信托財產將無法受到保護,不利于交易安全和便捷。在信托法律關系中,受托人管理或處分信托財產所形成的法律關系直接約束受托人和第三人,而對委托人和受益人無約束力,因此在發生糾紛時,受托人當然取得相應的訴權。
訴訟信托是委托人將債權等實體權利及相應訴訟權利轉移給受托人,由受托人以訴訟當事人的身份,為實現實體利益進行訴訟,產生的訴訟利益歸于受益人的一種信托制度
和訴訟當事人形式。從以上定義我們可以知道,訴訟信托是以實體權利和相應的訴訟權利轉移為前提,且訴訟作為受托人管理信托財產的唯一方式。
(二)本案分析
本文主要基于信托合同中委托人未對信托債權的訴權進行保留的假設下進行分析。2006年6月2日,東方資產與信托公司簽訂了財產信托合同,約定東方資產將上述債權信托給信托公司,由信托公司進行管理、運用及處分。可見東方資產與信托公司的財產信托為債權信托,法院在判決中僅以“信托公司不具備代人主張債權的經營業務”和“訴訟信托”的理由裁定信托公司不具備的資格,筆者認為法院駁回的理由不充分。
理由如下:其一,根據國務院辦公廳轉發中國人民銀行制定的《整頓信托投資公司方案》第l條的規定,并不能推出信托公司不具備代人主張債權的經營義務,更不能推出信托公司不享有權。《整頓信托投資公司方案》第1條僅嚴禁信托公司辦理銀行存款、貸款業務,而主張債權并不屬于銀行存款、貸款業務,而且根據《信托法》第7條、第14條規定,債權可以作為信托財產,也就是說只要符合信托設立的條件,以債權作為信托財產成立的信托是有效的,受托人也就享有對信托財產的權。其二,認定其是訴訟信托的理由不充分。首先《信托法》第11條中明確規定,“專以訴訟或者討債為目的設立的信托歸于無效”,并不能推出信托本身不含有通過訴訟方式獲取債權的管理、處理方式。如果可以這樣認定的話,也就不必對其進行限制,即“專以”。而且從訴訟法原理,訴訟的功能來看,訴權是實體權利人應有的權利。其次,在信托制度中,受托人依信托行為取得信托財產時,依信托目的,在實體法上得以自己名義有效就財產權為處分管理,在訴訟法上當然有訴訟實施權,且訴訟結果之實體權利義務均歸受托人取得或負擔。至于信托目的達成后,受托人應將財產權交還委托人或其指定受益人是受托人與委托人的內部關系,與訴訟對方并無直接關系。第三,根據中國《著作權集體管理條例》第2條規定,著作權集體管理組織作為受托人享有對信托財產的訴訟實施權。而根據著作權集體管理的定義,著作權集體管理完全符合信托特征,是著作權信托方式,而且根據《著作權集體管理條例》第2條規定,著作權集體管理組織即受托人有權以自己的名義進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁等。
因此,在本案中要否定信托公司的權,則必須將此信托認定為無效信托,也就是將其認定為“訴訟信托或以討債為目的的信托”,這樣信托公司自然也就不再享有對信托財產的權,因為信托公司對信托財產不享有權利。在本案中的判決理由之一便是將其認定為“專以訴訟或討債為目的設立的信托合同”,法院主要是基于信托公司在僅以公證及公告的方式履行債權催告手續后,便以原告的身份對債務人提起了訴訟。
參考文獻:
[1]李 芹.張曉敏.田雷.信托公司對受托債權究竟有無徑行權?[N].人民法院報,2009-11-20.
[2]黃 靜.袁曉東.知識產權信托與科技成果化[J].軟科學,2004,(2).
[3]江 偉.民事訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2004:16.
劉明1997年8月15日出生，10歲那年父母離婚，他隨母親在徐州生活。2011年8月，劉明乘火車去常州看父親劉剛。臨走時，劉明向父親要錢花，但劉剛沒給。劉明非常郁悶，看到父親從澳門買了一臺蘋果筆記本電腦，心想這個值錢，便不辭而別，悄悄把蘋果電腦帶回了徐州。
一下火車，劉明立即聯系兩個朋友，帶著電腦去了一家手機修理店，問店主是否回收電腦。店主黃建看是3個男孩，電腦是正經品牌成色也新，沒多想，就說回收電腦。一番討價還價，雙方敲定3500元。黃建當即聯系了一名女士，該女士到店后以3500元買走電腦，并付給黃建100元好處費。
劉剛得知電腦被賣掉，立即向徐州派出所報警，自己也趕到徐州。當地警方分別找到劉明和黃建作了詢問筆錄，但因為該案涉及民事糾紛，警方向劉剛表示無法處理。于是劉剛找到黃建協商，希望以退款或補差價方式換回電腦。但黃建表示，自己并不是直接買主，電腦賣給了別人，他現在也無法找到這個人。
2011年9月，劉剛以兒子為原告，自己為法定人，一紙訴狀將黃建告上法庭。劉剛認為，兒子劉明偷賣電腦時未滿14周歲，在法律上屬于限制民事行為能力人，他委托別人賣電腦的行為與他的年齡、智力不相適應，請求法院判決兒子與黃建的居間合同無效，判令黃建返還電腦或賠償損失。
日前，江蘇省徐州市鼓樓區法院一審認定，中間人黃建只介紹買主但未接受孩子的報酬，雙方不算居間合同關系，依法駁回了劉剛的訴請。
法院認為，根據法律，居間合同指的是居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，由委托人支付報酬的合同。從這兒可以看出，居間合同要成立，必須同時具備兩個條件，缺一不可，一個是由居間人向委托人報告訂立合同的機會后，提供訂立合同的媒介服務，另一個是要由委托人支付報酬。從該案的電腦交易過程來看，劉明只是委托黃建將電腦賣給他人，并未向黃建支付報酬（100元是買主付給黃建的），雙方行為不符合居間合同成立的要件，所以，劉剛以居間合同無效為由，要求黃建賠償損失的訴請沒有法律依據。
有律師指出，劉剛這場官司打錯了對象，不應該中間人，而應直接買主，主張合同無效，方可索回電腦。至于如何找到買主，劉剛可以向公安機關求助，中間人黃建那兒應該有線索，找到買主并不難。（據《揚子晚報》）
案情梗概1999年11月1日，A公司（澳門公司）與新加坡人源某簽訂了一份聘用合同書，約定了A公司聘任源某為其公司的首席執行官，聘任的起始時間為1999年11月1日，聘用的工作地點為澳門總部、甲市分部和乙市分部，月薪為10萬元港幣等條款。2000年3月8日，源某正式到甲市分部B公司就任總經理，并辦理了甲市的外國人就業證。8月，A公司解除了源某的總經理職務。在此期間由于財務總監未到位等原因，源某未能按月領得薪水，僅分別從B公司、A公司處暫支港幣15.7萬元、19.3萬元作為日常生活之需。源某離開公司后，要求A、B兩公司支付勞動報酬未果，遂于2001年3月向甲市某區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委員會作出不予受理通知書。源某以A、B兩公司為被告向法院起訴，要求支付其欠薪52.8萬元港幣，且兩公司須對上述付款義務承擔連帶責任。
法院判決甲市中級人民法院（下稱市中院）駁回原告起訴。源某不服裁定向省高級人民法院（下稱省高院）上訴，省高院以原告對B公司享有訴權為由撤銷了市中院的裁定，并指令市中院重新審理本案。市中院于2002年6月26日以源某與A公司之間的勞動關系不受勞動法調整為由再次裁定駁回源某對A公司的起訴。與此同時，以源某與B公司未建立勞動關系為由，作出了駁回源某訴訟請求的判決。源某對市中院重新審理作出的裁定、判決仍然不服，遂又向省高院上訴，同時變更了訴訟請求（要求確認源某與B公司的勞動關系并且支付其應得工資，A公司對此承擔連帶責任）。省高院確認源某與A公司之間的勞動關系應該適用我國法律，裁定撤銷市中院的原審裁定；同時，由于源某在上訴狀中變更了訴訟請求，要求B公司支付欠薪，遂作出維持原判，駁回其訴訟請求的終審判決。
審判透析本案有以下幾個問題值得思考：
首先，主管與管轄問題。主管指的是法院與其他機關之間就爭議事項的受理權限的劃分，而管轄指的是確定法院之間受理第一審勞動爭議案件的分工和權限。確定管轄權是個程序法問題，其法律依據應該是民事訴訟法第三條的規定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。”本案是一起涉外勞動爭議糾紛，從廣義來講顯然屬于涉外民事案件，依照我國民事訴訟法第二百四十三條之規定：“因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄”，以及最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄”之規定，本案源某與A公司訂立的勞動合同中履行地在甲市，所以我國甲市法院享有當然的管轄權。只要原告的起訴滿足民事訴訟法規定的起訴條件，法院就應該受理。法院只有在解決了案件的主管和管轄等程序法問題之后，才能對案件應適用的法律和事實進行判斷。而本案中原審法院一再駁回原告的起訴，主要是混淆了管轄與法律適用的問題。
其次，法律適用問題。法律適用是個實體法問題，就國內案件而言，一般適用中國的法律法規（合同另有約定的除外）；就涉外案件而言，必須通過國際私法規則來確定所要適用的法律。但在合同法領域比較特殊，因為合同是高度意思自治的產物，只要不違背國家強行法的規定，當事人可自由約定合同內容，包括選擇適用的法律，即使是國內案件。我國合同法第一百二十六條規定：“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。”民法通則第一百四十五條也作了類似規定。這說明在確定合同準據法時，我國也確立了意思自治原則和最密切聯系原則。本案是個典型的涉外民事糾紛，法院在確定管轄權后就應該就法律適用問題進行判斷，本案當事人沒有選擇適用的法律，就應該適用與合同有最密切聯系的國家的法律。由于源某與A公司簽訂聘用合同后，其實際工作地點為我國甲市，那么應認定甲市為本案合同履行地，應適用我國法律——勞動法。
再次，勞動法的調整范圍。勞動法第二條規定：“在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。”這個法條規定了勞動法的適用范圍。對此，至少存在兩種理解：第一種意見認為，該法只適用于具有中國國籍的用人單位，即該用人單位必須是依照中國法律設立的，這就排除了外國用人單位的適用；第二種意見認為，該法可適用于存在中國境內的所有用人單位，外國企業也包含在內。理由是：法條表述的是“中國境內”，而未強調國籍。筆者認為，對該條應該作廣義理解，不排除外國用人單位也能適用本法。因此，本案按照合同法適用的最密切聯系原則也應適用勞動法。
最后，事實勞動關系。本案爭議的另一個焦點就是源某與B公司之間是否存在事實勞動關系。一般來說，勞動關系的確立應該體現在勞動合同的訂立上，但勞動關系的存在并非僅能由書面的勞動合同所證明，只要勞動者已成為用人單位的成員，并為其提供有償勞動，即可證明勞動關系的存在。本案中源某并未與B公司簽訂勞動合同，B公司只是源某與A公司訂立的勞動合同中的一個工作地點，源某的工作行為只是為了履行其與A公司簽訂的勞動合同，況且源某的工資也是由A公司允諾負責發放的，可見源某與B公司的事實勞動關系是不能成立的，這也是導致源某最終敗訴的原因。
向造假售劣者索賠是我國法律賦予消費者的一項基本權利。但一些消費者在購買到假冒偽劣商品后，反應激烈，動輒向商家提出10萬元、幾十萬元的賠償要求，如果沒有充分的法律依據，其結果只能是贏了官司輸了錢.
鄭州市中原區人民法院日前審結了一起民事糾紛案，消費者在買到假藥后向售假者提出賠償500元的訴訟請求，但最終法院只支持了53元。這起維權案告訴廣大消費者，消費者在維權時應嚴格遵守有關法律規定，向商家提出不合理的賠償要求，法院不予支持。今年25歲的陳志華是河南省沈丘縣人。
2003年8月9日，陳志華到中國藥材鄭州公司下屬的一家藥店購買了補腎丸一盒及其他藥物，補腎丸一盒單價26.5元。2004年上半年，這種補腎丸被鄭州市藥監局認定為假藥。在得知自己所購買的藥物是假藥后，陳志華一紙訴狀將中國藥材鄭州公司推到鄭州市中原區人民法院被告席上，請求法院判令中國藥材鄭州公司對自己進行1＋1賠償，即退還購藥款26.5元，增加一倍賠償26.5元，支付原告交通費、打印費、誤工費等共計500元。
而中國藥材鄭州公司則辯稱：陳志華要求被告賠償交通費、打印費、誤工費等共計500元，缺乏具體的事實和理由，不符合法律的起訴條件，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
法官意見及審理結果：陳志華作為消費者到被告處購買藥品，被告中國藥材鄭州公司有義務向陳志華提供合格的產品，而被告出售給原告假藥的行為是一種欺詐行為，違反了消費者權益保護法第49條及相關法規的規定，故陳志華要求被告退還購藥款26.5元，并增加一倍賠償26.5元的訴訟請求，法院予以支持。
合同法規定，當事人一方違約，給對方造成損失的，應當賠償損失，但損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。陳志華要求被告賠償交通費、打印費、誤工費等共計500元，其請求賠償的過高部分法院不予支持，遂依法判決中國藥材鄭州公司賠償原告購藥款26.5元；并增加一倍賠償26.5元，駁回陳志華的其他訴訟請求。（完）
新華網·李鈞德 張勝利
《中華人民共和國民事訴訟法》第13條規定“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”，此規定學理上被歸納為當事人處分原則。當事人處分原則作為民事訴訟法的基本原則，被各國立法和司法所普遍確認和采用，以體現意思自治（自己決定）和程序（主體）自由的法律價值，確保程序公正得以實現，促進程序平等權的行使。民事訴訟模式有當事人主義模式和職權主義模式之對立。早期的民事訴訟法基于保護私法，維護私法秩序的民事訴訟目的，將經濟上自由放任原則在法律上的體現——意思自治（私法自治）沿延到民事訴訟領域。“一切訴訟程序任由當事人以自己的自由意志去決定，國家盡量尊重當事人的意志，只有十分必要的情況下才加以干預”。①19世紀以后，由于西方國家日益加強對經濟的干預，民事訴訟法中也日益滲入職權主義的干預因素，但始終未排除當事人作為訴訟主體應具有的自由權、平等權、獲得公正裁判的權利，同時，當事人處分原則作為法官行使裁判權的中立性和公正性的制約因素，對立統一于民事訴訟過程的始終。本文試圖從較開闊的視野，探討民事訴訟價值論、目的論、民事訴訟行為和民事訴訟法律關系、訴訟模式和程序保障與當事人處分原則的關系，并分析在我國民事訴訟立法和司法解釋的歷史進程中當事人處分原則的擴張，提出修改現行《民事訴訟法》和司法解釋的若干建議，以期當事人處分原則能在民事訴訟中進一步得到體現和貫徹。
一民事訴訟價值論與當事人處分原則
民事訴訟價值論問題涉及到民事訴訟法和民事實體法（私法）的關系和民事訴訟的獨立存在價值問題。從權利的救濟角度上看，私權的保護經歷了一個從自力救濟到國家救濟的歷史過程，但即使在現代法治國家，合理性的自力救濟仍未泯滅，民事訴訟只是在私權無法自力救濟時，求助于國家強制力保障的制度安排。因此，通說認為：實體法是內容和目的，訴訟法是形式和手段。“程序法是作為實體法的保護法和輔助法而存在的，離開實體法，程序法并無獨立的存在價值，不能獨立地發揮功能和作用”。②此種處理實體法和訴訟法關系的主導觀點被稱為“重實體輕程序”傾向問題，并困擾著理論界和實務界。在私法的早期，例如，羅馬法都是實體和程序合為一體，甚至作為一個法律規范出現的。著名法學家耶林在考察實體法生成過程中就指出“實體法最初與訴訟法合在一起，后來才逐漸松懈了結合的韌帶”，③只是到了近代，肇始于1804年《法國民法典》才將實體法與訴訟法分離，但在一些國家民法典，如《瑞士民法典》還可以看到實體法和程序法借助于訴權形式結合成為一個法律規范。實體法和程序法的關系猶如體育競賽中的比賽規則和游戲程序，二者統一于同一體育競賽過程中，缺一不可。因此，民事訴訟法學者認為“不論是私法還是民事訴訟法，都是法院進行民事訴訟并作出裁判所必要的規范。實體法和形式法（程序法）如同一輛車的兩個輪子，對訴訟都起作用，在它們之間不可能存在主從關系”。④即使是私權自力救濟，也要有一定的游戲規則。例如，人身傷害中“以眼還眼、以牙還牙”的同態復仇規則和神明裁判程序。據此，實體法和程序法都同為保障私權而存在，二者具有不同的功能和作用。程序法具有獨立的存在價值，在此程序不再作為“工具”而存在，具有自己獨自的“法益”，民事訴訟實質上是一個揉合性地實現“實體利益”和“程序利益”的過程。程序價值與程序利益的關系是“心素”和“體素”的關系。程序價值諸如程序自由、程序公正、程序效率、程序秩序都會以一定的程序利益形式體現出來。由于程序價值觀的多維化，民事訴訟中存在著各種程序利益的沖突，例如，訴訟經濟與公正裁判的沖突，當事人的處分權與公共利益維護的沖突。當事人處分原則是指民事訴訟中當事人有權支配自己的民事權利和訴訟權利的自由，是程序自由價值的外在表現形式，由于其處分的客體包括實體權利和訴訟權利，其法律依據分別為實體法和程序法。我國《民事訴訟法》第13條規定“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”，此原則上界定了意思自治和程序自由的邊界，使民事訴訟成為一個當事人訴訟行為和人民法院裁判行為的集合體。
二民事訴訟目的論與當事人處分原則
“民事訴訟目的論大致經歷了三個階段：第一階段是保護私權說。該學說認為既然國家禁止當事人自力救濟，那么，一旦民事權利被侵害，國家應當有義務保護當事人的權利，因此，民事訴訟的目的就是保護民事權利，而訴訟只不過是手段。第二階段是維護私法秩序說。該學說認為民事訴訟目的不僅僅是保護私權更重要的是維護整個私法秩序。第三階段是解決糾紛說。該學理是由日本學者兼子一首倡的，兼子一通過研究當代羅馬法以來民事訴訟制度的發展史后得出結論：在實體權利產生之前就有解決糾紛的訴訟和審判制度，因此把維護私法秩序和保護私權作為訴訟目的是本末倒置的。兼子一認為，民事訴訟也如仲裁、調解一樣是解決民事糾紛的一種方式，而不是從既存的實體權利出發來確認當事人之間原有的權利關系。因此，民事訴訟目的是解決糾紛而非達到案件的客觀真實”⑤。但此說只是一種傾向性趨勢，正如權利救濟從自力救濟上向公力救濟，法律本位從個人本位走向社會本位的趨勢一樣，所謂公力救濟一直沒有消滅自力救濟，社會本位也絕不可能泯滅個人本位，相反的是，后者是以前者為基礎的，是對前者的辯證否定，是一種“揚棄”。在民事訴訟中，由于存在著當事人訴訟行為和法官裁判行為的交錯，存在著實體價值和程序價值的交叉，民事訴訟目的也并非單純的是“保護私權”，“維護私法秩序”或者是“解決糾紛”，而是具有“（一）實現個人權利或維護實體私法體系的作用”和（二）解決糾紛的作用“。⑥當事人處分原則中蘊涵著實體價值和程序價值的保障和促進以及實體（權利）利益和程序利益的實現。其處分權內容也是由民事訴訟目的所決定的，因各種訴訟類型不同，民事訴訟目的也各有側重。例如，在物權和人格權等絕對權訴訟中，民事訴訟目的主要是保護私權（物權），在合同等相對權訴訟中，民事訴訟目的主要是維護私法秩序。而在一些權利義務界定的不清的訴訟中，民事訴訟目的主要是解決糾紛，在此法官根據司法自由裁量權創制規則來解決原無法律界定自然權利之間的爭端。例如，相鄰關系糾紛、環境權糾紛便是法官通過價值判斷和利益衡量來界定權利和解決糾紛的。在日本，法官通過民事訴訟逐漸創造、確立了一種新的權利”日照權“。此就是通過司法自由裁量權從土地所有權或人格權等法定權利上引申解釋，形成”日照權“的法律權利和利益關系范疇。民事訴訟目的多維結構中的主要方面決定著當事人處分原則的結構。在主要以維護私權的目的中，法官只是”中介“人，當事人可以自由處分自己的民事權利和訴訟權利，”在1806年的法國民事訴訟中，法官完全處于消極、被動的地位。法官的基本作用就只是訴訟的旁觀者，單純地為當事人雙方平等地提供訴訟進攻和防御的‘武器’。19世紀末，法國對1806年民事訴訟法進行了修改，對當事人和法院在民事訴訟中的地位和作用進行了調整。1935年法國了加強法官在民事訴訟中地位和作用的法令。該法令的名稱就叫做《監督訴訟程序的法令》，這一法令，規定了法院有權對訴訟進行監督和控制，但這一法令卻遭到失敗，法院無法在訴訟中對當事人的處分行為進行過多過分的干預，法官的積極作用頂多就是要求當事人回答所提出問題“。⑦在主要以維護私法秩序的目的中，強調的是維護國家的整體私法秩序，個人權利不再是不受限制的絕對自由權利，而是在法律規定范圍內的自由權，以不侵害和妨害他人權利和私法秩序為前提。當事人處分實體權利和訴訟權利受到一定范圍的限制。單純從我國《民事訴訟法》第13條”當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利“之規定上看，其結構類似維護私法秩序目的下的當事人處分原則的規定。但由于我國民事訴訟法整體體系是職權主義訴訟模式，因此也對當事人處分原則作出了一些不必要的限制。此雖也是法律范圍內的限制，但相對于我國從計劃經濟走向市場經濟，需要轉變職能的訴訟法治的歷史任務上看，有些法律規定明顯有”超職權“的痕跡，并非時代性的”良法“。由于我國長期以來并未有”民本“社會的主導意識，民事訴訟在人民法院的慣常表述上自然是”民事糾紛“和”經濟糾紛“，并以此進行案件歸類，在當事人處分權和法官（法院）審判權中，后者遠遠比前者居于十分優越的地位，法官自始自終是程序的主導者，其職權行為決定或影響著訴訟程序的發動，實體利益和程序利益的分配，訴訟中止和終結，當事人處分應經法官準許，并采取批準性裁定方式，而對很多裁定都是最終性的法官職權，沒有形成當事人處分權和法官審判權相制衡的局面，因此，可以說，目前我國的民事訴訟目的論主要是”解決糾紛“。今后，在加強私權保護和維護私法秩序的法律變革過程，應對”超職權“解決糾紛傾向的民事訴訟目的適當地加以弱化。
三訴訟法律關系與當事人處分原則
法律關系是一種權利義務關系，民事訴訟法律關系是民事程序主體間的訴訟權利義務關系。“對訴訟法律關系的性質，即這些訴訟關系是誰與誰之間的關系上存在不同的看法。因此產生了三種學說：一面關系說；二面關系說；三面關系說。其中一面關系說認為訴訟法律關系是原告與被告的關系。法官只起仲裁者的作用。二面關系說認為訴訟法律關系為公法關系，原告與被告之間沒有直接的訴訟關系存在，訴訟法律關系只能是法院與原告與被告之間的兩面關系。三面關系說主張法院與當事人之間及當事人彼此之間形成的訴訟法律關系”。⑧在一面關系說中，由于訴訟法律關系是私權關系，根據意思自治原則得以絕對化，法官不加以干預。在二面關系說中，由于訴訟法律關系為公權關系，任何私權的處分都必須得到公權的批準和確認，當事人之間不可能形成直接有效的法律關系。對當事人的法律效力只能是人民法院公權行為的后果，從而排除當事人之間的訴訟行為和訴訟契約存在的可能性。在三面關系說中，由于既存在人民法院和雙方當事人之間的公權關系，又存在當事人間基于實體權利的私權關系。形成審判權和當事人處分權二者相互分工、相互制約和監督的復合法律關系，在我國超職權訴訟模式采取的是二面關系說，隨著民事審判方式的改革和民事訴訟模式從超職權主義逐步地走向弱職權主義乃至當事人主義，民事訴訟法律關系始由雙面關系說轉向三面關系說，以保障當事人的實體利益和訴訟利益得以充分實現，當事人處分原則在訴訟法律關系上表現為訴訟行為（訴訟契約），1991年我國頒布的《民事訴訟法》在一定程度上確認了當事人間的訴訟行為，訴訟行為可分為雙方訴訟行為和單方訴訟行為，例如，《民事訴訟法》第25條規定“合同雙方的當事人可以在書面合同中協議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。第51條規定“雙方當事人可以自行和解”，第211條規定“在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入記錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行”。此都可以視為當事人間合意的訴訟行為（訴訟契約）。單方訴訟行為有，《民事訴訟法》第50條規定有“當事人有權委托人，提出回避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行”，第52條規定“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴”，上述我國《民事訴訟法》規定中所承認的訴訟行為合法性和自由性，實質上是承認當事人間存在著某種訴訟法律關系和當事人可以在一定程度上自主處分實體權利和訴訟權利。對于訴訟行為，在最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中，無論是單方訴訟行為，還是訴訟契約，均在體系上有突破。例如，關于答辯的訴訟行為，《民事訴訟法》第113條規定“人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本發送給被告，被告在收到之日起15日內提出答辯狀，被告不提出答辯的，不影響人民法院審理”。據此，答辯訴訟行為沒有約束力，不在期間內答辯，也不當然發生訴訟法上的負效果。《關于民事訴訟證據的若干規定》則明確“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見”，從而答辯既是訴訟權利也是訴訟義務。對于不答辯所產生的訴訟法律后果，有待《民事訴訟法》之修改明確。
四民事訴訟模式與當事人處分原則
關于什么是民事訴訟模式，由于判斷標準不同，有不同的定義和說法。在人民法院審判行為（職權行為）和當事人的訴訟行為之間關系上，由于民事訴訟立法上采取不同態度或傾向，可以按人民法院職權或當事人訴訟行為的作用將民事訴訟模式劃分為當事人主義和職權主義。據此標準，“可以將當事人主義定義為對當事人的訴訟行為實行意思自治的民事訴訟模式，職權主義則為注重法院職權并以此限制當事人意思自治的民事訴訟模式”。⑨關于當事人主義主要包括以下二個方面的含義“其一，民事訴訟程序（包括民事訴訟中各種附帶程序和子程序，例如財產保全程序，先予執行程序等等）的啟動繼續依賴于當事人，法院或法官不能主動依職權啟動和推進民事訴訟程序；其二、法院或法官裁判所依賴的證據材料只能依賴于當事人，作為法院判斷的對象和主張只能來源于當事人，法院或法官不能在當事人指明的證據范圍之外，主動收集證據。按照大陸法系訴訟理論的一般認識，還把當事人應當在民事訴訟程序啟動，訴訟終了和訴訟對象的決定等方面擁有主導權的原理稱為處分權主義，當事人對訴訟程序繼續擁有主導權的稱之為當事人進行主義，作為法院判斷的對象的主張受當事人的限制，證據材料只能根據當事人的法理則稱為‘辯論主義’（作為廣義的辯論主義包括處分主義）。處分主義加辯論主義是當事人主義的核心和基調”，⑩職權主義是當事人主義的對立面，在大陸法系的民事訴訟理論中，關于職權主義一般認識是“承認法院在民事訴訟中擁有主導權的原則總稱為職權主義。具體為（法院）對（1）程序的進行，（2）程序的開始、終了以及訴訟對象的決定，（3）訴訟資料的收集等方面有主導權。對（1）的主導又具體稱為‘職權進行主義’，對（2）（3）的主導稱為職權探知主義”。11但大陸法系民事訴訟模式并不完全等同于職權主義。“在大陸法系民事訴訟中，訴訟的進行采取職權進行主義，而程序的開始、終了和訴訟對象的決定以及訴訟資料的收集和提出則采取處分原則（處分權主義）和辯論主義（廣義的辯論主義包含了處分原則）”。12據此論述，我們可以斷定，當事人主義包括了當事人處分原則，而職權主義必然排斥當事人處分原則。在我國1982年3月8日公布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》，人民法院的審判活動在民事訴訟過程中，始終起著主導作用，對訴訟的開始、發展和終結具有決定性的意義，故又稱之為超職權主義的訴訟模式“，13其在處分主義上的表現主要有，（1）對訴訟程序的開始進行職權干預，該法第90條規定”起訴或者應訴的人不符合當事人條件的，人民法院應當通知符合條件的當事人參加訴訟，更換不符合條件的當事人“；第91條規定”必須共同進行訴訟的當事人沒有訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟“。該法第149條規定”第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認定的事實和適用的法律，不受上訴范圍的限制“。（2）、在訴訟程序中對當事人處分實體權利和訴訟權利進行強制調解和批準（準許）手續。該法第97條規定”人民法院受理的民事案件能夠進行調解的，應當在查明事實、分清是非的基礎上進行調解，促使當事人互相諒解，達成協議“；該法第114條規定”宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定“。同時，當事人和解、變更或者增加訴訟請求，提起反訴，認諾都要經過人民法院審查認可，（3）、當事人對人民法院的職權性程序裁定，不具有對抗性的自主救濟權。該法第22條規定”裁定適用于下列范圍：（一）駁回起訴；（二）關于訴訟保全和先行給付；（三）準予或者不準撤訴；（四）中止或者終結訴訟；（五）補充判決書中的失誤；（六）其他需要解決的事項。對（一）項裁定可以上訴“。而對大部分裁定都不準上訴，從而大大地限制了當事人訴訟權利的范圍，此種超職權訴訟模式是我國歷史文化因素、政治因素、經濟（體制）因素綜合作用的產物，其顯然不適應市場經濟、民主政治和依法治國的需要。為此，1991年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》對其進行了修改，弱化了法院職權，取消了一些不必要的職權干預規定，在處分權主義上主要表現為：縮小了人民法院主動通知或追加原告沒有追訴的人為第三人或者被告的規定范圍；將原二審法院全面審查第一審法院的裁判，不受上訴范圍的限制改為《民事訴訟法》第151條”第二審人民法院應當對上訴的請求的有關事實和適用法律進行審查“；將原法院調解必經程序改為第85條”依當事人自愿的原則進行調解“；該法第140條規定”裁定適用于下列范圍，（一）不予受理；（二）對管轄權有異議的；（三）駁回起訴的；（四）財產保全與先予執行；（五）準許或者不準許撤訴；（六）中止或者終結訴訟；（七）補正判決書中的筆誤；（八）中止或者終結執行；（九）不予執行仲裁裁決；（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；（十一）其他需要裁定解決的事項。對前款（一）、（二）、（三）項裁定，可以上訴。“在此擴大了當事人對裁定上訴的范圍。其他有關體現當事人處分原則的新規定有：（1）、增設了當事人對合同糾紛的協議管轄制度；（2）、在《民事訴訟法》第2條民事訴訟任務中增加了”保護當事人行使訴訟權利“的原則規定；（3）、執行程序和財產保全的啟動方式，由法院的職權移送改為當事人申請為主，先予執行（先行給付）只能因當事人申請而開始；（4）、在證據制度上，摒棄了原來人民包攬取證的做法，實行當事人舉證和人民法院調查相結合的制度。即由原來”人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地地收集和調查證據“改變為”人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地地審查核實證據“。法諺云”無救濟、即無權利“，但《民事訴訟法》并沒有從整個體系上貫徹當事人處分權原則。具體表現如下：關于當事人承認、變更、放棄訴訟請求、撤訴、撤回上訴等處分實體權利和訴訟權利仍然采取人民法院依職權批準（裁定）制度，而且對眾多裁定，只許對不予受理、對管轄權有異議、駁回起訴三種情況進行上訴，對其他與當事人實體權利的實現或者損害緊密相關的財產保全、先予執行，中止或終結訴訟，不予執行等訴訟裁定，則剝奪當事人訴訟權利（上訴權）。對地域協議管轄也只限于合同糾紛，對其他民商法中可以自由處分和領域不允許協議管轄。對當事人在訴訟中的和解，雖然法律上加以規定，但沒有賦予其作為訴訟行為的法律效果。隨著人民法院審判方式改革和司法改革的深入有必要對現行《民事訴訟法》的職權主義訴訟模式進行實質性修改，并促使其轉化為以當事人主義為主的訴訟模式，切實使當事人處分原則落到實處。
五程序保障與當事人處分原則
在訴訟程序價值中，程序公正（正義）是首要價值的。正義是法律的化身，也是法律職業應有的不變信條。程序公正的前提有（1）、對當事人意志和人格的尊重；（2）對法官權威的承認。形成當事人訴訟行為和法官審判權契合，并在訴訟過程相互制衡，防止自由裁量的無限擴張和司法權的濫用或者當事人處分損害社會公共利益。對當事人意志和人格的尊重主要表現為對當事人處分原則要名符其實，要以當事人主義訴訟模式對以往職權式訴訟結構進行再建構。實體法上對任意性規范是實行意思自治原則的，因此，在訴訟程序以產生、變更、終結以及在訴訟中對實體權利有影響的訴訟制度均應充分尊重當事人的意思表示和自己決定，并賦予其訴訟行為的法律效果。同時，在司法權行使過程中，應嚴格遵守法官中立原則和當事人平等原則，法院不主動依職權去啟動或處理當事人并不要求的訴訟程序和訴訟手段，在民事訴訟中，給予雙方當事人平等競爭的游戲博弈規則，給予雙方當事人同等或對等的“攻擊”和“防御”機會，對當事人不抱任何偏見，以清心寡欲的精神和修養進行裁判。促進程序公正很大程度上取決于對現行民事訴訟中證據制度進行再構造。最近，最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》開始醞釀對民事訴訟模式的轉換，在深層次上體現了程序公正的法律價值。《民事訴訟法》第64條規定“當事人對自己的主張有責任提供證據。當事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集”。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第73條作出解釋“依照民事訴訟法第六十四條第二項規定，由人民法院負責調查收集的證據包括：（1）當事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的；（2）人民法院認為需要鑒定、勘驗的；（3）當事人提供的證據相互有矛盾，無法認定的；（4）人民法院認為應當由自己收集的其他證據”。此解釋賦予人民法院很大的依職權收集證據的職權，不利于法官中立原則的貫徹。新頒布的司法解釋《關于民事訴訟證據的若干規定》第15條明確“《民事訴訟法》第六十四條規定的人民法院認為審理案件需要的證據是指以下情形，（一）涉及可能有損國家利益，社會公共利益或者他人合法權益的事實；（二）涉及依職權追加當事人中止訴訟、終結訴訟，回避等與實體爭議無關的事項”；第16條規定“除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人申請進行”；第17條則規定當事人可以申請人民法院調取證據的范圍，規定“符合下列條件之一的，當事人及其訴訟人可以申請人民法院調查收集證據，（一）申請調查收集的證據屬于國家有關部門保存并須人民法院依職權調取的檔案材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；（三）當事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料”。因此，在人民法院收集證據制度上擴大性地賦予當事人自主申請權利。此外，《關于民事訴訟證據的若干規定》為保證程序公正，賦予當事人在《民事訴訟法》所沒有的案件事實自認、證據的承認等訴訟權利，增加了舉證期限和交換證據時間等方面的訴訟契約。（1）關于承認或認諾有：第8條規定“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。當事人委托人參加訴訟，人承認視為當事人的承認”；第72條“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可的，人民法院可以確認其證明力”；第74條“證明過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及及委托人的詞中承認的對已方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認。但當事人反悔并有相反證據證明推翻的除外”。第76條“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他證據的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外”。（2）關于訴訟契約，有：第33條“舉證期間可以由當事人協商一致并經人民法院認可”
