時間：2023-05-21 08:23:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律碩士培養方向，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
中圖分類號：G643 文獻標識碼：A
Based on Practice， Service Requirements
――Construction and Improvement of Master of Laws Degree Culture System
ZHAO Yong， DU Ju， LI Yu'e
（The Central Institute for Correctional Police， Baoding， Hebei 071002）
Abstract Actively develop professional degree， vigorously develop high-level applications， complex personnel is needed to implement the strategy of rejuvenating the country， Master of Laws degree in philosophy is born and developed in this together. Over the past ten years of development， Master of Laws degree in culture has made remarkable achievements， but equally there are many problems to be solved， there is a need for in-depth discussions to further build and improve our professional degree of Master of Laws training system.
Key words master of Laws； professional degree； training system； construction and improvement
1 當前法律碩士培養環節中存在的問題
1.1 觀念轉變不及時、重視程度不夠
一些研究型高校多年從事學術型研究生培養工作，在長期的教學活動中注重學生科研能力的培養，也形成一整套的培養思路和培養體制，但在開辦了法律碩士教育后，仍然沿襲過去的培養模式，未能及時針對性地更新教育理念；一些綜合性大學博士點、碩士點眾多，對于法律碩士專業學位工作重視程度不夠，實務教學模式的研討和實踐不足；一些高校教育工作者在觀念上存在錯誤傾向，把精英教育等同于學術型人才的培養，①一些人甚至認為法律碩士和法學碩士不在一個層面上，是低人一等的，法律碩士的培養工作也不能代表高校的教學水平和科研能力。錯誤觀念和重視程度不足，直接導致一些高校在法律碩士專業學位研究生的實務能力培養方面制度不科學、工作不到位。
1.2 課程體系設計不科學
2004年修訂的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》和2009年的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》（適用于法學專業畢業生）均要求各高校“按法學一級學科為主”設置課程。推薦必修課中，除兩門公共課外，其余為法理學、憲法學和其他重要的部門法學課程（法學背景學生以專題形式授課）。這就導致在實踐中，“各高校設置課程體系時不同程度存在兩種模式：一是按照法學本科的培養模式來設置課程。二是按照法學碩士的培養模式來設置課程。”②然而這兩種模式的課程均偏重課程的體系性或理論性，沒有凸顯法律碩士培養的實務性特征，學生的滿意度也較低。
1.3 教學方式陳舊、手段單一、缺乏創新
令人困惑的是，《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》一方面強調應重視和加強案例教學，以便培養法律碩士研究生的法律實踐能力，一方面又要求以課程教學為主，這必然給教學活動帶來一定的混亂。在實踐中，相當多的高校仍沿襲傳統的法學教育方式，以教師講授為主，授課內容上要么緊密圍繞教材文本而展開，要么功利性地迎合司法考試的需要進行法條解析、培訓式教學。“盡管近年來隨著我國對傳統法學教育方式的反思，越來越強調案例教學法、診所式法學教學方法、模擬法庭教學法等，但是，這些教學方法往往是傳統的填鴨式教學方法的一種點綴。”③教學方式、手段的滯后，嚴重制約了學生實務能力的培養和獲取。
1.4 法律碩士學位論文“學術化”④傾向嚴重
實踐中，一些高校沿襲學術型研究生培養的思維定勢，熱衷于所謂的學術創新和理論深度，甚至仍將其作為評判法律碩士學位論文水平的首要標準，錯誤地認為案例分析報告、專題調查等形式不具有學術性，在選題導向和評價機制上傾向于學術性論文。在這一錯誤導向下，絕大多數學生也認為以案例分析報告、研究報告等形式完成學位論文，需要進行大量的走訪、調研和其他實證性工作，完成之后卻不合導師的“胃口”，實在是費力不討好，于是紛紛選擇了學術性論文的形式。法律碩士專業學位論文與法學碩士學位論文高度同質化，混淆了兩者之間培養目標。而當法律碩士研究生忙于“坐而論道”，不愿面向實踐發現問題、分析問題、解決問題時，其必然結果就是實務能力和思辨能力的缺失。
2 合理構建法律碩士專業學位培養體系的相關舉措
2.1 明確人才定位、提升重視程度、轉變培養觀念
法律碩士專業學位并非定位低于法學碩士的職教培訓，反之，其代表了法科碩士研究生轉型和發展的方向。首先，從需求上來看，社會對于復合型、實務型法律人才的需求遠遠大于學術型人才。國家逐年縮減學術型碩士研究生招生數量并相應補充至專業學位碩士研究生即是明證。其次，從培養層次和能力上來看，特別是當碩士教育經歷了規模化發展，普及化程度提高之后，法學教學和科研不應也無法成為學術型碩士的培養定位，而應該更多地由博士層次的人才來承擔。事實上，近年來的學術型碩士研究生的就業情況也反映了這一點。當明確了法律碩士在法科研究生教育體系中的重要地位后，及時轉變觀念、提高重視程度就成為了必然的選擇。法律碩士的目標定位要求高校不能再沿用法學碩士的培養思路，應該盡快結合法律碩士的自身特點，形成符合教育規律，清晰、完整、獨特的培養機制，在微觀制度設計上把提升學生實務能力作為核心和要務，并通過一系列措施確保其得到有效落實。
2.2 構建面向實務、特色鮮明的課程體系
法律碩士課程設置應考慮發揮高校學科優勢，突出特色。法律碩士的知識結構定位于“寬口徑、厚基礎”，但隨著國家推行“服務國家特殊需求人才培養項目”，法律碩士的人才培養方向將得以進一步拓展和特定化，面向更多具有迫切需求的行業領域而針對性地展開，上述定位似有微調的必要。應到看到，社會分工的日益精細化趨勢也反映在法學領域中，眾多的法律職業方向則需要不同的專業知識和實務能力，在法律碩士課程設置上越來越難以全面涵蓋，因此不宜搞“一刀切”，而應該結合培養目標、個別化設計、突出培養特色。據觀察，依照該項目獲批的試點單位，均具有一定的行業背景，據此可推斷國家意在發揮這類院校的行業和學科優勢，指向鮮明地培養人才。而僵化地按照《指導性培養方案》設置課程，將抹殺上述優勢，無法發揮自身專長，陷入同質化競爭的誤區，也背離了項目設立的初衷。
2.3 積極探索和推行多元化的教學手段，確保學生實務能力的全面提升
精準的定位、周密的方案還有賴于微觀教學環節予以落實和體現。法律碩士教學活動應及時更新教育理念，圍繞提升學生實務能力展開相關教學研討和積極嘗試，形成多元化、富有成效的教學方法體系。
然而在這一過程中，尚有兩個問題需要給予關注。首先，多元化教學手段應當形成一個有機結合的整體，共同服務于提升學生實務能力的目的，而非對諸項手段的簡單堆砌或隨機安排。因此，應根據教學目的和教學章節內容的需要，選擇恰當的教學手段為宜，盲目求新、求變亦不可取。例如，課堂講授法近年來飽受批判，但事實上，對于課程的理論性內容，通過由表及里、邏輯推理、比較分析等講授方法來完成，能夠確保知識結構的完整性和必要的理論深度。此時，為了“應景”而選取不適宜的教學方法反倒有弄巧成拙之嫌了。
其次，還應精心組織、認真落實。多元化的教學手段不能“為用而用”、流于形式，而應當重點評估其實效性。以當前法律碩士普遍采用的案例教學法為例，一些教師在教學過程中表面上穿插了教學案例，先進行理論講授或法條解析，然后介紹幾個案例輔助學生理解即告完成，但其效果顯然是不盡如人意的。一次成功的案例分析教學，應包含以下幾個因素：（1）教師角色轉變。教師由主導者轉變設計者和激勵者，注重雙向交流，鼓勵學生置身其中地思考和討論，即學生主體化。（2）案例素材選取合理。所選案例要具有代表性、客觀生動性、結果多樣性。（3）去功利性。案例教學法不僅僅表現為對于理論內容的輔助理解功能，更應該成為鍛煉學生思維能力、解決實際問題能力的寶貴機會。由此可見，過程制約著目的的實現，多元化教學手段只有通過精心設計、注重效果，才能實現提升學生實務能力的最終目的。
2.4 在學位論文工作中堅決去“學術化”，大力倡導實務型學位論文
首先，轉變觀念、倡導實務研究。“學術型”和“應用型”是我國法科碩士現存的兩個培養方向，本就沒有什么高低之分。“萬般皆下品、唯有讀書高”的陳腐觀念以及“重學術、輕實務”的錯誤傾向應當予以摒棄。在筆者看來，坐而論道的學術研究并不比貼近實踐地解決實務問題更高尚和玄妙。法律碩士的培養目標不是法學教師和科研人員，而是具有突出實務能力和職業思維的高級法律人才。因此，學術水平也不應成為法律碩士學位論文的首要評價指標。高校及其教師應及時轉變觀念，按照《指導性培養方案》的精神大力倡導學生采取案例分析報告、專題研究報告、調查報告等形式完成學位論文。
其次，建立科學合理、實務導向鮮明的學位論文評價指標體系。從選題環節就要倡導學生立足實踐、優先選取在實習、實訓過程中發現的突出或疑難問題展開研究。在論文寫作環節，應著重考察以下三點：（1）學生寫作、調研過程中的工作量、技術難度、設計合理度及其反映出來的研究態度。（2）理論聯系實際的情況，綜合運用法學理論知識發現問題、分析問題、解決問題的能力。（3）研究成果的實效性。即，研究結論是否客觀、正確，相關建議是否切實、可行，能否對所研究的實務問題起到一定的指導和促進作用。
課題來源：論文是中央司法警官學院2013年度課題《我院法律碩士人才培養模式研究》的階段性成果（編號XYZ201304）。主持人：趙勇。課題組成員：杜菊、李玉娥、苗泳、張巍、何航、劉艷玲、李凱瑞、閻爽
注釋
① 王民.回顧與再思考：中國政法大學法律碩士教育觀察.政法論壇，2009.27（4）.
② 洪小潞.法律碩士專業學位培養模式調查報告.出國與就業（就業版），2011（14）.
③ 朱立恒.論法律碩士專業學位教育的現狀與改革.河北法學，2008（5）.
④ 此處的“學術化”是就其形式而言的，即法律碩士的學位論文多選擇學術論文的形式，分析和闡述法學理論問題。
參考文獻
【關鍵詞】法律碩士(法學);職業化教育;實踐教學
法律碩士(法學)(后簡稱法法碩)是2009年教育部新增的一個研究生專業學位,以培養專門型、實務型的高級法律人才為目標,強調職業化培育方向。然而,像大多數新生事物一樣,它在許多方面都引起了大家的困惑和爭議。尤其在如何實現其特有的職業化教育特點方面,面臨一些困難和挑戰。我們嘗試對這些問題進行探討,期望對推進法法碩專業人才培養有所幫助。
一、法法碩專業學位應以培養專門型的職業化法律人才為目標
我國法律碩士專業學位的教育始于1996年,它是在借鑒美國、歐洲等國家培養高層次、應用型法律專門人才的基礎上,結合我國國情和教育實際建立起來的一種專業學位。其設立目的是培養德才兼備、適應社會主義市場經濟和社會主義民主、法制建設需要的高層次的復合型、應用型法律專門人才。①很顯然,法律碩士專業學位是一個以市場需求為導向,強調職業化教育的學位。它與傳統的法學碩士學術型學位在培養目標上可謂截然不同,從而決定了這兩種類型的研究生教育應該具有不同的培養重點和不同的教育模式。
然而,2009年法法碩這個新增專業學位的出現似乎模糊了法律碩士與法學碩士原有的邊界。因為法法碩既具有法律碩士專業學位的特質,又有法學本科背景的要求。它就像是一個混血兒一樣,游走于法律碩士和法學碩士之間,給人們帶來不少的疑惑。根據《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》,法法碩專業的培養目標是為法律職業部門培養具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的專門型、實務型法律人才。②可見,法法碩與傳統的法律碩士的不同之處在于生源專業背景的不同,前者只招收法學本科學生,而后者招收非法學專業本科學生。而法法碩與法學碩士雖然都只面向法學本科學生招生,但區別在于兩者培養目標不同,前者是培養實務型、應用型人才的專業學位,后者是培養研究型、學術型人才的科學學位。
設立法法碩專業是對法科研究生培養的一次意義重大的結構性調整,一方面法科研究生培養出現了從培養學術型人才為主向培養職業型人才為主的轉變,教育部已明確表示,要壓縮法學碩士學術型學位的教育,逐步加大職業型、應用型法律人才的培養;另一方面則是從培養復合型法律碩士向培養復合型法律碩士與培養專門型法律碩士并舉的方向轉變,原有的非法學專業本科生報考全日制法律碩士,使學生在非法學專業與法學專業之間產生復合的知識與能力,被稱為“復合型法律碩士”。新增的法法碩招收的是法學專業的本科畢業生,有利于培養專門化的具有更精深法律業務技能和職業能力的法律人才。
二、法法碩專業人才培養的現狀與困境
(一)高校師生對法法碩的性質認識不足
法法碩專業是在2009年全國研究生入學考試結束之后才開始設立的一個新專業,從專業設立到招生之間的時間比較短,之前沒有在高校廣泛征求意見和宣傳,因此大多數師生對此專業性質不大了解,也存在疑惑,所以沒能給在校的學生以充分的引導,這使得報考法法碩的生源較少,考生大多是從法學碩士報考者中調劑過來的。以中山大學法學院為例,今年該學院的法法碩專業計劃招收100人,但是第一志愿報考該專業并達到分數線能進入復試的考生不足10人,其余只能調劑過來。這容易使人產生一個印象:攻讀法法碩專業是法學碩士考生落選后的的一個“無奈選擇”。而調劑過來的學生在入學前往往缺乏充足的職業選擇準備,在入學后也往往陷入職業發展困惑,不能順利自覺地按照法律碩士職業化教育需要的方向發展。
(二)法法碩培養模式缺乏職業教育特色
法法碩專業是一個致力于培養實務型、應用型法律人才的專業學位,它強調實踐教學和職業化的教育,其培養模式本應有別于以培養研究型、學術型人才為目標的法學碩士。然而,法法碩的教育實踐表明大部分院校對法法碩的培養大多是因循法學碩士的培養模式,教學內容側重理論研究,教學方法單一,課程體系沒有針對法律碩士特點來設置,無法體現專業學位實踐教學和職業化訓練的特色。
目前,各院校對于法律碩士主要存在著三種教學方式:一是以課本為主的法學本科教學方式;二是采用適用于法學碩士對象的專題教學法;三是采取為迎合司法考試需要的培訓式教學法。③顯然,這三種教學模式都具有一定的合理性,但是,在法法碩的教育中照搬這些教學方法,難以實現培養專門型、應用型法律人才的目標。無奈的是,普通高校的法學教師大多以學術研究為主,兼備淵博法學知識和豐富法律實務經驗的師資力量嚴重不足。因此,純粹依靠傳統的學術型導師,很難實現對學生進行職業技能培訓的教學要求。但是由于既有的學術型的師資力量無法迅速實現轉型,在法法碩的教育中只能沿用這些傳統的教學方法。
(三)法法碩的實踐教學有待改進
首先,現行的全國法法碩的指導性培養方案與實際教學情況存在一定的矛盾。根據國家教委頒布的《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》,法法碩專業學制一般為兩年,但所要求的總學分不少于57學分,其中實踐教學占15學分,時間要求不少于一年,也就是說,剩下的42學分包括學位論文必須在余下的一年中完成。教學任務繁重而學制未能相應延長,在某種程度上違背了研究生的教學規律。同時,新增專業課程按法學一級學科為主設置,必修課27學分,除了外語和政治兩門課程外,其他10門均為本科階段的法學核心課程,上課內容可能會出現大面積的重復,課程設置專業特色不明顯。由于在一定程度上脫離了實際的教學情況,該指導性培養方案無法被執行,各大院校紛紛作出變通性的處理,如華東政法大學把該專業的總學分減少至48學分④,深圳大學將其減至3分⑤。
其次,實踐教學的推進缺少有效的保障機制。實踐教學是法法碩專業學位人才培養的重要環節。《全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》明確規定實踐教學時間不少于一年,學生在法院、檢察院、律師事務所、法律援助機構、公證處等司法實際單位或政府法制部門、企事業單位法律工作部門實習不少于6個月。⑥然而,不少高校卻缺乏有效的實踐教學資源去保證與實習單位建立穩定的合作關系,也沒建立有效的實習指導、管理及評價制度,學生實習的時間和學習質量難以得到保證。盡管教育主管部門制定的《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》要求培養單位加強教學與科研、法律實務部門的聯系和交流,聘請法律實務部門的專家參與研究生的教學及培養工作,但是從教學實踐來看,各高校從實務部門聘請法官、檢察官、律師授課多半停留在設想階段,受制于固有的管理制度和有限的教學資源,要將這些設想落到實處,尚有一系列的問題亟待解決。
(四)法法碩的就業市場尚不成熟
作為一個新增的專業,法律碩士專業學位的出現體現了專業學位人才與學術型人才的分化,這是現代社會職業劃分細化、社會分工細化的結果。但法法碩專業的內涵與特點尚未被大眾熟知,甚至存在一定的誤解。因此,法法碩要能被就業市場認識和接納還需要一個較長過程。由于法學碩士和傳統法律碩士(非法學)畢業生已有其相對固定的就業市場,其特點為相關的用人單位所了解和熟悉。那么法法碩的學生如何在他們已占領的就業市場中搶到一塊屬于自己的領地并鞏固下來,這恐怕并非容易的事情。
三、改進法法碩職業化教育的建議
(一)加大宣傳力度,提高對法法碩職業化教育方向的認識
首先,教育主管部門應該通過各種媒體和主題會議大力宣傳這個專業,讓社會各界,尤其是法學理論和實務界充分了解和認同這個專業的設立目的和培養模式,強化職業教育的理念。
其次,各個招生的法學院校應該加大在師生中的宣傳力度,讓廣大師生充分認識法學碩士、傳統的法律碩士(非法學)與新推出的法法碩專業之間的區別,了解法法碩專業設置的目的和學生培養方式,改變過去只注重學術學位,不重視專業學位,只注重學術訓練,不重視職業教育的觀念。同時,可采取增加推薦免試研究生及向學生提供獎助金等激勵政策,吸引更多的考生報讀該專業。
再次,要向用人單位做好宣傳解釋工作。近幾年法律教育的變革比較多,各個類型的學位培養模式容易讓用人單位搞不清楚。所以,大學應該主動與用人單位,尤其是與法律界的單位加強溝通,向他們解釋兩類法律碩士的特點,消除用人單位對法律碩士的偏見和誤解。
(二)形成特色鮮明的培養體系,強化職業教育
首先,針對法法碩專業的特色,應該形成特色鮮明的專業學位培養體系,使其區別于法學碩士和法律碩士(非法學)的培養。由于法法碩專業的學生本科已經經歷了四年系統的法律基礎知識的教育,因此在研究生階段應進一步更新法律知識,深化專業培養,加強職業技能訓練。為此,針對國務院學位委員會辦公室頒布的指導性培養方案中存在的問題,各大院校應根據實際情況繼續完善培養方案,建立科學而有特色的培養體系。中山大學法學院在這一方面進行了有益的探索,譬如,在必修課程方面,主要通過學科專題、前沿講座的形式進一步夯實學生的法學基礎,更新法律知識,開拓學生視野;在選修課程方面,學院提供了9個專業模塊供學生自主進行選修,體現了分類培養,深化專業領域教育的特色。
其次,在法法碩的培養中應進一步強化職業教育模式。要充分調研,聽取法律實務界的意見,針對以往應屆畢業生比較缺乏的能力和知識來設計課程模塊,加強實務訓練。在法法碩的職業化教育中應探索多樣化的教學方法:一是加強案例教學和模擬實踐教學,適度推廣法律診所的教學模式,著力培養學生的實踐能力和操作技巧;二是適當選擇社會調查、旁聽審判、專業見習、法律義務咨詢等教學方式,豐富實踐教學課程;三是改進考核方式,加大考查學生運用所學專業理論和知識,發現、分析、判斷和解決實際問題的專業能力和方法,增加學生實踐實習課程的學分,完善學生實習考核和管理辦法。此外,還應建立一批穩定的學生實習基地,為學生實踐教學提供持續和穩定的保障。
(三)加強師資隊伍建設,構建“雙師型”結構
首先,要實現培養模式的轉變,必須促進現有的學術型導師進行一定程度的轉型,以適應專業學位培養的要求。一般而言,傳統的法學教育偏重理論講授,師資隊伍也以研究型人才為主,因此,為了滿足專業學位的培養需要,法律院校應該加大對實務型教師的培養力度,可以定期組織實踐教學培訓和教學經驗交流,每年選派一部分老師到國內外專業學位建設得比較好的學校進修,或者為他們提供機會到法律實務部門調研考察,吸收先進的實踐教學經驗,以提高實踐教學的質量。同時,在教師聘任和考核方面應該對上法律實務課程的老師有所支持和側重,鼓勵有關培養法法碩的院校出一批法律實務精品課。
其次,高校應積極聘請法律實務界的專家擔任兼職導師,全面實行專業學位的雙導師制,即除了在校教師擔任導師外,再創造條件為每位學生增加一位具有豐富實踐經驗的來自實務界的兼職導師,如資深的法官、檢察官、律師或企業法律專員等。兼職導師按照其所熟悉的領域及專長,為法法碩開設法律實務課程,把實務界的最新動態第一時間帶給在校學生,指導學生的職業發展和專業學習。此外,兼職導師還可以參與學位論文和專業實習的指導工作,定期與在校的教師進行學術研討和交流,從而彌補傳統的學術型導師在實踐教學中的不足,強化法法碩專業學生的職業化教育。
(四)加強對學生的職業指導,開拓相應的就業市場
法學碩士與法律碩士的培育目標和職業定位應該是不同的,而傳統的法律碩士(非法學)和法法碩的生源類別和培養目標也有所區別。這些不同類型的學位的設立是推進法科研究生分類培養教育的需要,同時也是為滿足社會法律事務和職業不斷細化的需要。所以,首先我們必須要加強對學生的職業指導,幫助學生了解這些學位的特點,幫助他們根據自己的個性特點和職業發展需要來選擇攻讀哪個學位,并根據各自職業規劃來做好學業規劃。同時,我們還要研究我們新創立的這個法法碩專業學位的人才特點,分析他們的知識背景和知識結構適合從事怎樣的法律職業。在此基礎上,要把法學院培養的幾個類別的學生所適合的就業市場做細分,并組織專門的活動來向就業市場推介這個新專業的學生,幫助就業市場熟悉他們,接受他們。
注釋:
①胡加祥.法學碩士研究化 法律碩士專門化[J].學位與研究生教育,2008(2):53-57.
②⑥國務院學位委員會辦公室.關于轉發全日制碩士專業學位研究生指導性培養方案的通知.學位辦[2009]23號.
③陳學權.我國法律碩士專業學位教育之改革[J].現代教育科學,2009(4):35-40.
④華東政法大學全日制法律碩士(法學本科)專業學位研究生培養方案[BD/OL].,2009-7-6.
參考文獻
[1]全國法律碩士專業學位教育指導委員會秘書處.中國法律碩士專業學位教育的實踐與探索[M].法律出版社,2001.
[2]湯唯.法學教育模式改革與方法創新[M].中國人民公安大學出版社,2009.
[3]閻亞林.法學教育研究[M].陜西人民出版社,2006.
[4]胡加祥.法學碩士研究化 法律碩士專門化[J].學位與研究生教育,2008(2).
[5]陳學權.我國法律碩士專業學位教育之改革[J].現代教育科學,2009(4).
[6]董士忠.法律碩士教育現存問題探析[J].學位與研究生教育,2006(5).
[7]郝曉明.法律碩士專業學位研究生培養的實踐與探索[J].法學家,2007(6).
[8]劉恒.中國法律碩士培養模式的思考[J].中山大學學報,200(4).
作者簡介:
[關鍵詞]復合型；法律專業碩士；培養機制；創新
[中圖分類號] G643 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）04-0184-03
本科為非法學的法律專業碩士培養目標是為法律職業部門培養具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的復合型、實務型法律人才。[1]與本科為法學的法律專業碩士或法學碩士相比，本科為非法律專業的法律碩士培養重在突出復合型特點。在20多年的法律專業碩士人才培養中，復合型法律人才培養目標并沒有得到足夠的重視，這導致人才培養質量不高，社會認可度低。教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中也明確指出，我國法學教育在應用型、復合型法律職業人才培養方面存在不足，不能完全適應社會主義法治國家建設的需要。[2]這直接影響到法律專業碩士教育未來的發展。如何加強法律專業碩士復合型人才的培養，應成為高校法律碩士研究生教育的重要n題。
一、培養復合型法律專業碩士是法律人才培養的內在要求
（一）依法治國、全面推進社會主義法治國家建設需要復合型法律人才
法治社會的建設有賴于法律復合型人才。[3]過去，一些政府部門在行使職權時，沒有依法辦事，嚴重影響了政府的形象。造成這一局面的原因就是政府及其他部門領導或工作人員依法執政能力不足。隨著我國依法治國的深入，法律滲透到社會生活的各個方面，司法機關及社會各行各業都需要法律人才。法律專業碩士教育的初衷就是培養立法、司法、行政執法、法律服務與法律監督以及經濟管理、社會管理等方面需要的高層次法律專業人才和管理人才。[4]不同行業對法律人才的要求有所不同，有行業專業背景的法律人才更是各行各業所急需。要依法行政，行政人員不僅要懂得行政管理的理論、方法和技巧，還要懂得法律理論和知識。這樣，他們在行政執法的過程中才不會違反法律，才能維護行政權威。我國從非法學本科生中招收法律碩士研究生的意義才會突顯出來。
（二）是培養法律理性和科學思維的需要
法律是理性的產物，法律人更應該具有對法律理性的認知。[5]法律的理性認知不僅需要全面的法律知識和基本理論，還需要其他科學知識的輔助，包括自然科學和社會科學。環境法的研究離不開環境科學理論的支持。對同一個法律規定或法律事件，為什么不同的人會有不同的理解，這與每個人的知識結構、社會閱歷有關。有一種普遍的觀點，即任何其他學科知識對法律的理解都是有益的。運用其他學科對法律的理解已經成為法學研究的新領域，如法律經濟學、法律社會學，正是這種多學科知識的融入使我們對法律的理解更加理性、科學。
（三）是法律職業發展的需要
現代科學的發展既高度分化又高度綜合，呈現出以高度綜合為主的整體化趨勢。[6]隨著法律科學的發展，許多法律部門對法律人才的知識 、能力結構提出了新的要求。法律與其他學科的關聯性逐漸增強，如科技法、知識產權法、環境法與自然科學密切相關。就是在刑法中，也涉及科學技術的運用。法律職業者在處理這些法律問題的時候，沒有相關的科學知識是很難勝任的。李昌鈺在為史密斯涉嫌案（1991）辯護中，為了證明史密斯沒有實施，他就運用了法國洛卡德提出的微量物質轉換定律。德國2002 年公布的《法學教育改革法》確定法學教育目標為培養“具有全方位工作能力的法律人”。這體現了法律職業的發展趨勢。
社會對復合型法律人才的需求越來越高。法律專業碩士教育在培養高層次、復合型法律人才方面具有優勢。許多國家的法律人才培養是通過在其他本科非法律專業畢業的學生中招收法律專業的學生來實現的。徐顯明教授認為，法律職業的高素質要求和目前法學教育的低起點之間，存在著不可克服的矛盾。[7]我國進行法律專業碩士培養正是為了解決這一矛盾，并順應了國際上這種法律人才的培養模式。
二、當前復合型法律專業碩士人才培養面臨的困境
我國法律專業碩士教育經過20多年的發展，為中國特色社會主義法治培養了大批法律人才，積累了許多寶貴的經驗。但我們也必須正視其存在的問題，特別是對復合型人才的培養重視程度不夠，難以實現當初設立法律專業碩士教育的初衷。
（一）各學校在培養目標定位上沒有突出復合型特點
我們從各學校制訂的培養方案中看到，有的按照本科為法學專業的法律專業碩士培養方案進行，有的甚至就照搬學術型研究生培養目標，即使有在培養方案中突出復合型的，也在實施過程中走了樣。這些學生在學術上達不到法學碩士的要求，在實踐能力上又不能與本科為法學的專業碩士相比，處于一種尷尬的境地。實際上，非法學本科的法律專業碩士的優勢就在于他們具有復合型的特點。如果這種優勢在培養過程中得不到體現，那他們的就業空間和發展空間就會很有限。
（二）在教學內容和環節上沒有突出本科專業背景的內容
培養方案中的課程設置不太合理，與本科專業的結合不足，本科專業知識在法學的專業學習中被忽略甚至被舍棄，不能像培養目標中所規定的那樣將兩個專業的知識進行有機結合。法律碩士培養方案中的課程設置以法學一級學科為基礎，缺乏復合型課程的安排。對學生本科專業背景在法律學習中如何運用還沒有好的方法，本科專業與法律專業出現兩張皮現象，兩者沒有融合到一起，有違培養目標。現實是將法律專業碩士向“純法律人才”方向培養，無法滿足社會對人才知識能力的多方面要求。
（三）教學方法和手段沿襲法學碩士教育模式，甚至是照搬法學本科的教學模式
法律專業碩士與法學碩士在學位上處于同一層次，但規格不同，各有側重。這就要求我們在培養方法和手段上進行改革，注重復合型和實務型人才培養方法和手段的創新。傳統的法學教育重理論，輕實踐，脫離社會實際，學生普遍缺乏解決現實問題的能力。我們不僅要為法律職業培養人才，還要為政治、經濟、管理等崗位培養人才，這是法治國家的需要。復合型不是兩個學科知識的簡單相加，而是強調真實的融合，做到學科知識的融會貫通。現在教師講課是就法律講法律，沒有引導學生將知識融合，本科優勢沒有得到發揮。
（四）目前高校復合型法律師資嚴重不足
復合型法律人才培養需要復合型法律師資。過去，在培養應用型法律人才方面，即使教師不具備“雙師型”資格，學生的法律職業能力培養也可以通過“雙導師”制加以彌補，即由實務部門導師培養學生的實踐能力。而復合型人才的培養，需要一個導師在兩個知識領域融會貫通才能做到，而由兩個不同專業的導師共同培養很難達到實際效果。沒有復合型教師的指導，完全靠學生自己去領悟，復合型法律人才培養的目標是很難實現的。
三、復合型法律專業碩士培養機制創新
以培養高層次的復合型和實用型法律人才為目標的法律碩士專業學位研究生教育，從開始試辦時就要求“學位獲得者應具備較堅實和系統的法學基礎理論素養，掌握較寬廣的法律實務知識 具有寬口徑、復合型、外向型的知識和能力結構”。復合型法律人才培養目標應將法律知識與本科所學的知識有機融合，培養多種職業能力。復合型人才培養的難點在于學科壁壘的突破和不同學科知識邏輯的整合，以構建學生復合型知識體系與能力。[8]可見，改革的方向就是如何將本科所學的知識運用到對法律的理解中，即在本科知識與法律知識之間架起一座橋梁。這要求我們必須建立符合復合型法律專業碩士的培養機制。
（一）招生體制改革要體現復合型
招生單位要根據師資和專業優勢，確定人才培養方向，選擇有相關專業背景的學生。招生考試應采取全國性統一考試和學校選拔相結合的方法，適當放寬學校和教師的選擇權。在考試內容上，要將本科知識與法律知識結合，注重考查學生的思維能力和實踐能力。最后根據本人意愿 、專業興趣、就業方向等因素，以及社會需要和學校專業發展實際等情況，確定所招的學生。
（二）課程體系要體現復合型
課程體系決定學生未來的知識結構是否合理。為了實現培養復合型人才目標，需要進一步完善基礎課程整合、專業課程的銜接，需要突破按照學科設置專業方向的傳統思維，突出課程內容的綜合性與基礎性的相互融合，創建一個有機銜接、結構合理的課程教學體系。在法律專業碩士研究生的教學中，應當充分利用他們在本科所學的專業背景。應根據學生的知識結構和專業學位的培養目標，針對法律碩士專業學位研究生“復合型”這一特點設計課程體系，確定教學內容，并結合優勢資源開設突出學校特色的課程，實現課程設置的專業化、多樣化和功能化。
為適應復合型法律人才培養的需要，在課程體系的設計和每門課程教學內容的取舍上，應注重基礎性、實踐性、選擇性、先進性的結合；應拓寬學生的知識面，在加強專業教育的同時，注重學生對現代科技知識的掌握；培養學生應用理論解決實際問題的能力，特別是要強調學生學習知識的能力和創新知識的能力。[9]首先，應開設法學通識課程，重在培養學生的法律素養，包括法律信念、法律精神、法律基本理論。其次，要針對非法律本科W生的特點，根據學生興趣和本科專業情況，開設特定方向課。特定方向課要結合本科專業特點，如本科為環境科學專業的學生選擇環境法方向。在環境法教學中，要有意識地引導學生運用環境科學有關的理論分析環境法是否科學、合理，環境法是否反映了環境科學的最新成果，環境法能否有效保護環境等問題。通過這一過程，學生對本科知識學有所用，對環境法也會有更深刻的理解。這就是設立非法學本科的法律專業碩士的初衷。
（三）教學方法和手段要體現復合型
作為職業化教育，法律碩士的培養目標就是要讓學生獲得一名法律職業人所必須具備的獨立處理法律事務的思維能力。現在，許多學校法律專業碩士教學仍是大班上課，不分方向，只是到寫畢業論文的時候，才根據指導教師的要求，確定論文的方向。由于學生本科教育背景不同，我們認為應盡早劃分專業方向，以便于在教學中發揮學生本科專業的優勢。這樣有利于因材施教，為學生的個性發展創造條件。由于法律專業碩士生源絕大部分來自應屆畢業生，他們沒有法律實踐經歷，對理論需求不強烈，對學習理論也沒有興趣，反倒對實踐有濃厚的興趣。因此，我們建議采取實踐―理論―實踐的教學模式，即在第一學期到實習基地先實習，再回到學校進行理論學習，在學習的過程中，結合在實踐中遇到的問題學習理論，這樣針對性強，效果會更好。
課程教學內容應以問題為導向，設若干專題，針對每一個專題，要求學生寫一個專題報告，作一次專題演講，分析一個案例，做到理論與實踐有機結合，這樣能達到提高理論水平與實踐能力的目的。在學習《環境影響評價法》時，我們設立一個環評項目，將環評的內容、程序、評價方法、存在問題、如何處理等一系列知識貫穿起來，訓練學生自覺地將環境科學知識運用到環境法律的理解中，同時在具體案例中對法律加以運用，這種理解會更深刻、全面。這樣的學習，不僅能使學生學到知識，還能使學生建構自己的知識體系，完成書本知識向自己知識的轉化。
（四）實踐環節要體現復合型
在法學實踐中，要強調多學科知識的運用和多種能力的培養。為此，在實踐部門的選擇上，我們除了要求學生在法院、律師事務所等部門實習之外，還要求學生到有相關學科背景的行業部門實習，如有環境科學背景的學生，要求到環境企業、環境執法部門進行實踐。我們安排環境法學生到市環保局實習，跟隨環保局執法人員到現場執法，讓學生了解環境執法的真實情況；安排學生到企業協助參與環境管理工作，讓學生理解企業對環境保護的好做法以及存在的問題。這種多方面的實踐有利于促進學生復合型能力的培養。
（五）師資的培養要體現復合型
在教師隊伍中，有一些是跨學科的教師，他們具有復合型知識結構，但也有許多教師從大學本科到碩士研究生、博士研究生都是學法學的，知識結構單一。學校要鼓勵教師跨學科攻讀學位或進修，教師要主動學習相關知識，擴大知識面，改善知識結構。如經濟法教師要熟悉經濟學知識，把握經濟學在經濟法立法中的運用，這樣有利于教師對經濟法的理解。這樣，教師在指導學生經濟學與法學方面，才能得心應手。
復合型法律碩士培養就是要發揮他們本科所學的非法學知識的優勢。如果本科知識沒有得到運用，那么學生的水平達不到本科生的要求。法律碩士只有把所學的法律知識與原有專業知識整合起來，融會貫通，并運用于社會實踐，才能在將來的職業生涯中具有競爭力。我們應通過創新培養機制，使復合型培養目標得到落實，為社會主義法治培養出卓越的法律人才。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 國務院學位委員會.法律碩士專業學位研究生指導性培養方案[Z].學位辦[2006]39號.
[2] 教育部、中央政法委員會.關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見[Z].教高[2011]10號.
[3] 林泰，黎學基.中國法律碩士教育目前存在的問題及對策[J].黑龍江高教研究，2010（8）：70.
[4] 國務院學位委員會.關于開展法律專業碩士學位試點工作的通知[Z].學位辦[1995]36號.
[5] 卓澤淵，法律人的價值精神、法律信仰和法律理性[J].中國法律評論，2014（3）：53.
[6] 吳云助.地方高校復合型人才培養模式的探索[J].教育與職業，2009（5）：49.
[7] 蔣安杰.法學教育是一個國家法治建設的基礎工程――專訪新一屆教育部高等學校法學類專業教學指導委員會主任委員徐顯明[N].法制日報，2013-06-19（09）.
關鍵詞：高等法學教育；法律職業；人才培養
從1978年我國高等院校法律系恢復招生以來，改革開放后的法學高等教育已經走過了30多個年頭。從初期對百廢待興的政法事業的重建加強，到20世紀90年代后為依法治國方略和深入發展市場經濟的服務，到現在因法律行業市場化而做出的國際化和職業化教育探索，我國的法學高等教育走過了不同的發展階段。盡管起步晚，底子薄，法學教育仍然在這30多年間取得了令人矚目的長足發展。
然而，我們也應直面當前高等法學教育的不足之處并迎接挑戰：當前我國的法學教育，尤其是本科教育，其質量仍然未足以達到讓學生打下扎實法學基礎的程度；而另一方面其職業化改革的成效也并不盡如人意。關于高等法學教育改革該往何處去的問題，有大量來自理論界和實務界的專家學者進行了深入的探討。盡管必須推動法學教育的專業化和職業化以便為法律服務市場輸送合格的實踐人才已經成為對改革方向的共識，對于如何達成這一目標各界卻還莫衷一是。
筆者曾先后就讀于中國、法國和美國的法學院并取得學位，對于這三個國家的法學院學習生活有切身的體會。本文將從筆者的實際經驗出發，通過比較美法兩國在法學教育的教學模式和職業化培養的特點，來探討我國高等法學教育改革可行的發展方向。
一、法美兩國法學教育基本模式探析
法國與美國分屬大陸法系和英美法系，從學生在法學院內的學習生活來看，兩國法學院也實行不同的教育方法。如果說美國法學院的目標是培養出優秀的律師，那么法國法學院則致力于培養法學家。在分析兩國法學院共通的先進經驗前，首先應當對兩國法學院的學制有一個基本了解。
正如國內學界所熟知的，美國的法學院提供的是徹頭徹尾的職業教育。與大學內其他以學術為導向的學科不同，法學院所提供的教育自其肇始便是職業導向的。現在，美國法學院不提供本科教育，要求申請者必須具有其他學科的本科學位或者是國外的法學本科學位。美國法學院自身主要提供三種學位，且三種學位之間并沒有直接的等級關系。其一是Juris Doctor （JD）學位，中文通常譯作法學博士或法律博士。這是美國法學院最主要的學位，提供最傳統、完整的三年法學院教育，絕大多數執業律師、法官和教授都僅攻讀過這一個學位。其二是Master of Laws （LLM）學位，中文譯作法律碩士，要求申請者已經擁有一個法學學位，就讀該項目的通常是已經執業，但希望在某一法律領域進行進一步深入研究的專業人士，或是來自海外的留學生。其三是Doctor of Judicial Science （S.J.D.）學位，中文通常譯作法科學博士。并非所有法學院都提供這一學位，該項目著眼于純粹的法學理論研究，基本不涉及美國法學院的傳統教學方法。
與美國法學院有所區別的是，法國的法學院從一開始就專注于學術研究而非法律實踐。在教學中，法律不僅被看作是實際生活中解決糾紛的工具，更是社會、政治和歷史互相作用的結晶[1]。因此，法學院的課程表除了法學方面的課程，通常還視專業方向不同涉及一定量的其他社會科學必修課程，包括經濟學、歷史學、政治學、財政學和外語等。法國的法學教育對學術教育和職業教育實行了分流：大學法學院僅僅為學生打下法律知識的基礎并著重訓練學生的學術能力，將法律實踐能力的培養任務交給了專門的國家法官學院（EDM）和各地區的律師學院（EDA）。學生在大學法學院取得BAC+4學歷后，有志于學術道路的可留在法學院內繼續攻讀博士學位，而希望從事法律實踐活動的則去報考法官學院和律師學院，并在那里完成職業教育。法國法學院按照學從低到高為學生提供Licence（本科）、Ma?trise（碩士）和Doctorat（博士）三種學位，而職業教育并不提供學位，僅提供職業資格。
然而，兩國法學院不同的教育方針背后仍然有共通的訓練理念和培養目標，也都達到了良好的為社會輸送優秀法律人才的效果。下文將討論這些兩國所共通的、培養優秀法律人才的先進經驗。
1. 嚴格的基礎能力訓練
法律在很大程度上是一門終身和文字打交道的學科，無論對于世界上哪一個國家的法律從業者而言，專業閱讀和寫作的能力都是最基本的素質。然而這一素質并不是自然而來的，而必須經過系統嚴格的訓練才能夠習得。法國和美國的法學教育顯然在這一點上達成了共識，盡管他們訓練的側重點有所不同，但都對閱讀寫作進行嚴格要求。
一方面，法律人的工作內容要求從業者進行大量高強度的專業閱讀。以美國法學院所做的實踐導向教育為例，其要求的閱讀材料以法院判例為主，輔以一些教學性的闡釋，正常情況下每個星期的閱讀量都在150到200頁左右（B3紙張）。以學術教育為主的法國法學院在本科階段的閱讀量比美國法學院稍少，一般在60到100頁之間（A4紙張），閱讀材料除了作為成文法教學輔助的司法案例之外，通常還輔以老師指定的法律評論文章，即學術文獻。不同的是，法國法學院的閱讀材料，尤其是法律評論文章，經常被老師要求做精讀，而美國法學院的閱讀材料一般只要求泛讀。大量的閱讀，既訓練學生處理法律文本的能力，也是許多重要教學方法的前提。對于這一點，后面還將論述。
另一方面，法律人的職業活動也都是終身與寫作打交道的。對于寫作的訓練，盡管兩國法學院想要達成的目標并不相同，但共通的是學生寫作任務都極為繁重。
美國法學院的寫作培訓著重培養未來的律師所需要的調查、寫作甚至口頭表達的能力，即如何像一個律師一樣寫作和思考。在JD課程的第一年，所有學生都必須修一整年的“法律寫作與辯護”課程。盡管這門課所占的學分微乎其微，但對于JD一年級學生來說這是負擔最重的一門課，很多時候也是他們最為看重的一門課，因為其關乎二年級時能否當選學院的法律評論刊物的編輯，能否撰寫出一份出色的寫作范本，而這些都直接關系到學生未來的職業發展道路。在這門長達一年的寫作課程上，學生學習的完全是和律師的工作相關的寫作方式：從如何使用各數據庫做有效的法律調查，如何嚴格按照行業規范進行引用和注解，到如何撰寫一份法律備忘錄，如何撰寫一份法律意見書，到最后通常以一次模擬的庭前口頭辯論結束。在一年繁重的任務結束之后，學生至少掌握了基本的寫作規范。升上二年級之后，一些學生會選擇加入到學院的各類法律評論刊物中擔任編輯；另一些學生會選修高級寫作課程；還有少部分學生會選修以論文評分的課程，初步鍛煉學術寫作的能力。總而言之，高強度的寫作要求貫穿著每一個學生法學院生活的始終。
相對的，法國法學院在其寫作訓練中刻意回避了讓學生“像律師一樣思考”的可能性。在本科階段，法式的寫作訓練主要被用于幫助學生加深對法律文本和司法解釋的理解，以及培養學生初步的學術能力；而進入研究生以上階段則專注于強調培訓學生的學術思辨能力。法國的法學院不設專門的寫作課程，寫作訓練都在小班輔導課程（travaux dirigés，以下簡稱為TD）上完成。學生每學期通常要修兩到三門TD課程，課時約在每周六到八小時，每個班人數在二十人左右。課程內容是對應學生修習的大課，例如學生在修刑法的大課時，也要同時修刑法的TD課程。TD課的老師布置大量的寫作任務，頻率大約在每一到兩周就要上交一份1 800詞左右的作業。寫作訓練的內容是循序漸進的：在一年級的時候主要以案例摘要為主，升上二年級后以案例分析為主。這兩種寫作訓練主要的作用是輔助剛接觸法律文本的學生的閱讀，以及幫助加深對課堂所學法律知識的理解。到本科二年級后期及升上三年級后，寫作訓練中就開始加入判決評論。這是法國法學界學術寫作的一種基礎形式，其內容是針對某一份判決文本，按照嚴格的格式對其進行法律適用、政策導向、邏輯內洽等一系列方面的評論和批判。每一門主課的期末考試通常也都采用判決評論的形式。升上研究生階段后，學生的寫作訓練將基本不再涉及案例分析，而主要以判決評論為主。這一寫作形式對初學的學生來說尤為艱難，但能夠極強地鍛煉學生進行批判性思考和規范的學術寫作的能力。無論學生之后選擇學術道路，還是攻讀律師或法官學院，這一長期不間斷的寫作訓練都使學生受益匪淺。
2. 高效的課堂教學形式
兩國法學院另一個共通的特點是其緊張高效的課堂氛圍。無論教學形式是老師講授還是師生互動，學生們都保持著精神集中的狀態。其中，常被國內教育界討論的教學方式是基于案例教學的大量課堂討論，以及在美國法學院中被稱為蘇格拉底教學法的師生互動方式。
法國作為大陸法系國家，其課堂教學的導向與國內較為相近，以教師講授為主。本科階段，在占課時比例較高的、由教授講授的大班課上，教授鮮少向學生提出問題，不少教授甚至明令禁止學生在課堂上舉手提問，而要求所有問題必須留在課間和課后，以免打斷老師授課的思路。只有在和大班課配套的小班輔導課上，學生和指導老師之間才有直接的溝通。由于法國大部分部門法都有成文法典，教授講課的大綱也往往嚴格遵循法典的結構，以幫助學生理順思路，打下堅實基礎。即使是在沒有法典主要以判例構成的行政法的課堂上，老師講授判例的做法也與美國大相徑庭：案例從來不是課堂學習的焦點，其中抽象的法律理論規則才是學習的對象，案例本身只起到幫助理解的輔助作用。對于成文法而言也是如此，學生閱讀的大多是最高法院的判例，因為司法解釋依托判例而生，而教授針對的也僅僅是判例背后的原理，所有對案例的討論，無論是在大課還是小班輔導課上，最終都要回歸到對抽象理論的講解上來。
相對的，在美國的法學院中，案例教學法和基于案例的師生互動更為典型。由于美國是一個判例法國家，許多部門法的構成本來就基于大量判例之上。加上從20世紀末開始推行案例教學法，使得那些本來主要以立法材料為主的法律部門的教學也都基于應用這些立法材料的判例之上。課堂的教學內容全部圍繞案例展開，然而不同的老師會選擇不同的教學方式。有些老師偏好與國內教學方法較相似的以講授為主的方式，輔以少量的課堂提問，而有些老師仍然使用法學院傳統的蘇格拉底教學法。
所謂的蘇格拉底教學法，指的是一種以老師向學生進行“質問”的教學方法。老師并不直接傳授他的知識，而是通過向學生提出問題，重重進逼，來迫使學生找到自己的答案。老師往往采取隨機點名的方式在課堂中營造一種“有益的不適感”。過去，這種教學方法在法學院內占有統治地位，教授們在課堂上用問題刁難學生，甚至“羞辱”學生錯誤答案的現象并非鮮見。然而近二三十年來，大多數教授都不再使用最傳統的蘇格拉底教學法，而是對其進行改良，例如減輕課堂的緊張感，放棄隨機點名制度等，甚至有些教授完全摒棄了這一教學法，而代以更向歐洲方式靠攏，抑或更為創新的教學方式[2]。
無論采取哪種教學手法，兩國法學院的課堂氣氛都是緊張嚴肅的。這一方面得益于有效的課堂教學方法，另一方面則必須歸功于兩國法學院學習生活中貫穿始終的壓迫感。
3 濃厚的學習競爭氣氛
走進法國和美國的法學院，緊張的學習氣氛總會撲面而來。這顯然并不是因為法國學生和美國學生天生比中國學生更努力，而是法學院生活所創造的壓力迫使他們盡全力學習和表現自己。
美國法學院學生的緊迫感主要來源于對職業資源的爭奪。如前文所述，美國法學院是純粹職業導向的，所有學生都要在畢業之后就業，且求職活動從法學院生活的第一年就已經展開了。在這種情況下，成績單上的每一個分數都至關重要，關系到學生能否通過自己心儀的就職單位對實習生簡歷的篩選；課堂上的表現也至關重要，能夠給教授留下印象的學生有可能通過教授的人脈直接獲得實習的機會。美國法學院的打分并不刻意刁難學生，極少出現因平均績點不合格而無法畢業的情況；但由于學生之間充滿了競爭的意識，每個人都被刺激要比其他學生做得更好，學習生活保持著高度的緊張感。
相對的，法國法學院學生們的緊迫感則主要來自嚴苛的考試制度。在法學院里，學生并不會直接爭奪職業資源，因此學生之間的競爭意識并不強，但高難度的考試讓所有學生都不敢掉以輕心。平均分數不及格的學生將不能升上下一年級而必須留級，且考試的及格率低得驚人。以筆者曾經參加過的一次本科二年級的刑法考試為例，在220人左右的大班中，第一次考試不合格的人數在150人以上，補考之后不合格的人也還在70人以上。升入研究生階段后，還有一些科目會采取口試的方法進行考核，對學生提出更高的要求，造成更大的壓力。在這種背景下，即使是最精英的學生，留級也并不是一件怪事。以國家法官學院2015年度的學生為例：其平均年齡為25歲；而他們當中的大部分人持有碩士文憑，正常的畢業年齡應當為23歲。能夠直接考入國家法官學院幾乎是最優秀的一批法學院學生，也就是說，即使是這一批頂尖的學生，在他們五年的法學院生涯里，平均也至少留級過一到兩次。而不夠用功專注在學習上的學生，很可能永遠拿不到畢業證，或者不得不轉到其他較為輕松的專業。
4. 完善的職業教育制度
法律是一門科學，但也是一項實踐。尤其，法學學術研究機構所需要的人才數量是有限的，更多的法學人才選擇的是進入法律服務市場施展自己所學，這一點是世界范圍內的共識。法國和美國的法學教育采用不同的路徑達到培養法學實踐人才的目的：美國采取在法學院內實行完整的職業教育的模式，法國則選擇對學術人才和職業人才進行分流。
美國法學院的主流學位，即JD學位，不要求學生具有任何本科的法律背景，這是因為在美國法律作為一門實踐學科并不提供本科學位。學生必須在本科打下其他學科的基礎并作出職業規劃后再報考法學院，而法學院實際上就是其職業生涯的起點。除了如前文所述，教學和訓練都以培養學生的實務思維和能力為主外，美國法學院教育的職業化還體現在以下兩點：其一是師資力量的職業化，絕大多數老師都曾長時間在法律實務一線工作，之后才回到法學院里對學生進行教育，自然地其教育理念和方法也會高度偏于職業化。其二是學院內豐富的職業資源，由于法學院以培養實務人才為任，每個法學院都有自己的“職業中心”，提供大量的就業指導，大規模地邀請行業內的雇主對本院的學生進行面試并招募實習生，舉辦各種幫助學生建立專業人脈的活動等。不少教授也會利用自己從事實務的人脈，在學生的職業道路上進行助推。這幾點結合起來，使得法學院內充斥著以職業為優先的氣氛，也讓學生時刻以一個準法律職業人的標準要求自己。
相對的，法國的法學教育不在法學院內進行任何職業教育和引導，但學生必須在法學院完成四到五年的基礎學術教育后，報考國家法官學院或律師學院，并在那里再接受高強度的職業化訓練。以法國國家法官學院的教育為例：在31個月的項目中，學員僅有7個月是在學院本部接受課堂教育，其余時間都被用于進行各類實習，包括一次長達10個月的司法系統輪轉實習和一次3個月的司法專項實習。而在學院本部接受的教育，也大量涉及判決規范、司法文書寫作等實務化訓練。法官學院的教育目標，便是將本碩階段打下了法律知識基礎的學生們，轉變為能自如運用法律知識處理實務的一線法律人才。
對法律人基本的閱讀寫作素質的嚴格訓練，活躍而高效的課堂教學方式，激烈緊張的競爭氣氛和高度職業化的培養模式（或者與職業教育的完善銜接），是法國法學院與美國法學院之間共通的特點。這些經驗，對我國法學院教育模式的改善，有著積極的借鑒意義。
二、對我國法學院教育模式改革的啟示
1. 對法律人基本素質訓練的加強
與先進國家的法學院教育相比，我國的高等法學教育在對法律人的基礎能力，尤其是閱讀與寫作方面的培養，還遠遠沒有達到令人滿意的程度。閱讀方面，學生除了課本和偶爾分發的講義，鮮少需要閱讀其他文本，一個中國法學院學生一個學期的規定閱讀量可能低于外國學生一個月的閱讀量。對于寫作的訓練，國內高等法學教育也不夠重視。教育部高校法學學科教學指導委員會在2007年所制定的十六門法學學科核心課程當中，并不包括專門的寫作課程，這一點與美國法學院將寫作列為必修課的做法不同。而在核心課程的教學過程中，教師也很少能像法國法學院所進行的那樣，對學生進行配套的寫作訓練。盡管有一些教授會在期中布置小論文類型的作業，但學生既然沒有接受過寫作訓練，對于論文性質的作業自然無從下手，最后往往都是敷衍了事，“天下文章一大抄”的情況屢見不鮮。而這一訓練缺失的后果是嚴重的：走上社會的法學畢業生，即使在大學期間就通過了司法考試，也往往寫不好一份最基礎的法律意見書；繼續攻讀碩士博士學位的學生欠缺最基本的學術研究和規范寫作的能力，往往還需要導師浪費大量時間手把手地進行指導。寫作能力作為一個法律人的基本素質，在本科的四年間卻沒有得到應有的訓練，不得不說是一個遺憾。
或許會有人質疑，一個教授往往要給50―100名學生上課，另外還要求他們監督指導學生的寫作是“不可能完成的任務”。然而實際上，無論是美國還是法國的法學院，寫作指導的任務從來就不是由教授，甚至不是由學院的在編教職員完成的。兩國共通的做法是，聘請校外的年輕專業人士，例如青年律師、初級法官或法務人員（法國法學院還會聘用本校的博士生）來擔任每一個法律寫作班或是TD班的指導老師。每一個班的規模都在15―20人左右，每周2小時左右的課時，對于這些兼職的指導老師來說，無論是授課還是批改作業的強度都完全可以接受，他們也能夠借此增加自己的收入。而法學院的正職教職人員通常完全不過問寫作訓練的內容，只需要在考試時驗收訓練的成果即可。借鑒這一模式，對我國的法學院來說也并不困難：一方面不少學校有充足的博士生可以完成這一任務；另一方面聘請校外的專業人士進行寫作指導也能增進本科生和法律執業人士的交流接觸，符合高等法律教育職業化的改革大方向。總而言之，障礙并不十分難以克服，且鑒于寫作能力對于法律專業人士培養的關鍵作用，各高校應盡快探討如何填補高等法學教育中寫作訓練的空白。
2. 適當引入案例教學
美國法學院所實行的蘇格拉底教學法和其依托的案例教學常常為人所稱道，然而它顯然不能被全盤移植到我國的高等教育中。首先，蘇格拉底教學法本身就有極大的局限性：一是給學生造成過大不必要的心理負擔甚至心理傷害；二是這一教學手法是對課堂時間的極大浪費；第三，除了基于特定案例的法律推理之外，它并不真正傳授了什么實質意義上的法學知識，也不能培養未來律師解決實際糾紛的能力[2]。其次，美國的案例教學法是完全基于真實判例的，而這也與我國現實狀況不吻合：其一，我國并非判例法國家，也沒有系統的編纂法典，因此法律規則只能向一般立法材料中尋，且必須輔以學說補充。其二，中國法院的大部分判決書說理性并不強，也不適宜于用作課堂教學之用。
當然，完全脫離案例的純粹抽象理論教學是不現實的。在實際授課中，許多中國教師會自行編寫一些情景案件，讓學生根據所學的法律規范進行分析，來幫助學生加深對抽象規則的理解。然而筆者認為，與其使用拼湊出來的情景案件，不如借鑒法國模式，在教學內容中引入一些實際案例，如最高人民法院的指導案例等，既可以由老師進行講解，也可以嘗試引導一定的課堂討論。這樣做的好處主要有三個：第一，真實案例比編造的情景案件更貼近實際情況，更有助于幫助學生理解抽象的法律規定在實際案件中的運用；第二通過講解討論法官撰寫的判決書（尤其是指導案例），學生能夠加強對法律文書的閱讀和分析能力；第三，也能使得學生從一定程度上窺得實務界的最新進展。但推行蘇格拉底教學法似乎并無必要，一來這與學生所習慣的傳統教學方式之間割裂太大，二來其本身也有諸多弊端。當然，對于課堂人數較少的課程來說，采用一定程度的改良式蘇格拉底法，即較為輕松和有的放矢的由老師主導的課堂討論，將對學生的能力提高十分有利。
然而，要推行這樣的教學手法，還面臨著一個巨大困難。案例教學和課堂討論都必須以大量的閱讀為基礎，也必須以學生的充分準備和積極參加為前提。而學生的這一特質，在中國許多高校法學院，甚至是名牌法學院內，都是很欠缺的。究其原因，是因為學生群體中并沒有強烈的緊迫感和競爭意識。鑒于我國法學院，尤其在本科階段，依舊是學術教育導向的，考試制度的過于寬松對于提高學生的學習積極性來說是致命的缺陷。這在我國的高等教育當中并不是法學院特有的問題，而是一個通病，其解決還需要各方面長期的努力。
3. 對法學教育職業化的改善
自20世紀90年代中期，我國法學高等教育已經初步完成了對學術機構的填補重建后，司法部和教育部便開始著手推行法學教育的職業化。1995年，參考了美國的法學博士（JD）而生的法律碩士（JM）學位開始試點，并在司法部的管理下向全國推廣。這也是唯一一個由司法部，而不是教育部主管的法學學位授予。當時的學者認為，以職業教育為重頭戲的法律碩士項目的推廣是貫徹依法治國方針必不可少的一步，也能提高中國的法律從業者在加入WTO之后的法律市場上的競爭力[3]。其目的是將法學教育從傳統的“法條，法理，法哲學”轉為“法條，法理，法實踐”，培養合格的法律專業人才在市場上提供法律服務。乍一看，法律碩士項目的設置方法和JD學位有相似之處：學生都必須先取得一個本科學位（無論是否法學專業），再就讀法律碩士，經過三年的職業化培訓之后進入法律服務市場。然而在現行的制度下，法律碩士項目卻有以下幾點缺陷：
其一，對本科學位專業要求的混亂。與美國的情況不同的是，中國法學教育提供本科學位，每年輸送大量的法本學生。他們中的絕大多數人并不會走上學術道路，而同樣要從事法律職業。這樣一來，法律碩士們實際上并不是在填補職業市場的空缺，而僅僅是在其中多投放了一批競爭者，且其競爭力明顯低于法本學生。司法部顯然意識到了這一點，并在隨后加大了法律碩士學位的招生力度，但法本學生始終是市場上的主流。尤其是隨著法本學生也可以報考或保送法律碩士的趨勢，學生構成的混亂成為法律碩士教育無法有效展開合理課程規劃的一個障礙。
其二，課程設置和師資力量欠缺職業化。盡管法律碩士學位是作為職業教育存在的，但其教育內容卻遠遠沒有達到職業化的目標。首先，課程設置就欠缺職業教育精神。一位曾在清華大學就讀法學碩士的美國學生在觀察過法律碩士的課堂后評論道：“盡管法學碩士的教育能夠達到其所宣稱的、追求專業化的學術型教育的目標，法律碩士教育卻遠遠沒有達到他們的目標。……法律碩士的課堂教育以‘填鴨式教育’為主，鼓勵學生死記硬背準備考試。……教授們認為就像剛入學的法本學生一樣，法律碩士學生并沒有任何法律知識背景，因此必須傳授他們基本知識。”[4]然而，這樣像教育法律本科學生一樣教育法律碩士，恰恰背離了法律碩士培養法律實踐者的教育目標。許多法律碩士也對這樣的課堂感到沒有興趣，寧愿逃學去參加司法考試的補習班。另一方面，法律碩士教育的師資也欠缺職業化。法律碩士是依托于大學法學院存在的，其師資力量也全部來自大學，絕大多數都是學術專家而不具備實務經驗。在這一點上，中國法學院老師們實務經驗的欠缺也使得他們不能很好地開展職業教育。
其三，以上兩點綜合起來造成了法律就業市場對法律碩士的不友好。無論是法學院的管理，法學院老師的態度，還是法律市場上雇主的偏好，都在一定程度上將法律碩士看作“二等公民”[5]。除了知識產權領域的雇主傾向于雇傭具有理工科背景的法律碩士，絕大多數雇主都要求應聘者具有法律本科學位，將法律碩士排除出了他們的考慮范圍之外。這樣一來，法律碩士的職業競爭力就更加無從談起了。
可以說，目前法律碩士培養的實際情況并沒有達到可以與美國JD項目相提并論的職業化程度。在實際操作中，其培養模式將職業教育和通過職業資格考試相等同。正如同前文所述的，許多法律碩士學生更愿意去參加司法考試的培訓班；也有很多對本科生要求不甚嚴格的法學院在大三階段就放手讓學生去一心準備司法考試。然而，能通過司法考試并不意味著就有了合格的執業能力。目前，我國司法從業者真正的職業能力培養，基本是在職業生涯的頭幾年，在擔任律師助理或是書記員等職務的過程中習得的，而這些內容很多本應在教育階段完成。
然而這是否意味著從法律本科階段開始，法學院學生就應當接受職業化教育呢？筆者認為答案是否定的。無論是美國還是法國，職業教育的起步都在完成本科學業之后。本科教育階段，學生的思維還沒有定型，應當進行綜合性的、提高整體素質的堅實的基礎教育，過早地開始職業教育只會使學生的思維模式僵化，對其有百害而無一利。
從研究生階段開始的職業教育則需要認識到目前法律碩士項目的不足，進行改善。首先，應當意識到與美國的情況截然相反的是，我國高等法學教育既然以本科起步，則法律市場上的主流
從業人員也必將是擁有法律本科學位的一批人。法學院的職業化教育應當正視這一基本背景，以法本人員為主流目標群體，設計職業化的研究生教育項目。從這一角度上說，法國模式顯然比美國模式更貼近我國的教育情況。正如上文所述，法國的法律職業教育是由法官學院和律師學院完成的，其招考面向已經具有法學高等學位的學生。學生在通過法官學院和律師學院嚴苛的入學考試后，獲得的是數年純粹的職業培訓和隨后的執業資格，完成從接受學院教育的法學學生向職業法律人的轉變。我國法律教育職業化亦應當著眼于如何將已經具有一定法律基礎的法本學生轉化為合格的法律實務人才，在研究生階段為志愿從事學術和從事實務的法本學生進行分流，為想從事實務的法本學生提供進一步的高度職業化的教育，而不是盲目地試圖將名不副實的職業教育強加給沒有法律基礎的學生。
當然，法律職業化教育僅靠高校的力量是無法達到完善的，還需要依靠國家的政策，尤其是對司法考試的改革。伴隨著當前的一輪司法改革，司法考試也必將走上更加專業化、職業化的道路。對法學院在研究生階段職業化教育的再檢討，還需要與未來的司法考試和執業資格制度相配合。
參考文獻：
[1] Thomas E. Carbonneau， The French Legal Studies Curriculum：Its History and Relevance as a Model for Reform[J]. McGill L. 1980（25）.
[2] Orin S. Kerr， The Decline of the Socratic Method at Harvard[J]. 2014（78）.
[3] 朱立恒. 論法律碩士專業學位教育的現狀與改革[J]. 河北法學，2008 （9）.
關鍵詞:法學教育;本碩貫通;三三制
中圖分類號:D90-95 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2009)11-0072-04
作者簡介:付媛媛(1982- ),女,上海交通大學凱原法學院教師,主要研究方向為法學教育。
一、當前法學教育問題的檢討與反思
中國法學教育培養模式及結構均存在諸多結構性缺陷,特別是把法學教育狹隘地等同于高校法科學歷教育,而法學院自身發展沿著相對封閉且以法學理論知識傳授為主的經院模式,忽視了作為法學教育本質所應具有的教育與職業屬性的雙向平衡與協調,導致兼具嫻熟職業技能和深厚法律知識和修養的高層次應用型人才培養極度匱乏。顯然,目前中國法學教育亟待進行反思和檢討。
基于現有學制設置的承載能力,僅僅四年一以貫之的法學本科教育,很難承載核心通識教育熏陶、法學基本理論學習以及法律職業技能培養的多重任務;而兩到三年法學碩士教育以學術型理論人才為培養目標,超乎制度設計初衷的是,更多畢業生反而流向了實務部門;此外,以實務型人才為培養目標的法律碩士專業學位教育,抑或與本科基礎教育及法學碩士教育相混淆或重復,使之陷入法律思維差池于本科生系統,而理論知識與素養又沒有法學碩士深厚的雙重尷尬境地。
與此同時,教學手法陳舊、教師與學生缺乏互動乃至教材、教案鮮有創新等教學流弊的存在,辯論式教學、案例研討式教學、項目訓練教學以及實踐調查教學等方法均由于教師的主觀排斥或能力不足,甚至是法學院條件不具備而沒被廣泛應用,導致學生既無法將理論知識與社會實踐問題進行有效對接和疏通,又無法通過實務性的模擬訓練而形成法律思維、法律意識和法律反應能力,法學教育與法律職業教育嚴重脫節。
事實上,目前大量法學畢業生在就業市場的積壓現象本身,就足以說明當前“一站式”法學教育培養模式導致學生所應具備的兩種基本素質,即法學理論學習和法律職業技能之間存在嚴重的失衡,使其培養的法律人才無法適應社會需求。中國現行法學教育培養主體模式仍是沿襲前蘇聯“對口教育”、“專才教育”,在這種模式下學生只是完成了法學知識的普及,對于法律職業技能、技巧、實踐能力、邏輯推演能力以及證據篩選能力等要求則具有先天的漠視,這種“學究”式的培養模式導致了法學院的自我封閉,市場經濟價值規律的波動所顯示的人才需求模型信息無法及時主動導向法學院,進而導致耗費數年培養的法律人才無法在社會中實現職業準確定位和價值釋放。這是一種自我資源浪費,從本質上則凸顯法學院對其職責的主動放棄。
二、法學教育的改革方向
法學是一門實踐性、技巧性很強的學科,這一學科特性決定了法學教育應是法律職業精英培養而不僅僅是法律知識普及,職業精英教育成為法學教育的基本內涵和價值取向。作為法律精英,不僅要有系統的法學理論知識,更要有熟練的法律職業技能和技巧、邏輯推演能力、分析判斷能力、問題解決能力,當然還需要具備正義與公平的理念和信仰。而這一目標的實現需要科學的法學教育模式提供培育載體。正如哈佛大學法學院的診所式教育指導手冊上所明確指出的教學目的:傳授和培訓學生有關法律實踐的基本技能,增進學生對實踐出真知這一學習方法的理解;通過提供學生當事人的機會,提高學生的道德水準和責任心;培養和促進學生自我學習、自我提高的習慣,使得學生在畢業后能通過自我學習達到更高的專業水平;促進和提高對法學理論和法律制度的理解;幫助學生考慮和選擇將來從事有意義的職業……。[1]從目前各國法學教育的通例看,培養出既有一定理論素質又具有較高法律技能的法律人才至少需要六年。因此,筆者建議在現有教育體制基本不變的前提下進行法律職業本土化的實踐嘗試,提倡以本科通才教育與職業專才教育結合的本碩貫通式法學教育模式作為試驗模板。
所謂本碩貫通式法學教育模式,就是通過三年的法學基礎培養后,在大學四年級根據學生興趣與能力進行法律職業分流,部分同學進入法律職業培養階段,待四年制本科學習結束后,通過免試推薦或統考,進入研究生階段,系統接受法律職業教育。
其基本模式可如下圖表示:
本碩貫通式法學教育模式主要有三個環節組成:第一,對象來源。包括法學本科生、法學第二學位學生和對法學感興趣的其他專業本科生(需要進行一年法學核心課程學習);第二,職業分流。第三學年即將結束時遵循學生自主選擇和素質考試淘汰相結合的原則,首先由學生根據職業意愿提出申請,然后由法學院組織專業面試小組進行考核,主要考察學生四個方面的能力:邏輯推理能力、分析判斷能力、語言表達能力、科研能力。結合學生自身興趣和專業能力對其職業前景進行評估,給出合理化建議。第三,法律職業培訓。對分流的學生按照法學理論培養、法學應用實踐培養和其他職業培養進行分類后,組織相關專業背景的老師進行有針對性的培訓。本碩貫通式法學教育模式并非一時遐想,而是理性思索并遵循學科規律基礎上的提倡,學生經過三年的法學通識教育具備一定的法律思維、法律素養和法律意識能力,對法學理論知識有一個大致的了解,而且三年的大學學習和生活使學生有了較為成熟的人生觀、價值觀和職業觀。因而,在三年即將結束時提出職業規劃則是對學生人生負責的態度,同時也為先前沒有從事法學學習而有志從事法律職業的學生提供一個改變人生的機會。
本碩貫通式法學教育模式,從學制上打破了法學碩士和法律碩士之間的專業藩籬,充分尊重學生的意愿,既允許法學本科進入法律碩士行列,又允許非法學本科學生進入法學碩士行列,實現兩者之間的雙向互動與流動。事實上,本碩貫通式法學教育模式的要義,即在于如何最大化的釋放培養對象的價值和潛能。同時,此舉能夠有效避免以往培養模式與社會需求的脫節,幫助學生在適當時機加以職業定位,然后根據職業特性對學生進行個性化打造,真正實現法學理論知識和法律職業技能互為前提的良性循環,節約了進入社會的適應時間。此外,從學院角度而言,貫通培養改革也可以優化法學教育資源,避免資源的浪費和閑置,促進法學院各種資源的有效整合與合理配置,且可以調動老師的積極性和學生的參與性,讓不同專業背景的人在一起取長補短,實現資源最大化發揮效用。值得關注的是,基于更加宏觀的角度,通過貫通培養高層次法律應用型人才,實際上還有助于塑造法律職業的同質性。法律職業共同體被看作是西方文明的產物及獨特象征,法律職業共同體的形成依靠多種因素發酵,共同的法學教育、職業興趣、職業培訓是其中必備要素,時間的保障和氛圍的具備能激發他們從業所需共識與能力。總之,本碩貫通式法學教育模式是一種體系合理化、非常職業化以及高度專業化的精英培訓模式,其優勢在于能夠結合社會崗位要求對學生自身情狀的揚長避短,實現從通才教育向專才教育的研磨、從應試教育到素質教育的跨越以及從粗放型教育到精細型教育的重大轉變。
三、比較視野下的合理性論證
事實上,本碩貫通式法學教育模式理念的形成及其合理性,可溯源至對法治發達國家培養模式的創新性借鑒和吸收。通過考察兩大法系代表性國家的法學教育培養模式,可以發現,許多國家都耗費長達五至七年的時間對法律職業人進行從法學理論積淀和法律職業技能培訓的同一過程雙重培育。
一種是英美法系的法學培養模式。1971年,英國公布的“奧姆羅德報告書”(Ormrod Report)強調指出,在英國法學教育中,必須放棄“學問”與“職業”、“理論”與“實務”對立的二律背反思維方法,需要推動英國進行法學教育改革,[2]搭建實務界與法學院之間合作與對接的橋梁。該報告建議對于職業性的法律從業者的培訓,應當分為三個階段進行:(1)在大學中進行學術性培訓,一般以3年為限,由法學院承擔,同時對學生進行職業規劃和分流;(2)在律師學院或相關培訓中心(包括大學的培訓中心)進行包括學理性和職業性內容在內的實踐性培訓,一般以1年為限;(3)進入法律業以后的繼續法學教育,一般以1年為限,由律師事務所負責,派實務經驗豐富的律師采取師徒傳授方式進行指導。美國的法學院以J.D.(法律博士)為主,而J.D.的培養目標非常明確,即培養律師(美國的法官和檢察官一般是從律師中挑選,許多法學院的教師也同時是律師),這里的律師主要是指私人開業律師。它的培養對象通過從經過四年專業學習的本科畢業生中選進行學制三年的法律培訓,其教學方式主要采取問答式教學和案例式教學,依托法學院構建的上訴法院實習中心、民事法律實習中心、刑事實習中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等獲取法律從業資格。另外,部分法學院與地方上的法院和檢察院合作,允許一定數量的學生擔任其職務,以增加學生的司法實務知識,然后學生進入律所、法院和公司進行一定時間的實習才能真正進入工作崗位。可見英美國家是典型的“三站式”法學教育培養模式。
另一種是大陸法系的法學培養模式。典范意義的德國法學教育分為兩個階段:一是法學基礎理論知識學習階段,時間為4年,并需要通過國家考試以獲取從事法律職業的資格。二是見習服務階段,時間為2年,學生應在法院的民事審判庭、刑事審判庭、檢察官辦公室、律師事務所或立法機構、公證處等部門實習,了解司法與管理工作的實施,培養獨立工作、獨立判斷的職業能力和社會責任意識;并通過第二次國家考試,以考察是否具備擔任法官、檢察官所需的法律知識、職業能力和道德品質。日本與德國類似,大學四年的系統法學理論知識的學習,畢業后參加國家司法考試,通過者并非獲得法律職業的從業資格,而只是獲得了接受法律職業教育的資格,還要在日本最高裁判所下屬的司法研修所進行為期兩年的學習。這期間的學習前四個月由司法研修所安排經驗豐富的法官、檢察官、律師講授案例,其后安排十六個月的實習,實習單位主要在法院、檢察廳、律師事務所,最后四個月進行總結性復習,并準備畢業考試,通過者獲得律師資格。可見德日法學教育亦可稱之為兩站式法學教育培養模式。
兩大法系先前被定位于:英美法系注重對學生法律職業技能和技巧的訓練,大陸法系則注重對學生法學理論和法律邏輯思維能力的塑造;但隨著兩大法系的融合法學培養模式的區分并不是特別明顯。如德國2002年出臺的《法學教育改革法》表明法學教育的宗旨是繼續促進法律職業化,只是從過去限于培養法官的目標擴大為促進全部法律職業的目標,即從“培養法官”這一目標轉化為“培養在各個法律職業領域有能力開展各種法律工作的專業人才”。而美國著名法理學家埃德加•博登海默認為:如果一個人只是一個法律的工匠,只知道審判程序之程規和精通實在法的專門規則,那么他的確不能成為第一流的法律工作者。可見,對系統法學理論知識的熏陶與培養對法律職業人同樣重要。
四、本碩貫通法學教育模式的實施
當前,法學教育推行的是厚基礎與寬口徑的人才培養目標。實踐證明,這種以通才教育和法學基礎教育為主的培養方案無法適應現代法律職業的要求。因而需要構建多元化、特色化、專門化的培養方案,本碩貫通式法學教育模式符合這一取向,本碩貫通式法學教育模式主張將法學院教師隊伍分為兩類:一部分專門從事本科教育,另一部分側重于本碩貫通的法律職業教育。而本碩貫通式法學教育模式培養方案指向法律職業教育,該培養方案是根據不同職業的分類而進行專門設計,它依托法學院優勢資源、師資合理配置、并采取多套特色教學菜單組合以實現學生的法律職業化和精英化。
第一類法律職業:學術類。“法律被作為一門大學學科講授這一事實不可避免地引出這樣的結果,即各種法律學說應當根據一般真理而予以批評和評估,而不僅僅作為一種工藝或技術來加以學習”[3]法學院應集中自身學術研究頗有建樹的老師帶領該類法律職業學生以師徒傳帶的方式進行法學領域研究,引導學生關注最新研究動向,給予學生參與項目研究的機會。積極引進項目式教學,培養文獻檢索能力、創新能力,實現學術型和科研型人才培養目標。從課程設置上,完成本科所需要的法律基礎科目及相鄰學科群的學習之后,從本科高年級直至研究生階段開始轉入更為專業化、更為深入細致的法學專業科目。為此,學院還需組織名家講座、搭建師生交流平臺、創辦由學生主導評審的法學學術刊物,從而開拓學生的視野,實現師生之間良性互動,培養學生的學術科研能力。
第二類法律職業:應用類。霍姆斯在《普通法》中所說的:“法律的生命不是邏輯而是經驗,是對于時代的需要的自覺與不自覺的感受”。[4]對于該類法律職業學生,法學教育是手段,法律實踐應用是目的,理論與實踐的結合是常規模式。法學院要想實現從毛坯到成品的打磨,需要使該類學生積累實踐經驗。這就需要在培養時運用案例式教學、蘇格拉底問答式教學、辯論式教學等多種教學方式提高學生的適用和解釋規則、綜合整理法律與事實信息等方面的能力和技巧,采用法庭模擬、觀摩庭審、法律診所等方式積累實踐能力,啟動商務談判、實務培訓、商務談判、PRP項目實踐、國際、國內大學生辯論賽等方式鍛煉學生的語言表達能力和談判能力,尤其注意與法院、檢察院的資深法官、檢察官和律所律師能夠形成良性互動。
第三類法律職業:輔助類。這類學生的培養方向主要是為前兩類法律職業提供輔助的法律人才,如律師助理、書記員、司法文秘員、司法會計員、司法信息人員、司法鑒定技術人員等。對該類學生的培養應在法學理論夯實的基礎上結合未來所從事職業特性進行培養。
五、結語:困境與路徑的選擇
本碩貫通式法學教育模式是一種全新的培養設計,這與中國當前的招生與培養模式存在一定的偏差,因而面臨著諸多困難:第一,考試權問題。依據現有規定,持法律本科畢業證書的學生只能就讀法學碩士,要使法律本科生進入法律碩士,實現法律碩士和法學碩士的雙向流動院校并無考試自。第二,轉專業規模限制的問題。每個學校的轉專業比例是有限的,但如果法學院采用本碩貫通式法學教育模式能夠被較大范圍接受,就涉及作為重要生源之一的其他院系轉入法學院的轉專業名額是否存在突破的可能。第三,針對法學院學生“少而精”的現狀,施行菜單式分類選課,可能會涉及學生選課人數達不到學校規定的開課人數、教學成本增加、專業教師積極性調動等綜合性因素,存在學校如何調控和誘導的問題。但是這些困難并不能成為阻卻法學教育模式改革的借口,因為“只有良好的法學教育,才能夠培養良好的法律人才,才能夠建立強大的法治體制”[5]。因此,為檢驗本文提倡的本碩貫通式法學教育模式概念化設計的合理性和科學,本文認為可選擇如下路徑:在不改變現有教育體制的前提下,依據教育部所賦予現有綜合性大學的自主招生權和本碩貫通培養機制來進行試驗。
參考文獻:
[1]莫洪憲.臨床法學教育與法學人才培養[J].法學評論,2002(1).
[2]何勤華.西方法學史[M].北京:中國政法大學出版社,1996.
[3]伯爾曼.法律與革命[M].北京:中國大百科全書出版社,1993:197-198.
一專升本科院校法學本科專業人才培養的定位和特色
目前，中國大學生就業難是一個突出的社會問題，而法學本科生就業在文科專業中最低，出現了熱門專業和就業困難的悖論和強烈反差。這和辦法學本科教育一哄而上，法學本科生盲目擴招有一定的關系，1977年恢復高考時只有三所法律院系進行法律教育，到2007年全國已有603所院系培養法學人才，每年數萬名法學畢業生，同時，也和本科教育沒有突出特色，人才規格單一，實踐能力差更有著直接的聯系。對那些剛剛升格為本科院校的法學本科專業來說，面臨著辦學思路的選擇，如果走傳統法律本科生培養的路子，它們的法學本科畢業生將面臨更加尷尬的局面，一方面，新辦本科院校培養的法學本科人才不如傳統本科院校、特別是政法院校，這些院校有著長期辦法學本科教學的經驗，有的學校形成了自己的辦學特色，他們有一批理論功底比較扎實的師資隊伍，有的學校還有碩士點和博士點，培養的學生有著較為扎實的理論功底和素養，這是專升本院校難以比擬的，也是短期無法超越的;另一方面，專升本院校培養的法學本科人才又不如高職院校的應用性人才有特色，很多法學高職院校是原來的中專轉變過來，有培養應用性人才的傳統和優勢，比如由司法學校和警官學校升格的高職院校都有幾十年培養應用型法律人才的經驗。同時，法學本科只有單一的法學專業，而高職則有法律文秘，律師實務、行政事務等專業方向，具有較強的應用性，更符合社會的需求。如北京政法職業學院在升格之后，走出了一條培養法律應用型人才的路子，形成了自己特色，其培養的學生既有法律基礎，又有速錄專長，能勝任文書校對，庭審紀錄等多項職責，技能很強，學生受到用人單位的普遍歡迎，北京市法院系統上千名書記員有百分之七十來自該學校。專升本院校法學本科的生存和發展之道在哪?法律院校的功能定位是中國法律人才培養首要問題，也是今后發展的關鍵，我們認為，其關鍵是新辦本科院校要認識自己的優勢和劣勢，從而確立自己人才培養規格的定位，并能在此基礎上形成自己的辦學特色，這樣才能變劣勢為優勢，從而求得生存和發展。
其實，換一個思維角度，新辦本科院校的劣勢也是其優勢，也是可以辦出其特色的。一方面，和傳統本科院校相比，專升本院校培養的人才的理論功底稍遜，但和高職院校相比其培養的人才有著較扎實的理論功底;另一方面，要贏得同傳統本科相比較的優勢和特色，要突出應用型和復合型的特征。傳統法學本科教育往往只注重對學生進行法律原理、立法思想和專門法的基礎性理論教育，對法學本科生的實際操作能力和司法實踐經驗留待法學本科之后進行，特別是1997年教育部對法學本科教育進行了調整，法學專業只開設法學本科一個專業，并規定了法學專業的十四門主干課程，法學本科再沒有設置專業方向，法學本科的特色培養受到一定限制。因此，如果不對其進行調整，只突出法學本科的共性，按照這種模式培養的人才實際操作能力很有限，知識結構單一，而傳統本科院校大多是按這個模式進行的。正是因為其強調法學理論的培養，其法學本科生成為研究生教育的后備軍，這是傳統本科院校培養人才的優勢，其實，也是其劣勢，因為這個培養方式不太注重學生實務能力的培養，學生的動手能力比較差。新辦本科院校培養人才則可以在應用性和復合性上下功夫，做文章，這是它們贏得同傳統本科院校相比較優勢的關鍵，也是其生存和發展之道。所以，新辦本科院校生存和發展之道既在于其理論性，更要突出其應用型和復合型，專升本院校要在培養什么樣的法學本科人才，怎樣培養法學本科人才上突出其應用型和復合型的特色，從而贏得自己人才培養的優勢。
從國外來看，就法學教育是職業教育，還是通識教育;是普法式教育，還是精英式的定位存在激烈的爭論，有著不同的選擇。不同的定位決定了法學人才培養模式的不同選擇，主要有三種培養模式:一是英國和歐陸模式，即在高中畢業生中招收法律本科生;第二種模式是北美模式，這種模式把法學教育放在大學本科之后，即在我們所說的研究生層次上進行，要求那些希望進法學院讀法律的人必須首先有一個非法學專業本科以上學歷，然后經過嚴格考試才可以進人法學院，學制三年;第三種模式是澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進行，學生經過五到六年左右的學習獲得法律和其他專業的雙學士學位。北美和澳大利亞模式突出復合性，強調法學專業人才知識結構的綜合性，能夠解決復雜的法律問題，更能適應社會發展的需要。11英國和歐陸模式與我國的模式相近，其局限性很明顯。其實，北美和澳大利亞模式是堅持通識教育和職業教育相結合，這是其優點，是我國法學人才培養模式應借鑒的地方，有很多學者主張采納北美模式，主張取消現在的法學本科教育，法學只辦研究生教育，特別是辦好法律碩士這一復合型和應用型的人才的培養，這樣既可以培養法官、檢察官和律師等法律人才，也為研究型法律人才(法學博士)提供后備軍，這種模式突出了法律人才的精英化，是我國今后法學人才培養模式的方向。但就目前而言，這種模式不符合我國的國情，主要是學制長，成本太高，很多中國的家庭難以接受。同時，采納這一方案的成本太高，一旦取消法學本科和專科教育，這么多法律院系何去何從，也會造成大量資源特別是師資的浪費。其實，官方也在進行相應的嘗試，1997年教育部對法學本科教育進行了調整，在法學專業只開設法學本科一個專業的同時，借鑒美國的法學人才模式，實行法律碩士的培養模式，即法律碩士只招收非法學本科的學生。從現實的情況來看，結果并不理想，法律碩士沒有受到社會的普遍歡迎，這說明這種模式目前和中國的實際不完全相適應。目前最現實的選擇可能應偏重澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進行，學生經過五到六年左右的學習獲得法律和其他專業的雙學士學位。正如醫學類人才的培養模式，法學本科人才要注重理論性，更要注重實務性、應用性。但應根據各校的具體情況作出不同的選擇，如研究型大學側重素質教育和通識教育，但大多數院校應向實務型和職業化轉變。很明顯，對于專升本院校而言，實務型和職業化是其現實的選擇。
從法律職業的構成來看，包括三種類型:一是應用型法律人才，主要是實踐型和復合型人才;二是學術類法律人才，主要法學教師和法學研究人員;三是輔助類法律人才，主要是輔助法官、律師、檢察官工作，其分工如醫師與護士，工程師和技術員。與法律人才結構相適應的是兩種類型的法律教育:一是普通法律高等教育，主要是培養法官、檢察官和律師，其最低層次為法律本科教育，其法律本科生可以成為法學研究生主要來源;此外，還有一些院校及研究所培養學術類法律人才(法學教師和法學研究人員)，其最低層次是法學研究生教育;二是高等法律職業教育，主要培養輔助類法律人才[z]。傳統本科院校，尤其是政法院校，既要培養應用型法律人才，又要培養學術類法律人才;高職院校主要培養輔助類法律人才;對于專升本院校法學本科的培養目標的定位只能是應用型法律人才為主(包括實踐型和復合型人才)，以培養輔助類法律人才為輔，雖然也可以為學術性法律人才提供后備軍來源，但其主要方向還是培養應用型法律人才，不可能、也沒有必要所有法律本科人才都成為學術性法律人才，因而，專升本院校要贏得同傳統法律院校的優勢只能是培養復合型和應用型人才，要贏得同高職類院校的優勢只能是突出人才的理論修養。
二專升本院校法學本科特色專業人才培養
辦學思路厘清之后，專升本院校法學本科專業人才培養方案的制定和實施是關鍵，要在人才培養規格、要求和目標上突出應用型和復合型的特色。在課程的設置，教學內容和教學方法上服從和服務培養規格、要求和目標。
1、在人才培養規格、要求和目標上以及課程設置上突出應用型和復合型的特色，這是培養應用型和復合型人才的核心
人才培養方案集中體現了一個學校辦學思路和辦學特色，人才培養方案的制定是培養特色人才的關鍵和基礎性環節，學校要依據國家關于法學本科人才培養的基本要求，從本校的具體實際出發，在對社會需求進行大量深人細致的調查研究的基礎上，科學制定。人才培養規格既要符合國家要求，也要適應社會需求，還要突出自己的辦學特色，這樣的人才才具有競爭力。
專升本院校要在人才培養規格、要求和目標突出應用性和復合性的基礎上，科學設置課程。在課程體系上，要夯實專業基礎課的學習，要按照教育部的要求，開好14門主干課程，對學生進行系統的法學理念和法學基礎理論的教育，這是法學本科人才培養的核心，是專升本院校法學本科專業人才優于高職類法律類人才的地方。在此基礎上，要突出專業方向和特色課程的開設，特色課程的比例要占整個課程比例的25%以上，這要在選修課上下功夫，做文章。選修課要根據本校的特色采取多個方向，以體現和突出特色，如醫學類院校開設醫學類課程，突出醫學特色，學生就業后可從事醫療方面的法律工作;傳統師范院校升格的學校突出其優勢學科，利用其中文的優勢，可以設置法律文秘方向，如有體育學科優勢，可突出體育法制特色;工科院校可以突出工科類課程，如環保課程，學生可從事環境方面的法律事務;經貿類院校升格的院校可突出會計、證卷、保險的課程，學生可從事這些方面的法律事務等。
2、在學歷教育和職業資格上，實行二者并舉和融通，堅持主修和輔修相結合，第一學歷和第二學歷并舉的方針，突出人才的復合性
現在，國家對職業實行準人制度，如果學生既能獲得學歷證書，又能獲得本專業和其它專業的職業資格證書，這既突出法學本科的理論優勢，又突出了復合性和應用性，學生就能在就業市場上贏得優勢，受到用人單位的普遍歡迎。對法學本科生而言，如能通過司法考試，獲得法律資格證書，其就業基本不成問題，但能通過司法考試的人畢竟是少數，不能只抓司法考試，有的學校甚至成為司法考試的“培訓班”，這是一個誤區。學生也要獲得其他方面，如教師資格，會計證、報關員等方面的證書，突出法學人才的復合性，但也要防止學生“不務正業”，把精力放在資格證書的取得上，影響專業課的學習，為此就要實行學歷教育和職業資格融通，在選修課的設置上要考慮相關課程的設置，還可以考慮主修和輔修相結合，學生根據其方向和興趣，在主修法學的同時，可以輔修如中文、證券、保險等課程。學生修完有關主干課程之后，學校可以發給輔修證書，同時，可以鼓勵學生進行第二學歷教育，如參加自學考試，有條件的學校，還可以爭取發第二學位證書。學校要為學生這方面的工作提供方便和服務，搞好有關的信息服務和培訓工作。為了防止學生影響專業的學習，學校盡量把培訓和第二學歷的教育放在雙休日和寒暑假。
3、從教學方法來說，要突出實踐教學環節，增強學生的動手和實際操作能力，突出人才的應用性
在教學上，堅持基礎知識、專業知識傳授和能力的培養、素質的養成、技能訓練相結合，采取課程教育+專業實習十社會實踐十科學研究的培養模式。為此，不僅要實行教學方法的改革和創新，而且還要采取探究式、討論式，特別是案例式的教學模式，達到師生互動，提高學生的興趣，增強其積極性、主動性，從而打下扎實的法學理論功底，特別要突出實踐教學環節，讓實踐成為專升本院校法學本科專業人才培養的一個亮點和關鍵環節，因為只有通過實踐，才能把學生的知識變成能力和技能，培養具有實務操作能力的高技能人才。因而，要改變法學教育中重理論、輕實踐以及理論和實踐脫節的弊病。除了傳統的課堂傳授外，特別要注重學生實際能力的培養，如接待當事人、調查事實、收集證據、參與談判、調查分析案情、撰寫法律文書、訴訟、出庭、庭審紀錄、法庭速錄等。
在課程體系上，實踐環節要占整個課程比重的20%以上，因此，既要搞好校外實習基地，也要搞好校內實習基地。校內實習基地可以為學生實習提供有效、穩定的實習場所。律師事務所和模擬法庭就好像是工科的實驗室，為學生就近訓練提供場所和機會，為此，學校要搞好模擬法庭的建設，為學生實習提供機會和場所，還可以嘗試自辦律師事務所。律師事務所可以采取以教師合伙出資為主，學校和院系給于適當資助的方式設立。這樣為教師提供實踐機會，使他們在教學上堅持理論和實踐相結合。同時，在具體實踐中上可以實行導師制，一名教師(律師)可以帶幾名學生，作為律師助理，這樣，學生的實踐能力就可以得到鍛煉，其動手能力必然增強。此外，還要搞好校外實習基地建設，處理好學校和企業等其他部門的關系，實現人才培養和社會需求的對接。學校要協調好公檢法的關系，在那里建立長期、穩定的基地，學生利用空閑和寒暑假到那里實習。通過實習，溝通用人單位，了解他們的人才需求，及時調整專業設置和人才培養方案，盡可能探索和用人單位進行“訂單式”的人才培養模式。
一、就業現狀進一步分析
1、就業去向問題：課題組對1991屆到2012屆的東北財經大學法學院本科畢業生（共計1541人）的畢業去向進行了細致的統計。統計結果如下：按照畢業生從事的職業與法學相關的有515人，這里法律類職業包括法院、檢察院、公安、律師所、立法機構（人大）和其他執法機構。有超過33%的畢業生從事的工作和本科所學法學專業相關。按照畢業生從事的職業與財經類相關的有589人，這里財經類職業包括金融類（銀行保險證券公司、外資企業、國有企業、私營企業以及經濟類行政機關。有超過33%的畢業生從事的工作和財經類相關。這一數據較為完善的展示了東北財經大學法學院本科畢業生的就業去向和專業對口相關度問題。根據《就業藍皮書》顯示，多數專業的對口率會隨職業的發展而降低，而本科畢業生專業對口率最低的專業門類中專業對口率最低的為法律大類（33%），在本科專業門類中三年后專業對口率最低的是法學（55%），但法學專業比畢業半年后的專業對口率（50%）提高了5個百分點，法學專業畢業生畢業三年內專業對口率不降反升。這可能是由于部分畢業生三年內通過了司法考試，因而有更多的畢業生從事了與專業相關的工作。而東北財經大學法學院畢業生由于獨特的財經法律專業特色，在就業選擇方向上有很強的自主性，因此維持著超過三分之二的對口率。2、性別問題由于法學專業是傳統文科專業，財經高校又是清一色的文科背景，高考報考者大多數為女生，導致畢業生的男女性別比有著顯著差異——通常在1：3左右。而法律對口行業尤其律師這一行，由于工作的特殊性和對思維、工作時間等的特殊要求，往往在招聘時對女生限制很大。這一點在東財體現的也較為明顯，從事律師工作的大多為男性，而女性則通常選擇較為輕松的金融部門、高校等就職。3、地域選擇問題根據就業藍皮書和我們的數據分析顯示，東部和沿海地區對本科畢業生具有吸引力。從就業地域來看，大多數畢業生工作地都集中在東部發達地區，幾乎沒有在農村工作的。東部沿海地區經濟相對發達，可提供的就業機會較多，且收入水平較高，生活質量較好，社會福利較完善，因此成為了大多數畢業生優先就業的地區。
二、就業形勢仍欠佳的原因分析
這里筆者無意就社會大環境和提供職位的單位進行贅述，故僅根據調查問卷和數據反映出來的結論和問題擷取一二進行簡單的探究，以饗讀者和同行。（一）學校方面：在財經院校，相關市場經濟實用性課程雖然有開設，但是學生對枯燥抽象的市場學知識和相關市場經濟法律知識的見識少，應用欠缺。進入行業內后普遍靠爬摸滾打，沒有一條統一的規范性的道路，沒有萬金油。導致學生雖然了解具體的財經類法律知識，但缺乏對其深入的理解，在進入企業后也往往上手慢，更不如屢屢跳槽的老手，因此這類方向就業大形勢并不突出。司法考試通過率仍較低。財經院校相對課程開設較為豐富，但并未針對學生司法考試的通過進行統一的專門輔導，這樣導致司法考試通過率雖然比全國平均通過率高，但仍然在50%以內，這樣未通過的學生沒有“司法考試通過”這張敲門磚，求職、就業必將大打折扣。（二）學生方面1、學生自我定位不清。由于法學課程學習中理解性的方面相對較少，導致學生課下花的時間太少，將法學定義為一門只需背一背就可輕松通過的學科，因此對知識的掌握相對較差。上學時挑容易的功課，喜歡敷衍的老師，排斥嚴格的老師，曠課、帶夾帶，種種投機取巧的手段混來的文憑，在當今社會日漸嚴格的用人標準之下不過是廢紙一張了。[2]2、大學自主學習能力相對較差。有的學生缺乏學習的自主性，既沒有全面深厚的法學理論功底，又沒有較強的實務操作能力，還沒有經濟學、管理學等方面的特長。因此，在就業市場上自然競爭不過綜合性大學法學院和政法類院校的學生。[3]3、在以前，本科不是學法律的學生可以考法律碩士研究生（非法學法碩），而本科學法律的學生只能考法學碩士研究生。現在國家教育改革之后，不管本科是否為法學專業都可以考法律碩士研究生，因此對于法學專業的本科畢業生來說，選擇讀研深造的機會就增大了，法碩為他們提供了另一個畢業的去處，因此部分畢業生選擇讀研以暫時延緩就業的壓力。但由于法碩吸引力驚人，帶來全國范圍內的報考熱，并且由于其相對偏實用，對本科法學專業教育也是一定程度的觸變，報考人數增多的同時法碩畢業人數也在增多，使得法學本科畢業生在就業時的壓力進一步增大。
三、相關對策
基于上述對畢業生的畢業工作去向的統計和對調查問卷的細致分析，項目組針對東北財經大學法學院現行法學教學機制改革提出如下幾點思考和建議。（1）推行均衡的理論課程和實踐課程計劃當前法學教學應適當增加實務性法律課程，教學內容結合審判實踐中的案例，以法律法規的具體運用和司法實務中需要注意的問題為主，指導學生們將所學法學理論知識靈活運用到司法實踐中。（2）推進教學方法的創新教學方式上應更加注重學生的獨立思考。采取問答式教學、研討式教學、案例教學等手段，盡量減少填鴨式的教學，鍛煉學生的綜合分析能力、法律推理能力；通過模擬法庭等形式，使學生理論結合實踐，更好地提升學生的邏輯能力和應變能力；有組織學生嘗試起草各類合同、文書，以達到培養學生的實際操作能力的目的。（3）發揮財經大學的特色，打造特色財經法學課程調查表明有超過三分之一的東北財經大學法學畢業生從事與財經類相關的工作，這就要求我校法學院應該繼續延續法學基礎理論（法學基礎理論專精于財經法律部門，側重于金融法、證券法等相關）與各種財經課程的適當結合，發揮財經大學特色，打造特色法學課程體系，避免千校一面的現象，這有利于提升我校畢業生的就業競爭力。（4）有意識組織豐富的校園實踐活動通過邀請一些已經參加工作且專業對口的校友回校和同學們進行座談，使學生進一步明確法學專業的特點和為適應社會人才需要所應具備的能力，使他們有意識地利用學校資源和條件進行自主的學習鍛煉。學校和學院還應該大力支持和組織相關活動，通過組織大型辯論比賽使學生的口頭表達能力、邏輯能力得到良好的磨練，通過引導學生參加社團參與活動，使學生的人際交往能力和創新能力得到有效的提升。
作者：袁少杰 魏超 單位：東北財經大學法學院 東北財經大學財政稅務學院
關鍵詞：法學本科教育；卓越法律人才；司法考試
中圖分類號：G642.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）06-0091-04
《教育部高等教育司2011年工作要點》第10項明確提出：啟動實施“卓越法律人才教育培養計劃”，與政法、司法部門緊密合作，制定人才培養標準，探索“學校——實踐部門共同培養”模式，加強國際法律事務高端人才培養；建設一批特點鮮明的法律人才培養基地，全面推進法學教育改革。2012年8月份，教育部組織評審了首批60家實用型、復合型法律職業人才教育培養基地、22個涉外法律人才培養教育基地、12個西部基層法律人才教育培養基地，標志著卓越法律人才教育培養計劃已經正式開始實施。從上述行動可以看出，“十二五”期間，法學教育改革的重點在于實施“卓越法律人才教育培養計劃”。該計劃基本精神甚為明確：即加強法律職業人才和國際法律事務高端人才培養。從計劃的制定和實施的主管部門高教司看，該計劃的定位主要應是針對普通高校法學本科教育。如果這一定位準確的話，現行本科法學教育的一些基本問題便需要重新探討：法學本科教育是素質教育還是職業教育？法學本科教育重在素質教育還是職業能力培養？法學本科教育應統一培養規格還是分類培養？
一、法學本科教育定位：以素質教育為主的職業前教育
現階段我國法學本科教育究竟應當是素質教育還是職業教育，這個事關法學教育基本定位的問題隨著教育部“卓越法律人才教育培養計劃”的實施，應當再次引起我們的關注。但是，自2000年以后，法學本科教育應當定性為素質教育而非專門的職業教育，已成為主流觀點并得到官方認可。例如，2003年9月19日至21日在重慶召開了教育部高等學校法學學科教學指導委員會、中國法學會法學教育研究會2003年年會暨“法學教育中的素質教育”學術研討會上，時任教指委主任委員曾憲義先生和副主任委員會張文顯先生聯合發表的《法學本科教育屬于素質教育——關于我國現階段法學本科教育之屬性和功能的認識》一文，明確提出“參照我國法學教育改革的實踐和法學教育進一步發展的目標，現階段我國法學本科教育本質上屬于素質教育，而我們所理解的素質教育是以人文教育為基礎、包容職業教育和通識教育在內的教育模式，即具有通識基礎和職業定向的教育模式”，在實踐層面，各高等院校的法學本科教育也基本上按這一定位，設計和開展法學本科的教育工作。但是，近幾年，關于法學本科教育的定性和定位，越來越多的學者認為應當轉向為“職業教育”。賈宇教授認為，大學的法律教育，應當以法律職業為基本的目標導向。一些大學的法學院也已開始進行這種教育轉向的嘗試。例如，中國政法大學自2008年開始，經教育部批準啟動“六年制法學教育改革試點”工作，并于當年9月進行了招生培養。2011年教育部啟動的卓越法律人才教育培養計劃工作，提出“加強法律職業人才培養”，似已代表官方確認了法學本科教育的這種轉向。但是，中國法學本科教育，真的應當從素質教育為主轉向職業教育為主嗎？適合轉向嗎？筆者的觀點是：在不改變我國法學本科四年基本教育體制的前提下，法學本科教育應當是素質教育為主的法律職業前教育，不應當定位于法律職業教育。理由有二：
1.法學本科教育不可能達到完整法律職業教育的要求。法律職業教育，就是培養職業法律人（主要指法官、檢察官、律師）的教育。這種教育的目的在于培育一個具有共同法律信仰、職業倫理、專業知識、實踐技能的法律職業共同體。法律職業教育屬于精英教育。無論是職業教育還是作為精英教育，我國現行的法學本科教育都無法達到其目標。①從學生和學制角度看，我國法學本科專業是以高中起點為基礎的四年制的大學本科教育。這就決定了如果大學本科階段作為法律職業教育，必須完成三個方面的教育：對學生的通識教育、法學專業理論教育和職業技能教育。現行的法學本科教育將教育任務定位于前二方面的教育，如果在本科階段再加上法律職業技能教育的內容，顯然是現行的四年制所無法完成的任務。②從師資角度分析，我國大學法學師資力量主要是從事理論研究和理論教學的，多不具有法律職業實踐的經歷，從事法律專業理論的教育是基本勝任的，但是，從事職業技能教育顯然是有問題的。如果把職業技能教育也放在本科階段，則大學的師資力量必須加以重大的改進。改進的辦法無非兩種：一是讓教師從事較長時間的法律實務工作，取得法律職業教育所必須的經歷；配備一批具有長期實踐經驗的法官、律師專業從事法律職業技能教育。師資的改進雖然并非不可能，但是，如果要求所有的師資都具有豐富的理論和實踐經驗卻是不可能的。
2.法學本科教育不需要定位于完全法律職業教育。法律職業教育是培養法律職業人的教育，即專業從事法律職業的從業人員，傳統上主要指法官、檢察官、律師等，也包括從事法學研究和法律教育的人員。但是，培養職業法律人并非法學教育的唯一目的，尤其在現代社會中，社會各行各業都需要具有一定法律知識和技能人員，無論是普通的公務員還是從事企業經營管理人員，具有一定的法律專業知識，都有助于其職業的發展。①從社會需要角度看，社會對職業法律人的需求數量有限，但對掌握法律專業知識的人才的需求是無限的。社會并不僅僅需要職業法律人，社會各行各業都需要具有一定法律專業知識的人才。如果本科法學教育定位于法律職業教育，僅限于培養職業法律人，現有的法學本科教育規模顯然過大，遠超社會的實際需要。近幾年，我國法學專業的畢業生就業困難，多數人將其歸結于法學專業學生招生過多，這或許是原因之一，但是，對于法學專業學生就業觀念和就業市場的理解過于狹窄也不無關系。②從法學教育的現實角度看，本科教育不需要定位于法律職業教育。現有的法學本科專業如果定位于職業法律教育，專門培養職業法律人，不僅不可能，而且是不現實的。法律專業研究生的數量完全可以滿足職業法律人的培養要求。因此，法學本科專業畢業生的出路實際上可以分為兩種類型：繼續接受研究生教育，最終成為職業法律人；選擇其他職業，成為具有法律專業知識的非職業法律人。筆者簡要結論是：法學本科教育應當定位于以素質教育為主，以法律職業為導向的，培養法律職業人和非法律職業人才的職業前教育。
二、法學本科教育內容：以綜合及法學專業知識為主，職業技能為輔
在本科法學教育定位以素質教育為主、職業教育為導向的前提之下，本科階段法學教育的主要內容應當是綜合知識素質和法學專業知識及素質教育為主，法律職業能力和法律職業素質教學為輔。在四年制的法學本科教育中，筆者認為現行的本科法學教育的主要內容基本是合適的。即一年左右的通識和素質教育，二年左右的法學專業知識教育，一年左右的職業準備教育。通識和素質教育中，素質教育的目標是使學生首先具有較高的文化素質、思想素質、道德素質、心理素質和身體素質，學會學習，學會做事，學會做人。素質教育的途徑和方法大體上是：立足于培養學生的綜合素質進行課程體系的建構和與時俱進的改革；開設文化素質教育專門課程；組織高水平的學術活動；開展優秀的、健康的校園文化活動。法學專業知識教育，是本科階段法學教育的核心內容。專業知識教育的目標，是讓法科學生系統了解和掌握法學的基本理論、法律基本制度，為將來從事法律和非法律職業提供基本的法律知識和能力支撐。本階段法學專業知識的學習，以教育部法學教育指導委員會所制定的法學專業16門核心課程的學習為全部內容。學生不分專業，所學基本理論和基本制度應當是法學專業本科畢業生都必須學習和掌握的。職業準備教育，是本科階段的輔助教育內容。學生經過素質和法學專業知識學習后，根據本科畢業后的基本職業取向，可以有選擇的選修部分與自己的職業取向相關的課程和知識。對于準備從事法律職業的學生，到法院、檢察院、律師事務所進行短期實習，對該法律職業獲得一定的感性知識，對于不準備從事法律職業的學生，可以進行其他職業方面知識的技能的訓練，例如，準備普通公務員考試所需要的知識、技能學習和訓練等。
三、法學本科教育模式：統一規格教育為主，特色教育為輔
高等學校法學本科教育應當采取統一的教育模式還是由各法學院選擇不同的教育模式，理論上也存在不同的見解。有主張為保證法學教育質量，應當統一法學本科的教育要求，包括課程設置、師資力量、教學條件等方面應有全國統一的最基本的要求。也有主張基于各法學院不同條件和不同人才培養目標，各法學院的辦學模式應當具有自己的特色。筆者認為，法學本科教育應當以育為主，特色教育為輔。各法學院可根據不同情況，創立和增強其法學教育的特色。首先，法學本科教育的基本標準或最低標準應當全國統一。即應當由教育部法學教育指導委員會統一制定法學本科教育的基本標準，包括開辦本科法學教育的基本條件（師資力量、圖書資料及其他條件等）和法學本科人才培養目標、課程設置、教材使用、教學管理、質量考核等的基本要求。制定實施統一的法學本科人才培養的基本標準，是保證和評估法學本科教育培養質量的要求。近幾年法學本科教育的迅速發展，大量法學本科專業的設立，導致法學本科教育質量下降，畢業生就業難已成為社會各界的共識。造成這一現象的原因是多方面的，缺少統一的法學本科人才培養標準無疑是一個重要因素。法學本科專業的設立缺少嚴格的準入標準，法學專業的人才培養缺少統一的培養標準和要求，導致法學本科專業的人才培養質量既無法客觀評價，也無法對法學人才培養質量進行監督和調控。如果建立法學本科人才培養的基本標準，對于達不到標準的法學院予以取消或限制其招生，對于保證和提高法學本科教育質量有重要作用。制定實施統一的法學本科人才培養的基本標準，有利于國家法治建設的統一。法學院培養的法律專業的學生，無論其最終成為法官、檢察官等職業法律人還是成為從事其它職業的人，統一的專業法學教育應當為他們提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思維和法律知識，這樣才能保證國家法治統一實行。統一法學本科教育規格，可以以現行的法學專業教學指導大綱確定的法學專業16門核心課程為基礎，使用統一編寫的教材和教學大綱，對各法學院本科專業的評估也以法學專業16門核心課程的教學情況作為主要的評估內容，制定相應的評估標準。本科階段的特色教育，必須以完成法學專業的育規格為基礎，在此基礎上，各法學院可結合自身特點，在選修方向和選修課程的設置上，突出自己的辦學特色，例如，財經院校的法學專業，在選修方向上可以適當突出財經法學教育的特色等。但是，應當明確的是，法學本科教育，首先不是創造特色，而應是以完成基本法學教育任務和目標為目的的教育。對各法學院本科教育的評估，也應以是否完成統一法學專業教育的目標為評估基礎和評估目標。
四、影響法學本科教育的幾個外部因素及解決對策
1.司法考試制度。司法考試對法學本科教育的影響巨大，可以說已成為多數法學院法學教育的指揮棒，所有教學活動都圍繞司法考試進行。現行司法考試制度，對法學本科專業教育既有積極的影響，但也存在較大的負面影響。主要有兩點：第一，影響素質教育。司法考試是一種職業資格考試，并不涉及學生的自然科學和人文社會科學知識素質教育。第二，影響法學理論教育。司法考試的重點偏向于現行法律知識的運用，導致學生為通過司法考試，只重視一些主要部門法律知識的了解和掌握，而對一些法學基本理論和與司法考試關系不大的一些部門法的學習重視不夠，導致法學基本理論和系統法學知識的欠缺，與法學本科教育的厚基礎、寬口徑的要求不相符。解決這些問題，需要對現有的司法考試制度進行改革。筆者建議主要進行以下兩方面改革：①司法考試學習德國模式，分兩次考試。第一次，理論考試，側重考察考生的法學基本理論和系統法學知識。第二次，技能考試。側重考察考生的法律職業技能。兩次考試全部通過的，才能進入法律職業，擔任職業法官、檢察官和律師。在本科階段，只允許參加理論考試。在法科碩士畢業后，才允許參加第二次司法考試。②考試內容改革。理論考試，分為兩部分，一部分為自然科學和人文社會科學知識，另一部分是法學專業知識，其中以法學專業知識的考試為主。技能考試，以法律職業倫理和職業技能的考試為主。以上這種改革有兩大優點：第一，與法學分層次教育有效銜接。法學本科教育，作為以法律職業為導向的專業教育和素質教育，重在綜合素質和法學基本知識學習，為以后從事法律職業和非法律職業提供基礎。第一次司法考試，可以有效推動法學本科教育階段的目標實現。法律碩士教育，在法學本科教育的基礎上，側重法律職業技能的教育，是一種典型的法律職業教育，第二次的司法考試，可以有效推動法律碩士教育。第二，與法律職業和非法律職業有效銜接。法學本科畢業的學生，從其實際的就業情況看，并非都選擇從事典型的法律職業（法官、檢察官、律師等），也有相當一部分從事與法律相關的職業（公務員、事業單位、企業），因此，第一次司法考試，類似于現行公務員考試（筆者建議對法學專業本科生用第一次司法考試替代公務員考試），適應非典型的法律職業選擇的需要。法律碩士畢業后才允許參加第二次司法考試，適應典型法律職業要求。對于法官、檢察官、律師等典型的法律職業，要求有高度的法律職業倫理和法律職業技能，必須在接受完法律碩士教育的基礎上，通過國家的二次司法考試才能勝任。
2.職業準入制度。職業準入制度，對于法學本科及研究生教育也具有重要的影響。現行的職業準入制度，沒有考慮不同職業對法科畢業生的不同需要和法學教育的不同情況，基本上都按典型的法律職業的準入制度標準，要求學生都要通過司法考試和公務員考試，這使得法學本科專業教育都在圍繞現行司法考試進行。這導致法學教育無法有效分層進行，本科生、研究生都以通過司法考試、公務員考試為目標，導致法學教育資源無法有效利用，也導致法學教育無法根據不同職業的需求有針對性的培養人才。改革的辦法，筆者認為應根據不同職業需要，建立不同的職業準入資格制度。對于典型的法律職業（法官、檢察官和律師職業），其職業準入資格要求應提高。典型的法律職業，其職業準入資格應包括兩方面：第一，學歷層次要求。典型的法律職業，應當限于碩士以上，且本科或研究生必須有一個層次是法律專業，經過系統法律專業學習和訓練，對于沒有經過系統、正規的法律專業知識學習和訓練的學生，可以進入非典型的法律職業，但不準進入典型的法律職業從業；第二，通過兩次（理論和技能）的司法資格考試。對于非典型的法律職業（政府公務員、企業、事業單位等），其職業準入資格應較低，一般通過第一次司法考試或公務員考試（對法科學生強烈建議合并為一）即可。這種職業資格準入制度的改革，既符合法學教育分層次教育的需要，也符合不同職業對不同層次法律人才的需求，也可以對法科學生的就業進行合理的引導，避免典型法律職業就業擁擠的現象，是一種合理可行的措施。
3.創新卓越法律人才教育培養計劃。卓越法律人才教育培養計劃，其定位應當是覆蓋法學本科和研究生教育兩個層次的人才培養計劃，重點是培養優秀的職業法律人，因此，其定位不應只限于法學本科階段。如前所述，法學本科教育，是以法律職業教育為導向的法學專業教育和素質教育，法律職業技能的教育和訓練是碩士階段的任務，因此，完整的法律職業教育，應當是包括本科和研究生教育兩個層次教育的共同任務。這就要求，卓越法律人才教育培養計劃，要從法學本科教育開始，延續至研究生教育為止的全過程的法律教育培養計劃。
要實現上述任務，應當實現法學本科教育與研究生教育的有效銜接和協調。在已開展卓越法律人才教育培養計劃的法學院，可以實行卓越法律人才實驗班本碩連讀，從本科招生階段到整個培養方案，建立一體化的招生培養機制，分階段完成基本素質、法學理論知識和法律職業技能的教育。也應當鼓勵參入卓越法律人才教育培養計劃的法學院之間，實行研究生階段互相保送，實現優質資源互享；同時，教育主管部門及政府有關部門應當采取措施，推動司法考試和職業資格準入制度改革，以保證卓越法律人才教育培養計劃能夠得以順利實施。
參考文獻：
[1]曾憲義，張文顯.法學本科教育屬于素質教育——關于我國現階段法學本科教育之屬性與功能的認識[J].法學家，2003，（6）.
[2]徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009，（12）.
[3]賈宇.改革開放三十年法學教育的發展及其當前改革[J].法律科學（西北政法大學學報），2008，（6）.
[4]鄭成良，李學堯.論法學教育與司法考試的銜接——法律職業準入控制的一種視角[J].法制與社會發展，2010，（1）.
[5]徐衛東.中國高等法學教育三十年發展回顧[J].當代法學，2008，（1）.
[關鍵詞]知識產權專業本科 培養模式 法二特設
知識產權專業本科在爭議聲中終于塵埃落定。2012年10月12日，國家教育部正式頒布實施了新的《普通高等學校本科專業目錄（2012）》，知識產權作為新增特設專業出現在目錄中，代碼為：“二、特設專業0301法學類030102T知識產權”。雖然知識產權本科專業仍在法學類二級學科中，但是知識產權作為一個專業不再局限于知識產權法學，專業名稱是“知識產權”而不是“知識產權法”，高校可以根據辦學特色和市場需求自行設置知識產權本科專業。
一、知識產權專業本科教學現狀
自2004年華東政法大學首次招收知識產權本科學生以來，上海大學、暨南大學等20多所院校先后開展了知識產權專業本科培養探索。嚴格意義上講，目前知識產權專業本科還是知識產權法本科。絕大多數知識產權專業設置在法學院（即使部分高校成立了知識產權學院，知識產權學院與法學院通常也是兩塊牌子一套班子， 只有少數師資力量強、培養中高級人才的知識產權學院具有較高的獨立性），其課程設置深深烙上法學教育的傳統，學生獲得的學位也是法學學士學位。
1，培養目標及課程設置
知識產權人才是復合型人才，業界早已達成共識。我國現在和將來最大量需求的是面向企業的知識產權應用型、實務型人才，因此知識產權本科教育的培養目標，應該是培養知識產權復合型、應用型人才，包括知識產權法律人才、知識產權管理人才和知識產權服務人才。
知識產權復合型人才必須具有跨學科的知識結構，應該與法學、管理學、經濟學、科學技術等理工科多學科知識交叉融合。有學者將知識產權復合型人才分為“法律+管理”型、“法律+理工”型、“法律+管理+理工”型三種類型[1]。所有類型知識產權復合型人才知識結構中，法律基礎知識、知識產權基礎知識是必不可少的，在這些必備基礎知識基礎上再加上經濟管理學知識或科學技術知識等，構成了不同類型的復合型人才。
為了達到培養復合型人才的培養目標，課程體系一般包括4大塊，一是法學基礎類課程，包括民法總論、物權法學、債權法學、商法學、民事訴訟法、刑法學、行政法與行政訴訟法學、國際法概論；二是經濟管理基礎類課程，包括管理學原理、微觀經濟學等；三是知識產權課程，包括知識產權總論、版權法、商標法、專利法、專利文獻檢索與分析、商業秘密法、公平交易法、計算機軟件保護、知識產權許可、知識產權管理、知識產權評估等；四是理工類課程：大學物理、大學化學、機械制圖、現代生物基礎等。具體的課程設置，各個高校根據自己的特色略有不同。
2.培養模式
目前高校知識產權本科生的培養模式有常規班、特色班和雙學位或第二學位三種模式。
常規班就是高校招生時統一招收的四年制知識產權本科生，類似一般法學院本科生的培養，只是課程設置不同。華東政法大學、暨南大學等高校都是采用這種模式。特色班包括“2+2”或“3+1”兩種模式。在這種模式下，法學院（或知識產權學院）與其他院系結合，從其他專業的大二或大三學生中挑選部分優秀學生集中學習知識產權課程和相關法律基礎課程。如重慶理工學院的“2+2”特色班。第三種就是雙學位或第二學位教學，以北京大學和中國人民大學為代表。
二、知識產權本科教育培養模式比較
培養模式應該與人才培養目標相適應，以上三種培養模式各有千秋。
首先是常規班。常規班的知識產權本科專業一般設在法學院（或知識產權學院），學生能系統地接受法律理論的熏陶和知識產權理論的熏陶，學生畢業時的法律素養與知識產權素養較強。這類學生畢業后比較適合從事知識產權法律工作，或者進一步的深造，成為知識產權研究型人才。這種模式比較適合知識產權法律人才的培養。
一些高校課程設置中增加有管理學、微觀經濟學、知識產權評估、企業知識產權戰略、企業戰略管理等經濟管理類基礎課程，以期培養“法律+管理”類型的復合型人才。
為了培養“法律+技術”和“法律+管理+技術”型的復合型人才，一些高校在常規班課程設置中也增加一些理工科課程，比如，大學物理、大學化學、機械制圖、現代生物基礎、電學基礎等。知識產權本科生招生文理兼收，增加的理工科課程對于文科生來說無異于天書，即使是理科生，因為沒有系統接受某技術領域的知識熏陶，僅僅涉及皮毛，培養效果差強人意，有學者稱其為“四不像”[2]。
其次是“2+2”或“3+1”特色班。四年本科中學生先后在兩個專業（或院系）學習，前面2年或3年學習理工科課程，后面一年或兩年學習法律基礎課程和知識產權課程。這種模式的優勢在于學生能系統學習兩個專業的相關知識，熟悉兩個行業領域，具備成為復合型人才的基本條件。
當然這種模式也有不盡人意的地方。這種模式培養的“技術+法律”型復合型人才，盡管能具備一定的理工科背景知識，也很難達到理工科專業畢業生的水準。由于學生僅僅經歷了理工科第一專業的一、二年級的公共課程和一部分專業基礎課程學習，尚未形成其第一理工科專業的全面知識結構，甚至連其第一理工科專業基礎都未奠定就已經離開了其理工科第一專業。學習是一個系統工程，知識有它自身的內在聯系。快餐式的學習，對緩解人才缺口較大、人才需求緊迫的困難是有一定的積極作用，但是培養的學生的能力還是稍嫌不夠。另一方面，對于學生來說，獲得的學士學位仍然是第一專業的學士學位，法律及知識產權知識的學習只能提供學習經歷證明，這對于培養專業知識產權人才來說是不夠的。
最后是第二學位和雙學位模式。“法學（知識產權方向）”雙學士學位培養是一種實用、高效的知識產權人才培養途徑。它可以彌補現有知識產權人才培養模式的不足（如時間長、集中在碩士和博士學位、其他專業知識和知識產權法律知識難以有效結合等），是現有知識產權人才培養模式（包括知識產權法學博士、法學碩士、法律碩士、在職法律碩士等）的有效補充，可望向社會及時輸出既具各種專業技術知識、又具知識產權法律知識和實踐技能的優秀知識產權人才。但是雙學位模式下，第二個學位仍是法學學士學位。
第二學位一般為4+2模式，學生在獲得第一個學士學位之后再學兩年知識產權課程和法律基礎課程，獲得的第二個學士學位是法學學士學位。 在現在知識產權碩士大規模擴招的背景下，知識產權第二學位已經不再具有明顯優勢。學生一般會選擇六年制或七年制學士+碩士，而不愿選擇六年制第二學位。北京大學于2005年停招知識產權二學位學生。
還有一種模式就是輔修，類似雙學位模式，不再贅述。
三、知識產權本科教育培養模式建議
中國大學教育的特點決定本科教育培養的是基礎性人才，主要目的是知識的傳播、技能的培養和理念的熏陶[3]。由于學制和專業的限制，知識產權本科教學與知識產權復合型人才的要求之間存在固有的矛盾[4]，這決定了不可能大范圍推行知識產權本科教育，高校設置知識產權本科專業應當慎而又慎。
為了避免類似經濟法、國際經濟法等本科專業設置的失敗教訓，應盡量避免直接招收高中生的常規班的教學模式。因為這種模式下，對于“法律+技術”、“法律+管理+技術”型復合人才的培養，學生經過4年的大學本科教育，既不能獲得系統的法學基礎知識和知識產權知識，也無法掌握某一專業的自然科學知識，管理學的知識也只能是皮毛的。這種殘缺不全的知識結構將嚴重影響學生繼續學習的能力。知識產權法律人才的培養可以依靠法學院。
建議將知識產權專業作為一個特殊的、獨立的項目進行管理。可以借鑒美國知識產權專業教育的經驗。在美國，學生首先須獲得一個非法律專業的本科以上的學位，再經過嚴格的法學院入學考試，才可以進入法學院學習知識產權法，學制3年。學生畢業后可獲得法律本科學位，才可以從事法律職業。后來美國人把這種本科學位叫做“博士”，即JurisDoctor（J. D. ）[5]。
將知識產權專業本科作為特殊的、獨立的項目管理，要區別于常規本科教育，在學制和教學模式上都要突破現有機制。結合目前一些高校關于知識產權本科教學的實踐經驗，我們建議采用雙學位和特色班相結合的教學模式，簡稱為“3+1+1”模式。
在這種模式下，首先從其他非法律專業（特別是理工科專業）大三學生中挑選優秀的且有志于從事知識產權工作的學生。做法可以借鑒我國的研究生入學推免程序，或者設定專門正對非法律專業的學生的考試程序，學生經過嚴格考試選定。然后對學生進行系統的訓練。先用一年或一年半時間夯實法律基礎知識和知識產權基礎知識，然后再用半年或一年時間強化知識產權實務能力和應用能力。
在這種模式下，學生學習時間實際共有5年，先后獲得兩個學士學位證書即第一專業（非法律專業）學士學位和知識產權學士學位。
在這種模式下，知識產權本科成為了特殊的五年制本科。當然學生在第四年結束時也可以退出，仍然以第一學士學位畢業。
在這種模式下，首先確保學生系統完整地學習并掌握一門非法律專業（特別是理工科專業）知識，所以要從大三學生中優選，因為一般專業大四學生主要任務是實習和畢業設計。這樣可以避免“2+2”模式中的學生理工科背景知識的不專業的缺陷。第二，這種模式確保學生系統完整地學習法律基礎知識和知識產權基礎知識，因先后有2年系統學習的時間，可以避免“3+1”模式中法律基礎不夠的缺陷。第三，這種模式與一般雙學位模式不同。一般雙學位模式下所有學生均可參與，而“3+1+1”模式下，只有大三學生中優秀學生才有資格（要么符合類似研究生入學推免條件的，要么通過考試篩選的），所以入學門檻高一些。另一方面，一般雙學位模式下學生在四年的時間同時學習兩個專業的課程，而在“3+1+1”模式下，學生先后兩個時間段分別學習不同的專業課程，雖然畢業時都是獲得兩個學士學位，但是學習效果不同。
這種教學模式，最好與企業聯合辦學，如中聯重工與華中科技大學合作、飛利浦與中國人民大學的聯合辦學等等。一方面可以為企業定向培養人才，另一方面可以將第五年的實踐教學環節直接與企業掛鉤，以便學生畢業就可馬上進入工作狀態，同時還可減少學生急于就業的心理壓力。
這種教學模式，通常情況下是學生在本校內內兩個不同專業（或院系）間學習。如果真正將知識產權本科專業作為特殊的、獨立的項目管理，最好是能夠跨越校際選擇學生，這樣可以發揮各高校的優勢，實現真正意義上的強強聯合。比如，從某優勢理工院校優勢專業選擇優秀學生到法律和知識產權優勢院校學習法律和知識產權課程。同時授課老師也可以跨越校際選擇。
當然，這種教學模式，需要教育主管部門政策支持和高校工作的創新，所以知識產權專業本科只能是有條件的高校才可設置的。設立知識產權專業本科不應是對法學本科專業的再細化，而應使之成為獨立于法學之外的新的本科專業。
基金項目：本論文受國家知識產權局軟課題“服務地區經濟發展的知識產權人才培養模式的探索與實踐―以華中科技大學文華學院“專利工程師”基地建設為例”（編號SS13-A-16）支助
[參考文獻]
[1]李國英.高校知識產權人才培養模式的優化[J].高教論壇，2012（2）：70-72
[2]王.論本科層次知識產權人才的培養模式[J].長春理工大學學報（社會科學版），2010（1）：110-113
[3]唐艷，蘇平.知識傳授、技能培養還是理念熏陶[J].重慶理工大學學報（社會版），2012（2）：123-126
[4]楊德橋.理工類高校知識產權人才培養方略研究[J].高等理科教育，2012（1）：56-66
關鍵詞 法律職業性 案例教學 教學理念和方法
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A
2011年中央政法委和教育部啟動“卓越法律人才計劃”，其以提高法律人才的實踐能力為重點，這一重大舉措對法學案例教學的改革提出了緊迫的要求。有鑒于此，筆者結合自己的教學實踐對新形勢下的法學案例教學作以下淺談，以商榷于同仁。
1 新形勢下法學案例教學的意義
時下多數學者認為，法學教育，特別是本科教育應以素質教育為基礎，并與職業能力教育相結合。但長期以來我國的法學教育對素質教育重視有加，而對學生的法律職業能力培養關注不足。自從實行統一司法考試以來，法律資格的取得與大學法學教育之間聯系較為疏遠的不正常狀況已經得以改觀，但從目前司法考試的內容和考試方式來看，我國的法學教育與司法考試在不少方面是脫節的。司法考試是選拔法律實務人才的考試，而我國的法學教育多年來秉承知識傳授的傳統，不僅所開設的課程偏重于理論，而且不少教師在觀念上也認為司法實務只是個實際操作問題，很容易掌握，無需在大學課堂上專門教授。另外，從法律認知規律來看，案例教學也不可或缺。法律規定源于生活，是對生活中的實際案例的歸納和提煉，法律調整的基本過程是從個別調整到一般調整。由此，學習法律就不能只是講授抽象的法理和法條，還應當遵循由抽象到具體的思考過程，其具體體現就是“把法律還原為生活案例的”的案例教學法。有鑒于此，卓越法律人才計劃將其主要任務定位于：培養應用型、復合型法律職業人才。在具體舉措方面，提出要加大實踐教學比重，搞好案例教學。
2法學案例教學的理念
關于案例教學法的理念，有學者認為可以使用三角形來表示：“以學生為中心”是一種主體觀和師生觀，為三角形的底，“知識與能力并重”是一種人才觀，“開拓與創新”則為一種人格觀，二者均為三角形的腰，而由三條邊線組成的面則是學生在專業上的自主與持續發展，這是案例教學法理念的最高價值。對此，筆者深為贊同，但認為應將人格觀中的開拓與創新納入人才觀，因為開拓與創新是新時代人才觀的核心內容。另外，應將“平等和尊重”作為人格觀列入。
2.1主體觀和人格觀
與傳統的講授式教學法不同，案例教學法認為學生具有建構知識的無限潛力，故而在教學過程中注意充分調動學生的主觀能動性，實現了從教師中心向學生中心的轉換。
在案例教學中，教師應當是學生學習動機的激發者、引導者和咨詢者，這些角色應當貫穿于教學全過程。在案例的呈現環節，教師要為學生提供一個能激發學習熱情的教學情景，并向學生呈現雙方當事人對抗性的觀點以及法官們就該案處理的觀點分歧。而在問題環節，教師不僅要向學生提問，更要引導學生自己提問題，為此，教師應當有針對性地提出能夠激發學生從更深層面探求知識的興趣的問題，并通過誘導、賞識等方式，循序漸進地啟發學生自主學習。在思與行環節，教師應當鼓勵學生大膽實際操作，邊想邊做，邊做邊學，像律師那樣思考，像學者那樣鉆研，從實踐中尋求解決問題的方案和依據，從討論中或辯論中相互學習，發現新知。在評價環節，教師應當鼓勵學生針對當事人的不同觀點與理由、裁判的正確性與合理性以及教師和學生提出的觀點及解決問題的方法的正確性和合理性，結合案情，從立法和法理角度進行評判。在此環節，教師應“放下姿態”，從評判者走向咨詢者，作為“學習共同體”中的平等一員，積極尋求與學生平等、自由地進行討論、交流和辯論。由此，也就實現了教師和學生在真理面前相互平等及在探索真理的過程中應當相互尊重的人格觀，這對于培養健全的公民人格有著重要意義。
2.2人才觀：以創新性為中心
案例教學法的理念來自蘇格拉底的辯證說和蘭德爾的推理說，辯證說重視邏輯推理和辨證思考的過程，要求學生對任何問題都要作深入細致的分析，而非人云亦云。而按照蘭德爾的推理說，如果學生學會了如何進行法律分析，那么即使他不去記憶具體法律條文，也同樣能夠運用法律推理能力理解他所不熟悉的法律。在這兩種學說指導下建構的案例教學法究其實質，是在教師的精心設計和指導下，使用典型案例，循循善誘地將學生帶入或真實或虛擬的案例，并讓其承擔一定的法律職業角色，引導學生自主探究，以提高學生分析和解決實際問題的能力。這個教學過程由兩方面的過程所組成，一是將抽象的法學理論知識的傳授融入法律案例之中，使學生在共同分析、討論教學案例的過程中，不知不覺地獲取法學原理和知識，另一是通過對法律案例的剖析和追問，使學生養成反思的習慣并不斷提高反思的技能，發展和提高學生解決實際問題的能力。
案例教學為學生開拓與創新人格品質的發展提供了廣闊的空間和實現的現實途徑。首先，在案例教學中，教師與學生身份平等，共同置身于一個論戰的場域之中，現實生活中的身份差異在這兒消失了，參與者都圍繞著一個共同的論題自由思考、平等辯駁，而一個自由、民主、平等的人際氛圍是創新的首要前提。其次，學生在教師的啟發和鼓勵下，積極主動地重新組織其既有的經驗和知識，綜合運用形象與抽象、收斂與發散等不同思維形式，自主、批判、創造性地分析問題，努力尋求問題的解決方式或者選擇出最佳的解決方案。這一過程就是學生積極面對挑戰，不斷開拓進取，創造性思維被激發，創造性潛能被開發，創造精神得以養成的過程。
3法學案例教學的過程和方法
3.1典型案例的準備
案例是案例教學的基本素材，其選取至為關鍵。根據中國專業學位教學案例庫中心法律碩士分中心近期編寫的《法律碩士研究生教學案例編寫要求》，案例的基本要求有：第一，案例應當以近三年發生的真實案例為基礎進行編寫；第二，案例應以培養學生的實踐能力和執業技巧為導向，便于模擬實務操作；第三，案例應當有明確的所屬板塊，即是刑事、民事實務還是行政或非訟實務，并具有明確的教學目的；第四，案例應當明確描述案情和證據，不能過于復雜，但也不宜過于簡單；第五，案例不要預設案件處理結果；第六，案例的篇幅應適中；第七，案例的教學時數應適中。筆者以為，就案例的選取除了應當遵循近期性這一要求外，還應當遵循下列原則：第一，典型性原則，典型性的衡量標準一是其涵蓋的法律信息能夠充分體現某一法學原理和知識，二是在教學法上符合教學規律，能夠使學生通過某一案例切實掌握所講理論、知識及技能。第二，針對性，即要以擬講授的知識為中心來選取案例，使案例服務于講授的知識。第三，綜合性，即所選取的案例應當涉及盡可能多的法學理論和知識，不能一個案例對應于一個理論或知識點，要避免案例教學成為簡單的“以案說法”。第四，一定的疑難性，所選取的案例其答案不能一目了然，而是要具有一定的“模棱兩可”性，有深究的價值。選取到好的案例是案例教學成功的一半，故而教師平時應當多多留心，注意收集、積累案例，并對案例進行分析整理，做好分類，以為不同教學內容之用。此外，還可以考慮讓學生自己收集案例，以充分調動其學習積極性。
3.2案例教學的實施
在案例教學的實施環節，教師要做好引導工作。在具體方法上，可先由教師精心設計好一系列問題，問題應當具有啟發性和層次性，并由淺入深，環環相扣，然后教師圍繞問題引導學生逐步深入地進行分析和討論。為求討論取得良好效果，教師應當在課前要求學生復習相關法學理論和知識點、熟悉所涉及的法律法規條文，并在討論開始前向學生提示案情和問題的關鍵所在，必要時還應就如何運用法學理論和知識分析、判斷、論證具體問題作適當講解。案例運用的具體方法有案例講授法和課堂討論法。實踐證明，討論法更能激發學生學習的自主性和創造性，更受學生歡迎，教學效果也更好。因此，教師應當盡可能多地運用討論法組織案例教學。案例分析和討論結束后，教師應當及時組織學生進行總結，總結并非是簡單地給出問題的答案或案件處理結果，而應著重指出本次案例討論所解決的問題，解決問題的思路，討論的重點和難點，以及討論的得失，并指出今后的努力方向。總結工作也應盡量讓學生來做，以培養其概括和抽象能力。在案例的討論過程中，教師應當盡量抱持中立立場，但另一方面教師也應當在必要的時候給學生適當的啟發。
3.3案例分析報告的撰寫
案例教學的最后一個環節是教師指導學生撰寫案例分析報告。這個階段十分重要，因為它是學生圍繞案例對法學理論和知識的整理和系統化工作，也是課程考核的重要一環。通過課堂的案例分析和討論，學生應當以書面形式對所討論的案例進行認真分析和總結，并將其外化為案例分析報告，這不僅可以使學生鞏固和提高所學理論、知識和技能，還可以提高學生的書面表達能力，并逐步培養其撰寫學術論文或法律實踐文書的技巧和能力。就案例分析報告的格式，筆者所任教的學校廣東財經大學有著統一的規定。但筆者以為，從案例教學的目標出發，報告的格式不宜強求統一，只要包括了案情介紹、案例的學理分析和證據分析、案例所涉法律法規、案例處理以及其他需要事項，如相關的學術文獻等，就可以了。
對學生撰寫的案例報告，教師應當及時進行批改，并做合理考核，然后適時向學生反饋。反饋這個環節不可或缺，但目前沒有得到應有的重視。
參考文獻
[1] 邵維國.案例教學是法學本科教學的生命（代序）[M].廈門：廈門大學出版社，2014.
[2] 李昕.民事訴訟法教學案例[M].廈門：廈門大學出版社，2014.
[3] 王霖華.法學課程的案例教學理念探討[J].教育評論，2004（5）.
一、關于經濟法學的教學體系問題
對于課程教學而言，教學體系的構建是一項基礎性工作，這需要依托一本具有權威性的教材。對于成熟學科來說不是問題，因為其內涵外延學界已有定論，盡管理論和寫作水平有高低之分，各教材在側重點和某些理論觀點上存在的差異不會過大，當然在教學體系上也不會有太大差異。然而，對于經濟法學來說，這是一個大問題。以我國經濟法學界主流教材來看，漆多俊教授主編的《經濟法學》(普通高等教育“十一五”國家級規劃教材)，主要有總論、市場規制法、國家投資經營法、宏觀調控法的原理和基本法律制度等四編20章組成;［1］李昌麒教授主編的《經濟法學》(普通高等教育“十一五”國家級規劃教材)，主要有經濟法的一般理論、經濟法主體制度、市場秩序規制法律制度、宏觀經濟調控法律制度、經濟監管法律制度、經濟法責任與司法救濟等6編33章;［2］史際春教授主編的《經濟法》(普通高等教育“十五”國家級規劃教材，21世紀法學系列教材)則分為經濟法總論、經濟法主體制度、公共經濟管理法、經濟活動法等四編;［3］而潘靜成、劉文華教授主編的《經濟法》(21世紀法學系列教材)共4編20章，第一編經濟法總論，第二編經濟法主體，第三編市場規制法，第四編宏觀調控法;［4］楊紫煊教授主編的《經濟法》(普通高等教育“十一五”國家級規劃教材，面向21世紀課程教材)則分別對經濟法學的基本理論，以及經濟法主體制度、市場監管法律制度、宏觀調控法律制度進行了討論;［5］王保樹教授主編的《經濟法原理》則由總論、市場管理法、宏觀經濟管理法、對外經濟法、經濟監督法等五大部分23章構成;［6］顧功耘教授主編的《經濟法教程》則有7編37章，分別是經濟法總論、經濟法律制度變遷史、宏觀調控法律制度、市場秩序規制法律制度、國有經濟參與法律制度、對外經濟管制法律制度和市場運行監管法律制度等7大塊。［7］
從以上列舉可以看到，我國主流的經濟法學教材體系極為不同，以至于難以找到一個大家都認同的教學內容體系。而這源于學者們對于經濟法學的不同見解。盡管比起30乃至20年前，對于什么是“經濟法”這個問題已經有了很大的共識，但就其內涵和外延仍存在相當大的分歧，直接導致了經濟法究竟包括哪些制度、經濟法學究竟包括哪些內容、經濟法學教學究竟應該采取何種體系的大問題，也為我們選取合適的教材帶來了難題。本文沒有能力、也無意比較各理論體系和各種教材的優劣。但是，從完成經濟法教學的實用立場出發，在考慮到學時約束的條件下，對于教材選用來說，可以考慮以最大公約數的方法找出主流學者們共同承認的部分，然后以此為基礎確定經濟法學課程的教學體系。目前，經濟法總論或者說經濟法基礎理論、市場規制法或者說市場管理法，以及宏觀調控法這三大塊屬于經濟法學的固有內容業已成為學界共識，那么主要圍繞以上三大部分構建經濟法學教學體系是可行的，也是合理的。至于漆多俊教授和顧功耘教授主張的國家投資經營法或者國有經濟參與法部分，在其他學者教材中，有的部分體現在經濟法主體制度之中，有的則分解到宏觀調控法之中。這部分亦應考慮納入教學之中。以上選擇的幾個考慮因素是:第一，最大限度地回避有爭議的理論問題。讓學生主要掌握經濟法學界業已獲得共識的部分，并了解那些有理論爭議之處，其中后者為任課老師留下一定的個人空間，可以就個人心得予以發揮，如此可以較好地平衡持有不同理論觀點的老師在經濟法學教學中的共性與個性;第二，符合減少學時的客觀需要。隨著時代的不斷變化，專業培養目標也在發展變化，專業課時的減少也是一個趨勢，因此，選擇最為簡潔的經濟法學體系作為課程設計的基礎，也能夠符合這一趨勢，在減少的課時中把有限的內容更深入地傳授給學生;第三，可以借機完善整個經濟法學的課程群。盡管專業課時的減少是一個現象，但是，另一個應有的趨勢則是多設選修科目。因此，如果就名為“經濟法學”的課程予以簡化，則也為開設更多的與經濟法相關的選修課程留下了空間，從而形成一個包括“經濟法學”、“競爭法學”、“金融法學”、“財稅法學”、“消費者保護法學”、“房地產法學”等在內的經濟法課程群，為對上述方向感興趣的學生提供更好的專業教育。
二、從人才培養目標之爭看經濟法學教學方法的選擇
經濟法學的教學方法與課程體系建設直接由法學專業的人才培養目標決定。法學本科專業培養的人才目標究竟是什么?是符合社會實際需求的法律事務從業人士?法學理論的研究者?亦或僅僅是培養現代公民的素質教育高等教育的一環?還是兼而有之?根據1998年教育部的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》，我國法學專業的任務是“培養系統掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在國家機關、企事業單位和社會團體、特別是能在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律專業工作的高級專門人才。”因此不少較具歷史的法學院的培養目標選擇了與教育部保持一致。例如:四川大學法學院提出，其法學本科專業培養目標是，培養具有法學基本理論素養和專業基礎知識，熟悉我國法律，有較高綜合素質的復合型高級專門人才。畢業生能在律師、公證等法律服務機構以及立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構、企事業單位和學校從事法律工作及法學教育。［8］安徽大學法學院提出，其法學本科專業培養目標是，培養適應社會主義市場經濟發展和國家民主法制建設需要，德智體全面發展，擁有良好的政治素質和道德修養，具有較堅實的法學理論基礎，系統掌握理論法學、實體法學、程序法學、國際法學等專業知識，熟悉國家的法律和政策，能夠熟練運用法律法規和法學原理處理各類法律事務的高級法律人才。［9］但是，隨著高校擴招、全國法學院系和法學本科學生數量的急劇增長、法學碩士和法律碩士培養規模的迅速擴大，以及國家司法考試改革，這一系列因素促成了人們對于法學本科培養目標的思考。
近些年來，法學教育界召開了多次全國性的學術研討會，對中國法學教育的性質地位、培養目標、教育內容、教育改革、培養模式、質量標準等問題進行了大討論。與會代表通過交流、研討，對法學本科教育的培養目標形成了三種鮮明的觀點:第一，精英說，即我國的法學教育目標應定位為法律精英教育，認為法學教育在于培養具有高度經驗理性、職業道德和職業品格的法律人才;第二，職業教育說，即我國的法學教育目標應當定位在培養適應社會經濟、政治、文化等各方面發展要求的職業法律人才;第三，通識說，即法學教育作為現代普通大學教育的一部分，其所提供的應當是一種通識教育。［10］經過多年討論后，2012年教育部最新了《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》，提出法學本科專業的培養目標是:培養德智體等方面全面發展，掌握基本理論，具有深厚的法學專業知識功底，熟悉我國法律和黨的相關政策，達到較高的外語水平，具有創新精神和較強創新能力、實踐能力，能在國家機關、企事業單位和社會團體，特別是能在國家立法機關、審判機關、檢察機關、司法行政機關、仲裁機構、法律服務機構和涉外活動從事法律工作的應用型、復合型高級專門人才，同時兼顧培養能夠在各高等、中等學校從事法學教學的教師。就教育部2012版本的法學本科專業培養目標來看，文中強調的諸如“具有深厚的法學專業知識功底”、“達到較高的外語水平”、“具有創新精神和較強創新能力、實踐能力”、“應用型、復合型高級專門人才”等用語，無疑偏向了前面三種觀點中的“精英說”。然而，在目前中國法學教育的大背景下，筆者認為該要求與現實有相當距離:第一，據不完全統計，全國目前有600余家法學院系，各培養單位之間水準參差不齊，畢業生的素質也層次分明，有相當數量的法學院系從師資到生源，根本上難以達到教育部的高要求;第二，在目前中國一流的法學院系中，也有相當部分畢業生難以達到上述高標準，特別是那些招生人數較多的培養單位，很難保證足夠的資源投入去幫助每一位畢業生成為“應用型、復合型高級專門人才”。在這樣的現實狀況之下，教育部是本著“寧缺毋濫”的標準痛下殺手，停止一批根本無法達到上述目標的法律院系的招生資格、嚴格法學畢業生畢業條件，還是承認現實、維持現狀，而將“應用型、復合型高級專門人才”僅僅是作為一個值得追求的目標?更有一個特別需要提出的問題是，在那些辦學較早、具有法學博士生和碩士生培養資格的法學院，博碩士生的人數往往數倍于法學本科生。在各類法學專業研究生人數極大擴張的今天，在法律碩士乃至法學碩士已經無法被社會普遍承認為“法學高級專門人才”的情況下，要求法學本科畢業生成為“應用型、復合型高級專門人才”，無疑是不現實的，也是不必要的。另外，教育部2012年版的法學本科專業培養目標中還有“兼顧培養能夠在各高等、中等學校從事法學教學的教師”之說，顯然這也非常不具有現實性。從高等院校來看，普通本科院校大多已經將新進教師門檻提高到法學博士，在法學碩士都難有機會走上講臺的今天，很難想象法學本科畢業生會有這個機會;從中等學校的教師需求來看，也基本上沒有法學本科畢業生的用武之地。與之有關的是，2011年12月教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中提出了“卓越法律人才教育培養計劃”的建設目標，并在此后開始在全國遴選，并在2012年11月公布了首批法律人才教育培養基地名單，批準北京大學、中國人民大學等58所高校為應用型、復合型法律職業人才教育培養基地，中國政法大學、復旦大學等22所高校為涉外法律人才教育培養基地，內蒙古大學、西南民族大學等12所高校為西部基層法律人才教育培養基地，建設期為5年。就上述入選的法學院而言，在國家和地方的大力支持下，基于自身較為雄厚的師資條件，加上進行4+2等從本科到碩士階段的連續培養，①更有可能實現教育部的“應用型、復合型高級專門人才”培養目標。當然，這已經不僅僅是本科階段能夠獨立完成的了。
對此有學者指出，在中國教育發展的新階段，應著手構建分層次的法學本科人才培養目標:“985”、“211”工程高校應偏向培養研究生后備人才;一般本科院校應走職業教育與素質教育相結合的道路，主要培養全面發展的復合型法律人才;至于民辦本科和獨立學院的培養目標應明確為培養應用型的基層法律人才。［11］筆者以為，這是對中國現階段法學教育的更清醒的認識，也是更好的解決辦法。無論如何，今后法學本科專業的培養方面，應用性、實踐性的要求將會大大增強，從而需要對傳統的以理論講授為主的教學模式進行改革，例如強調案例教學，開展更多的模擬法庭活動，引入診所式教學，等等。經濟法學的教學也不例外。然而，在我國現有的教育體制和司法體制下，上述實踐教學環節的增加仍有不少難以解決的問題。例如:第一，就經濟法學教學時間的安排方面，究竟如何在課堂傳授理論教學和各實踐教學環節之間分配，就是一個大的問題。畢竟現代各國調節經濟已是常態，這方面立法極為發達，經濟法學理論的發展也日新月異，需要傳授的經濟法學理論知識之多可想而知。在法學各門專業課課時一直在減少的背景下(例如不少院系經濟法學教學時間都從原有的108課時甚至更多，減少到了72甚至54課時)，如何從本已有限的經濟法學教學時間中拿出相當部分滿足實踐教學環節的需求，是一個頗為頭疼的問題。第二，經濟法學中的很多內容，具有交叉學科的色彩，這為實踐教學環節的開展帶來了一些獨特的難題。例如，就國內外發生的反壟斷案件來說，往往需要結合經濟分析才能定案，競爭法學中的不少理論也直接與經濟學理論相關，其復雜性導致無論是經濟法模擬法庭還是經濟法法律診所，都難免出現力所不逮的現象。第三，對于最接近“實戰”的實踐教學環節———法律診所而言，源自美國。但是，美國社會，特別是司法界對于診所式教學普遍認同和支持，使得參與該項目的學生可以獲得“準律師”的地位，有資格提供法律意見和服務，這為法律診所活動的開展提供了必要的司法環境。
但是美國學生得到的待遇在我國則很難復制，2012年修改的《民事訴訟法》對公民制度的收緊則更加限制了法律診所的活動開展，從而難以達到美國同類活動的效果。就上述難題的解決，筆者認為，盡管在應用型學科的經濟法學教學中，需要加強實踐性教學環節建設，但是經濟法制度和經濟法學理論的講授仍需要給予最大程度的重視，畢竟缺少了這一專業基礎知識的積累，此后的實踐性教學環節也很難收到應有效果。因此，課堂傳授仍應安排大部分課時;鑒于經濟法學內容的技術性和復雜性，其交叉學科的特性帶來的難題，大致可以考慮通過加強對學生進行諸如經濟學等學科培訓、在實踐教學活動中邀請經濟學專業的老師或學生共同參與等方式予以解決;至于經濟法法律診所面臨的司法環境問題，只能有賴于法學教育界和司法界的共同努力，在達成共識的基礎上，通過司法制度的修改來解決。
作者：李勝利工作單位：安徽大學法學院暨經濟法制研究中心
一、醫事法學畢業生就業特點和存在問題
（一）醫事法學畢業生就業特點1．醫院是畢業生就業的最主要渠道。五屆畢業生到各級公立或民營醫院就業的比例達20%，原因在于：第一，醫院亟需醫法結合的人才。“通過調查，現今只有22.7%的醫院會配備醫事法學專業人才，近乎68.2%醫院會配備比較擅長溝通的醫生，而會配備專業的律師僅僅占11.1%，從這些數據不難看出，醫院在人才的配備與需求上出現了嚴重偏差。”[1]隨著醫院醫療質量安全管理的加強，醫療糾紛的投訴、調解和應訴的增加，醫務部的職能范圍不斷擴大，人員需求也隨著增大。以往僅從臨床醫生中吸收醫務人員的方式已經跟不上形勢，具有醫學背景的法律人才成為醫務部招錄的首選。一方面由于絕大部分具有醫學背景的醫生都傾向選擇臨床實踐的部門，較少選擇醫務部等理論性較強的部門工作；另一方面，醫務部工作涉及到法律知識，這就要求工作人員具備一定的法律知識，因此，僅有醫學背景的醫生從事醫務部工作，知識結構上存在欠缺，不利于醫務部的發展，而具有醫學背景的法律人才成為醫院醫務部招錄人員的首要選擇。第二，醫院招考條件相比公務員系統要求較低，考試競爭激烈程度遠遠沒有公務員系統高。例如，省級三甲醫院在招錄時，只要求本科以上學歷，這給畢業生許多留在城市的機會。與此同時，相比傳統的法學專業畢業生，醫事法學畢業生由于具有一定的醫學教育背景，在衛生事業單位考試和面試中具有一定的專業特色優勢。第三，醫院行政人員待遇高于基層公務員。2．法檢系統和公務員系統就業單位全部為基層單位。隨著國家公務員招錄體制的改革，省級、市級甚至省會城市的區級單位招錄公務員一是人數減少，二是法學專業學歷要求都在碩士以上，大部分還要求有2年以上基層工作經歷，所以法學本科專業適合的崗位絕大部分是縣（區）級或鄉（鎮）級單位。
（二）醫事法學畢業生就業中存在的問題1.用人單位招錄和職業發展中存在的問題。首先，到醫院就業存在的問題：（1）公立醫院的招錄門檻較高，要參加省、市一級的衛生事業單位公開招考。（2）能夠單獨設立法律崗的情況要求較高，多為規模大，有醫療質量安全管理、投訴管理、醫療糾紛調處明確分工的三甲醫院和地州一級醫院；而縣、鄉一級醫院規模較小，單獨設立法律崗位的不多。（3）三甲醫院和地州一級醫院招錄醫事法律人才的編制體制無法從根本上得到保障。雖然醫院亟需招錄醫事法律人才，但是長期以來醫院的事業編制名額首先滿足一線臨床醫生，而對類似醫務部崗位的招聘人員則以簽訂合同制形式確定勞動關系，如果長時間沒有編制，有的醫事法學畢業生會考慮換工作。（4）即使在醫務部有事業單位編制，但法學畢業生在職稱評定時只能走管理崗位系列，不能走專業技術崗位系列，職業發展相對于醫學專業畢業生有所限制。（5）私立或民營醫院招錄較為靈活，但是出于醫院規模、業務量和經濟利益的因素，專門設立法律崗的需求十分有限，一旦發生醫療糾紛，此類醫院會考慮找法律顧問或律師解決。其次，到法檢系統和公務員系統就業存在的問題：（1）每年招錄人數有限。（2）在法檢系統考試中，與普通法學專業畢業生相比，醫事法學畢業生只有在通過國家司法考試的情況下才具有一定的優勢，而其所具備的醫學知識在招錄中很難凸顯優勢。一般來說，進入法院工作的畢業生大部分在民事審判庭，從事人身損害、交通事故等案件審理。此外，法檢系統招錄考試的面試環節———模擬控辯———對考生的法律知識、實務技能要求很高，醫事法學學生由于法律課程學時和實務訓練比普通法學專業學生少，這對面試會有一定程度的影響。（3）衛生行政管理和衛生執法監督部門本來應該是醫事法學學生報考公務員的主要單位，但每年招考人數比法檢系統還少，有的要和醫學專業、衛生管理學專業畢業生競爭，有的還要被2年以上基層工作經歷的要求所限制。所以，五屆畢業生中只有4%的畢業生能夠進入該系統工作。（4）衛生行政管理用人單位希望醫事法學畢業生除具備法律知識外，還具備衛生統計和信息管理的能力，能夠進行衛生政策分析或立法調研。（5）一些公務員崗位，如稅務系統，會將招錄的法學專業限制在綜合大學或政法院校，醫事法學畢業生雖然也取得法學學位，但往往會在審核中不予通過。第三，到保險公司、律師事務所或公司就業存在的問題：(1)人才需求量大，入職程序自主、靈活，但對學生的綜合能力要求高，包括專業知識和技能、形象氣質、語言表達、文字寫作、辦公自動化、駕駛技能、文體特長等。（2）多種職業技能證書具有優勢，如司法考試、計算機考級等。（3）對畢業生的心理素質要求高，包括吃苦耐勞、抗壓力、開朗外向等心理品質。（4）醫事法學畢業生會出現諸如公司法、保險法等民商事法律知識、經濟、管理方面知識的欠缺。（5）畢業生流動性大，兩極分化明顯。學習能力強、適應性好的畢業生會在公司站穩腳跟，升職較快，收入也可觀；而一些畢業生則會因工作壓力大、競爭激烈、淘汰率高等原因換單位或追求公務員、事業單位等相對穩定的工作。第四，報考研究生存在的問題：（1）國內專門設有醫事法學方向碩士研究生招生的院校數量不多，且多為211重點院校，競爭激烈。（2）報考法學傳統部門法如民商法、訴訟法等，招生院校較多，需要與普通法學專業學生競爭。由于醫事法學學生的法學核心課程本質上屬于通識性、應用性和應試性教育，因此，在傳統部門法學，如民法、商法、刑法、行政法學等學科的理論深度和科研創新能力方面會有一定的局限。另外，研究生入學考試對英語水平要求較高，這種情況也增加了醫事法學生報考研究生的難度。（3）學生考研的積極性不高，究其原因有三：一是法學碩士、法律碩士人數較多，近年來就業競爭激烈；二是家庭經濟承受能力有限；三是醫學院校人文社科學術氛圍稀薄，對學生把握醫事法學前沿問題以及學術研究方法上的引導不夠。雖然醫事法學專業立足于培養應用型、實務類人才，但如果缺乏學術型研究人才，學科的重大理論、前沿或新興問題就難以得到發展和解決。現在很多醫事法學教育和研究人員的學歷教育要么是醫學，要么是法學，同時兼具二者的并不多，而二者兼具又恰恰是醫學與法學交叉融合的基礎，所以醫事法學學生應當是未來醫事法學的教育、研究人員的主要來源；如果高層次的醫事法學教育吸引不了具有學術研究潛質的學生，這將成為醫事衛生法學學科發展的遺憾。2.畢業生就業能力和心理存在的問題。第一，入學后缺乏職業規劃，就業時比較盲從。有的學生入學后不了解所學專業的就業方向，通過四年學習也不能認識自我興趣所在，不能為職業目標積累競爭優勢，就業時什么單位都報名，但往往因準備不足或競爭力弱而被淘汰。第二，對專業知識學習和實踐不夠重視，就業時達不到用人單位需求。這是醫事法學畢業生就業中最突出的問題。“市場亟需專業類法律人才。尤其是近年，醫事法律、知識產權類案件頻出。僅有單一背景的人無法滿足市場需求。以醫療行業為例，很難想象，一個涉足醫療糾紛的律師，可能對病例、病理一無所知、甚至看不懂病歷。專業醫事法律的從業人員，在整個上海都不到20人。”[2]醫事法學就業“用工荒”和“就業難”現象并存。“就業難”的主要原因是由于一些醫事法學專業學生的知識能力有限，不能滿足用人單位的需求。[3]具體來講，學生的醫學知識、法律知識是否掌握得扎實全面，兩者是否結合起來，綜合運用到醫事糾紛的法律性質及關系分析，證據調查能力、法律服務能力等。[4]四年要實現這一目標，時間緊張，課堂教學也有限，所以學生不僅要利用課堂時間學好基礎知識，還要利用一切機會進行醫務管理、醫療糾紛調處、訴訟以及衛生執法流程等社會實踐。根據昆醫大醫事法學專業就業情況看，其能夠進入醫事法學專業對口單位工作的畢業生大多為學習態度認真、專業知識扎實，要么通過司法考試、要么參與過教師科研工作，都具有一定的社會調查、思考和自學能力。
二、開展醫事法學學生全程化就業指導的措施
當前，法學教育的基本要求是“強化通識基礎、拓寬學科平臺、凝練專業主干、靈活專業方向”[5]。就醫事法學專業而言，貫徹這一教育要求，進行全程化就業指導是十分重要的，具體包括：
（一）大學一年級階段———開展專業認識教育，盡早進行職業規劃第一，通過專業介紹、師生交流會、畢業生交流會、走入工作現場等方式使學生熟悉醫事法學專業的人才培養特色、培養目標、培養的知識、技能和職業道德要求；了解課程體系結構和教學要求，掌握公共基礎課、醫學基礎課、法律基礎課、臨床醫學課、醫事法學特色課之間的關系及其學習方法；了解專業就業方向、就業現狀和前景。第二，通過心理健康教育、心理和性格測評、職業規劃大賽等，引導學生認識法律職業的能力要求和自身興趣、特長和性格特征，盡早樹立職業理想，有意識地進行職業選擇和就業規劃。第三，對新生的不同就業期望進行深入、具體、分類、分層次的引導，使其了解不同工作崗位所需要的專業知識和技能，在學習和實踐中能有所側重。例如，法官、律師等傳統法律職業要側重部門法學和關注司法考試；醫務管理人員、衛生行政執法人員要強化醫學知識，重視醫事法學特色課程的學習和實踐；公務員要突出組織管理能力、文字寫作、統計和信息處理能力、人際交往能力；教師或研究人員要加強法學理論修養，對學科前沿或有爭議問題應有思考力、語言表達和學術論文寫作能力，提高英語水平以及關注研究生考試和學位教育等；公司企業法務或管理人員要側重相關部門法學的學習和運用，如保險法、公司法、知識產權法等，還可以利用全校性選修課、其他專業的課程或自學補充經濟學、管理學、公共關系學等知識。
（二）大學二、三年級———掌握專業知識和技能，拓展綜合素質學生在認真學習好專業知識的同時，還應該通過課外閱讀、學術講座、參與教師科研項目等形式，了解醫事法學的社會作用和學習、研究的方法，圍繞職業目標建立合理的知識結構。檢驗學習效果的方法在一定程度上也是未來求職的優勢所在，例如，獲得本科生科研項目、發表學術論文、通過司法考試、參加學生或社會活動獲獎等。學生通過典型案例討論會、社會調查、臨床見習、法律咨詢、法庭觀摩和模擬法庭、假期實習、畢業實習等實踐形式，獲得以下醫事法實務能力：其一，從基本案情中判斷法律關系，找到適用法律的基本能力；其二，具有開展民事、刑事、行政三大訴訟程序中的、證據收集、庭審準備、開庭、庭審調查、法庭辯論、評議、宣判等程序中的具體工作的初步能力；其三，具有規范寫作各類法律文書、公文的能力和庭審控辯的語言表達能力；其四，具有綜合運用醫學和法學知識，查找醫療過程中違反診療常規、處置不當、侵害病人合法權益的行為，了解不同臨床科室醫療風險防范的基本措施；其五，具有較強的人際溝通能力、組織協調能力和社會適應能力，能與法律服務對象進行有效交流，能初步開展法律糾紛的咨詢和調解工作的能力。
（三）大學四年級———訓練就業技巧、調試就業心理、拓展就業渠道第一，通過用人單位招錄考試介紹、往屆畢業生求職經驗、簡歷制作、面試禮儀和簽約要領等專題講座和模擬招聘專項訓練，提高學生的求職擇業技巧。第二，學校設立就業信息收集和平臺，由專人負責。鼓勵學生多渠道獲得就業機會，如學生利用假期實習或畢業實習的機會確定就業單位，發動校友和畢業生及時提供就業信息和就業推薦。印制《法學專業（醫事法學方向）就業宣傳冊》，主動向醫事法學專業對口的用人單位寄送，擴大宣傳。學院教師也可利用科研合作、社會調查、社會講座培訓等機會主動向相關單位介紹專業和推薦畢業生。第三，就業指導要不斷研究和拓展醫事法學畢業生的就業渠道。例如，昆醫大前四屆畢業生中，沒有到公證處求職的，但就業指導老師意識到公證處也是容納大量法學畢業生就業的單位，而且醫療衛生領域的公證業務正處于探索階段，今后有一定的發展空間，于是在對2013屆畢業生進行就業指導時，就開展了公證業務、入職途徑和要求的介紹，并與一家公證處建立了畢業生實習點，最后有1名同學實習結束后順利簽約該單位。同樣，在研究每年公務員招考時，發現監獄、強制戒毒所等招考法學專業的人數相對較多，而醫事法學畢業生竟無人報考，就業指導老師對這些招考崗位進行調研、介紹，以求幫助畢業生了解就業崗位，擴大就業口徑。第四，及時開展就業心理調試指導。法學專業畢業生就業競爭激烈，嚴峻的現實會與畢業生當初的期待形成巨大落差，尤其抱有“一步到位”思想的畢業生，挫折感會更強烈。鑒此，指導老師及時引導他們克服自卑消極、依賴、攀比、抱怨等各種心理障礙，教育他們面對機遇要敢于嘗試，面對困境要充滿信心，面對批評要正確對待，在求職過程中要越挫越勇，堅持不放棄，才能在社會中找到自己的一席之地。五屆醫事法學畢業生中，有很多畢業生不是一畢業就進入現在較為理想和穩定的單位的，而是有的在家待業一段時間，有的在單位先從合同制員工做起，有的則換過多家單位。例如，2010屆的一個畢業生，在校時就想成為一名法官或檢察官，學習努力，文筆口才俱佳，大四時通過司法考試，但2010年法檢系統考試，面試被淘汰。該生先后在醫院醫務部做過臨時工、律師事務所做過律師助理，頻繁地換工作讓其深感挫折與失落，直到2012年第三次報考法檢系統，終于被錄用到縣級檢察院。該生非常喜歡現在的公訴工作，回首過去更是感慨求職之路的艱辛與堅持。綜上，就業是人才培養的出口，是人才培養質量的檢驗，是專業社會認知度的標桿，醫事法學專業的生存和發展離不開對畢業生就業的研究和實踐探索；唯此，方可突破傳統法學專業求職的瓶頸，依托醫療衛生行業的特色和資源，促進復合型、專業化法學教育。
作者：陳穎單位：昆明醫科大學講師
